3.政治世俗化

中國政治制度同外國相比，基本上是一種“入世”型的制度體系。政治中沒有給宗教留下支配性的地位。在中國的政治體系中，神為人服務，而不是人為神服務。有人把支配中國政治的儒家思想看作宗教，稱為“儒教”。儒教是否成立且不論，即便成立，它的教義也是一種追求此岸世界的世俗教義，與那種追求彼岸世界以求解脫的宗教（如佛教）教義大不相同。

在這種政治思想的指導下，中國的政治重今世，重現實，務實不務虛。中國的政治制度講實用，講功利，體現了一種求實特色。有人以儒家的“重義輕利”來論證中國政治缺乏功利追求，其實是絕大的誤會。儒家所謂的“重義輕利”“君子喻于義，小人喻于利”“仁義而已矣，何必曰利”“正其誼不謀其利，明其道不計其功”，等等，其實質是把“義”看作是更大的“利”和根本的“利”，要求人們棄小利而謀大利。在中國的歷史上，從政治指導思想到具體制度內容，都是出自于現實需要，政治凌駕于宗教之上，而不是宗教凌駕于政治之上，絕不允許出世型的宗教教義干擾世俗型的政治統治。

從西周開始，中國政治就走上了世俗化道路，宗教意識受到了世俗政治的壓制。殷周相比，“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮”；“周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠之，近人而忠焉”（《禮記·表記》）。儒家的始祖孔子則把這種世俗化思想表達得十分明確：“未能事人，焉能事鬼？”“未知生，焉知死？”（《論語·先進》）他的弟子也明確指出：“子不語怪、力、亂、神”（《論語·述而》）。這一思想，成為后來的歷代皇帝制定政治統治制度的指導方針。

在政治中不講宗教精神，起碼不以追求彼岸世界的宗教教義支配政治（以儒教的入世教義支配政治則是另一回事），使中國的政治制度史十分“實在”，具有極高的實用價值?！爸型了責o國教矣……國民常性，所察在政事日用，所務在工商耕稼。志盡于有生，語絕于無驗?！?span id="venankk" class="math-super">[12]中國歷代的政治制度，在保證皇權專制的前提下，充分滿足了普通國民的這種心理。在各項政治性的制度規范中，首要的，也是主要的內容，是有關維持農業社會基本秩序的規定。政治機構的設置，官員的選拔和配備，都帶有很強的實用性。政治決策的制定，政令的推行，國家事務和社會事務的處理，都以服從實際需要為宗旨。當然，這種實際需要首先是專制統治的需要，其次才是社會的需要。但是，其實用性卻是無可置疑的。