三　詩(shī)界革命的界定與分期

盡管詩(shī)界革命距今已有一百多年的歷史，人們對(duì)其意義的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深入，但一個(gè)不容回避的事實(shí)是，研究者對(duì)詩(shī)界革命的發(fā)生時(shí)間、發(fā)起人的認(rèn)定并不一致，甚至相差甚遠(yuǎn)。因此，有必要對(duì)這一看似“耳熟能詳”的問(wèn)題進(jìn)行重新定義，也為此后的行文劃定相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)域與框架。

首先，詩(shī)界革命這一概念的界定有如下幾種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是以胡適為代表的。他認(rèn)為：“康、梁的一班朋友之中，也有很多人抱著改革文學(xué)的志愿。他們?cè)谏⑽姆矫娴某煽?jī)只是把古文變淺近了，把應(yīng)用的范圍也更推廣了。在韻文方面，他們也曾有‘詩(shī)界革命’的志愿。梁?jiǎn)⒊讹嫳以?shī)話(huà)》說(shuō)：當(dāng)時(shí)所謂‘新詩(shī)’者，頗喜挦扯新名詞以表自異。丙申丁酉間（一八九六—一八九七）吾黨數(shù)子皆好作此體。提倡者為夏穗卿（曾佑）。而復(fù)生（譚嗣同）亦綦嗜之。……故《新約》字面，絡(luò)繹筆端焉。這種革命的失敗，自不消說(shuō)。但當(dāng)時(shí)他們的朋友之中確有幾個(gè)人在詩(shī)界上放一點(diǎn)新光彩。黃遵憲與康有為兩個(gè)人的成績(jī)最大。”[9]不難看出，胡適以當(dāng)事人梁?jiǎn)⒊幕貞涀鳛樽C據(jù)，把詩(shī)界革命的開(kāi)端追溯到夏曾佑、譚嗣同與梁?jiǎn)⒊热藝L試“新詩(shī)”的“丙申丁酉間（一八九六—一八九七）”；這一運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者理所當(dāng)然也就是梁?jiǎn)⒊婆e的夏穗卿（曾佑），而參與者不僅有譚嗣同、梁?jiǎn)⒊疫€包括“成績(jī)最大”的黃遵憲與康有為。這種觀點(diǎn)在后人那里得到了響應(yīng)，如陳子展就認(rèn)定：“那時(shí)譚嗣同和夏曾佑、梁?jiǎn)⒊T人讀了一點(diǎn)‘格致’的書(shū)，讀了由西文譯過(guò)來(lái)的《新舊約圣經(jīng)》，又懂得一點(diǎn)西洋歷史，所以他們作的詩(shī)，常常用這類(lèi)東西做詩(shī)料，倡為‘詩(shī)界革命’”[10]；這顯然是把“新學(xué)詩(shī)”當(dāng)成了詩(shī)界革命的整體。而且，這種觀點(diǎn)被一直認(rèn)同下來(lái)，乃至到了20世紀(jì)80年代仍有人認(rèn)為，詩(shī)界革命“不過(guò)是主張?jiān)谂f的詩(shī)里盡量多用新名詞和新典故而已”[11]。可見(jiàn)這種觀點(diǎn)對(duì)詩(shī)界革命的框定所產(chǎn)生的巨大影響力。

另一種觀點(diǎn)則致力于對(duì)上述“錯(cuò)誤”認(rèn)識(shí)的澄清與辯解，這主要是以張永芳和陳建華等當(dāng)代學(xué)者為代表。前者在《試論晚清詩(shī)界革命的發(fā)生與發(fā)展》《詩(shī)界革命與黃遵憲》等文章中，把夏曾佑等人在丙申丁酉年間“挦扯新名詞以表自異”的詩(shī)歌活動(dòng)稱(chēng)為“新詩(shī)”，把黃遵憲的“變體”詩(shī)歌創(chuàng)作稱(chēng)為“新派詩(shī)”，認(rèn)定“詩(shī)界革命”的概念是梁?jiǎn)⒊?899年的《夏威夷游記》中正式提出的。在這三個(gè)概念之間，“新詩(shī)”發(fā)生的時(shí)間要早于梁?jiǎn)⒊J(rèn)為的“丙申丁酉間”，而創(chuàng)作活動(dòng)實(shí)際開(kāi)始于1895年底至1896年初，主要是夏曾佑、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊纫皂嵨幕姆绞絹?lái)宣傳“新學(xué)”，后來(lái)因?yàn)閰⑴c者的興趣逐漸淡弱而以失敗告終。盡管如此，“它畢竟給詩(shī)壇輸入了大量的新材料、新詞語(yǔ)，表現(xiàn)出要在詩(shī)中反映新思想、新內(nèi)容的積極努力，在傳統(tǒng)詩(shī)歌的領(lǐng)域中打開(kāi)了缺口，實(shí)際上開(kāi)始了詩(shī)界的‘革命’，其功自不可滅”，因此又可以被稱(chēng)為“詩(shī)界革命的幼稚階段”[12]。“新派詩(shī)”的創(chuàng)作實(shí)踐早于“新詩(shī)”，但這一概念出自1897年黃遵憲的《酬曾重伯編修》：“廢君一月官書(shū)力，讀我連篇新派詩(shī)。”盡管它對(duì)詩(shī)界革命的興起所發(fā)揮的作用不大，但后來(lái)卻成為黃遵憲的理想目標(biāo)。詩(shī)界革命的口號(hào)提出之后，這一文學(xué)運(yùn)動(dòng)也逐漸走向高潮，它主要以《清議報(bào)》《新民叢報(bào)》與《新小說(shuō)》作為創(chuàng)作陣地，無(wú)論在創(chuàng)作隊(duì)伍、數(shù)量、質(zhì)量上都呈現(xiàn)出前所未有的發(fā)展態(tài)勢(shì)與繁榮局面。在這幾個(gè)雜志停刊之后，“以1905年同盟會(huì)的成立為分界，改良主義的文學(xué)改革運(yùn)動(dòng)低落下來(lái)，詩(shī)界革命也漸次消歇了”[13]。這種詳盡的分析與論斷無(wú)疑具有極大的合理性。

陳建華在《“革命”的現(xiàn)代性——中國(guó)革命話(huà)語(yǔ)考論》一書(shū)中，從對(duì)“革命”一詞的探究考證入手，查考了梁?jiǎn)⒊褂玫摹案锩币辉~與中國(guó)傳統(tǒng)觀念中的含義上的差異，指出“詩(shī)界革命”“文界革命”及“小說(shuō)界革命”等口號(hào)是梁?jiǎn)⒊魍鋈毡局H受日本譯名的影響而提出來(lái)的。作者進(jìn)而斷定詩(shī)界革命的開(kāi)端只能在1899年間，而結(jié)束于1905年之前。

不難見(jiàn)出，上述兩種觀點(diǎn)的真正分歧集中在對(duì)詩(shī)界革命發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定上。換言之，二者在對(duì)夏曾佑、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊热嗽谖煨缰皠?chuàng)作的“新學(xué)詩(shī)”能否被視為“詩(shī)界革命”的組成部分的態(tài)度并不一致。在談及這一問(wèn)題之前，我們首先應(yīng)該承認(rèn)，“詩(shī)界革命”這一概念的確是由梁?jiǎn)⒊岢鰜?lái)的，他在1899年《夏威夷游記》中說(shuō)：“余雖不能詩(shī)，然嘗好論詩(shī)。以為詩(shī)之境界，被千余年來(lái)鸚鵡名士（余嘗戲名詞章家為鸚鵡名士，自覺(jué)過(guò)于尖刻）占盡矣。雖有佳章佳句，一讀之，似在某集中曾相見(jiàn)者，是最可恨也。故今日不作詩(shī)則已，若作詩(shī)，必為詩(shī)界之哥倫布瑪賽郎然后可。猶歐洲地力已盡，生產(chǎn)過(guò)度，不能不求新地于阿米利家及太平洋沿岸也。欲為詩(shī)界之哥倫布瑪賽郎，不可不備三長(zhǎng)，第一要新意境，第二要新語(yǔ)句，而又須以古人之風(fēng)格入之，然后成其為詩(shī)。……若三者具備者，則可以為20世紀(jì)支那之詩(shī)王矣。”[14]而他在1902年的《飲冰室詩(shī)話(huà)·六十三》中更是重申詩(shī)界革命的內(nèi)涵：“過(guò)渡時(shí)代，必有革命。然革命者，當(dāng)革其精神，非革其形式。吾黨近好言詩(shī)界革命。雖然，若以堆滿(mǎn)紙新名詞為革命，是又滿(mǎn)洲政府變法維新之類(lèi)也。能以舊風(fēng)格含新意境，斯可以舉革命之實(shí)矣。茍能爾爾，則雖間雜一二新名詞，亦不為病。不爾，則徒示人以?xún)€而已。”[15]把這兩段文字視為“詩(shī)界革命”概念的正式提出應(yīng)該沒(méi)有多少異議。

其次，梁?jiǎn)⒊?902年對(duì)自己戊戌變法前所參與的“新詩(shī)”進(jìn)行多次反省乃至“悔其少作”式的否定的事實(shí)已毋庸置疑，而且也成為后人認(rèn)定“新學(xué)詩(shī)”與后來(lái)的“詩(shī)界革命”之間的斷裂關(guān)系，乃至成為詩(shī)界革命失敗結(jié)局的主要依據(jù)。梁?jiǎn)⒊凇讹嫳以?shī)話(huà)》中回憶：

復(fù)生（譚嗣同）自喜其新學(xué)之詩(shī)。然吾謂復(fù)生三十以后之學(xué)，固遠(yuǎn)勝于三十以前之學(xué)；其三十以后之詩(shī)，未必能勝三十以前之詩(shī)也。蓋當(dāng)時(shí)所謂“新詩(shī)”，頗喜挦扯新名詞以表自異。……至今思之，誠(chéng)可發(fā)笑。然亦彼時(shí)一段因緣也。[16]

穗卿有絕句十余章，專(zhuān)以隱語(yǔ)頌教主者。……其余似此類(lèi)之詩(shī)尚多，今不復(fù)能記憶矣。當(dāng)時(shí)在祖國(guó)無(wú)一哲理、政法之書(shū)可讀。吾黨二三子號(hào)稱(chēng)得風(fēng)氣之先，而其思想之程度若此。今過(guò)而存之，豈惟吾黨之影事，亦可見(jiàn)數(shù)年前學(xué)界之情狀也。[17]

在《亡友夏穗卿先生》一文中，梁?jiǎn)⒊俅翁峒爱?dāng)時(shí)的創(chuàng)作情形：

穗卿自己的宇宙觀人生觀，常喜歡用詩(shī)寫(xiě)出來(lái)。他前后作有幾十首絕句，說(shuō)的都是怪話(huà)。我只記得他第一首：

“冰期世界太清涼。洪水茫茫下土方。巴別塔前一揮手。人天從此感參商。”

這是從地質(zhì)學(xué)家所謂冰期洪水期講起，以后光怪陸離的話(huà)不知多少。當(dāng)時(shí)除我和譚復(fù)生外沒(méi)有人能解他。因?yàn)樗麆?chuàng)造許多新名稱(chēng)，非常在一塊的人不懂。可惜我把那詩(shī)都忘記了——他家里也未必有稿。

…………

這些話(huà)都是表現(xiàn)他們的理想，用的字句都是象征。當(dāng)時(shí)我也有和作，但太壞，記不得了。[18]

梁?jiǎn)⒊倪@些回憶很容易給人以這樣的印象：早期的新學(xué)詩(shī)與詩(shī)界革命屬于不同的概念范疇與歷史階段，后者是在前者失敗之后才興起的。但是，這種觀點(diǎn)看似合理但值得商榷，因?yàn)槲膶W(xué)史實(shí)有時(shí)與作家的回憶并不一致：“作為文學(xué)史家，我們首先得注意作家本人的思想、概念、綱領(lǐng)以及命名等，這樣就得滿(mǎn)足于接受他們自己的劃分方法。由于文學(xué)史中有意識(shí)地系統(tǒng)闡述的綱領(lǐng)、派系和自我解釋等所提供的材料當(dāng)然是不應(yīng)該被低估的，而‘運(yùn)動(dòng)’這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以很好地描述這樣的自我意識(shí)和自我批評(píng)活動(dòng)，而且能夠很好地保留下來(lái)，就像我們用這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以描述任何其他事件和宣言的歷史連續(xù)性一樣。但是，這樣一些綱領(lǐng)僅是我們研究某一時(shí)代的材料，它們可以給我們啟發(fā)或提示，但是不應(yīng)該用它們來(lái)規(guī)定我們自己的方法和分期法，所以，并不是因?yàn)槲覀兊挠^點(diǎn)必定就比它們更深刻，而是因?yàn)槲覀冋驹谝粋€(gè)有利地位，使我們能用現(xiàn)在的眼光去審視過(guò)去。”[19]因此，這段文字會(huì)啟發(fā)我們進(jìn)一步追問(wèn)：能否單靠當(dāng)事人的一面之詞就放棄了對(duì)歷史事件的主動(dòng)分析？進(jìn)一步講，新學(xué)詩(shī)與“后起”的詩(shī)界革命之間是否真的就是互不相干的兩個(gè)活動(dòng)？

的確，無(wú)論是在文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中還是在文學(xué)史的建構(gòu)與書(shū)寫(xiě)實(shí)踐中，曾出席文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的當(dāng)事人的創(chuàng)作談、回憶錄等一手材料，固然有時(shí)能夠直接被用作研究者立論的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，而且能夠給人以言之鑿鑿的感覺(jué)，但有時(shí)這一原始材料又會(huì)因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的距離與客觀性而導(dǎo)致必然的片面與主觀，或許這就是所謂的“當(dāng)局者迷”。如魯迅生前圍繞其周?chē)氖欠钦摖?zhēng)即是如此，如果我們以魯迅的觀點(diǎn)去評(píng)判爭(zhēng)論的另一端，那么難免會(huì)導(dǎo)致對(duì)諸多的當(dāng)事人及事件本身的誤解與偏見(jiàn)。與此同時(shí)，在文學(xué)史的建構(gòu)與寫(xiě)作過(guò)程中，文學(xué)史家也難以摒除個(gè)人的主觀立場(chǎng)與情感，真實(shí)客觀地反映文學(xué)史實(shí)，而是自覺(jué)不自覺(jué)地受自己所接受和運(yùn)用的文學(xué)理論、批評(píng)方法乃至主觀情緒的影響，把所謂的“原始材料”為我所用，進(jìn)而建立起符合個(gè)人審美趣味與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)史。“歷史像小姑娘，任人打扮”的論斷即道出了實(shí)情。對(duì)詩(shī)界革命的發(fā)生、發(fā)展及其性質(zhì)等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與評(píng)判同樣如此。因此，本文以詩(shī)歌本體的變化為依據(jù)，認(rèn)定詩(shī)界革命的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程大致分為三個(gè)階段：

（一）萌芽期（1895—1898）

不少論者在談到新派詩(shī)的發(fā)生時(shí)，都把時(shí)間界定為“丙申、丁酉（一八九六—一八九七）間”，證據(jù)就是上述梁?jiǎn)⒊幕貞洝Ｆ鋵?shí)，新派詩(shī)的醞釀與出現(xiàn)應(yīng)該是在1896年之前的甲午、乙未（1894、1895）年間。據(jù)《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》記載：“是年（甲午——筆者）二月入京，十月復(fù)還粵。”[20]梁?jiǎn)⒊@次入京對(duì)新派詩(shī)的產(chǎn)生具有重要意義，因?yàn)檫@是他“和夏穗卿先生來(lái)往最多的一年，這年他們?cè)诒本┭芯繉W(xué)問(wèn)，討論問(wèn)題，提倡新學(xué)，非常有精神”[21]。可見(jiàn)，此時(shí)他們之間已經(jīng)開(kāi)始了有關(guān)“新學(xué)”的討論。而且，梁?jiǎn)⒊凇锻鲇严乃肭湎壬芬晃闹羞€回憶了夏穗卿的贈(zèng)詩(shī)：

壬辰在京師，廣座見(jiàn)吾子。草草致一揖，僅足記姓氏。

洎乎癸甲間，橫宇望尺咫。春騎醉鶯花，秋燈狎圖史。

冥冥蘭陵門(mén)，萬(wàn)鬼頭如蟻。質(zhì)多舉只手，陽(yáng)烏為之死。

袒褆往暴之，一擊類(lèi)執(zhí)豕。酒酣擲杯起，跌宕笑相視。

頗為宙合間，只此足歡喜。夕烽從東來(lái)，孤帆共南指。

再別再相遭，便已十年矣。君子尚青春，英聲乃如此。

嗟嗟吾黨人，視子為泰否。

夏曾佑的這首詩(shī)已經(jīng)表現(xiàn)出“挦扯新名詞”的特征。如“冥冥蘭陵門(mén)，萬(wàn)鬼頭如蟻。質(zhì)多舉只手，陽(yáng)烏為之死”兩句，梁?jiǎn)⒊忉屨f(shuō)：“‘蘭陵’指的是荀卿；‘質(zhì)多’是佛典上魔鬼的譯名——或者即基督教經(jīng)典里頭的撒但。陽(yáng)烏即太陽(yáng)——日中有烏是相傳的神話(huà)。”[22]而夏穗卿說(shuō)這首詩(shī)創(chuàng)作的時(shí)間就在“癸甲”（1893—1894）年間。結(jié)合上述梁?jiǎn)⒊慕煌樾慰梢耘袛啵@首詩(shī)應(yīng)該不會(huì)早于1894年。除此之外，梁?jiǎn)⒊€深情地追憶了與夏穗卿的交往過(guò)程：“我十九歲始認(rèn)得穗卿。我的‘外江佬’朋友里頭，他算是第一個(gè)。初時(shí)不過(guò)‘草草一揖’，了不相關(guān)，以后不曉得怎么樣便投契起來(lái)了。……他租得一個(gè)小房子在賈家胡同，我住的是粉房琉璃街新會(huì)館。后來(lái)又加入一位譚復(fù)生，他住在北半截胡同瀏陽(yáng)館。‘橫宇望尺咫’，我們幾何[個(gè)]沒(méi)有一天不見(jiàn)面。見(jiàn)面就談學(xué)問(wèn)，常常對(duì)吵，每天總大吵一兩場(chǎng)。但吵的結(jié)果，十次有九次我被穗卿屈服，我們大概總得到意見(jiàn)一致。”[23]這里提到了“新學(xué)詩(shī)”的另一重要人物譚嗣同的出場(chǎng)。梁?jiǎn)⒊凇度允觥分姓f(shuō)：“甲午年二十二，客京師，于京國(guó)所謂名士者多所往還。明年乙未……余居會(huì)所數(shù)月，會(huì)中于譯出西書(shū)購(gòu)置頗備，得以余日盡瀏覽之，而后益斐然有述作之志。其年始交譚復(fù)生、楊叔嶠、吳季清鐵樵、子發(fā)父子。”[24]而且，梁?jiǎn)⒊牡艿芰簡(jiǎn)自凇堵馐椅斐焦P記》中回憶道：“此次（指1895年）旅京，日相過(guò)從者有麥孺博、江孝通、曾剛甫、夏穗卿、曾重伯諸人，文酒之會(huì)不輟，更喜譚佛學(xué)。識(shí)譚復(fù)生。”由此可以斷定，梁?jiǎn)⒊c譚嗣同的交往始于1895年。而在此之前，梁?jiǎn)⒊呀?jīng)與夏曾佑開(kāi)始談?wù)撔聦W(xué)；而且，夏曾佑的贈(zèng)詩(shī)足以證明，至少他本人當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始了新派詩(shī)的創(chuàng)作嘗試。譚嗣同的加盟使得對(duì)新學(xué)的討論越來(lái)越熱烈，新學(xué)詩(shī)的創(chuàng)作隊(duì)伍及創(chuàng)作熱潮也越來(lái)越高漲。這就是梁?jiǎn)⒊f(shuō)的“丙申丁酉”年間的情形。由此可見(jiàn)，新學(xué)詩(shī)創(chuàng)作的開(kāi)端，應(yīng)該是在1895年之前。

之所以把此一時(shí)期也納入詩(shī)界革命的范疇之內(nèi)進(jìn)行考察，并不是無(wú)視梁?jiǎn)⒊姆词∽园滓约皬堄婪肌㈥惤ㄈA等學(xué)者的探賾考證，而是著眼于詩(shī)歌文本本身所體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)、價(jià)值與意義，特別是“新學(xué)詩(shī)”所推崇的佶屈聱牙、生僻難懂的外來(lái)詞語(yǔ)對(duì)詩(shī)歌本體的影響。誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊疲哼@些詞語(yǔ)多是宗教用語(yǔ)，如“帝子”“巴別塔”“元花”“六龍”諸語(yǔ)即來(lái)自佛、孔（梁?jiǎn)⒊芽鬃铀淼娜寮覍W(xué)說(shuō)也歸入到宗教即孔教）、耶等宗教中的典故，因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)吾輩方沉醉于宗教，視數(shù)教主非與我輩同類(lèi)者，崇拜迷信之極，乃至相約以作詩(shī)非經(jīng)典之語(yǔ)不用”；另一類(lèi)詞語(yǔ)則來(lái)自科學(xué)詞匯，如“冰期”“洪水”等是地質(zhì)學(xué)上的專(zhuān)有名詞；另外一些詞語(yǔ)則來(lái)自國(guó)外的制度、名物、器具等，如“‘綱倫慘以喀私德，法會(huì)盛于巴力門(mén)。’”“喀私德即Caste之譯音，蓋指印度分人為等級(jí)之制也。巴力門(mén)即Parliament之譯音，英國(guó)議院之名也。”（《飲冰室詩(shī)話(huà)·六十》）其實(shí)，這些外來(lái)詞匯本身就昭示著詩(shī)人眼界的開(kāi)闊與認(rèn)知領(lǐng)域的拓展。當(dāng)時(shí)西方的各種思想學(xué)說(shuō)、制度器物、風(fēng)俗宗教等知識(shí)學(xué)說(shuō)如滾滾潮流奔涌而來(lái)，晚清知識(shí)分子在接受紛繁復(fù)雜、光怪陸離以及新鮮有趣的“新學(xué)”的同時(shí)自然會(huì)產(chǎn)生一種全新的“體驗(yàn)”，并進(jìn)而形成一種莫名的興奮和表達(dá)的沖動(dòng)。正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“此類(lèi)之詩(shī)，當(dāng)時(shí)沾沾自喜”，“當(dāng)時(shí)在祖國(guó)無(wú)一哲理、政法之書(shū)可讀。吾黨二三子號(hào)稱(chēng)得風(fēng)氣之先，而其思想之程度若此。今過(guò)而存之，豈惟吾黨之影事，亦可見(jiàn)數(shù)年前學(xué)界之情狀也。”（《飲冰室詩(shī)話(huà)·六十一》）由此可見(jiàn)，令梁?jiǎn)⒊热恕罢凑醋韵病钡慕^不只是對(duì)幾個(gè)新名詞的搬用與挦扯，而更多的是這些新名詞所關(guān)聯(lián)的新的體驗(yàn)、情感乃至思想觀念所激起的興奮與激動(dòng)。卡西爾認(rèn)為語(yǔ)言間的差異“是關(guān)于世界的概念各不相同的問(wèn)題”[25]；洪堡特也指出：“每一種語(yǔ)言都包含著一種獨(dú)特的世界觀”，“每一種語(yǔ)言都包含著某個(gè)人類(lèi)群體的概念和想象方式的完整體系”，一種新的語(yǔ)言方式的輸入，某種程度上就意味著在“業(yè)已形成的世界觀的領(lǐng)域里贏得一個(gè)新的立足點(diǎn)”。[26]從這一意義上，梁?jiǎn)⒊髞?lái)所反省與摒棄的“挦扯新名詞以表自異”之“新學(xué)詩(shī)”，絕不是與稍后的詩(shī)界革命乃至新文化運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的新詩(shī)涇渭分明或截然對(duì)立，而是詩(shī)人思想體驗(yàn)發(fā)生轉(zhuǎn)型的重要開(kāi)端。

另外，這些引介或音譯過(guò)來(lái)的新詞語(yǔ)，在音節(jié)上也迥然不同于傳統(tǒng)詩(shī)歌中的文言詞匯。文言主要以單音節(jié)詞構(gòu)成，因此在詩(shī)歌的節(jié)奏韻律方面很容易調(diào)配與組合；而外來(lái)詞則不同，它們主要以?xún)蓚€(gè)及兩個(gè)以上的音節(jié)為主，而且其音節(jié)的聲調(diào)聲韻并不是使用者本人能夠操控的，如喀私德、巴力門(mén)、帝子、元花、冰期、洪水期等詞語(yǔ)，在把它們整合進(jìn)形式嚴(yán)整、韻律和諧的詩(shī)歌時(shí)，難免遭遇“卯榫不合”的尷尬，因此“為賦新詩(shī)強(qiáng)遣詞”的煩惱自然也就時(shí)有發(fā)生。這種多音節(jié)、新內(nèi)蘊(yùn)的詞語(yǔ)一旦被納入“新詩(shī)”的傳統(tǒng)形式框架，無(wú)形之中就會(huì)給詩(shī)歌結(jié)構(gòu)帶來(lái)一種或強(qiáng)或弱、或隱或顯的威脅，可能松動(dòng)乃至瓦解原本穩(wěn)定堅(jiān)固的詩(shī)歌本體結(jié)構(gòu)，并導(dǎo)致詩(shī)歌形式的轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新，進(jìn)而出現(xiàn)一種不同于固有詩(shī)歌的新的結(jié)構(gòu)形式。這種對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌結(jié)構(gòu)與形式的沖擊與破壞，會(huì)在詩(shī)歌大量運(yùn)用新名詞的同時(shí)自然而然地滋生、膨脹起來(lái)。在新的詩(shī)歌觀念誕生之前，“陣痛”會(huì)時(shí)時(shí)出現(xiàn)，而解決這種“不適”與痛苦的辦法只有兩種：一種途徑是徹底摒除新名詞而重返傳統(tǒng)語(yǔ)言與詩(shī)歌結(jié)構(gòu)形式的“和諧”狀態(tài)，將“不適”消滅于萌芽狀態(tài)。但時(shí)代不再，環(huán)境已變，“新學(xué)”所開(kāi)啟的思想之門(mén)已無(wú)法再度關(guān)閉，洶涌澎湃的精神潮流也無(wú)法遏制，因此重返傳統(tǒng)之路的可能性已不復(fù)存在；另一路徑便是以開(kāi)放的心態(tài)承認(rèn)并接受新名詞，以及與之俱來(lái)的新思想、詩(shī)歌理念與本體的生成。這便是稍后的詩(shī)界革命對(duì)“新詩(shī)”觀念的調(diào)整，而且其中也自然孕育出詩(shī)歌向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的胎兒。由此可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)就“茍非同學(xué)者，斷無(wú)從索解”，乃至今天仍舊佶屈聱牙的新名詞所具有的影響力絕不可低估。正如有人所說(shuō)的那樣：“初期的‘詩(shī)界革命’雖然只是他們?nèi)齻€(gè)人中間進(jìn)行的一種試驗(yàn)，但它卻是‘精神解放’的產(chǎn)物，是當(dāng)時(shí)向西方尋求真理的先進(jìn)青年向傳統(tǒng)舊文化宣戰(zhàn)的產(chǎn)物。雖然如同新生嬰兒的第一聲啼哭一樣，不可避免地帶著一種嬌嫩的稚氣，但它卻表示著一個(gè)新生命的出現(xiàn)，代表著歷史進(jìn)程中一個(gè)新的環(huán)節(jié)。雖然它不過(guò)‘挦扯新名詞以表自異’，但‘其意語(yǔ)皆非尋常詩(shī)家所有’（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)），故顯得‘新絕’，成為對(duì)同光體的一次重大沖擊。”[27]也正是基于此，本文將“新學(xué)詩(shī)”視為詩(shī)界革命的發(fā)生階段，同時(shí)也希望能夠引起對(duì)這一時(shí)期及詩(shī)歌文本的客觀認(rèn)識(shí)與重新評(píng)判。

（二）詩(shī)界革命的高峰期（1899—1905）

這一時(shí)期主要是以1899年梁?jiǎn)⒊教岢鲈?shī)界革命的口號(hào)為標(biāo)志，以1902年陸續(xù)發(fā)表的《飲冰室詩(shī)話(huà)》為理論倡導(dǎo)，黃遵憲、梁?jiǎn)⒊⒖涤袨椤⑹Y智由、狄楚青、丘逢甲、黃宗仰等眾多詩(shī)人借助《清議報(bào)》《新民叢報(bào)》與《新小說(shuō)》等刊物進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作活動(dòng)的階段。

在理論上，梁?jiǎn)⒊?899年正式宣布，新詩(shī)必須具備三長(zhǎng)：“新意境，新語(yǔ)句與古風(fēng)格”，而新意境與新語(yǔ)句則求之于歐洲乃至阿米利家及太平洋沿岸等新地。1902年他在《飲冰室詩(shī)話(huà)·六十三》中對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“新意境”即精神的重要性，而在對(duì)“新語(yǔ)句”的要求上則做了適當(dāng)讓步：“能以舊風(fēng)格含新意境，斯可以舉革命之實(shí)矣。茍能爾爾，則雖間雜一二新名詞，亦不為病。”[28]他對(duì)理想詩(shī)歌要求的“三長(zhǎng)”遞減為“二長(zhǎng)”的事實(shí)，被有的學(xué)者認(rèn)定為是一種“方向性的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上說(shuō)明梁?jiǎn)⒊捎谡紊系耐瞬剑巡辉傩枰?shī)界革命’表現(xiàn)新思想、新精神了”[29]。很明顯，這種把政治立場(chǎng)與文學(xué)觀念直接掛鉤的邏輯思路存在著明顯的漏洞。本文認(rèn)為，這種調(diào)整不但不是梁?jiǎn)⒊膶W(xué)觀念的倒退，反而是一種進(jìn)步，即對(duì)理想詩(shī)歌的要求不再僅僅局限于字句表面的新奇與歐化，而上升到追求其內(nèi)涵與意境的新穎的高度了。其中的道理顯而易見(jiàn)：新詞匯、新語(yǔ)句與新意境、新體驗(yàn)、新思想之間固然存在著內(nèi)在的勾連，但前者絕非是表現(xiàn)后者的唯一方式與路徑，看來(lái)極為熟悉與傳統(tǒng)的字句，同樣可以實(shí)現(xiàn)對(duì)新意境、新體驗(yàn)與新思想的負(fù)載與傳達(dá)。梁?jiǎn)⒊环矫嫱瞥琰S遵憲的《以蓮菊桃雜供一瓶作歌》，“半取佛理，又參以西人植物學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)諸說(shuō)，實(shí)足為詩(shī)界開(kāi)一新壁壘”[30]；另一方面則更為看重新語(yǔ)句少而意境新的詩(shī)作：“時(shí)彥中能為詩(shī)人之詩(shī)而銳意欲造新國(guó)者，莫如黃公度，其集中有《今別離》四首。又《吳太夫人壽詩(shī)》等，皆純以歐洲意境行之。然新語(yǔ)句尚少，蓋由新語(yǔ)句與古風(fēng)格常相背馳。公度重風(fēng)格者，故勉避之也。夏穗卿、譚復(fù)生，皆善選新語(yǔ)句，其語(yǔ)句則經(jīng)子生澀語(yǔ)、佛典語(yǔ)、歐洲語(yǔ)雜用，頗錯(cuò)落可喜，然已不備詩(shī)家之資格。”“復(fù)生本甚能詩(shī)者，然三十年以后，鄙其前所作為舊學(xué)，晚年屢有所為，皆用此新體，甚自喜之，然已漸成七字句之語(yǔ)錄，不甚肖詩(shī)矣。”[31]可見(jiàn)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)詩(shī)界革命的理解，開(kāi)始從拘泥于字詞的狹小空間與表面現(xiàn)象中走出來(lái)，進(jìn)入更為開(kāi)闊、深入的詩(shī)性建構(gòu)層面，這無(wú)論如何也是一種進(jìn)步。

為了更好地配合當(dāng)時(shí)的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，特別是宣傳、實(shí)踐與之相適應(yīng)的詩(shī)學(xué)觀念，梁?jiǎn)⒊€以自己參與或創(chuàng)辦的雜志作為陣地，對(duì)詩(shī)界革命的理論進(jìn)行宣傳并身體力行，吸引大批的創(chuàng)作者與讀者參與其中并推波助瀾，使詩(shī)界革命在1902年前后達(dá)到巔峰時(shí)期。

《清議報(bào)》，旬刊，1898年12月創(chuàng)刊于日本橫濱，終刊于1901年12月，共出100期。該報(bào)專(zhuān)辟“詩(shī)界潮音集”欄，發(fā)表詩(shī)篇800余首，而作者達(dá)100余人。梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》中評(píng)價(jià)這些詩(shī)作，“類(lèi)皆以詩(shī)界革命之神魂，為斯道別辟新土”，而且將其視為“《清議報(bào)》之有以特異于群報(bào)”的內(nèi)容之一[32]。這可謂是詩(shī)界革命最初的潮頭與成就。

《新民叢報(bào)》（1902—1906）相繼《清議報(bào)》而起，半月刊，延續(xù)了“詩(shī)界潮音集”并擴(kuò)大了影響。該報(bào)發(fā)表的詩(shī)歌有500余首，作者50多人。該報(bào)除了發(fā)表創(chuàng)作的詩(shī)歌之外，還有翻譯的外國(guó)詩(shī)歌以及梁?jiǎn)⒊脑?shī)學(xué)理論《飲冰室詩(shī)話(huà)》的連載。這份報(bào)紙不僅奠定了詩(shī)界革命的穩(wěn)固地位，而且開(kāi)拓了詩(shī)界革命的實(shí)踐領(lǐng)域及影響范圍，由此成為詩(shī)界革命抵達(dá)高峰的重要標(biāo)志。

《新小說(shuō)》（1902—1905）可以視為對(duì)詩(shī)界革命的有益補(bǔ)充和積極拓展。黃遵憲獲悉該雜志即將問(wèn)世，立即致函梁?jiǎn)⒊⒔ㄗh發(fā)表“斟酌于彈詞粵謳之間”的雜歌謠。[33]梁?jiǎn)⒊邮芰诉@一建議，在《新小說(shuō)》上專(zhuān)辟“雜歌謠”欄目，并刊載了黃遵憲等人創(chuàng)作的通俗體詩(shī)歌100余首。如果說(shuō)此前詩(shī)界革命的收獲主要是在語(yǔ)言與思想層面，那么《新小說(shuō)》上的詩(shī)歌創(chuàng)作則可以視為詩(shī)界革命在詩(shī)歌文體上的嘗試與收獲，同時(shí)更是詩(shī)界革命取得成功的重要表現(xiàn)。

詩(shī)界革命收獲甚豐的原因很多，其中報(bào)刊這一傳播手段的介入功不可沒(méi)。因?yàn)闊o(wú)論報(bào)刊的傳播速度、影響范圍乃至對(duì)詩(shī)人創(chuàng)作意識(shí)的影響等，絕非傳統(tǒng)的傳播方式可以同日而語(yǔ)。從這一意義上言之，詩(shī)界革命的現(xiàn)代意義也不容忽視。

（三）衰退期

關(guān)于詩(shī)界革命的消歇衰退過(guò)程，學(xué)者的觀點(diǎn)之間也存在一定的分歧。張永芳指出：“在《清議報(bào)》《新民叢報(bào)》和《新小說(shuō)》相繼停刊后，資產(chǎn)階級(jí)民主革命的浪潮已經(jīng)越來(lái)越高漲，終于以1905年同盟會(huì)的成立為分界，取代改良主義成為時(shí)代的主潮，改良主義的文學(xué)改革運(yùn)動(dòng)因而迅速低落，詩(shī)界革命也就漸次消歇了。”[34]陳建華則認(rèn)為，這種衰落始自1902年秋冬之際，因梁?jiǎn)⒊摹夺尭铩芬晃臉?biāo)志著他在思想上的重要轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｗo(hù)清朝統(tǒng)治的政治‘改良’。同樣，‘詩(shī)界革命’由于其領(lǐng)導(dǎo)者的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向，也喪失了其革命的神魂而成為改良政治的軀殼。此后，這一運(yùn)動(dòng)離時(shí)代潮流越來(lái)越遠(yuǎn)，走上了下坡路”[35]。

上述兩種觀點(diǎn)盡管差別很大，但其立論的依據(jù)卻有相通之處，那就是都把詩(shī)界革命的轉(zhuǎn)變與政治事件聯(lián)系起來(lái)，并以后者作為前者轉(zhuǎn)向的分界線。不可否認(rèn)，這種分類(lèi)方法有一定的合理性，并且因其簡(jiǎn)單易行而被廣泛采納；但是，我們“不應(yīng)該把文學(xué)視為僅僅是人類(lèi)政治、社會(huì)甚至是理智發(fā)展史的消極反映和模本。因此，文學(xué)分期應(yīng)該純粹按照文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定”；文學(xué)的歷史“只能參照一個(gè)不斷變化的價(jià)值系統(tǒng)寫(xiě)成，而這一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)必須從歷史本身抽象出來(lái)。因此，一個(gè)時(shí)期就是一個(gè)由文學(xué)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和慣例的體系所支配的時(shí)間的橫斷面，這些規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和慣例的被采用、傳播、變化、綜合以及消失是能夠加以探索的”[36]。而且，文學(xué)藝術(shù)層面的“革命”也絕非如王朝的更替或制度的嬗變那樣直接與外顯，而是更多地體現(xiàn)在審美形式與內(nèi)蘊(yùn)的逐漸遞變上。正如有人指出的那樣，文學(xué)“革命”的含義可以表述為：從狹義上說(shuō)，文學(xué)“要是表現(xiàn)出一種風(fēng)格上或技巧上的根本變革，它可能就是革命的。這種變革可能是一個(gè)真正先鋒派的成就，它預(yù)示了或反映了整個(gè)社會(huì)的實(shí)際變革”，或者表述為“一件藝術(shù)品，借助于美學(xué)改造，在個(gè)人的典型命運(yùn)中表現(xiàn)了普遍的不自由和反抗力量，從而突破了被蒙蔽的（和硬化的）社會(huì)現(xiàn)實(shí)，打開(kāi)了變革（解放）的前景，這件藝術(shù)品也可以稱(chēng)為革命的”[37]。可見(jiàn)，藝術(shù)革命具有與政治革命的不等約性等許多的獨(dú)特之處。而且，作為藝術(shù)類(lèi)型之一的詩(shī)歌本身就具有追求自由、不甘固定僵化的特性：“正是因?yàn)樵?shī)是最有規(guī)范的藝術(shù)，使詩(shī)人對(duì)作詩(shī)規(guī)范產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒和背叛行動(dòng)。‘詩(shī)有恒裁’（劉勰語(yǔ)）等作詩(shī)的規(guī)范還使詩(shī)體內(nèi)部存在的詩(shī)體革命潛能劇增。詩(shī)人的反叛和詩(shī)體革命使詩(shī)成為最具有革命性的藝術(shù)，詩(shī)體革命甚至還成了人類(lèi)自由的象征。人的解放運(yùn)動(dòng)常常由詩(shī)體革命開(kāi)始，如中國(guó)的‘新詩(shī)運(yùn)動(dòng)’。因此，詩(shī)既是人的社會(huì)生活中秩序的代名詞，又是自由的同義詞。”[38]由此可以說(shuō)，詩(shī)體革命其實(shí)就是詩(shī)歌追求內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外在形式自由的革命。但這種“革命”有時(shí)是隱性的、漸變的，缺乏政治變革那種激烈的、急速的劇變特征。

因此，如果我們從張、陳二位學(xué)者對(duì)詩(shī)界革命轉(zhuǎn)變的界定中分離出政治標(biāo)準(zhǔn)，而強(qiáng)調(diào)以文學(xué)自身的審美特性與演變規(guī)律作為評(píng)判詩(shī)界革命的尺度，那么它的退隱應(yīng)該在1905年《新小說(shuō)》停刊而導(dǎo)致詩(shī)界革命的文體實(shí)踐“民歌體”的衰落之際。此后，梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)向了學(xué)術(shù)研究，而且與同光體詩(shī)人的“接近”，標(biāo)志著他詩(shī)歌革命的熱情淡化與對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌體式的認(rèn)同情感的遞增。當(dāng)然，他的言論與創(chuàng)作中也包含著對(duì)詩(shī)歌審美特性進(jìn)一步的探究與回歸，但其探求新意、立志改革的雄心壯志已經(jīng)淡漠，因此這一時(shí)期可以視為詩(shī)界革命這一特定活動(dòng)的消退期。即便如此，也不能輕言詩(shī)界革命是以失敗而告終，它在當(dāng)時(shí)的影響特別是與中國(guó)新詩(shī)之間的內(nèi)在勾連及對(duì)新詩(shī)產(chǎn)生的促動(dòng)作用，成為留給后人的一筆豐富的資源，有待于更深入地開(kāi)掘與探索。

---

[1]郭延禮：《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史·自序》，山東教育出版社1990年版，第1頁(yè)。

[2]徐志嘯：《〈中國(guó)近代文學(xué)之變遷最近三十年中國(guó)文學(xué)史〉導(dǎo)讀》，載陳子展《中國(guó)近代文學(xué)之變遷最近三十年中國(guó)文學(xué)史》，上海古籍出版社2000年版，第5頁(yè)。

[3]陳子展：《中國(guó)近代文學(xué)之變遷最近三十年中國(guó)文學(xué)史》，上海古籍出版社2000年版，第121頁(yè)。

[4]朱自清：《現(xiàn)代詩(shī)歌導(dǎo)論》，載趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系導(dǎo)言集》，上海良友圖書(shū)公司1935年版，第349頁(yè)。

[5]胡適：《答任叔永書(shū)——增訂四版〈嘗試集〉》代序一，《胡適文集》（3），人民文學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。

[6]王光明：《現(xiàn)代漢詩(shī)的百年演變》，河北人民出版社2003年版，第61頁(yè)。

[7]榮光啟：《現(xiàn)代漢詩(shī)的發(fā)生：晚清至“五四”》，博士學(xué)位論文，首都師范大學(xué)，2005年，第209頁(yè)。

[8][俄]維克托·日爾蒙斯基：《詩(shī)學(xué)的任務(wù)》，載什克洛夫斯基等《俄國(guó)形式主義文論選》，方珊等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1989年版，第211頁(yè)。

[9]胡適：《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》，載《胡適文集》（4），人民文學(xué)出版社1998年版，第352頁(yè)。

[10]陳子展：《中國(guó)近代文學(xué)之變遷最近三十年中國(guó)文學(xué)史》，上海古籍出版社2000年版，第8頁(yè)。

[11]姜德明：《魯迅與夏穗卿》，《文匯增刊》1980年第4期。

[12]張永芳：《試論晚清詩(shī)界革命的發(fā)生與發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1984年第2期。

[13]張永芳：《詩(shī)界革命與黃遵憲》，載張永芳《詩(shī)界革命與文學(xué)轉(zhuǎn)型》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第17頁(yè)。

[14]梁?jiǎn)⒊骸断耐挠斡洝罚d《梁?jiǎn)⒊返?卷，北京出版社1999年版，第1219頁(yè)。

[15]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話(huà)》六十三，載《梁?jiǎn)⒊返?8卷，北京出版社1999年版，第5327頁(yè)。

[16]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話(huà)》六十，載《梁?jiǎn)⒊返?8卷，北京出版社1999年版，第5326頁(yè)。

[17]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話(huà)》六十一，載《梁?jiǎn)⒊返?8卷，北京出版社1999年版，第5326—5327頁(yè)。

[18]梁?jiǎn)⒊骸锻鲇严乃肭湎壬罚d《梁?jiǎn)⒊返?8卷，北京出版社1999年版，第5207頁(yè)。

[19][美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》（修訂版），江蘇教育出版社2005年版，第316—317頁(yè)。

[20]丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社2009年版，第22頁(yè)。

[21]丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社2009年版，第24頁(yè)。

[22]梁?jiǎn)⒊骸锻鲇严乃肭湎壬罚d《梁?jiǎn)⒊返?8卷，北京出版社1999年版，第5206頁(yè)。

[23]同上。

[24]梁?jiǎn)⒊骸度允觥罚d《梁?jiǎn)⒊返?卷，北京出版社1999年版，第958頁(yè)。

[25][德]恩斯特·卡西爾：《語(yǔ)言與神話(huà)》，于曉等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1988年版，第57頁(yè)。

[26][德]威廉·馮·洪堡特：《論人類(lèi)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類(lèi)精神發(fā)展的影響》，姚小平譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第72—73頁(yè)。

[27]連燕堂：《梁?jiǎn)⒊c晚清文學(xué)革命》，漓江出版社1991年版，第155頁(yè)。

[28]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話(huà)》六十三，載《梁?jiǎn)⒊返?8卷，北京出版社1999年版，第5327頁(yè)。

[29]陳建華：《“革命”的現(xiàn)代性——中國(guó)革命話(huà)語(yǔ)考論》，上海古籍出版社2000年版，第211頁(yè)。

[30]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話(huà)》四十，載《梁?jiǎn)⒊返?8卷，北京出版社1999年版，第5314頁(yè)。

[31]梁?jiǎn)⒊骸断耐挠斡洝罚d《梁?jiǎn)⒊返?卷，北京出版社1999年版，第1219頁(yè)。

[32]梁?jiǎn)⒊骸肚遄h報(bào)一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》，載《梁?jiǎn)⒊返?卷，北京出版社1999年版，第479頁(yè)。

[33]黃遵憲：《致梁?jiǎn)⒊罚?902年9月23日），載陳錚編《黃遵憲全集》（上），中華書(shū)局2005年版，第432頁(yè)。

[34]張永芳：《詩(shī)界革命與黃遵憲》，載張永芳《詩(shī)界革命與文學(xué)轉(zhuǎn)型》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第17頁(yè)。

[35]陳建華：《“革命”的現(xiàn)代性——中國(guó)革命話(huà)語(yǔ)考論》，上海古籍出版社2000年版，第210頁(yè)。

[36][美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，江蘇教育出版社2005年版，第318頁(yè)。

[37][美]馬爾庫(kù)塞：《現(xiàn)代美學(xué)析疑》，綠原譯，文化藝術(shù)出版社1987年版，第2頁(yè)。

[38][美] H. M.卡倫：《藝術(shù)與自由》，張超金、黃龍寶等譯，工人出版社1989年版，第6頁(yè)。