序

“文革”已經過去了40多年，在新的歷史時期，作為現代文學史上有影響的作家，是否可以再研究呢？這里，問題的提出顯然針對的是現代文學大家郭沫若在“文革”中所犯的錯誤。很明顯，郭沫若在“文革”期間所犯種種錯誤，基本上是沒有骨氣的。他之前的東西不可能寫的一無價值，他懼怕“文革”的威嚴，害怕毛澤東的威嚴，在“四人幫”的逼迫下第一個提出要把所有的自己所寫的書都燒掉。中國人最痛恨沒有骨氣的人，所以他在“文革”后遭遇“無恥文人”的辱罵，也就很自然的事情了。

實際上，理性該理性，歷史該歷史。在“文革”過了四十多年后，以理性的態度重新研究郭沫若的歷史劇，把正確還有正確，把錯誤還給錯誤，這才是科學的態度。我覺得王小強的這篇博士論文采取了這種科學的態度，是值得稱贊的。值得一提的是，王小強又把這種思想推進了一步。他說：“‘反思郭沫若’現象中，是非曲直，于今已經不是一個重要的問題。重要的是，這場‘反思’本身，對于郭沫若研究，起到了一定推動的作用，即通過‘反思’完成‘祛魅’，在歷史的沉淀中還原一個具有豐富個性的郭沫若。”這些話都說得很好。但我們似乎可以不僅“還原”一個豐富的郭沫若，還可以進一步呈現一個“真實”而又“真實”的郭沫若。因為在歷史劇中，郭沫若的思想、性格、個性毫無遺漏地暴露在我們的面前。

對于一個作家的研究來說，最重要的是要看研究者對于作家研究的關鍵是否有重要的推進。這里要提到幾點，首先是研究者對郭沫若早期作品生成的分析。與以往的研究不同，過去研究者只是在20年代的歷史語境上重來反去、絮絮叨叨，而較少有真正進入郭沫若藝術世界的。這對極為重視自己“內部”的郭沫若來說，對其作品作者中介的把握顯然是不夠的。王小強對郭沫若強調“藝術是內部發生的”作了深入的分析。他以“面向歷史的心靈救瀆”，“個性解放浪潮中的藝術凝結”等具體分析作出回應，我認為他對此的推進，是論文的貢獻之一。

郭沫若歷史劇一步一步發展，在情節和人物設計上，層層深入，王小強在這方面做了過細的研究，表現了論文的創作能力。郭沫若的最高成就是他的《屈原》。《屈原》一大藝術特征是象征。王小強認為：“出于歷史事實的制約，郭沫若不能改變史劇題材故事的基本走向，即‘善’的力量的毀滅和‘惡’力量的殘存。但是，在郭沫若看來，歷史不只有惰性的一面，在史劇創作中，更主要的是歷史的積極一面，即人類在文化的道路上總是能夠戰勝獸性的畛域，并不斷向前邁進。為此，郭沫若認為，史劇題材的處理，不但在精神文化結構上，能夠與現實社會形成同構關系，還應當能夠對未來有所昭示。這便觸及了他對歷史題材隱喻性處理的第三個層面：象征意味層。”所以，歷史學把事實現實記錄下來，戲劇作家在認識這真實之后，寫出更現實的歷史劇來，開掘出并發展“歷史精神”。王小強對此點的重視和強調，也是很深刻的，可以說把象征問題說透徹了。

本書作者十分注意郭沫若“人民本位”“人民共榮”，及在此基礎上進一步提出的“民族自決”的思想。并指出郭沫若的“人民本位”觀點的要義來：“郭沫若的“人民本位”思想不是一個狹隘的文化思想，它是寬泛的，宏闊的。”特別值得提出的是，王小強又把“人民本位”思想轉到藝術批評的真善美標準上來，他的論述是深刻的，因為在一定的條件下，政治與藝術是相同的，他的見解是有有新意的。

王小強還如此年輕，只要繼續努力，一定會在學術上更上一層樓。