二　兩漢時期東來的中亞人及其活動

（一）東來的中亞各國的質子及使者

《史記·大宛列傳》：“是時上（武帝）方數巡狩海上，乃悉從外國客。大都多人則過之……行賞賜，酒池肉林，令外國客遍觀各倉庫府藏之積，見漢之廣大，傾駭之。”[50]這些“外國客”有不少是來自西域中亞的各國質子及使者。《后漢書·西域傳》亦載：“西域風土之載，前古未聞也。……漢世張騫……班超……終能立功西遐，羈服外域。自兵威之所肅服，財賂之所懷誘，莫不獻方奇，納愛質，露頂肘行，東向而朝天子。”[51]可見兩漢時期東來的西域中亞諸國使者及質子是相當多的。

張騫通西域后，大批西域中亞的使者及使團來到長安、洛陽，出入于宮廷。《三輔黃圖》載：“（漢）武帝穿池得黑土，帝問東方朔，東方朔曰：‘西域胡人知。’乃問胡人，胡人曰：‘劫燒之余灰也。’”[52]成帝時，行幸長楊宮，“從胡客大校獵。宿萯陽宮，賜從官”[53]。《漢書·宣帝紀》載甘露三年（前51）春，宣帝在甘泉宮召見南匈奴呼韓邪單于：“上登長平阪，詔單于毋謁。其左右當戶之群皆得列觀，蠻夷君長王侯迎者數萬人，夾道陳”[54]。可見當時旅居長安蠻夷君長人數之多，而且在宮廷之中有不少西域胡人，其中當有不少中亞諸國質子及使節。

西漢長安城內設有專門接待域外來客的館舍，稱“蠻夷邸”。《三輔黃圖》卷六云：“蠻夷邸，在長安城內藳街。”本注：“藳街，街名。蠻夷邸在此街，若今鴻臚館。”[55]有學者傾向認為藳街指長安城的直城門大街[56]。蠻夷邸內主要安置入京朝貢的四夷，其中應有不少中亞諸國人。這些人或是通聘納貢，或入朝為質，地位較高。

當時來長安通貢納聘的中亞諸國主要有大宛、康居、大夏、大月氏、烏孫、安息等。自烏孫通使聯姻于漢之后，大宛因饒漢物，頻頻遣使并“遣子入侍，質于漢”[57]。

康居因所在絕遠，“不屬都護”，但懾于漢軍威望，也于漢元帝初元四年（前45）“遣使奉獻，因求侍子”，愿為內附。成帝時（前32—前6），康居遣子侍漢，貢獻。因始終輕侮漢使，西域都護郭舜曾建議和康居斷交，然漢出于通貢、“重致遠人”的目的，接受了康居侍子。此后康居“終羈縻而未絕”[58]。敦煌懸泉漢簡II90DXT0215④：17曾記漢成帝陽朔四年（前21）“送康居王質子乘……如律令”[59]，可知漢成帝時，康居向漢遣送質子，漢則給予質子乘傳一類的優待。

大月氏亦頻遣使者來漢，如前述《拾遺記》載“（武帝）太初二年貢雙頭雞，四足一尾，鳴則俱鳴”。前述懸泉漢簡里有不少大月氏遣使及漢送大月氏使節的記載。

隨著漢帝國勢力的發展，當時來長安的西域中亞上層人士數量相當眾多。這些人不但受到漢廷重視，也經常參加朝廷的一些重大活動。例如祭陵，這在當時也是一項重要的外交活動。王先謙《續漢志集解》引蔡邕《獨斷》云：“天子以正月五日畢供，后上原陵，以次周遍，公卿百官皆從……匈奴朝者、西國侍子皆會。[60]”這些西國侍子中應有不少中亞諸國侍子。

東漢時，西域諸國繼續遣子入侍。東漢光武帝建武二十一年（45），西域十八國曾遣子入侍，但光武帝“以中國初定，北邊未服，皆還其侍子”。當這批侍子返抵敦煌時，西域諸國紛紛請求將侍子留居于敦煌，得到光武帝的準許。后來這些侍子因“久留敦煌，愁思，皆亡歸”[61]。

和帝永元六年（94），班超發龜茲、鄯善等八國兵七萬人及漢吏士賈客一千四百人，再次擊破焉耆，斬其王，焉耆、危須、尉犁皆降，“自是西域降服，納質者五十余國”，而且“條支、安息諸國，至于海瀕四萬里外，皆重譯貢獻……于是遠國蒙奇、兜勒皆來歸附，遣使貢獻”[62]。雖有些夸張，但多少反映出西域中亞侍子來華在這一時期達到高峰。

大月氏在東漢永元年間兵敗班超之后，更是“歲奉貢獻”。前述漢長安城發現希臘銘文的鉛餅，雖有學者認為是貴霜難民及其后裔留下的，但也不能排除來自貢使之手的可能。

身毒在東漢和帝時，“數遣使來貢獻”。漢末由于西域政局動蕩，多走海路從日南等地來華貢獻。

安息作為絲綢之路西端大國，憑借其強大實力及地理優勢，控制并壟斷絲綢貿易。其與中國的交往更為主動。自張騫之后，終兩漢之世，通使不絕。如前所述，西漢時，安息使者曾隨張騫副使一起來長安“觀漢地，以大鳥卵及黎軒善眩人獻于漢”；東漢章帝、和帝時更是遣使獻獅子、符拔及條支大鳥等。

終兩漢之世，東來的中亞諸國使者質子人數不少，這些人構成來華中亞人的上層，他們出入宮廷及上流社會，并參與皇帝的巡幸、祭天及校獵等活動。從另一個方面說明，漢的勢力當時遠達蔥嶺以西，漢和西域中亞的官方聯系得到進一步發展。

（二）流寓中原的西域中亞賈胡及藝人

《后漢書·西域傳》論曰：“漢世，張騫懷致遠之略，班超奮封侯之志，終能立功西遐，羈服外域……立屯田于膏腴之野，列郵置于要害之路。馳命走驛，不絕于時月；商胡販客，日款于塞下。”[63]這里的“商胡販客”，當時指來自西域中亞的賈胡。

關于西漢時期流寓中原的賈胡的情況，史載不詳，據《漢書·西域傳》載：“自是之后，明珠、文甲、通犀、翠羽之珍盈于后，蒲梢、龍文、魚目，汗血之馬充于黃門，鉅象、獅子、猛犬、大雀之群食于外囿，殊方異物，四面而至。”[64]這里所謂的殊方異物，除了一部分為四夷貢史所進獻，也有不少是西域中原商胡冒貢使之名而販來的。

漢成帝時西域都護郭舜言：“康居驕黠，訖不肯拜使者，都護吏至其國，坐之烏孫諸使下……故為無所省以夸旁國。以此度之，何故遣子入侍？其欲賈市為好，辭之詐也。”[65]另外成帝時，杜欽也曾向大將軍王鳳云：罽賓“今悔過來，而無親屬貴人，奉獻者皆行賈賤人，欲通貨市買，以獻為名”[66]。可知當時打著“西域使者”旗號來訪長安的西域人有許多并不是什么使節，而是一些假借使者名義來長安的西域商胡。

東漢定都洛陽，洛陽也成為西域中亞賈胡的活動場所。《東觀漢記》載：光武帝死后，長安城“西域賈胡共起帷帳設祭，（京兆）尹車過帳，胡牽車令拜”[67]。看來在東漢初，長安的商胡還為數不少。

《后漢書·南匈奴傳》記洛陽有“胡桃宮”，順帝漢安二年，漢護送新立呼蘭若尸逐就單于歸南庭，并“詔太常、大鴻臚與諸國侍子于廣陽城門外祖會，饗賜作樂，角抵百戲，順帝幸胡桃宮臨觀之”[68]。這里提到的廣陽城門外大概是東漢為外商在洛陽活動所提供的場所。另外《后漢書·梁冀傳》載梁冀起菟園于河南城西，“嘗有西域賈胡，不知禁忌，誤殺一菟。轉相告言，坐死者十余人”[69]。

大概東漢時期來洛陽的西域中亞胡人甚眾，有人專門對他們從相貌上進行分辨。漢末繁欽《三胡賦》云：“莎車之胡，黃目深精，員耳狹頤。康居之胡，焦頭折，高輔陷□，眼無黑眸，頰無余肉。罽賓之胡，面象炙猬，頂如持囊，隅目赤眥，洞仰鼻。”[70]看來東漢時中原民眾對西域中亞胡人認識程度有了進一步提升。

兩漢時期，隨同中亞賈胡一起來的，還有一些藝人。漢代流行百戲，除角抵外，還有各種雜技幻術，如戴桿、走索、倒立、扛鼎，尋橦、跳丸、弄劍、吞刀、吐火及魚龍變化、戲獅搏獸等。《史記·大宛列傳》載：“是時上方數巡狩海上，乃悉從外國客，大都多人則過之，散財帛以賞賜，厚具以饒給之。以覽示漢富厚焉。于是大角抵出奇戲諸怪物，多聚觀者。行賞賜酒池肉林，令外國客遍觀各倉庫府藏之積，見漢之廣大，傾駭之。及加其眩者之功。而角抵奇戲，歲增變益盛，益興，自此始。”[71]這些雜藝的發展與西域雜技魔術的傳入有關，也和這些西域雜技藝人的到來有關。大秦幻人有不少來到長安、洛陽，為漢代百戲增添奇異色彩。前引《史記·大宛列傳》云漢武帝時，安息國以“大鳥卵及黎軒善眩人獻于漢”。索隱韋昭注：眩人“變化惑人也”，按《魏略》云：“犁靳（軒）多奇幻，口中吹火，自縛自解”[72]。《漢書·張騫傳》顏師古注云眩“即今之吞刀吐火，植瓜種樹，屠人截馬之術皆是也。本從西域來”[73]。《通典·邊防》亦云：“前漢武帝時，遣使至安息，安息獻犁軒幻人二，皆蹙眉峭鼻，亂發拳鬢，長四尺五寸。”[74]可以看出他們具有明顯的印歐人特征，也說明來自西域的雜技魔術及藝人們很受當時人們的歡迎與重視。

漢安帝永寧元年（120），“撣國王雍由調復遣使詣闕朝賀，獻樂及幻人，能變化吐火，自支解，易牛頭馬。又善跳丸，數乃至千。自言我海西人也。海西即大秦也，撣國西南通大秦”[75]。這些大秦幻人顯然是經海路來到中國的。其中跳丸也稱弄丸、飛丸等，即表演者連續快速拋接若干彈丸，有時也拋接短劍，稱弄劍。在漢代的畫像石上，就有跳丸、弄劍場面，有一人同時飛四短劍和兩丸的。可見這些雜技魔術等亦從宮廷流向民間，在當時社會上大為流行，其始作俑者當然是來自大秦等地的幻人。張衡《西京賦》記述平樂觀角抵、百戲的盛況：“跳丸劍之揮霍，走索上而相逢……程角抵之妙戲……奇幻攸忽，易貌分形。吞刀取火，云霧杳冥。”[76]所謂的吞刀、吐火，易貌分形，應是出自西域的幻術，不過加其“眩者之工，歲增變益”，顯然這種幻術等傳到中國已推陳出新了。河南南陽王寨漢畫像石的百戲圖，有跳丸、弄劍、吐火的[77]；山東微山漢畫像石有跳丸圖，有的還刻有吐火、弄蛇、戴竿的[78]；山東沂南漢墓畫像石亦有擲丸、頂桿、魚龍曼衍的[79]。這些雜藝之人并非都來自大秦等地，但肯定是受到宮廷中來自大秦的幻人影響，筆者推測當時來華的賈胡等人中，也存在一些民間藝人。因漢人“加其眩者之功”，從而使得這種雜藝從朝堂走向民間，促進了漢代百戲的發展。

《后漢書·五行志》云：“靈帝好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯、胡空侯、胡笛、胡舞，京都貴戚皆竟為之。”這種胡化風氣的流行，和兩漢時期大量的西域中亞賈胡及藝人的東來有關，雖然史籍所載不詳，但可以想見當時盛況。

（三）東漢后期中亞譯經僧的東來及活動

佛教自公元前6世紀在印度創立以來，發展很快。到阿育王時代（前268—前232）已成為國教，并向周圍進行傳播。約公元前2世紀，佛教開始在中亞一帶流行。

學界一般認為，佛教最初傳入中國內地當在西漢末年。《魏略》載西漢哀帝元壽元年（前2），“博士弟子景盧受大月氏王使伊存口授《浮屠經》”[80]。這里提到的大月氏即貴霜王朝，當時佛教在該地已比較昌盛，伊存就是當時貴霜王丘就卻派來的佛教信使。考慮到自20世紀90年代以來，在阿富汗地區陸續發現屬公元1世紀早期的佉盧文健陀羅語佛教文獻，可知佛教最初應是從西北印度大月氏（今阿富汗和巴基斯坦）經陸路傳入中國[81]。不過，佛教在西漢一代沒有得到進一步的發展。

東漢時，佛教開始在宮廷及上層統治者中流行。東漢初年，楚王劉英信奉佛教，“（劉英）晚節更喜黃老，學為浮屠，齋戒祭祀”，并得到明帝支持。另有記載，永平十一年（68），明帝“夜夢金人，飛入殿庭。乃問群臣”[82]，一般認為這是佛教傳入中國最早的記載。

不過，當時多數中國人對佛教并不在意，知道佛教的人，往往也只是把佛教看作當時眾多的方術之一，并未予以特別的重視[83]。至桓、靈之際，佛教才得到統治者進一步的提倡。史載：“桓帝好神，數祀浮圖、老子，百姓稍有奉者，后遂轉盛。”[84]

東漢末期，隨著佛教在中國內地的進一步的發展。大量的西域譯經僧來到中國譯經傳教。湯用彤先生指出：“佛教東漸，首由西域之大月氏、康居、安息諸國，其交通多由陸路，似無可疑。”[85]洛陽成為當時佛教翻譯與傳播的一個中心。當時除天竺國僧外，也有不少中亞僧侶，他們分別來自大月氏、安息、康居等地。這些人大多以國為姓，與漢地信徒和沙門合作翻譯。

東漢后期來華的大月氏人有支婁迦讖、支曜、支謙、支亮等；康居人有康巨、康孟祥等；安國人有安玄、安清（世高）等。

月氏人

支婁迦讖：亦稱支讖，“本月氏人”。漢靈帝時，游于洛陽，“以光和、中平之間，傳譯梵文，出《般若道行》、《般舟》、《首楞嚴》等三經，又有《阿阇世王》、《寶積》等十余經”。《高僧傳》云其譯文“凡此諸經，皆審得本旨，了不加飾”[86]，表明其譯文忠實于原文，是典型的直譯風格。有學者稱此為中國翻譯文體上的重大進步[87]。

支曜：據《高僧傳·支婁迦讖傳》云：“又有沙門支曜、康巨、康孟祥等，并以漢靈、獻之間，有慧學之譽，馳于京洛。曜譯《成具定意經》、《小本起》等。”[88]支曜應該和支婁迦讖一樣，為漢靈帝時期來華的月氏人。

支謙：《高僧傳·康僧會傳》：“先有優婆塞支謙，字恭明，一名越，本月氏人，來游漢境。初，漢桓、靈之世，有支讖譯出眾經。有支亮字紀明，資學于讖，謙又受業于亮，博覽經籍，莫不精究。世間伎藝，多所綜習。遍學異書，通六國語。其為人細長黑瘦，眼多白而睛黃，時人為之語曰：‘支郎眼中黃，形軀雖細是智囊。’漢獻末亂，避地東吳。孫權聞其才慧，召見悅之，拜為博士，使輔導東宮，與韋曜諸人共盡匡宜。但生自外域，故《吳志》不載。謙以大教雖行，而經多梵文，未盡翻譯，已妙善方言，乃收集眾本，譯為漢語。從吳黃武元年至建興中，所出《維摩》、《大般泥洹》、《法句》、《瑞應本起》等四十九經，曲得圣義，辭旨文雅。又從《無量壽》中本起，制菩薩、連句、梵唄三契。并注《了本生死經》等，皆行于世。”[89]

《出三蔵記集卷七·合首楞言經記》云：“又有支越，字恭明，亦月氏人也，其父亦漢靈帝之世來獻中國。越在漢生，似不及見讖也。又支亮字紀明，資學于讖，故越得授業于亮焉。”[90]此支越即支謙，既然其父于漢靈帝時來中國，可知支謙為漢末三國時人，不過其主要活動在三國時期。《佛祖統紀》云：“黃初五年，月氏國優婆塞支謙來洛陽……后避地歸吳。”[91]有學者認為支謙乃是一位博覽多才，兼通六國語言的學者。因其“妙善方言，乃收集眾本，譯為漢語”，可知他以多種文本來進行漢譯，其中當包括中亞文字譯本在內，此與前述諸人專譯梵本者不同[92]。

支亮：前引《高僧傳·康僧會傳》云：“有支亮字紀明，資學于讖，謙又受業于亮……”[93]可知支亮早于支謙，應活動東漢桓、靈間。

康居人

康巨、康孟祥：前引《高僧傳·支婁迦讖傳》云：“又沙門康巨、康孟祥等，并以漢靈、獻之間，有慧學之譽，馳于京洛……巨譯《問地獄事經》。并言直理旨，不加閏飾。孟祥譯《中本起》及《修行本起》。先是沙門曇果于迦維羅衛國得梵本，孟祥共竺大力譯為漢文。”[94]康居國人來華，大抵以康為姓，此沙門康巨、康孟祥應為中亞康居國人，他們大概于漢靈帝、獻帝之時來到洛陽等地。據《開元釋教錄》載：康巨，西城（域）人，于靈帝中平四年（187）譯《問地獄事經》于洛陽；康孟祥，其先康居人，以獻帝興平元年（194）甲戌至建安四年（199）己卯于洛陽譯《游四衢》等經六部[95]。

釋曇諦先人：《高僧傳·釋曇諦傳》云：“釋曇諦姓康，其先康居人”，漢靈帝時移附中國。獻帝末亂，移止吳興。諦父彤，嘗為冀州別駕。母黃氏……（諦）至年十歲出家，學不從師，悟自天發………晚入吳虎丘寺，講《禮》、《易》、《春秋》各七遍，《法華》、《大品》、《維摩》各十五遍……以宋元嘉末卒于山，春秋六十有余[96]。可知釋曇諦先人為漢靈帝時來華的康居僑民，其先人或是經商，或是出使，抑或是避難來到中國。他們來華后活動地不詳，漢獻帝末年，該家族移居吳興。曇諦卒于宋元嘉末，距其家族移居吳興始已有兩百多年。曇諦之母黃氏顯然是漢族婦女，可見這家康居胡人已與漢族通婚，甚至不止一代，其血統、文化、習俗殆均已漢化[97]。

安息國人

安清（世高）：這是東漢時期來華的中亞人中最著名的人物，原是安息王子。《高僧傳·安清傳》云：“安清，字世高，安息國王正后之太子也。幼以孝行見稱，加又志業聰敏，剋意好學，外國典籍及七曜五行，醫方異術，乃至鳥獸之聲，無不綜達……故雋異之聲，早被西域。高雖在居家而奉戒精峻。王薨，便嗣父位。乃深惟苦空，厭離形器。行服既畢，遂讓國于叔，出家修道。博曉經藏，尤精阿毗曇學，諷持《禪經》，略盡其妙。既而游方宏化，遍歷諸國。以漢桓之初，始到中夏。才悟機敏，一聞能達，至止未久，即通習華言。于是宣譯眾經，改胡為漢……其先后所出經論，凡三十九部……高游化中國，宣經事畢，值靈帝之末，關洛擾亂，乃振錫江南……便達豫章……復到廣州……遂達會稽。至便入市，正值市中有亂相打者，誤著高頭，應時殞命……高既王種，西域賓旅，皆呼為安侯，至今猶為號焉。天竺國自稱書為天書，語為天語，音訓詭蹇，與漢殊異。先后傳譯，多至謬濫。唯高所出，為群譯之首。”[98]可知安世高本是安息國王子，而且在其父安息王死后，已經繼承了王位。然而其興趣在于研究佛學，遂將王位傳給其叔叔，出家修道。后游歷諸國，約在漢桓帝初年，來到中國洛陽一帶，其后半生便在中國度過。因其聰敏好學，來華不久，即通習漢語，于是“宣譯眾經，改胡為漢”，先后所譯經論達39部。安世高在漢靈帝末年遍游中國南方，如潯陽（今江西九江）、豫章（今江西南昌）、廣州、會稽（今浙江紹興）等地。后在靈帝中平年間，不幸在會稽鬧市中，遭人誤打，死于非命。

康僧會《佛說大安般守意經序》云：“有菩薩名安清，字世高。安息王嫡后之子。讓國于叔，馳避本土。翔而后集，遂處京師。”[99]《出三藏記集·安世高傳》亦記此事，云安世高于漢桓帝建和二年（148），游化至中國。后宣譯群經，改梵本為漢語，計三十五部[100]。有人說他譯經共95部[101]，現存54部。鑒于當時的佛經翻譯還屬于開創時期，安世高譯經的經名和部數，很難有準確而詳細的記載。

關于其身世，最初一般認為其為安息國王科斯老（Chosroes，106－103）之子，嗣位后讓國于叔父沃拉加色斯二世（VolagasesⅡ）[102]。后來也有不少學者認為安世高多半是來自與貴霜毗鄰的馬爾吉亞那（Margiana）地區的譯經師，也即安息東界的木鹿的高僧[103]。意大利學者富安敦教授研究認為安世高不僅是一個僧人，而且是安息國的質子，其直系后裔即北魏的安同，唐朝的安興貴、安修仁一家，甚至安祿山也和這個家族有親屬關系[104]。不過其觀點并沒有得到中國學術界的認同[105]。

安世高傳譯梵典，不需轉解，道安對其評價是：“世高出經，貴本不飾。天竺古文，文通尚質。”[106]《高僧傳》云其經論“義理明晰，文字允正，辨而不華，質而不野”。又云當時“先后傳譯，多至謬濫。唯高所出，為群譯之首。安公以為若及面稟，不異見圣。列代明德，咸贊而思焉”，可見對其評價之高。安世高的翻譯遍及大小乘諸經典，南朝道安等為之注釋。他影響很大，推動了以后兩晉南北朝佛教的發展[107]，被認為是東漢最成功的佛教翻譯家。

另外，安世高在南方巡游，在廣州身亡一事，說明漢代南方廣州等地也有安息人的活動[108]。

安玄：《高僧傳·支婁迦讖傳》云：“時有優婆塞安玄，安息國人……博頌群經，多所通習。亦以漢靈之末，游賈洛陽，以功號曰騎都尉。性虛靖溫恭，常以法事為己任，漸解漢言，志宣經典，常與沙門講論道義，世所謂都尉者也。玄與沙門嚴佛調共出《法鏡經》，玄口譯梵文，佛調筆受，理得音正，盡經微旨，郢匠之美，見述后代。”[109]《出三藏記集》亦記此事。安玄也是漢靈帝時期來華的安息人，當時可能因經商而來，后因功至騎都尉。他精通梵文，在通習漢文之后，與沙門嚴佛調合作譯經。

由上可知，東漢后期中亞人來華達到一個高峰，尤以桓靈時期為集中。這其中既有政治因素，也和佛教在中國的傳播與發展有密切的關系。佛教自創立以后，便致力于向周邊發展，迦膩色伽時代，佛教從西北印度和東部阿富汗發展到北面的巴克特里亞和粟特地區。這里文明發達，希臘文化影響深遠，在這一地區發現許多早期（2世紀）佛寺遺址，為康居和安息僧最早到達中國提供了解釋[110]。在當時的交通地理條件下，文化的傳播往往是通過間接、斷續的方式進行的，佛教也是如此。因此兩漢時期，佛教傳播多是經中亞一帶輾轉而來，這也是當時來華譯經傳教者多為中亞人的原因。東漢后期，隨著大量中亞僧侶前赴后繼地到來，當安世高來華時，中國的中亞僑民已為數不少。《高僧傳》謂“西域賓旅，皆呼為安侯”。這些人既為佛教在中原的傳播發展起了推動作用，也為漢代中西交通與交往作出了貢獻。

總之，兩漢時期中亞諸國人陸續來到中國。他們中間既有來華的質子、貢使及官員，亦有不少的中亞賈胡、藝人及傳教僧。西漢武帝開通西域，自此不少中亞西域諸國的使節、侍子及官員等來到中國，歷經王莽及東漢，綿延不絕。至于西域賈胡等，有相當一部分是冒貢使之名而來，出入宮廷及民間，以朝貢名義進行貿易；另外一部分就是民間貿易胡商，他們活躍在絲綢之路沿線及長安洛陽一帶，促進了漢代經濟的繁榮。而來華的傳教譯經僧，則主要集中在東漢中后期，這也是隨著佛教在中國的發展而出現的。這些人的到來不但為漢文化增添了新的血液，也在一定程度上促進了中西交通與交流的發展，為以后西域中亞胡人大規模來華奠定了基礎。

（韓香：陜西師范大學西北民族研究中心副教授）

---

[1]本文受國家社科基金項目“兩漢訖五代中亞胡人來華及活動研究”　（項目批準號：06CMZ004）資助。

[2]這里所說的中亞是指蔥嶺以西，包括波斯地區，一般所謂狹義的“西域”（今新疆地區），不包括在內。

[3]中國社會科學院考古所編：《殷墟玉器》，文物出版社1982年版，第11頁。

[4]沈福偉：《中西文化交流史》，上海人民出版社2006年版，第17—19頁。

[5]《史記》卷一二三《大宛列傳》，中華書局1982年版，第3166頁。《漢書》卷六一《張騫傳》，中華書局1997年版，第2689頁。

[6]《史記》卷一二三《大宛列傳》注引司馬貞《索隱》，中華書局1982年版，第3170頁。

[7]同上書，第3158頁。

[8]同上書，第3169頁。

[9]《漢書》卷六一《張騫傳》，第2693頁。

[10]《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3173、3170頁。

[11]《漢書》卷九六上《西域傳》，第3872頁。

[12]《史記》卷一二三《大宛列傳》載：“宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬余石，久者數十歲不敗。俗嗜酒，馬嗜苜蓿，漢使取其實來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地”，第3173頁。

[13]《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3178頁。

[14]《漢書》卷九六上《西域傳》，第3873頁。

[15]（晉）王嘉撰，（梁）蕭綺錄，齊治平校注：《拾遺記》卷五，中華書局1981年版，第123頁。

[16]張星烺編注，朱杰勤校訂：《中西交通史料匯編》第三冊，中華書局2003年版，第1292頁。

[17]《漢書》卷九六上《西域傳》，第3892頁。

[18]白鳥庫吉：《康居粟特考》，傅勤家譯，文史小叢書，商務印書館1936年版，第23頁。

[19]《漢書》卷九六上《西域傳》，第3892—3893頁。

[20]《梁書》卷一八《康絢傳》，中華書局1997年版，第290頁。

[21]《后漢書》卷四七《班超傳》，中華書局1996年版，第1575頁。

[22]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2921頁。

[23]《拾遺記》卷五，第122頁。

[24]張德芳：《懸泉漢簡中若干西域史料考論》，載榮新江、李孝聰主編《中外關系史：新史料與新問題》，科學出版社2004年版，第137—138頁。胡平生、張德芳編撰：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海古籍出版社2001年版，第133頁。

[25]《后漢書》卷四七《班超傳》，第1579頁。

[26]同上書，第1580頁。

[27]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2927頁。

[28]夏鼐：《外國字銘文的漢代（？）銅餅》，《西安漢城故址出土一批帶銘文的鉛餅》，《夏鼐文集》下冊，社會科學文獻出版社2000年版，第3—11頁。

[29]林梅村：《貴霜大月氏人流寓中國考》，《西域文明：考古、民族、語言和宗教新論》，東方出版社1995年版，第33—67頁。

[30]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2921頁。

[31]余英時：《漢代貿易與擴張——漢胡經濟關系研究》，鄔文玲等譯，臺北聯經出版事業股份有限公司2008年版，第144頁。

[32]A.Stein，Serindia，3vols，Oxford：Clarendon Press，1921，pp.701－704.

[33]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2922頁。

[34]同上。

[35]同上。

[36]《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3173頁。

[37]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2918頁。

[38]《后漢書》卷四七《班超傳》李賢注引《東觀記》，第1584頁。（東漢）劉珍等撰，吳樹平校注：《東觀漢記校注》卷一六《班超傳》，中華書局2008年版，第679頁。

[39]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2919—2920頁。

[40]同上書，第2918頁。

[41]同上書，第2919頁。

[42]《三國志》卷三○《烏丸鮮卑列傳》注引魚豢《魏略·西戎傳》，中華書局1982年版，第861頁。

[43]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2920頁。

[44]《后漢書》卷八六《南蠻西南夷列傳》，第2851頁。

[45]余英時：《漢代貿易與擴張——漢胡經濟關系研究》，鄔文玲等譯，第166頁。

[46]沈福偉：《中西文化交流史》，第43頁。

[47]《漢書》卷九六上《西域傳》，第3888頁。

[48]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2918頁。

[49]（梁）蕭統編，（唐）李善注：《文選》卷一《西都賦》，中華書局1977年版，第24頁。

[50]《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3173頁。

[51]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2931頁。

[52]陳直校證：《三輔黃圖校證》卷四“池沼”條，陜西人民出版社1980年版，第95—96頁。

[53]《漢書》卷一○《成帝紀》，第326頁。

[54]《漢書》卷八《宣帝紀》，第271頁。

[55]《三輔黃圖校證》卷六“雜錄”條，第154頁。

[56]王仲殊：《漢代考古學概說》，中華書局1984年版，第5頁；林梅村：《古道西風——考古新發現所見中西文化交流》，三聯書店2000年版，第171—172頁。王靜則認為藳街在長安城北出西頭第一橫門之內，見王靜《中國古代中央客館制度研究》，黑龍江教育出版社2002年版，第24—25頁。

[57]《漢書》卷九六上《西域傳》，第3895頁。

[58]同上書，第3893頁。

[59]王素：《懸泉漢簡所見康居史料考釋》，載《中外關系史：新史料與新問題》，第158頁。

[60]王先謙撰：《續漢志集解》卷四《禮儀志》，上海古籍出版社2006年版，第516頁。

[61]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2924頁。

[62]同上書，第2910頁。

[63]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2931頁。

[64]《漢書》卷九六下《西域傳》，第3928頁。

[65]《漢書》卷九六上《西域傳》，第3892—3893頁。

[66]同上書，第3886頁。

[67]《東觀漢紀校注》卷十《楊正傳》，第386頁。

[68]《后漢書》卷八九《南匈奴傳》，第2963頁。

[69]《后漢書》卷三四《梁冀傳》，第1182頁。

[70]（清）嚴可均輯，許振生審訂：《全后漢文》卷93，商務印書館1999年版，第943頁。

[71]《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3173頁。

[72]《史記》卷一二三《大宛列傳》及注，第3173頁。

[73]《漢書》卷六一《張騫傳》顏師古注，第2699頁。

[74]《通典》卷193《邊防九》“大秦”條，中華書局1984年版，第1041頁。

[75]《后漢書》卷八六《西南夷傳》，第2851頁。

[76]張衡《西京賦》，見（唐）歐陽詢撰，汪紹楹校《藝文類聚》卷六一“居處部一”，上海古籍出版社1982年版，第1100頁。

[77]王建中、閃修山：《南陽兩漢畫像石》，文物出版社1990年版，圖版105。《南陽縣王寨漢畫像石墓》，《中原文物》1982年第1期，第14頁。

[78]馬漢國主編：《微山漢畫像石選集》，文物出版社第2003年版，第56頁，圖版14；第66頁，圖版19；第192頁，圖版82；第198頁，圖版85。

[79]蔣英炬主編：《中國畫像石全集》第一卷“山東漢畫像石”，山東美術出版社2000年版，第66頁，圖版203。

[80]《三國志》卷三十《魏書·烏丸鮮卑列傳》引《魏略·西戎傳》，第859頁。

[81]榮新江：《陸路還是海路？——佛教傳入漢代中國的途徑與流行區域研究》，《中國中古史研究十論》，復旦大學出版社2005年版，第37—43頁。

[82]《后漢書·西域傳》云：“始傳明帝夢見金人，長大，頂有光明，以問群臣。或曰：‘西方有神，名曰佛，其形長丈六尺而黃金色’帝于是遣天竺問佛道法，遂于中國畫圖形像焉”，第2922頁。

[83]湯用彤：《漢魏南北朝兩晉佛教史》上冊，中華書局1983年版，第38頁。Wu Hung，“Buddhist Elements in Early Chinese Art（2nd and 3nd Centuries A.D.）”，ArtibusA siae，47.3－4，1986，pp.263－352.吳焯：《佛教東傳與中國佛教藝術》，浙江人民出版社1991年版，第108—112頁。

[84]《后漢書》卷八八《西域傳》，第2922頁。

[85]湯用彤：《漢魏南北朝兩晉佛教史》上冊，第59頁。

[86]（梁）釋慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》卷一《譯經》上，中華書局1992年版，第10頁。又《佛祖統紀》載：支讖以漢桓帝建和元年至洛陽，譯《般舟》等經二十一部。（宋）志磐：《佛祖統紀》卷三五，見高楠順次郎編《大正新修大藏經》第49卷史傳部一，日本大正一切經刊行會1934年版，第330頁。

[87]丘進：《中國與羅馬——漢代中西關系研究》，黃山書社2008年版，第184頁。

[88]《高僧傳》卷一，第11頁。

[89]《高僧傳》卷一《康僧會傳》，第15頁。

[90]（梁）釋僧祐撰，蘇晉仁等點校：《出三藏記集》卷七，中華書局2003年版，第270頁。

[91]《佛祖統紀》卷三五《大正新修大藏經》，第331頁。

[92]馬雍：《東漢后期中亞人來華考》，《新疆大學學報》1984年第2期，第22頁。收氏著《西域史地文物叢考》，文物出版社1990年版，第46—50頁。

[93]《高僧傳》卷一《康僧會傳》，第15頁。

[94]《高僧傳》卷一《支婁迦讖傳》，第11頁。

[95]（唐）智升：《開元釋教錄》，《大正新修大藏經》第55卷，目錄部全，第483頁。

[96]《高僧傳》卷七，第278—279頁。

[97]馬雍：《東漢后期中亞人來華考》，第25頁。

[98]《高僧傳》卷一《安清傳》，第4—6頁。

[99]康僧會：《佛說大安般守意經》序，《大正新修大藏經》第15卷，經集部二，第163頁。

[100]（梁）僧佑：《出三藏記集》卷十三《安世高傳》，第508頁。

[101]《開元釋教錄》，《大正新修大藏經》第55卷，第481頁。

[102]馬雍：《東漢后期中亞人來華考》，第19—21頁。

[103]張廣達：《論隋唐時期中原與西域文化交流的幾個特點》，《北京大學學報》1985年第4期。李鐵匠：《安世高身世辨析》，《江西大學學報》1989年第1期。王邦維：《安息僧與早期中國佛教》，載葉奕良編《伊朗學在中國論集》，北京大學出版社1993年版，第84—92頁。

[104]A.forte，The Hostage An Shigao and his Offspring.An Iranian Family in China（I－talian School of East Asian Stduies O ccasional Papers 6），Kyoto：Italian School of East Asian Studies，1995（富安敦：《質子安世高及其后裔——一個伊朗家族在中國》）。

[105]榮新江：《富安敦〈質子安世高及其后裔〉》，《中古中國與外來文明》，三聯書店2001年版，第427—440頁。

[106]《出三蔵記集》卷六《大十二門經序第九》，第254頁。

[107]沈福偉：《中西文化交流史》，第75頁。

[108]王邦維：《安息僧與早期中國佛教》，載葉奕良編《伊朗學在中國論集》，北京大學出版社1993年版，第84—92頁。

[109]《高僧傳》卷一《支樓迦讖傳》，第10—11頁。

[110]榮新江：《陸路還是海路？——佛教傳入漢代中國的途徑與流行區域研究》，《中國中古史研究十論》，復旦大學出版社2005年版，第27頁。