三 離開階級(jí)分析許多經(jīng)濟(jì)問題就無法找到合理的答案

先舉內(nèi)需不足問題為例。嚴(yán)格地說，所謂“內(nèi)需不足”指的是居民生活消費(fèi)不足，因?yàn)閮?nèi)需應(yīng)該包括國(guó)內(nèi)的投資需求，它已是長(zhǎng)期處于亢奮狀態(tài)，并非不足。居民消費(fèi)不足造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，許多產(chǎn)品生產(chǎn)過剩，過度依靠出口，經(jīng)濟(jì)受制于他人，限制了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。原因何在，如何解決呢？有人說它是信息阻隔造成的，理由是，有供給就必然會(huì)有需求，只要信息準(zhǔn)確，供需會(huì)自然平衡，內(nèi)需不足的問題就能解決。這種搬用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的可笑說法在環(huán)球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前破產(chǎn)了，連大部分的外國(guó)人都不相信，還能解決我國(guó)居民消費(fèi)不足的問題嗎？

有人說消費(fèi)不足是因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，把這一階級(jí)培育大了，消費(fèi)需求就會(huì)提高。這種說法沒有正確認(rèn)識(shí)我國(guó)資本主義私有制的特點(diǎn)，即，由于龐大的勞動(dòng)后備軍的存在極大地增強(qiáng)了私人資本的地位，有力地壓制了包括智力和體力勞動(dòng)在內(nèi)的勞動(dòng)者的工資的增長(zhǎng)，使中國(guó)私人資本得以超過世界的速度迅速積累，加劇了財(cái)富占有的懸殊，同時(shí)也將只是相對(duì)概念的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”的財(cái)產(chǎn)限制在很低的水平。依靠這個(gè)收入仍然很低的“中產(chǎn)階級(jí)”能使我國(guó)居民消費(fèi)普遍提高嗎？而在我國(guó)財(cái)富懸殊、分配嚴(yán)重不公的條件下，勞動(dòng)者僅僅依靠個(gè)人才能致富的幾率越來越小了。這些人期盼的真有實(shí)力消費(fèi)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的“中產(chǎn)階級(jí)”，何年何月才會(huì)形成，我國(guó)居民消費(fèi)不足的局面還得拖延多久？

有人將內(nèi)需不足歸罪于稅收太高。一是不符合實(shí)際，二是缺少階級(jí)分析。2009年，我國(guó)寬口徑的財(cái)政總收入占GDP的比重為30%，低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平（占GDP的35.5%），更是遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家的平均水平（占GDP的45.3%）。從所得稅來看，我國(guó)幾年前就取消了全部的農(nóng)業(yè)稅；城鎮(zhèn)企業(yè)所得稅的稅率為25%，需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)為15%，小型微利企業(yè)為20%，而幾個(gè)主要資本主義國(guó)家的企業(yè)所得稅稅率，荷蘭為26%，英國(guó)為28%，德國(guó)為30%，美國(guó)為39%，日本為42%，都超過或大大超過我國(guó)的水平。至于個(gè)人所得稅，我國(guó)中等收入階層個(gè)人所得稅稅率為9%—12%，美國(guó)為10%—15%，英國(guó)為20%—21%，瑞典為31.5%，我國(guó)的稅率也是最低的。目前我國(guó)在稅收方面的問題是，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)明顯高于其他類型企業(yè)，是私營(yíng)企業(yè)平均稅負(fù)的5倍多；實(shí)際征稅中存在工薪階層成為納稅主體，富人納稅相對(duì)少的稅收“逆調(diào)節(jié)”；許多以富有者為納稅對(duì)象的應(yīng)征稅項(xiàng)如遺產(chǎn)稅、暴利稅等沒有開征；很大部分的私營(yíng)企業(yè)偷稅漏稅行為嚴(yán)重。所以，說我國(guó)稅收過高既不是事實(shí)，也不是我國(guó)居民消費(fèi)不足的真正原因。籠統(tǒng)地一般的減稅并不是提高居民消費(fèi)需求的途徑，正確的辦法是分別不同階層，調(diào)整稅負(fù)，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，減少普通工薪人員的稅負(fù)，增大高收入者的所得稅率；增設(shè)財(cái)產(chǎn)性收入的稅種，如遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、第二套房產(chǎn)稅、暴利稅以及高檔消費(fèi)稅；嚴(yán)格稅收制度，消除私營(yíng)企業(yè)主能夠輕易偷稅漏稅的常見弊病，禁止地方官員任意給某些大戶減稅免稅優(yōu)惠。與此同時(shí)，還要合理使用財(cái)政收入，增加公共品供應(yīng)，完善社會(huì)保障制度，減輕勞動(dòng)者在教育、保健方面的負(fù)擔(dān)，減少和解除他們進(jìn)行現(xiàn)期消費(fèi)的后顧之憂。

還有一位海外歸來的學(xué)者提出：“中國(guó)未來十年主要靠?jī)?nèi)需，而內(nèi)需主要靠民營(yíng)企業(yè)。”^[2]暫不論這位先生想把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)抬上主要地位的是非，他顯然忽略了，我國(guó)所欠缺的是廣大居民的消費(fèi)需求而不是原來就很高的私營(yíng)企業(yè)的投資。而從私營(yíng)企業(yè)主的生活消費(fèi)看，雖然他們擁有巨大的支付能力，但所追求的是高檔汽車、高價(jià)洋酒、高級(jí)衣著和化妝品。他們?yōu)橹袊?guó)創(chuàng)造的是超過美國(guó)、位居世界第二的進(jìn)口奢侈品市場(chǎng)，是在境外高端消費(fèi)領(lǐng)域令外國(guó)游客驚羨的一擲萬(wàn)金的“豪爽”形象，而不是本土產(chǎn)品的消費(fèi)能力。^[3]他們對(duì)提高廣大居民的消費(fèi)，解決國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)出路，作用是有限的，哪里談得上是“主要”依靠呢。

其實(shí)，我國(guó)消費(fèi)需求不足反映的是生產(chǎn)的迅速增長(zhǎng)與廣大勞動(dòng)者有支付能力相對(duì)不足的矛盾，根本原因是：農(nóng)村公有經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)得不到扶持，分散而細(xì)小的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)難以使廣大農(nóng)民走向富裕；城市資本介入農(nóng)村資源的經(jīng)營(yíng)時(shí)，造成大量的勞動(dòng)收入遠(yuǎn)低于城市工人的雇傭農(nóng)民；在鼓勵(lì)、支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)失去監(jiān)督和引導(dǎo)，致使廣大雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值過多地落入少數(shù)剝削者囊中而自己所得過少。必須充分重視由所有制結(jié)構(gòu)引起的這些問題，采取正確的方法，改變不合理的分配關(guān)系，增加城鄉(xiāng)廣大勞動(dòng)者的收入，才能真正擴(kuò)大人民群眾有支付能力的消費(fèi)需求。

再以公眾最關(guān)心的分配不公、財(cái)富懸殊為例。有人認(rèn)為行業(yè)壟斷是我國(guó)分配不公的主要原因。這是缺乏事實(shí)根據(jù)，故意混淆視聽的。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，我國(guó)壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的平均工資，差距只有2—3倍，而非壟斷產(chǎn)業(yè)中的不同行業(yè)（如證券業(yè)、IT行業(yè)與紡織業(yè)、木材加工業(yè)），差距卻為4—5倍。這些人歪曲事實(shí)，目的是想利用公眾不滿分配不公的情緒，反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)重要產(chǎn)業(yè)進(jìn)行控制，進(jìn)一步推行私有化。^[4]

根據(jù)今年10月公布的胡潤(rùn)“百富榜”，今年我國(guó)前1000名富豪的財(cái)富平均增長(zhǎng)了10億元，比起2009年全國(guó)城鎮(zhèn)居民年均可支配收入的17175元和農(nóng)村居民年均的5153元，^[5]差距達(dá)到5.8萬(wàn)倍和19.4萬(wàn)倍以上。如對(duì)比前10名富豪增長(zhǎng)的財(cái)富（平均98.2億元），則差距高達(dá)57萬(wàn)倍和190萬(wàn)倍以上。這個(gè)差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是行業(yè)間的工資差距和城鄉(xiāng)間的收入差距所能比擬的。

如果有人認(rèn)為以上資料只是反映我國(guó)收入和財(cái)富兩極分化的特殊情況。那么，可以看看多數(shù)的私營(yíng)企業(yè)主與勞動(dòng)者的收入差別。

由中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)等的課題組發(fā)布的《2009中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告》，提供如下與分配有關(guān)的信息：（1）私營(yíng)企業(yè)的注冊(cè)資本由1993年底的681億元增加到2009年底的35305億元，增長(zhǎng)了52倍，年均增長(zhǎng)48.41%，是雇工工資增長(zhǎng)幅度的幾十倍。（2）2009年我國(guó)企業(yè)主個(gè)人年收入平均值為20.2萬(wàn)元，雇工全年平均工資加獎(jiǎng)金和部分分紅，總數(shù)是8033元；工資最低的行業(yè)，年均國(guó)有資產(chǎn)在6000元以下。企業(yè)主的平均收入為雇工收入的25.15倍；如與工資最低的行業(yè)相比，收入差距為33.66倍。（3）資本千萬(wàn)元級(jí)的私營(yíng)企業(yè)，雇工平均工資甚至低于全部被訪問企業(yè)的平均工資水平，只有6817元；按此計(jì)算，企業(yè)業(yè)主與雇工的收入相差251.87倍。（4）國(guó)有單位在崗職工年平均工資是14577元，集體單位在崗職工為8678元。私營(yíng)企業(yè)的平均工資只等于國(guó)有單位的55%。（如根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，2009年全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為18199元，國(guó)企在崗職工年平均工資為35053元。私企平均工資只為國(guó)企平均工資的51.9%。）

可見，我國(guó)分配和財(cái)富不公的主要矛盾根本不是壟斷行業(yè)與一般行業(yè)的工資差別，也不是城鄉(xiāng)之間收入的差別，而是私營(yíng)企業(yè)主驚人的收入和巨大財(cái)富與普通勞動(dòng)者的收入和財(cái)產(chǎn)的巨大差距。造成這個(gè)巨大差別以及差距快速擴(kuò)大的原因只能從私有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而形成的資本急劇積累和勞動(dòng)大眾相對(duì)貧困去說明。因此，我國(guó)分配不公和財(cái)富差別懸殊是過度剝削的結(jié)果，其制度根源是在短期間迅速膨脹的資本主義私有制，或者說，是引導(dǎo)和監(jiān)管不力的、帶有濃重原始積累性質(zhì)的資本主義私有制。

有人認(rèn)為官吏和企業(yè)高管腐敗是分配不公的罪魁禍?zhǔn)缀褪滓颉＿@些人的確看到存在于官場(chǎng)職場(chǎng)，嚴(yán)重危害我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治的重大弊害。痛恨它，譴責(zé)它，要求鏟除它，完全符合社會(huì)正義原則。但是，僅僅看到腐敗現(xiàn)象而沒有探究它產(chǎn)生的所有制基礎(chǔ)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，私人資本對(duì)最大利潤(rùn)的追逐才引發(fā)勾結(jié)官府，進(jìn)行權(quán)錢交易的動(dòng)機(jī)；得到巨大利益的私人資本才能滿足腐敗官吏的貪欲。愈是暴利的行業(yè)，權(quán)錢交易就愈是嚴(yán)重。有位分析家說：“幾乎每一個(gè)腐敗的案件背后都離不開資本的影子”，如實(shí)道出私人資本才是政治上滋生腐敗的真正根源。政治腐敗無非是私人資本攫取最大利潤(rùn)的重要工具，正是借助于腐敗，一些私人企業(yè)主才得以暴發(fā)致富。如果沒有私人資本的迅速發(fā)展及其拉攏腐蝕，中國(guó)官場(chǎng)職場(chǎng)的腐敗就不會(huì)蔓延到今日的地步。因此，反腐、懲腐不光是政府監(jiān)察紀(jì)檢部門的事，在毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段規(guī)范他們的活動(dòng)，注意從思想上引導(dǎo)他們守法經(jīng)營(yíng)，并利用社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，揭露、制止私人業(yè)主的不良、違法行為。

最后以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格飛漲為例。關(guān)于這個(gè)引起廣大群眾和政府焦慮的民生問題怎樣發(fā)生，如何抑制，也有不同的意見。有人認(rèn)為它是因供給不足引起的，主張采取優(yōu)惠措施，獎(jiǎng)掖生產(chǎn)以平抑物價(jià)。這種意見看似符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，卻不夠全面。我國(guó)雖然自然災(zāi)害頻仍，但糧食連續(xù)7年豐收，今年總產(chǎn)達(dá)54641萬(wàn)噸，比上年增產(chǎn)2.9%，蔬菜種植面積沒有減少，主產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)正常，某些價(jià)格猛烈上漲的農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)量并沒有劇烈波動(dòng)。因此，在全國(guó)或較大地區(qū)物價(jià)飛漲不見得是供應(yīng)不足造成的。有人主張物價(jià)猛漲是由成本提高拉動(dòng)的，于是建議對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)經(jīng)營(yíng)者給予優(yōu)惠貸款，對(duì)某些食品的運(yùn)輸者豁免過路費(fèi)，等等。這也是浮于表面的意見。其實(shí)，我國(guó)日用必需品和糧食、蔬菜、副食品的生產(chǎn)條件還是比較穩(wěn)定和有所改善的，成本提高的幅度有限，產(chǎn)地的收購(gòu)價(jià)漲幅也不大，不足以掀起價(jià)格的巨額攀升，補(bǔ)貼生產(chǎn)者對(duì)抑制價(jià)格漲勢(shì)雖然不無用處，卻需要經(jīng)過一定的周期才能生效，無法應(yīng)對(duì)當(dāng)前如此兇猛的漲價(jià)浪潮。此外，這次農(nóng)產(chǎn)品的最大漲幅產(chǎn)生在流通階段，給經(jīng)營(yíng)者和運(yùn)輸者的種種優(yōu)惠只會(huì)增大他們的獲利，不是平抑價(jià)格的必要措施。

有人認(rèn)為這股漲風(fēng)是流動(dòng)性過高的結(jié)果，就套用西方經(jīng)濟(jì)界的慣用方法，主張采取貨幣調(diào)控、加息、提高銀行準(zhǔn)備金等手段。雖然這些做法也有些道理，但是，僅在“沒有味道”的貨幣上打主意而不問它們掌握在“什么人”手中、用來干什么，是解決不了問題的。截至目前，我國(guó)經(jīng)過兩度加息，準(zhǔn)備金也提高到最高水平的18.5%，物價(jià)漲風(fēng)仍然沒有壓住，卻同時(shí)在另一方面造成信貸緊縮，令人擔(dān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度會(huì)受到影響，使“防漲價(jià)”和“保增長(zhǎng)”處于兩難的尷尬境地，足可證明單純的貨幣調(diào)控的局限性。^[6]現(xiàn)在看來，導(dǎo)致這次農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴漲的主要原因并非前面所提的那些，而是境內(nèi)外的一些私人資本互相串通勾結(jié)，利用手中的巨額游資（這是國(guó)家緊縮銀根管不到的），囤積某些產(chǎn)品或操縱期貨市場(chǎng)，控制生產(chǎn)者和貨源，采用造謠、虛假交易和其他欺詐手段，制造市場(chǎng)恐慌情緒，^[7]形成“供應(yīng)方囤積，需求方搶購(gòu)”的現(xiàn)象，反復(fù)聯(lián)動(dòng)炒作，大力哄抬物價(jià)。其他廠商則不管生產(chǎn)、流通條件有無變化，成本是否受到影響，也借著這股漲風(fēng)紛紛提價(jià)。這是私人資本在新中國(guó)成立初期與勞動(dòng)人民多次較量的故伎重演，是它的消極面的一次明顯暴露。現(xiàn)在，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門終于看到并且公開證實(shí)了這種損害大眾利益牟取巨額利潤(rùn)的骯臟行為。正是認(rèn)準(zhǔn)這一重要禍根，政府配合經(jīng)濟(jì)手段和法律手段采取直接的行政干預(yù)，強(qiáng)化價(jià)格監(jiān)管制度，嚴(yán)肅查緝各種違法違規(guī)的價(jià)格行為，加大處罰力度，堅(jiān)決打擊和制止投機(jī)倒把、囤積居奇和操縱物價(jià)，并逐級(jí)派出督查組檢查措施落實(shí)和物價(jià)變動(dòng)情況。政府的這個(gè)重招一出，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格終于開始回落。表明破除市場(chǎng)自由主義觀念，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)督的正確性和必要性。

不過，只是一時(shí)對(duì)某類物品實(shí)施這種行政手段還不足以樹立正常的市場(chǎng)秩序。境內(nèi)外巨額的游資必然按其本性追逐最大利潤(rùn)，四處尋找可圖高利的機(jī)會(huì)，其破壞市場(chǎng)穩(wěn)定秩序的力量不容小視。^[8]為此，國(guó)家首先要吸取新中國(guó)成立初期反擊不法資本家哄抬物價(jià)、維持正常市場(chǎng)秩序的經(jīng)驗(yàn)，重視流通環(huán)節(jié)的重要作用，在流通領(lǐng)域保持必要的力量，控制重要部門，掌握足夠的物資，適時(shí)地吸納或拋售，對(duì)付不正當(dāng)?shù)耐稒C(jī)炒作行為（當(dāng)然，這種方法無疑地會(huì)遭到反對(duì)^[9]）。甚至還可撥出足夠雄厚的資金或給予必要的信貸額度，設(shè)立以平抑物價(jià)為基本任務(wù)的專門經(jīng)濟(jì)組織，以經(jīng)濟(jì)手段與投機(jī)倒把、哄抬物價(jià)的商賈展開斗爭(zhēng)。同時(shí)，必須根據(jù)行之有效的方法制定管理法規(guī)和法律，如“反投機(jī)法”、“反暴利法”等，由有關(guān)管理機(jī)構(gòu)和司法部門嚴(yán)格實(shí)施。銀行也要對(duì)現(xiàn)金的提存和貸款的流向?qū)嵭袊?yán)格的管理并協(xié)同有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)控。只有建立完備的法律、法規(guī)，相關(guān)機(jī)構(gòu)共同配合，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)控，并以強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)力量為支撐，才能持之以恒，保證市場(chǎng)的持續(xù)健康運(yùn)行。