1.1.4 研究方法與手段

在研究進路和方法選擇上，本書堅持理論研究和實證研究相結(jié)合，實際素材和理論概括相結(jié)合，綜合運用法學、經(jīng)濟學、管理學、政治學等學科的有效研究方法，力求對中國知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護績效進行合理的、有意義的解釋，對中國的知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護制度的發(fā)展趨勢予以前瞻。具體而言，主要采用以下六種研究方法。

第一，實證調(diào)查法。實證調(diào)查是研究社會發(fā)展自身的內(nèi)在規(guī)律，分析揭示各種變量之間的關(guān)系，從客觀的角度對相關(guān)問題進行分析和預(yù)測的一種研究方法。知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護績效研究是一個實踐性很強的課題，在研究過程中，組織開展了問卷調(diào)查、收集數(shù)據(jù)和資料，進行制度分析、案例研究和問題梳理。既用理論分析統(tǒng)領(lǐng)實證分析，也將實證經(jīng)驗提升到理論高度。

第二，定量分析法。定量分析法是對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理并將該處理結(jié)果作為論據(jù)用于論證相關(guān)論點的一種管理學研究方法。在論證知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護的成效與不足時，采用大量的、全方位的數(shù)據(jù)進行定量分析，主要是訪談和問卷的數(shù)據(jù)處理。通過層次分析法和專家評分法相結(jié)合對知識產(chǎn)權(quán)保護績效指標的績效權(quán)重予以計算，并通過匯總分析得出評價結(jié)論。

第三，文獻分析法。廣泛檢索EBSCO、Springer、Elsevier和CNKI、萬方、維普等中外文數(shù)據(jù)庫，以及Google Scholar、Baidu等學術(shù)或綜合搜索引擎，盡可能充分收集知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護、績效評價等相關(guān)的文獻，運用文獻歸納法和規(guī)范差距分析法等對文獻資料進行整理、分析，作為知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護績效研究的基礎(chǔ)理論。

第四，歷史考察法。本書除了對中國的知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護進行立法文本和實施制度的發(fā)展脈絡(luò)梳理外，還從權(quán)力的演變、分化、擴張和限制等方面進行了本源性的探討，得出知識產(chǎn)權(quán)行政保護體制和知識產(chǎn)權(quán)司法保護體制的合理性與客觀性。

第五，比較研究法。在研究過程中，我們既從理論分析的角度比較知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護的差異，也從實證分析的角度充分關(guān)注國內(nèi)不同省份、不同部門、不同知識產(chǎn)權(quán)類型在知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護中存在的問題及其成因。同時，知識產(chǎn)權(quán)保護問題在當今世界是一個熱點問題，也需要對世界上其他國家和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護的經(jīng)驗、做法和實踐作比較考察，以呼應(yīng)國際社會最新的發(fā)展動態(tài)。

第六，德爾菲法。知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護績效評價指標體系的構(gòu)建是本研究的核心和關(guān)鍵，其科學性和可操作性直接決定了本研究研究的成敗。但目前國內(nèi)關(guān)于該問題的研究較少，因此在指標體系的構(gòu)建中我們采取德爾菲法，將備選的指標和權(quán)重的設(shè)定單獨發(fā)送到各專家手中征詢意見，然后回收、匯總整理出綜合意見，并經(jīng)過兩輪反復(fù)才得出較為一致或相對科學的意見。