三　拓展空間

相比于近代中國史事本身的豐富復(fù)雜，本專題研究的深度與廣度，有待拓展之處甚多。其一，對(duì)清代行省以至府廳州縣由職官和幕府、局所組成的兩套體制人員并存運(yùn)作的情形，迄今僅見瞿同祖、張研等論及清中葉前后的州縣，直省層面的研究著重在督撫群體，涉及行政的諸多內(nèi)容，乃至直省與清廷、部院關(guān)系的若干方面，以及督撫司道、府廳州縣職官體制等，空間較大。

其二，研究者注意到幕府在清代前、中、晚各期的階段變化，并深入探討其特點(diǎn)與成因。一些著述已關(guān)注到幕友向幕僚流動(dòng)的事實(shí)，而對(duì)幕友制與外官改制的關(guān)系界定不清，有的則對(duì)于幕友制是否終結(jié)等關(guān)鍵問題判斷有誤。另一方面，晚清局所研究多是見木不見林的零星個(gè)案，幕府研究則多以陶澍、曾國藩、李鴻章、張之洞與袁世凱為例，論及局所與幕府的關(guān)系，偏重于幕主、幕友等人物的活動(dòng)，忽略局所的性質(zhì)作用及其設(shè)置、運(yùn)作的實(shí)情，對(duì)清廷的態(tài)度也模糊不清。有學(xué)者以張之洞所設(shè)局所為例，認(rèn)為“‘局’已完全蛻化為地方大員隨心所欲、因事而設(shè)的私人機(jī)構(gòu)了。通過設(shè)局，督撫可以擺脫中央的干預(yù)，自主地用人，以達(dá)到控制地方的目的”。這樣的斷言與實(shí)情不無出入，似可進(jìn)一步檢討探究。有的學(xué)者注意到幕府、職官與局所之間的復(fù)雜聯(lián)系，詳情則有待呈現(xiàn)。而清末新政官制改革的研究，迄今仍忽略幕府與局所改制的具體過程及其去向歸屬。

其三，對(duì)中央官制的研究多，對(duì)外官改制的深入少，且較多停留在章程條文的層面，集中于改制原因和輿論，以及1906至1907年外官制草案的討論等節(jié)點(diǎn)，對(duì)舊制的立意結(jié)構(gòu)、改制方案的醞釀、實(shí)行的進(jìn)程及反復(fù)等諸多問題往往語焉不詳，于1909年開始的第二次外官制爭(zhēng)議的原因及糾結(jié)，以及改制遭遇的困境關(guān)照不足，特別是直省原有職官機(jī)構(gòu)整合的情形、督撫司道衙門改制的具體實(shí)施、外官改制的成效與遺留問題，以及對(duì)民初政體建制的影響等方面，尤為薄弱，一些重要史實(shí)甚至出現(xiàn)時(shí)空錯(cuò)位。

其四，清季中西新舊的知識(shí)與制度過渡交替，外官改制取法東西各國法理政制，這些輸入的新知藍(lán)本及其表述概念，與固有政制及文化的含義往往形同實(shí)異，不同知識(shí)背景的人討論同一問題，既有因立場(chǎng)、經(jīng)驗(yàn)、利益各異而判斷主張截然不同的狀況，也有由觀念話語差異引發(fā)的看似針鋒相對(duì)、實(shí)則互不交集的情形。在內(nèi)外觀念體制千差萬別而又彼此“格義”的語境下，當(dāng)事者已經(jīng)陷入“當(dāng)局者迷”的困惑，后來人更加受制于現(xiàn)有知識(shí)的預(yù)設(shè)。倘若對(duì)相關(guān)文本史事的本意、本相缺乏辨析把握，所做判斷與實(shí)情不免大相徑庭。

晚清官制變革，顯示政府組織形式和職能必須隨社會(huì)變化而相應(yīng)變更。自戊戌至新政，改革一脈相承，均以官制調(diào)整為中心。不過，改制的取向和模本雖來自域外，實(shí)際卻依然無法跳脫固有體制和觀念的束縛。厘清前后兩套職官體制的聯(lián)系與分別，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國原有的典章制度，把握近代知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型的糾葛和利弊得失，以及對(duì)于現(xiàn)行制度的制約影響，均有裨益。