第2章  戰(zhàn)爭(zhēng)的目的和手段

前一章表明，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)復(fù)雜可變。現(xiàn)在，我打算探究它的性質(zhì)怎樣影響它的目的和手段。90

如果為起頭，我們探究任何特定的戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)，那在政治目的要得到恰當(dāng)服務(wù)的情況下必須指引軍事行動(dòng)，那么我們發(fā)覺(jué)任何戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)都可以變化，正如它的政治目的和它的實(shí)際環(huán)境一樣可變。

假如當(dāng)下我們執(zhí)著于戰(zhàn)爭(zhēng)的純概念，我們就該說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的與戰(zhàn)爭(zhēng)本身全然無(wú)關(guān)；因?yàn)椋偃鐟?zhàn)爭(zhēng)是一種意在強(qiáng)迫敵人服從我們意志的暴力行為，那么它的目的就將總是和只是打倒敵人和解除他的武裝。這目的取自戰(zhàn)爭(zhēng)的理論概念；可是，許多戰(zhàn)爭(zhēng)真的實(shí)際上非常接近于實(shí)現(xiàn)這目的，因而讓我們首先來(lái)審視這類戰(zhàn)爭(zhēng)。

以后，當(dāng)我們談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)規(guī)劃論題時(shí)，我們將更詳細(xì)地探究將一國(guó)解除武裝是什么意思。然而，我們應(yīng)當(dāng)立即區(qū)分三件事，三個(gè)廣泛的目標(biāo)，它們?cè)谝黄鹉依艘磺校很婈?duì)、國(guó)土和敵方意志。

作戰(zhàn)軍隊(duì)須被摧毀，即須被置于它們無(wú)法繼續(xù)作戰(zhàn)的狀況。每當(dāng)我們使用“摧毀敵方武力”這一短語(yǔ)時(shí)，我們所指的只在于此。

國(guó)土須被占領(lǐng)；否則敵人可以征集新的軍隊(duì)。

然而，這兩件事都可以做了，戰(zhàn)爭(zhēng)——即敵對(duì)力量的敵對(duì)情感和互擊效應(yīng)——卻仍不能被認(rèn)為業(yè)已結(jié)束，只要敵人的意志還未被擊垮：換言之，只要敵方政府及其盟國(guó)還未被逼到求和，或其民眾還未被搞得俯首聽(tīng)命。

我們可以完全占領(lǐng)一國(guó)，但戰(zhàn)事可以在內(nèi)地重起，或許還有盟國(guó)援助。這當(dāng)然在和約締結(jié)以后也能發(fā)生，但這只是表明，并非每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都必定導(dǎo)致一項(xiàng)終決和解決。然而，即使戰(zhàn)事會(huì)重起，一項(xiàng)和約總是會(huì)熄滅大量火星，它們本可繼續(xù)悄悄悶燃。不僅如此，緊張得以緩解，因?yàn)楹推綗釔?ài)者（任何情況下他們?cè)诿總€(gè)民族當(dāng)中都為數(shù)眾多）那時(shí)會(huì)放棄任何進(jìn)一步行動(dòng)的想法。盡管如此，我們?nèi)允冀K必須認(rèn)為隨著和約的締結(jié)，戰(zhàn)爭(zhēng)目的已被達(dá)到，戰(zhàn)爭(zhēng)事務(wù)就此結(jié)束。91

在上述三個(gè)目標(biāo)當(dāng)中，是作戰(zhàn)軍隊(duì)保證國(guó)土安全，因而當(dāng)然的順序是首先必須摧毀它們，然后征服國(guó)土。達(dá)到了這兩個(gè)目的并利用我們自身的實(shí)力地位之后，我們就能將敵人召到談判桌前。作為一個(gè)通則，摧毀敵方軍隊(duì)趨于是個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，保證國(guó)土屈從也是如此。通常一事反作用于另一事，因?yàn)閲?guó)土的喪失削弱作戰(zhàn)軍隊(duì)；但是，這特定的事態(tài)順序并非根本，因而并非總是發(fā)生。在它們嚴(yán)重遭殃以前，敵方軍隊(duì)可能退到遙遠(yuǎn)的地區(qū)，甚或撤往其他國(guó)家。在此情況下，當(dāng)然，國(guó)土的大部或全部將被占領(lǐng)。

可是，解除敵人武裝這目的（抽象戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的的終極手段，那將囊括其余一切）事實(shí)上并非總是在現(xiàn)實(shí)中遇到，而且作為一個(gè)和平條件不必充分得到實(shí)現(xiàn)。理論決不應(yīng)當(dāng)將它提升到法則高度。許多和約在交戰(zhàn)一方能被稱作無(wú)能為力之前——甚至在力量對(duì)比已被嚴(yán)重改變之前——已經(jīng)締結(jié)。更有甚者，對(duì)諸多實(shí)際案例的審視表明，有一整個(gè)范疇的戰(zhàn)爭(zhēng)，在其中打敗敵人這想法本身就不真實(shí)，此即在其中敵人乃實(shí)質(zhì)上更強(qiáng)的國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)。

為什么出自理論的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)有時(shí)并不適合實(shí)際的沖突？原因在于，可以有兩類大不相同的戰(zhàn)爭(zhēng)——我們?cè)诘谝徽吕镎撜f(shuō)過(guò)的一點(diǎn)。假如戰(zhàn)爭(zhēng)是純理論假定的那種東西，那么一場(chǎng)在實(shí)力顯著不等的國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)荒誕無(wú)稽，因而不可能。物質(zhì)上的不等至多不能超過(guò)精神因素可以彌補(bǔ)的程度；而且，鑒于歐洲當(dāng)今的社會(huì)狀況，精神力不會(huì)太成功。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)事實(shí)上老是在實(shí)力大不均等的國(guó)家之間打，因?yàn)閷?shí)際上的戰(zhàn)爭(zhēng)往往大不同于理論假定的純概念。堅(jiān)持進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的能力之缺乏能在實(shí)踐中由其他兩個(gè)媾和理由彌補(bǔ)：第一是不大可能得勝，第二是它的代價(jià)高得不可接受。

如我們?cè)诘谝徽吕镆?jiàn)到的，戰(zhàn)爭(zhēng)，如果被當(dāng)作一個(gè)整體對(duì)待，必定移離內(nèi)在必然性的絕對(duì)法則而趨向或然性。引發(fā)沖突的環(huán)境越是導(dǎo)致它這么做，它的動(dòng)機(jī)及其引起的緊張就將越是纖弱。這使得一種關(guān)于或然性的分析怎能導(dǎo)致和平本身變得可以理解。并非每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都須打到一方崩潰為止。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)和緊張實(shí)屬纖弱時(shí)，我們能夠想象最不明顯的戰(zhàn)敗前景也可足以導(dǎo)致一方屈從。如果從一開(kāi)始另一方就覺(jué)得這頗為可能，那么它顯然將集中于招致這或然性，而非繞遠(yuǎn)追求徹底打敗敵人。

對(duì)決定媾和影響更大的是一種明確的意識(shí)，意識(shí)到已做的所有努力和尚待做的努力。戰(zhàn)爭(zhēng)不是一種盲目激情行為，而是受其政治目標(biāo)控制，因而這目標(biāo)的價(jià)值必須決定為之要做多大的和多久的犧牲。一旦努力的花費(fèi)超過(guò)了政治目標(biāo)的價(jià)值，這目標(biāo)就必須被放棄，和平必須隨之而來(lái)。92

因而我們看到，如果一方不能將另一方徹底解除武裝，那么雙方的媾和欲望就會(huì)隨進(jìn)一步成功的或然性和這些成功將要求的努力量而上下起伏。如果這樣的激勵(lì)在雙方力度均等，雙方就會(huì)通過(guò)迎面各走一半路程去解決它們的政治爭(zhēng)端。如果激勵(lì)在一方那里增強(qiáng)，它就當(dāng)在另一方那里減弱。只要它們總量足夠，和平就會(huì)實(shí)現(xiàn)，雖然感到較小媾和沖動(dòng)的那方自然將獲得較優(yōu)的討價(jià)還價(jià)結(jié)果。

有一點(diǎn)此刻被有意忽視，那就是政治目的的肯定或否定性質(zhì)在實(shí)踐中必定產(chǎn)生的差別。如后所述，這差別至關(guān)重要，但在此階段我們必須采取一種較寬廣的視野，因?yàn)槌跏嫉恼文康哪軌蛟趹?zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中大大改變，并且可能最終全然變更，因?yàn)樗鼈兪艿绞录捌浯蟾艜?huì)有的后果影響。

現(xiàn)在出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：怎樣可以更有可能成功？一種辦法當(dāng)然是選擇那些會(huì)意外地招致敵方崩潰的目標(biāo)——摧毀其軍隊(duì)和征服其領(lǐng)土；然而，如果我們的真正目標(biāo)是徹底打敗敵人，那么這兩者都將頗為不同。當(dāng)我們進(jìn)攻敵人時(shí)，倘若我們意在一仗接一仗，直到所有抵抗都已被擊破為止，那就大不同于倘若我們的目的僅在于取得單單一次勝利，為的是令敵人不安全，使他對(duì)我們的優(yōu)勢(shì)力量留有深刻印象，并使他懷疑自己的未來(lái)。如果那是我們的目的所及，那么我們將使用的兵力就決不會(huì)超過(guò)絕對(duì)必需的。同理，如果敵方崩潰并非目標(biāo)，那么征服領(lǐng)土就是另一回事。如果我們意欲取得徹底勝利，摧毀其軍隊(duì)就是最合適的行動(dòng)，占領(lǐng)其領(lǐng)土僅是個(gè)后果。在其軍隊(duì)被打敗以前占領(lǐng)領(lǐng)土應(yīng)被認(rèn)作最好也只是一種必要的弊害。如果另一方面，我們并非旨在摧毀對(duì)方軍隊(duì)，如果我們確信敵人并不追求殘酷的決勝，相反卻害怕它，那么奪取一個(gè)掌控乏力或防守單薄的省份就其本身而論便是個(gè)好處；而且，要是這好處足以令敵人害怕最后結(jié)局，它就可以被認(rèn)作是通往和平之道上的一個(gè)捷徑。

然而，有另外一種辦法。有可能增大成功可能性而不擊敗敵軍。我指的是有直接的政治影響的作戰(zhàn)行動(dòng)，它們首先意在打破敵對(duì)同盟或使之癱瘓，使我們獲得新的盟友，有利地影響政治形勢(shì)，等等。倘若這樣的作戰(zhàn)行動(dòng)有可能，那么顯而易見(jiàn)，它們能大大改善我們的前景，能構(gòu)成一條與摧毀敵軍相比短得多的達(dá)到目標(biāo)的路徑。93

第二個(gè)問(wèn)題是：怎樣影響敵人的努力耗費(fèi)？換言之，怎樣使戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)他來(lái)說(shuō)代價(jià)更高？

敵人的努力耗費(fèi)在于他的兵力浪費(fèi)——我們摧毀之，還有他的領(lǐng)土損失——我們征服之。

較仔細(xì)的研究將分明地顯示，這兩個(gè)因素都能隨目標(biāo)的變動(dòng)而有其意義的變動(dòng)。作為一項(xiàng)通則，差別甚微，但這不應(yīng)誤導(dǎo)我們，因?yàn)樵趯?shí)踐中，當(dāng)沒(méi)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)時(shí)，最小的微妙差別也往往決定對(duì)武力的不同使用。眼下，重要的只是表明在一定條件下，達(dá)到目標(biāo)的不同途徑是可能的，而且它們既非自相矛盾、荒誕不經(jīng)，亦非甚而錯(cuò)誤。

此外，還有三種別的辦法，直接旨在增大敵人的努力耗費(fèi)。其中第一是入侵,即奪取敵方領(lǐng)土，目的不在于保持它，而是為了榨取財(cái)政貢賦，甚或?yàn)榱缩遘k毀壞它。這里的直接目的既非征服敵方國(guó)土，亦非摧毀其軍隊(duì)，而只是造成廣泛的損害。第二種辦法是將優(yōu)先地位賦予那會(huì)增大敵人的痛苦的作戰(zhàn)行動(dòng)。容易想象兩個(gè)選擇：一個(gè)遠(yuǎn)為優(yōu)越，如果目的在于打敗敵人；另一個(gè)更加有利可圖，如果那無(wú)法做到。第一個(gè)選擇傾向于被說(shuō)成較為軍事性，第二個(gè)則較為政治性。然而，從最高視點(diǎn)看，兩個(gè)都是軍事性的，而且其中沒(méi)有哪個(gè)適當(dāng)，除非它適合特定的狀況。第三種辦法，從它使用的頻度去判斷乃最重要的辦法，在于磨損敵人。這說(shuō)法不止是個(gè)標(biāo)簽；它精確地描述了過(guò)程，不像乍看來(lái)的那么類同隱喻。在一場(chǎng)沖突中磨損敵人意味著利用戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)去導(dǎo)致他的物質(zhì)和精神抵抗逐漸耗竭。

倘若我們打算比我們的對(duì)手堅(jiān)持得更久，我們就必須滿足于盡可能最小的目的，因?yàn)轱@然大目的比小目的需要更多的努力。最小程度目的是純自衛(wèi)；換言之，戰(zhàn)斗而無(wú)積極目的。有這么一種政策，我們的相對(duì)實(shí)力就將達(dá)到其頂點(diǎn)，因而取得有利結(jié)局的前景將最大。然而，這否定性能被推得多遠(yuǎn)？顯然不能被推到絕對(duì)消極處，因?yàn)橥耆哪途玫扔谌粦?zhàn)斗。可是，抵抗是一種行動(dòng)方式，旨在夠多地毀壞敵人的力量，以致他廢棄自己的意圖。我們的每一單項(xiàng)的抵抗行動(dòng)都只指向那行為，而且正是它使得我們的政策成為否定性的。

無(wú)疑，假定它成功，單獨(dú)一項(xiàng)行動(dòng)有助于達(dá)到否定性目標(biāo)的程度較小，小于它會(huì)有助于達(dá)到肯定性目標(biāo)的。然而，這正是差別所在：前者更有可能成功，因而給你更多安全。對(duì)它在眼前有效性方面缺乏的東西，它必須在時(shí)間的利用方面予以彌補(bǔ)，即依靠延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因而，否定性目標(biāo)——它寓于純抵抗的本質(zhì)之中——也是旨在比敵人經(jīng)久、旨在磨損敵人的天然準(zhǔn)則。94

支配戰(zhàn)爭(zhēng)整體的那個(gè)差別的來(lái)源就在于此：進(jìn)攻與防御之間的差別。我們現(xiàn)在不去追索這個(gè)問(wèn)題，然而讓我們宣告如下：戰(zhàn)斗的所有裨益、它的所有更有效形態(tài)都出自否定性目的，而且在其中，成功的大小與其可能性之間的能動(dòng)關(guān)系被表達(dá)出來(lái)。這一切將在以后論說(shuō)。

如果一個(gè)否定性目的——亦即為純抵抗而使用每一可得的手段——給出戰(zhàn)爭(zhēng)中的一項(xiàng)有利條件，那么這有利條件只需足以平衡對(duì)手可能擁有的任何優(yōu)勢(shì)：到頭來(lái)，他的政治目的將看似不值它耗費(fèi)的努力。他因而必須廢棄自己的政策。顯然，這方法即磨損敵人適用于大量案例，在其中弱者努力抵抗強(qiáng)者。

弗雷德里克大王本將永不能在七年戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗奧地利，而且假如他試圖用查理十二的方式打仗，他肯定會(huì)毀了自己。然而，歷時(shí)七年，他始終精巧地節(jié)省兵力，最終使盟國(guó)確信需要做比它們預(yù)料的大得多的努力。結(jié)果，他們媾和。

我們現(xiàn)在能見(jiàn)到，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，有多條通往成功之道，并非全都涉及對(duì)手徹底失敗。它們排成系列，從摧毀敵軍、征服其國(guó)土，到暫時(shí)占領(lǐng)或入侵，再到持直接的政治目的的用兵規(guī)劃，最后到消極等待敵人進(jìn)攻。這些當(dāng)中任一種都可被用來(lái)制服敵人的意志，究竟選擇哪種取決于情勢(shì)。還有一種行動(dòng)、一種達(dá)到目標(biāo)的捷徑需要提到：或可將其稱作“對(duì)人不對(duì)事”（ad hominem）。難道有哪個(gè)人類事務(wù)領(lǐng)域全不講個(gè)人關(guān)系，它們迸出的火花全不躍過(guò)一切實(shí)際考慮？國(guó)務(wù)家和軍人的個(gè)性是那么重要的因素，以至于首先在戰(zhàn)爭(zhēng)中不低估它們實(shí)屬至關(guān)緊要。提到下面一點(diǎn)就足夠了：企圖搞個(gè)系統(tǒng)的分類將是迂腐透頂。然而可以說(shuō)，這些個(gè)性和個(gè)人關(guān)系問(wèn)題無(wú)限地增多了達(dá)到政策目的的可能途徑。

將這些捷徑認(rèn)作難得的例外，或?qū)⑺鼈兡芙o戰(zhàn)爭(zhēng)操作帶來(lái)的變化貶到最小程度，乃是對(duì)它們的低估。為避免這錯(cuò)誤，我們只需記住能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的政治利益何等多樣，或者只需思考片刻那將一場(chǎng)殲滅性戰(zhàn)爭(zhēng)——力爭(zhēng)政治存在的斗爭(zhēng)——與一場(chǎng)勉強(qiáng)宣告的戰(zhàn)爭(zhēng)隔開(kāi)的鴻溝何等寬廣，后一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)出自政治壓力，或出自一個(gè)看來(lái)不再反映國(guó)家真實(shí)利益的同盟。在這兩極之間有著眾多等級(jí)。如果我們依據(jù)理論上的理由拒斥其中一個(gè)，我們就也可以拒斥它們?nèi)w，從而完全脫離現(xiàn)實(shí)世界。

就戰(zhàn)爭(zhēng)中要追求的目的說(shuō)了這么多，現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)而說(shuō)手段。95

只有一個(gè)手段：戰(zhàn)斗（combat）。無(wú)論戰(zhàn)斗采取怎么多不同形態(tài)，無(wú)論它可以怎么遠(yuǎn)離一場(chǎng)肉體沖撞的仇恨和敵意的獸性發(fā)泄，也無(wú)論怎么多本身并非戰(zhàn)斗組成部分的因素侵?jǐn)_進(jìn)來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)概念的一個(gè)固有含義就是發(fā)生的一切必定源出于戰(zhàn)斗。

容易表明總是如此，不管現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為多少不同形態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生的一切都源于武裝力量的存在；然而，每逢武裝力量亦即武裝起來(lái)的個(gè)人被使用時(shí)，戰(zhàn)斗這一觀念必在。

戰(zhàn)爭(zhēng)由每件與作戰(zhàn)部隊(duì)相關(guān)的事情——每件與其創(chuàng)設(shè)、維持和使用相關(guān)的事情——構(gòu)成。

創(chuàng)設(shè)和維持顯然只是手段；它們的使用構(gòu)成目的。

戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)斗并非個(gè)人之間的較量。它是由許多部分合成的一個(gè)整體，而在此整體內(nèi)有兩種因素可被區(qū)分開(kāi)來(lái)：一種由主體決定，另一種由目的決定。一支軍隊(duì)中的大量戰(zhàn)斗者無(wú)休止地構(gòu)成新鮮因素，它們本身是一個(gè)更大結(jié)構(gòu)的組成部分。這些組成部分中間每個(gè)的作戰(zhàn)活動(dòng)構(gòu)成一種被多少清晰地界定了的因素。不僅如此，戰(zhàn)斗本身因其意圖、因其目的而成為戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)要素。

在戰(zhàn)斗進(jìn)程中變得分明的那些因素中間，每個(gè)被稱為一項(xiàng)交戰(zhàn)（engagement）。

如果說(shuō)戰(zhàn)斗這一觀念構(gòu)成作戰(zhàn)用兵的基礎(chǔ)，那么它們的運(yùn)用只意味著規(guī)劃和組織一系列交戰(zhàn)。

整個(gè)軍事活動(dòng)因而必定直接或間接地與交戰(zhàn)相聯(lián)。一名士兵為之被征召入伍、穿著制服、配備武裝和經(jīng)受訓(xùn)練的目的，他的睡眠、飲食和行軍的整個(gè)宗旨，只是他應(yīng)當(dāng)在合適的地點(diǎn)和合適的時(shí)候戰(zhàn)斗。

如果說(shuō)軍事活動(dòng)的一切線索都導(dǎo)向交戰(zhàn)，那么如果我們控制交戰(zhàn)，我們就囊括了它們所有。它們的結(jié)果出自我們的命令和對(duì)這些命令的執(zhí)行，從不直接出自別的狀況。由于在交戰(zhàn)中一切都集中于摧毀敵人，或?qū)幙烧f(shuō)摧毀他的軍隊(duì)，那是它的概念本身內(nèi)在固有的，因而摧毀敵人的軍隊(duì)始終是手段，據(jù)此交戰(zhàn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。

在此所說(shuō)的目的可以是摧毀敵軍，但不一定如此；它可以頗為不同。如前所述，摧毀敵人不是達(dá)到政治目的的唯一手段，在有戰(zhàn)爭(zhēng)為之進(jìn)行的種種其他目標(biāo)的時(shí)候。因此，這些其他目標(biāo)也能成為特定的軍事行動(dòng)的目的，從而也是交戰(zhàn)的目的。

甚至在附屬性交戰(zhàn)直接意在摧毀敵軍的時(shí)候，這摧毀仍然不必是它們的首要和直接的關(guān)切。96

記住一支軍隊(duì)的復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，連同決定其使用的眾多因素，就能明白這樣一支軍隊(duì)的戰(zhàn)斗活動(dòng)同樣受制于復(fù)雜的組織、職能劃分和多方結(jié)合。各分立單位顯然往往必須被賦予本身與摧毀敵軍無(wú)關(guān)的種種任務(wù)，那確實(shí)可以增大它們的損失，但只是間接地如此。如果一個(gè)營(yíng)受命將敵人逐離一座山丘或一座橋梁等等，那么真正的目的通常是占領(lǐng)那地點(diǎn)。摧毀敵軍只是服務(wù)于一個(gè)目的的手段，是次要的事情。如果單純顯示武力足以令敵人放棄其陣地，那么目的就已達(dá)到；可是作為一個(gè)通則，奪取山丘或橋梁只是為了能對(duì)敵人施加更大損害。如果戰(zhàn)場(chǎng)上的情況如此，那么在戰(zhàn)區(qū)將更是如此，那里并非僅僅兩支軍隊(duì)彼此面對(duì)，而是兩個(gè)國(guó)家、人民和民族彼此面對(duì)。可能的情勢(shì)種類，因而選擇種類，大大增多，部署的多樣性亦如此；而且，在各不同指揮層次上的目標(biāo)等級(jí)將使初始手段進(jìn)一步遠(yuǎn)離最終目的。

因此，有許多原因?qū)е乱豁?xiàng)交戰(zhàn)的目的可以不是摧毀敵軍，即與我們直接對(duì)抗的部隊(duì)。摧毀可以僅是服務(wù)于某個(gè)其他目的的手段。在這樣的一個(gè)場(chǎng)合，徹底摧毀已不再是目的；交戰(zhàn)只是一種實(shí)力較量。它本身沒(méi)有價(jià)值；它的意義在于較量的后果。

當(dāng)一支軍隊(duì)大大強(qiáng)于另一支時(shí)，作個(gè)估計(jì)即可足夠。不會(huì)有戰(zhàn)斗：弱方將立即退讓。

交戰(zhàn)并非總是旨在殲滅敵軍，它們的目的往往能被達(dá)到而全無(wú)戰(zhàn)斗，僅是依靠評(píng)估形勢(shì)：這事實(shí)解釋了為何往往整個(gè)戰(zhàn)役可被大力操作，但實(shí)際的戰(zhàn)斗在其中起的作用卻不重要。

戰(zhàn)爭(zhēng)史上數(shù)以百計(jì)的例子顯示了這一點(diǎn)。在此，我們只關(guān)心表明這是可能的；我們不需要問(wèn)規(guī)避戰(zhàn)斗較量有多么經(jīng)常地是恰當(dāng)?shù)模嗉捶峡偟哪康模膊恍枰獑?wèn)所有在此等戰(zhàn)役中建立的聲譽(yù)是否將經(jīng)受得起關(guān)鍵的檢驗(yàn)。

我們已經(jīng)表明，摧毀敵軍是戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠追求的多種目的中間的一種，同時(shí)我們撇下了一個(gè)問(wèn)題，即相對(duì)于其他目的它的重要性如何。在任何既定的場(chǎng)合，答案都取決于環(huán)境；它對(duì)一般戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性仍然有待澄清。我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)探究這個(gè)問(wèn)題，并將見(jiàn)到怎樣的價(jià)值不可避免地必須被賦予摧毀這目的。97

戰(zhàn)斗是戰(zhàn)爭(zhēng)中唯一有效的力量；它的目的在于摧毀敵軍，作為一個(gè)服務(wù)于進(jìn)一步的目的的手段。即使沒(méi)有實(shí)際戰(zhàn)斗，這依然成立，因?yàn)榻Y(jié)果基于一個(gè)前提，即倘若進(jìn)至戰(zhàn)斗，敵人就將被摧毀。因此，摧毀敵軍構(gòu)成一切軍事行動(dòng)的基礎(chǔ)；所有規(guī)劃都最終基于它，有如一個(gè)拱門(mén)基于其拱座。結(jié)果，一切行動(dòng)都因下述信念而著手進(jìn)行，即倘若應(yīng)有最終的武裝考驗(yàn)，結(jié)果就將是有利的。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的所有大小軍事行動(dòng)來(lái)說(shuō)，武力決勝恰如商業(yè)交易中的現(xiàn)金支付。不管兩方之間的關(guān)系如何復(fù)雜，不管最終解決如何難得實(shí)際發(fā)生，它們決不能全然缺乏。

如果戰(zhàn)斗決勝是一切規(guī)劃和軍事行動(dòng)的基礎(chǔ)，那么推論便是敵人能夠經(jīng)過(guò)一場(chǎng)成功的會(huì)戰(zhàn)挫敗一切。這不僅會(huì)在這場(chǎng)沖突影響了我們計(jì)劃的一個(gè)本質(zhì)因素的時(shí)候發(fā)生，也會(huì)在贏得的任何勝利有足夠規(guī)模的時(shí)候發(fā)生。因?yàn)椋恳豁?xiàng)重要?jiǎng)倮创輾耻姟醋饔糜谒袆e的可能性。有如液體，它們將落定在一個(gè)新的水平上。

因此顯而易見(jiàn)，摧毀敵軍始終是優(yōu)越的、更有效的手段，別種手段無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)。

可是當(dāng)然，只有在我們能夠假定所有其他條件相等時(shí)，我們才能夠說(shuō)摧毀敵軍更為有效。要從這項(xiàng)論辯演繹說(shuō)迎頭猛沖必定總是優(yōu)于精巧審慎，就會(huì)大錯(cuò)特錯(cuò)。盲目大力進(jìn)取將毀掉進(jìn)攻本身而非防御，而且這不是我們正在談?wù)摰摹８蟮挠行圆皇桥c手段相關(guān)，而是與目的相關(guān)；我們只是在比較不同的結(jié)果的影響。

當(dāng)我們談?wù)摯輾耻姇r(shí)，我們必須強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有任何事情責(zé)成我們將這理念局限于物質(zhì)力量：精神要素也必須得到考慮。這兩者始終互相作用：它們不可分離。我們適才提到一項(xiàng)重大摧毀行動(dòng)——重大勝利——必不可免地對(duì)一切其他行為行使的影響，而且正是在這樣的時(shí)候，精神要素可以說(shuō)是所有要素中間最流動(dòng)不定的，因而最容易蔓延開(kāi)去影響其余一切。摧毀敵軍對(duì)其余一切手段擁有的優(yōu)越性被它的代價(jià)和危險(xiǎn)抵消；只是為了避免這些風(fēng)險(xiǎn)，其他政策才得到運(yùn)用。

可以理解，摧毀一法不能不代價(jià)高昂；如果其他情況等同，那么我們?cè)绞且庥輾耻姡覀冏约旱呐捅仨氃酱蟆?/p>

這個(gè)方法的危險(xiǎn)在于，我們追求越大的成功，我們?cè)谧约菏〉那闆r下受到的損害就會(huì)越大。

因此，其他方法如果成功就代價(jià)較小，如果失敗就損害較輕，雖然這只有在雙方同樣地行事、敵人實(shí)行與我們一樣的方針的情況下才保持真確。如果他要經(jīng)一場(chǎng)重大會(huì)戰(zhàn)謀求決勝，他的選擇就會(huì)迫使我們不得已地同樣行事。如此，會(huì)戰(zhàn)的結(jié)果將是決定性的，但顯然——如果其他情況再次等同——我們將處于總的劣勢(shì)，因?yàn)槲覀兊囊?guī)劃和資源一向部分地意在達(dá)到其他目的，而敵人的卻非如此。兩個(gè)目的，其中沒(méi)有哪個(gè)是另一個(gè)的組成部分，彼此排斥：一支軍隊(duì)不可能同時(shí)為了雙方而被使用。因而，如果兩位統(tǒng)帥中的一位決心經(jīng)過(guò)大會(huì)戰(zhàn)一決勝負(fù)，他就會(huì)有一個(gè)絕佳的成功機(jī)會(huì)，只要他確信他的對(duì)手正在實(shí)行不同的政策。反過(guò)來(lái)，希望采用不同手段的那位統(tǒng)帥只有在他假定對(duì)手同樣不愿訴諸大會(huì)戰(zhàn)的情況下，才能合乎情理地這么做。98

已就指向其他用途的規(guī)劃和兵力說(shuō)了的話只是涉及在戰(zhàn)爭(zhēng)中可追求的種種肯定性目的，唯摧毀敵軍除外。它不以任何方式涉及謀求磨損敵人兵力的純抵抗。純抵抗全無(wú)肯定性意圖；我們只能為挫敗敵人的意圖而使用我們的兵力，不將它們轉(zhuǎn)用于其他目的。

這里我們必須考慮摧毀敵軍的否定性一面，亦即保存我軍。這兩種努力總是攜手并進(jìn)，總是彼此作用。它們是單獨(dú)一個(gè)目的的內(nèi)在組成部分，我們只需要考慮倘若如果其中一種或另一種主宰的將有什么結(jié)果。旨在摧毀敵軍的努力有個(gè)肯定性目的，導(dǎo)致肯定性結(jié)果，其終極目的在于敵人崩潰。保存我軍有個(gè)否定性目的；它挫敗敵人的意圖，亦即等于純抵抗，其終極目的只能是延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，直到敵人筋疲力盡為止。

持有肯定性目的的政策招致摧毀行動(dòng)；持有否定性目的的政策等待摧毀行動(dòng)。

這樣一種等待態(tài)勢(shì)可以或應(yīng)當(dāng)被維持得多遠(yuǎn)？這個(gè)問(wèn)題我們應(yīng)當(dāng)聯(lián)系進(jìn)攻和防御理論來(lái)研究，其基本要素在此涉及。此刻，我們只需說(shuō)，等待政策決不能變成消極忍耐，其中涉及的任何行動(dòng)可以像任何其他目的一樣，也追求摧毀敵軍。一種主要是否定性的努力當(dāng)然可以導(dǎo)致這種選擇，但總是冒一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即它并非恰當(dāng)?shù)姆结槪核Q于不由我們而由對(duì)手決定的種種因素。避免流血因而不應(yīng)被當(dāng)作一種政策行為，如果我們的主要關(guān)切是保存我軍。相反，如果此種政策不適合特定的形勢(shì)，它就會(huì)將我軍導(dǎo)向?yàn)?zāi)難。許許多多將領(lǐng)由于這錯(cuò)誤的假定而遭到了失敗。

主要是否定性的政策將有的一個(gè)確定的效應(yīng)，在于延遲一決勝負(fù)。換言之，行動(dòng)被轉(zhuǎn)換為等待，以待決定性時(shí)刻。這通常意味著在時(shí)間和空間上行動(dòng)被推延，延至空間恰當(dāng)、環(huán)境允許的程度。如果時(shí)候到了進(jìn)一步等待將招致過(guò)分不利，那么否定性政策的好處就耗竭了。摧毀敵軍——直到那時(shí)為止一直被推遲但是未被別樣考慮取代的一個(gè)目的——現(xiàn)在重現(xiàn)。99

我們的討論已經(jīng)表明，雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)中有許多路徑可以通向目標(biāo)，即達(dá)到政治目的，但戰(zhàn)斗是唯一可能的手段。一切都由一個(gè)最高法則支配，那就是靠武力決勝。即使對(duì)手不尋求會(huì)戰(zhàn)，也決不可能使他得不到這一依靠。偏好另一種戰(zhàn)略的統(tǒng)帥首先必須確保他的對(duì)手要么不會(huì)訴諸最高裁決者——武力，要么在他訴諸它的情況下將被判失敗。總而言之，在戰(zhàn)爭(zhēng)中的一切可能的目的中間，摧毀敵軍總是顯現(xiàn)為最高目的。

在以后的一個(gè)階段，并且逐漸地，我們將見(jiàn)到在戰(zhàn)爭(zhēng)中能實(shí)現(xiàn)何種其他戰(zhàn)略。此刻我們需做的一切是承認(rèn)總的來(lái)說(shuō)它們可能存在，承認(rèn)在特殊環(huán)境的壓力下有可能偏離戰(zhàn)爭(zhēng)的基本概念。然而，甚至在這點(diǎn)上，我們也決不可不來(lái)強(qiáng)調(diào)危機(jī)的暴力解決，殲滅敵軍的意愿，是戰(zhàn)爭(zhēng)的頭生子。倘若政治目的小，動(dòng)機(jī)弱，緊張程度低，一位審慎的將領(lǐng)可以尋求避免重大危機(jī)和決勝行動(dòng)的任何途徑，利用對(duì)手的軍事戰(zhàn)略和政治戰(zhàn)略中的任何弱點(diǎn)，最后達(dá)到和平解決。倘若他的假定正確，并且保證成功，我們就沒(méi)有權(quán)利批評(píng)他。但是，他必須時(shí)刻不忘自己正在偏道上行進(jìn)，在那里戰(zhàn)神可能冷不防抓住他。他必須時(shí)刻提防自己的對(duì)手，以便在后者拿起了利劍的情況下，不至于只持純屬裝飾的輕劍上前去接近全副武裝的他。

上面這些論斷涉及戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，連同它的目的和手段的功能；涉及在實(shí)踐中戰(zhàn)爭(zhēng)不同程度地偏離其嚴(yán)格的基本概念，以這種或那種形式，但總是從屬于這個(gè)基本概念，就像從屬于一個(gè)最高法則。所有這些論點(diǎn)在我們隨后的分析中都必須被牢記在心，如果我們要認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的所有各方面之間的聯(lián)系和每個(gè)方面的真正意義，如果我們希望避免不斷跌入與現(xiàn)實(shí)、甚至與我們自己的論辯相隔的最大鴻溝。