三、1978年前經濟發展的績效與影響

計劃經濟的整個過程從1953年推行第一個五年計劃開始。對于1953年以后經濟體系的評價，需要從以下幾個角度來考慮：

第一，對剩余的動員，是否達到了最大程度。從這個角度來看，計劃經濟體系還是相當有效率的，“一五”（1953—1957）期間的積累率達到了24.2%，在“二五”（1958—1962）期間積累率達到了30.8%。具體如表4.1所示。

根據高水平均衡陷阱假說，一個國家經濟起飛的必要條件是投資超過國內生產總值的11%，而我國在1978年以前的資本積累率遠高于11%，可見這一時期在剩余動員上是非常有效的。

第二，資金是否按照政府的意愿投資于重工業，是否提高了工業部門在國民生產總值中的比重。表4.2和表4.3分別給出了1952—1978年間各時期投資結構的變化和各產業部門占國民收入份額的變化：

從以上兩表中可以看出，重工業投資的比例始終很高，約有一半的基礎投資被用于重工業。相應的，工業的產值提高得非?？?，到1978年已經接近50%。工業產值又主要集中在重工業，表現為工業之中重工業太重，輕工業太輕。

從產業結構上看，1965年以后，非常像發達國家中的高發達國家的產業結構。平均來看，尤其從工業角度來看，改革之前增長率并不慢，達到了6%。因此，中國在60年代試爆了原子彈，在70年代衛星上天。效率總是和目標相關的，如果把目標定義為重工業優先、軍事工業與航天工業優先，那么整個經濟就是很有效率的，一個農業社會在20年之內就做到了發達國家可以做的事情。

但是，代價也是相當大的。首先是結構的不平衡。從產業結構來看，中國非常接近于發達國家。但是從就業上看，中國完全是一個落后的農業經濟，超過70%的勞動力還在農業部門，這代表資源沒有得到很好地配置。表4.4描述了1952—1978年間勞動力就業結構的變化。

城市里重工業優先發展，但沒有創造多少就業機會，所以不讓農民進城，而且還把很多城市里的知青下放到農村去，這與一般的工業化進程不同，當然城市化水平低。不僅有結構上的失衡，而且勞動者的積極性也低。

因為工業部門的流動資金通常是用來購買投入品和用于庫存的，所以越是有效率的國家的企業，這種流動資金就應該越少。從世界銀行的研究基本上可以看出，中、印、蘇的流動資金占總資產的份額都接近30%，而這三個國家都是推行重工業優先發展的。按理說，投入多少都是由國家計劃的，但由于國家在計劃時，原材料不能按時到，所以企業都希望留有一定庫存，以有利于它完成指標。另外，有時產品也不能很快地賣出去。比如我1980年在無錫看到一家專門制作機床的工廠，通常機床上都會標出它是在哪一年生產的，可以看到1978年做的機床到1980年還沒賣出去，由于機床非常大，就占用了很多的流動資金。這也是為什么流動資金很多的一個原因。表4.5是各國流動資金占資產總額的一個比較。

資金利用率不高，工業生產效率也比較低下。比較生產1美元的產出所用的煤/鋼以及運輸距離，中國是3.1噸·公里/美元，印度是1.67噸·公里/美元，而美國是1.8噸·公里/美元，中國創造同樣產值的煤/鋼運輸距離要比印度和美國多出很多。我在北大讀研究生期間有一次出外考察聽到了這樣一個故事。當時寶鋼還未起建，鞍鋼和武鋼是兩個重要的鋼鐵生產中心，生產的鋼鐵都交給計劃部門，再由計劃部門統一調配。東北附近的裝備工業所需要的鋼鐵應該由鞍鋼來調運，而武漢則應該由武鋼來調運。但實際中經常會出現東北需要的鋼材要從武漢調過去、湖北需要的鋼材要從鞍山運過來的情況。國家計委中真正負責鋼鐵的只有一兩個人，而企業又多，需求也是各種各樣，所以經常就會“亂點鴛鴦譜”，出現這種無效的調撥。

從1952年到1981年將近30年的時間里，全要素生產率的增長的最好估計是每年0.5%，有的研究甚至認為這段時間的全要素生產率的增長為負數。根據世界銀行的研究，發展中國家一般是2%，中國的效率與這些一般的發展中國家相比要低很多。中國雖然勒緊褲腰帶把人造衛星送上了天，但是人民的生活水平并沒有提高多少。表4.6展示的是1952—1978年間城鄉居民生活水平的變化情況。

從國際的角度來看國民經濟平均每年增長6%并不低，但是從消費的水平來看，生產上翻了兩番還多，而消費才多了77%，說明這不是以人為本，而是以重工業為本，以原子彈和人造衛星為本。

城市和農村的差別也很大，城市翻了一番，農村只提高了57%。城市消費提高是因為就業增加。50年代男主外、女主內，到了六七十年代，男女各頂半邊天，原因是工作崗位增加了。因此生活水平的提高并不是因為工資水平提高，而是由于勞動人數的增加。農村的勞動人口雖然也在增加，但是大量剩余勞動力無法從農村轉移到城市，所以農村的生活水平提高很慢。由此可以得出一個結論，如果把目標定位為發射人造衛星或是發展重工業，那么傳統體制就是非常成功的；但是如果把目標定位為提高人民的生活水平，傳統體制的表現就很難讓人滿意，尤其是在與周邊國家和地區比較時。最開始，中國大陸的人均收入水平與周邊國家和地區，包括韓國、新加坡、中國的臺灣地區和香港地區等，都是差不多的。但是到了70年代末，當“亞洲四小龍”迅速騰飛躋身發達經濟行列的時候，中國與發達國家的差距卻在越拉越遠。希望趕上和超過發達國家，這是所有的發展中國家的一個共同愿望，也是一個合理的愿望。但是，最后發現所有實行計劃經濟體系的社會主義國家都不成功，而且與社會主義國家一樣推行計劃經濟的非社會主義國家，也普遍不成功。

發展中國家希望通過政府的力量實現趕超的用意是好的，但是實踐的效果卻并不好。在第二次世界大戰之后，真正縮小同發達國家差距的只有東亞的幾個經濟體，這些經濟體在50年代的時候與中國大陸處于同一水平，但是到了80年代他們都變成新興工業化經濟。1995年新加坡的人均收入已經超過了英國，接近美國的水平；中國香港地區和美國還有一點差距，但也超過了英國；日本從購買力來看稍微低于美國，但是在絕對數量上超過美國很多，真正實現了所謂的“超英趕美”。這些國家和地區實現了發展中國家超英趕美的愿望，成為東亞經濟發展的一個奇跡。

參考文獻

〔匈〕科爾內，《短缺經濟學》，北京：經濟科學出版社，1986年。

林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發展戰略與經濟改革》，上海：上海三聯書店和上海人民出版社，1994年。

林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發展戰略與經濟改革（增訂版）》，上海：上海三聯書店和上海人民出版社，1999年。

國家統計局，《中國統計年鑒（相應年份）》，北京：中國統計出版社。

國家統計局國民經濟平衡統計司，《國民收入統計資料匯編（1949—1985）》，北京：中國統計出版社，1987年。

國家統計局固定資產投資統計司，《中國固定資產投資統計資料（1950—1978）》，北京：中國統計出版社，1987年。

世界銀行1984年經濟考察團，《中國：長期發展的問題和方案》，北京：中國財政經濟出版社，1987年。

Lin J.Y., “Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959-1961”, Journal ofPolitical Economy,1990,98,（6）,1228—1252.