§3．差異

布倫塔諾給他的著作取名為“經驗觀點的心理學”（psychology from the empirical standpoint），馮特在著作的扉頁寫上“生理心理學”（physiological psychology），在著作的內容中卻提議用“實驗心理學”（experimental psychology）。形容詞并不能對我們有多大幫助，因為所有的實驗心理學都是廣義的經驗，而狹義的經驗心理學仍可能求助于實驗。為了顯示兩本著作的真正區別，即貫穿全書的結構和內容上的區別，我們在這個部分需涉及一些既熟悉又清晰的術語。獲得專業性術語和定義的時候尚未到來。我們可能會說，作為最初的相似之處，布倫塔諾的心理學基本上是思辨性的，馮特的心理學基本上是描述性的。

布倫塔諾在最后討論方法問題時，談到贊成亞里士多德所運用的贊成（aporiae）、疑問（difficulties）和反對（objections）的方法，人們可以從不同的角度看一個主體，在意見與意見之間，論據與論據之間進行權衡，直到通過方方面面的比較得出一個合情合理的結論。一般說來，這就是他自己的工作方式。他極少而且只在一般術語上求助于觀察的事實。他的做法就是找出其他心理學家所說的話，對他們的觀點進行嚴密周全的研究，這樣通過篩選的過程，最后展現在讀者面前的就是明確的主張。此時這一基礎工作已經明確了布倫塔諾的信條，雖然它可能是新奇的，表面看來又是必然的事實。我們以為已經充分考慮到這種情況下的各個可能性，得出了一個理性的結論。如果出于良心上的考慮，繼續推斷和檢驗，我們事先仍然確信在這個體系中每一件事都會互相配合得很好。極少數的觀點可能需要擴展，甚至要按照進一步的贊成進行修改，但整個說明還是給人們留下了深刻的印象。因此，許多學者根據作者的寫作目的判斷他是成功的，不是布倫塔諾的心理學，也不是一個民族的心理學，而是心理學，這是不足為奇的。

相反，馮特的著作產生于觀察的事實、解剖的事實、生理的事實、心理物理和心理實驗的結果。它的導言簡短到近乎草率，印刷精美的段落里充塞著對心理學理論的批評，而所有的意圖（intention）與目的（purposes）是一系列的附錄。書中確實存在大量的值得爭論之處，在某些缺少事實的地方，不僅進行大量的解釋，而且用假設來彌補事實之不足。也許第一位生理學家即使弄錯了感官知覺的問題，人們還是會認為他具有較好的思維方式。總之，實驗心理學這門新學科必須對它的姐姐們擺出無畏的樣子。爭論總是次要的，或者說是暫時性的，這本書作為一個整體給人留下不完整的印象，是可以進一步改進的初稿，改進需要以完成更多的工作（以及提出大量進一步工作的建議）為基礎。因此，這不是意外，而是直接反映了進行此項研究工作的作者的思想，布倫塔諾的著作仍然保持老樣子，而馮特1874年出版的書已經發展到將近最初規模的3倍，一共出了6版。

當然，這種思辨和描述的顯著區別，意味著對心理學本身態度的根本區別。它意味著不管布倫塔諾和馮特在形式上和在實質上如何一致，他們卻是以不同的方式進行心理學研究的。因此，下一步就是要置身于這些體系內，在我們對細節知之甚少的情況下，去了解他們，看看他們傾向于把心理學看做是什么樣的學科。我們必須作出選擇：接下去的這些例證將顯示具體內容上的不同選擇。