公孫龍的共相論

名家另一個主要領(lǐng)袖是公孫龍（鼎盛期公元前284年至前259年），當(dāng)日以詭辯而廣泛聞名。據(jù)說，他有一次騎馬過關(guān)，關(guān)吏說：“馬不準過。”公孫龍回答說：“我騎的是白馬，白馬非馬。”說著就連馬一起過去了。

公孫龍不像惠施那樣強調(diào)“實”是相對的、變化的，而強調(diào)“名”是絕對的、不變的。他由此得到與柏拉圖的理念或共相相同的概念，柏拉圖的理念或共相在西方哲學(xué)是極著名的。

他的著作《公孫龍子》，有一篇《白馬論》。其主要命題是“白馬非馬”。公孫龍通過三點論證，力求證明這個命題。第一點是：“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。”若用西方邏輯學(xué)術(shù)語，我們可以說，這一點是強調(diào)，“馬”、“白”、“白馬”內(nèi)涵的不同。“馬”的內(nèi)涵是一種動物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動物加一種顏色。三者內(nèi)涵各不相同，所以“白馬非馬”。

第二點是：“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣。”“馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應(yīng)耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬。”若用西方邏輯學(xué)術(shù)語，我們可以說，這一點是強調(diào)，“馬”、“白馬”外延的不同。“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色的區(qū)別。“白馬”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色區(qū)別。由于“馬”與“白馬”外延不同，所以“白馬非馬”。

第三點是：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。”這一點似乎是強調(diào)，“馬”這個共相與“白馬”這個共相的不同。馬的共相，是一切馬的本質(zhì)屬性。它不包含顏色，僅只是“馬作為馬”。這樣的“馬”的共性與“白馬”的共性不同。也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以“白馬非馬”。

除了馬作為馬，又還有白作為白，即白的共相。《白馬論》中說：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者言白，定所白也，定所白者，非白也。”定所白，就是具體的白色，見于各種實際的白色物體。見于各種實際白色物體的白色，是這些物體所定的。但是“白”的共相，則不是任何實際的白色物體所定。它是未定的白的共性。

《公孫龍子》另有一篇《堅白論》。其主要命題是“離堅白”。公孫龍的證明有兩個部分。第一部分是，假設(shè)有堅而白的石，他設(shè)問說：“堅、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二。”“視不得其所堅而得其所白者，無堅也。拊不得其所白而得其所堅，得其堅也，無白也。”這段對話是從知識論方面證明堅、白是彼此分離的。有一堅白石，用眼看，則只“得其所白”，只得一白石；用手摸，則只“得其所堅”，只得一堅石。感覺白時不能感覺堅，感覺堅時不能感覺白。所以，從知識論方面說，只有“白石”或“堅石”，沒有“堅白石”。這就是“無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二”的意思。

公孫龍的第二部分辯論是形上學(xué)的辯論。其基本思想是，堅、白二者作為共相，是不定所堅的“堅”，不定所白的“白”。堅、白作為共相表現(xiàn)在一切堅物、一切白物之中。當(dāng)然，即使實際世界中完全沒有堅物、白物，而堅還是堅，白還是白。這樣的堅、白，作為共性，完全獨立于堅白石以及一切堅白物的存在。堅、白是獨立的共相，這是有事實表明的，這個事實是實際世界中有些物堅而不白，另有些物白而不堅。所以堅、白顯然是彼此分離的。

公孫龍以這些知識論的、形上學(xué)的辯論，確立了他的命題：堅、白分離。在中國古代這是個著名命題，以“離堅白之辯”聞名于世。

《公孫龍子》還有一篇《指物論》。公孫龍以“物”表示具體的個別的物，以“指”表示抽象的共相。“指”字的意義，有名詞的意義，就是“手指頭”；有動詞的意義，就是“指明”。公孫龍為什么以“指”表示共相，正是兼用這兩種意義。一個普通名詞，用名家術(shù)語說就是“名”，以某類具體事物為外延，以此類事物共有的屬性為內(nèi)涵。一個抽象名詞則不然，只表示屬性或共相。由于漢語不是屈折語，所以一個普通名詞和一個抽象名詞在形式上沒有區(qū)別。這樣一來。在漢語里，西方人叫做普通名詞的，也可以表示共相。還有，漢語也沒有冠詞。所以一個“馬”字，既表示一般的馬，又表示個別的馬；既表示某匹馬，又表示這匹馬。但是仔細看來，“馬”字基本上是指一般概念，即共相，而某匹馬、這匹馬則不過是這個一般概念的個別化應(yīng)用。由此可以說，在漢語里，一個共相就是一個名所“指”的東西。公孫龍把共相叫做“指”，就是這個緣故。

公孫龍以“指”表示共相，另有一個緣故，就是“指”字與“旨”字相通，“旨”字有相當(dāng)于“觀念”、“概念”的意思。由于這個緣故，公孫龍講到“指”的時候，它的意義實際上是“觀念”或“概念”。不過從以上他的辯論看來，他所說的“觀念”不是巴克萊、休謨哲學(xué)所說的主觀的觀念，而是柏拉圖哲學(xué)中所說的客觀的觀念。它是共相。

《莊子》的《天下》還載有“天下之辯者”的辯論二十一事，而沒有確指各系何人。但是很明顯，一些是根據(jù)惠施的思想，另一些是根據(jù)公孫龍的思想，都可以相應(yīng)地加以解釋。習(xí)慣上說它們都是悖論，只要我們理解了惠施、公孫龍的基本思想，它們也就不成其為悖論了。