4．輕重：權(quán)責(zé)與品秩的不相稱(chēng)

我們用“輕重”一詞，指稱(chēng)權(quán)責(zé)與品秩相稱(chēng)或不相稱(chēng)的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，權(quán)力、責(zé)任與官階成正比，或說(shuō)應(yīng)該成正比，以使“輕重相稱(chēng)”。權(quán)責(zé)與品秩成正比，有助于結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)練、等級(jí)明快、統(tǒng)屬關(guān)系清晰。但傳統(tǒng)王朝對(duì)何為“合理”另有判斷，很可能刻意采用不成正比的安排，以實(shí)施特殊政治行政調(diào)節(jié)。比如說(shuō)這樣兩種做法：

1．給級(jí)別較低的職位以較高事權(quán)、較高待遇；

2．把無(wú)權(quán)責(zé)的品位性官號(hào)安排得較高，把職能性官職安排得較低。

兩種做法都會(huì)造成“輕重倒置”，即權(quán)責(zé)與品秩的不相稱(chēng)、不匹配。所以不能認(rèn)為品秩越高，就一定權(quán)責(zé)越大。

權(quán)責(zé)與品秩的匹配程度，由此就成為一個(gè)問(wèn)題。“窺一斑而察全豹”，透過(guò)權(quán)責(zé)與品秩“成正比”和“不成正比”的各種情況，不但能看到統(tǒng)治者用品秩實(shí)施政治調(diào)節(jié)的純熟技巧，還可以由此探求官僚體制的組織性質(zhì)。皇帝寧愿把實(shí)權(quán)賦予官階較低、容易駕馭的官職，弱化甚至架空另一些高官，這是一種政治安排。在這時(shí)候，被架空的高官就出現(xiàn)了“品位化”，具有了榮銜性質(zhì)，即安排身份的性質(zhì)。總統(tǒng)就是美國(guó)行政當(dāng)局的首長(zhǎng)，沒(méi)人比他更高，可見(jiàn)美國(guó)行政體制是一個(gè)“功能組織”。假如另一個(gè)行政組織，行政首長(zhǎng)之上還有各種更高貴的官號(hào)，而且那些官號(hào)看上去像是榮銜，那么就要考慮那個(gè)組織有多大“身份組織”的意味了。因?yàn)闃s銜無(wú)權(quán)責(zé)，其設(shè)置是出自身份考慮，而非運(yùn)作考慮。

秦與漢初，皇帝之下就是丞相及其副手御史大夫，行政首長(zhǎng)位居一人之下、萬(wàn)人之上。再下就是列卿。由張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》所見(jiàn)，最高的二千石一秩，列有御史大夫、廷尉、內(nèi)史、典客、中尉、車(chē)騎尉、大仆、長(zhǎng)信詹事、少府令、備塞都尉、郡守、郡尉、衛(wèi)將軍、衛(wèi)尉、中大夫令、郎中令、奉常；其次為千石之秩，有御史、丞相相國(guó)長(zhǎng)史。這種安排給了我們這樣一個(gè)印象：秦漢的權(quán)責(zé)與秩級(jí)的匹配程度相當(dāng)之高，二者成正比。這樣的政府，在更大程度上是一個(gè)功能組織。

東漢以來(lái)，權(quán)責(zé)與品秩不一致的情況，看起來(lái)增多了。東漢尚書(shū)臺(tái)大為擴(kuò)張，分割了三公太尉、司徒、司空的事權(quán)，以至有“雖置三公，事歸臺(tái)閣”、“三公頓為虛器”之說(shuō)。此外自西漢后期，御史中丞成了御史臺(tái)的臺(tái)主。尚書(shū)令、御史中丞及監(jiān)察京師的司隸校尉三官，在朝會(huì)時(shí)擁有特殊席位，號(hào)稱(chēng)“三獨(dú)坐”。然而尚書(shū)令和御史中丞只是千石之官，不僅低于號(hào)稱(chēng)萬(wàn)石的三公、中二千石的九卿，甚至低于二千石郡守。尚書(shū)令和御史中丞權(quán)重位卑的情況，經(jīng)歷了東漢近兩個(gè)世紀(jì)，到魏晉才見(jiàn)改觀，此時(shí)尚書(shū)令升至三品，而且居于同品的九卿之前；御史中丞升到第四品，在同品的領(lǐng)兵刺史之前，高于五品的郡守。

魏晉以下三公發(fā)展為八公，除了太尉、司徒、司空，又有太傅、太保、太宰及大司馬、大將軍諸官，被列在“公”位，高居一品。這“八公”都是元老的榮銜，南朝又經(jīng)常授予皇子。宋武帝的次子劉義真，十五歲做了司徒；宋孝武帝的兒子劉子鸞，年方八歲就兼任司徒。魏晉南朝的尚書(shū)令，其權(quán)責(zé)相當(dāng)于今天的國(guó)務(wù)院總理，是名副其實(shí)的宰相，然而只是三品官；尚書(shū)相當(dāng)于今天的各部部長(zhǎng)，也是三品官。干實(shí)事兒的尚書(shū)令、尚書(shū)，都比三公低兩品，盡管三公只是榮銜。這與漢朝丞相居首、列卿居次的情況，顯已不同。梁十八班制下，諸公高居第十八班，尚書(shū)令第十六班，列曹尚書(shū)只有十三四班。

北周官階，權(quán)責(zé)與品級(jí)的不相稱(chēng)尤為明顯。因?yàn)檫@里的正九命與從九命兩級(jí)（相當(dāng)于正一品、從一品），又被“戎秩”的上柱國(guó)到儀同大將軍8個(gè)階官分成8等了，其下才是相當(dāng)于六部尚書(shū)的正七命六卿。國(guó)務(wù)的主要承擔(dān)者六卿，被“戎秩”壓低了十幾級(jí)；在六卿頭頂上，有一大堆品位性官號(hào)。參看下表：

魏晉南北朝時(shí)，無(wú)權(quán)責(zé)的品位性官號(hào)數(shù)量偏多、品級(jí)偏高。這在門(mén)下的侍從官上，表現(xiàn)得特別突出。例如三品的散騎常侍，五品的給事中、黃門(mén)侍郎、散騎侍郎，都是皇帝侍從，沒(méi)什么日常行政職能。三品是三省長(zhǎng)官的品級(jí)，五品是太守、國(guó)相的品級(jí)，可見(jiàn)這些侍從的地位是很高的。又，漢代的太子庶子比四百石，太子舍人比二百石。而魏晉以下，太子中庶子、庶子在第五品，同于二千石太守、國(guó)相；太子中舍人在第六品，同于千石之縣令。太子庶子、舍人都是品位性官職。在魏晉時(shí)，相對(duì)于職能性官職，它們的品級(jí)明顯上升。

陳朝把尚書(shū)令調(diào)整為一品官，列曹尚書(shū)調(diào)整為三品官，其權(quán)責(zé)與品級(jí)看上去相稱(chēng)一些了。唐初承隋，以三省長(zhǎng)官為宰相。唐太宗后期到高宗時(shí)，一些品級(jí)較低的官員被授予“同中書(shū)門(mén)下三品”或“同中書(shū)門(mén)下平章事”的名義，從而成為宰相。尚書(shū)令之官并不授人，尚書(shū)省以從二品的左右仆射為長(zhǎng)官，但若不加“同中書(shū)門(mén)下三品”，則不能進(jìn)入政事堂議政，不再是宰相了。六部尚書(shū)在唐宋仍為第三品，但在明朝就上升為正二品了，清朝更上升為從一品。這就與漢代的情況比較相似了。權(quán)責(zé)與品秩的匹配程度，明顯提升。

明朝廢宰相，讓大學(xué)士做皇帝的顧問(wèn)及秘書(shū)。大學(xué)士以華蓋殿、謹(jǐn)身殿、文華殿、武英殿、文淵閣、東閣等冠名，往往由曾任經(jīng)筵講官的人兼任。六部尚書(shū)為正二品，殿閣大學(xué)士不過(guò)正五品。然而大學(xué)士的權(quán)勢(shì)不斷上升，還有了首輔、次輔、群輔之別。萬(wàn)歷時(shí)張居正為“元輔”十年，勢(shì)侵人主，與宰相已差不多少了。所以學(xué)者稱(chēng)明代內(nèi)閣“無(wú)相名，有相職，無(wú)相權(quán)，有相責(zé)”。大學(xué)士品級(jí)較低而權(quán)責(zé)甚大，這種輕重不侔，也是一種精心的安排。錢(qián)穆先生指出：“直到明代亡國(guó)，大學(xué)士還是一個(gè)五品官。不過(guò)上朝時(shí)，他以尚書(shū)身份而兼大學(xué)士，已經(jīng)是站在其他尚書(shū)的前面了。然照制度正軌論，他之所以尊，尊在其本官，不尊在其兼職。所以明代內(nèi)閣大學(xué)士，就官制論，絕對(duì)不能和漢唐宋時(shí)代的宰相地位相比論。”

清廷形式上以?xún)?nèi)閣大學(xué)士為宰相，實(shí)權(quán)卻在“軍機(jī)處”手中。軍機(jī)大臣幾乎每天都見(jiàn)皇帝，皇帝的旨意由軍機(jī)大臣發(fā)下，稱(chēng)“廷寄”，章奏亦由軍機(jī)直達(dá)皇帝，不經(jīng)內(nèi)閣。內(nèi)閣的權(quán)勢(shì)，比明代低落了很多。然而從品級(jí)看，大學(xué)士官居一品；軍機(jī)大臣除了以大學(xué)士兼任外，主要來(lái)自從一品的尚書(shū)、正二品的侍郎。一品的大學(xué)士，反倒“必充軍機(jī)始得預(yù)政事”，“非兼充軍機(jī)大臣，幾與閑曹無(wú)異”。

權(quán)責(zé)與品秩不相稱(chēng)的事例，還能找到很多。這類(lèi)現(xiàn)象提示了一個(gè)觀察視角：從權(quán)責(zé)與品秩的匹配程度上，觀察統(tǒng)治者的政治意圖，以及官僚組織的性質(zhì)。一個(gè)行政體制，若其權(quán)責(zé)與品秩的匹配程度較高，則它在較大程度上是一個(gè)“功能組織”；若品位性官號(hào)的品秩高于職能性官職的情況較普遍，則它在較大程度上是一個(gè)“身份組織”。