內(nèi)容摘要

本書(shū)主要以2004年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《歐共體并購(gòu)控制條例》為參照物，以歐盟并購(gòu)控制過(guò)程中堅(jiān)持有效監(jiān)管與以人為本理念相統(tǒng)一、以維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)利保護(hù)原則相統(tǒng)一作為貫穿始終的紅線，構(gòu)建全文的結(jié)構(gòu)體系。除引言和結(jié)束語(yǔ)外，共七章。前六章探討歐盟并購(gòu)控制法律制度的歷史沿革、立法體系、基本概念、特征、管轄權(quán)理論、實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)、程序控制法、司法審查、國(guó)際沖突與協(xié)調(diào)，第七章立足中國(guó)國(guó)情，并借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，提出有關(guān)立法建議。

第一章，歐盟并購(gòu)控制法律制度概述。本章從歷史發(fā)展視角對(duì)歐盟并購(gòu)控制立法的四個(gè)發(fā)展階段進(jìn)行細(xì)致入微的梳理，對(duì)2004年歐盟并購(gòu)控制立法改革的動(dòng)因給予詳盡闡述，對(duì)改革主要內(nèi)容進(jìn)行概括性介紹，對(duì)歐盟并購(gòu)控制立法面臨的挑戰(zhàn)予以歸納，對(duì)歐盟并購(gòu)控制立法體系的演變進(jìn)行勾勒，揭示歐盟并購(gòu)控制法從無(wú)到有、從疏漏到縝密、從注重監(jiān)管效率到尊重并購(gòu)當(dāng)事人權(quán)益的發(fā)展歷程。如果說(shuō)前三節(jié)主要從宏觀上進(jìn)行分析，第四節(jié)則轉(zhuǎn)入微觀解構(gòu)層次，對(duì)歐盟并購(gòu)的含義、構(gòu)成要件、類型、除外規(guī)定進(jìn)行深入闡釋，并采取橫向比較方法逐一指出歐盟并購(gòu)概念的不足。最后，對(duì)歐盟并購(gòu)控制的特征——“一站式”（onestop shop）、集中式的并購(gòu)控制制度進(jìn)行論述，并概述并購(gòu)控制兩大核心內(nèi)容：有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性分析的實(shí)體控制法和保障實(shí)體評(píng)估實(shí)現(xiàn)的程序控制法。

第二章，歐盟并購(gòu)控制管轄權(quán)制度。管轄權(quán)理論（jurisdiction theory）既涉及國(guó)際法（對(duì)外）也涉及國(guó)內(nèi)法（對(duì)內(nèi)）。對(duì)外層面主要涉及歐盟并購(gòu)控制法的域外適用。為保護(hù)歐共體市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)，歐盟并購(gòu)控制法超越歐盟地域界線得到廣泛適用，形成無(wú)限的域外管轄權(quán)。歐盟委員會(huì)及法院以客觀屬地管轄原則為基礎(chǔ)，大肆推行“單一經(jīng)濟(jì)實(shí)體論”（single economic entity）、“效果原則”（effects doctrine）及“履行地”（the place of implementation）標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)主要經(jīng)營(yíng)行為地位于歐盟之外的并購(gòu)行使管轄權(quán)，并招致國(guó)際沖突。本章對(duì)歐盟并購(gòu)控制法域外管轄所引起的問(wèn)題、判例及對(duì)策進(jìn)行一一分析。對(duì)內(nèi)層面主要涉及一個(gè)并購(gòu)案件究竟是由歐盟委員會(huì)審查還是由成員國(guó)管轄，即歐盟與25個(gè)成員國(guó)之間的管轄權(quán)如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)分配。這是一般國(guó)家并購(gòu)控制法所沒(méi)有的內(nèi)容，成為歐盟并購(gòu)控制法律制度的特色，將對(duì)國(guó)際并購(gòu)控制立法提供有益的參考。

第三章，歐盟并購(gòu)控制法核心——實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)并購(gòu)控制法體系的核心。2004年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《歐共體并購(gòu)控制條例》確立了“嚴(yán)重?fù)p害有效競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)是在濫用支配性地位標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)支配性地位標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，與“市場(chǎng)支配性地位”這一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)型標(biāo)準(zhǔn)相比，適用范圍更廣，且有利于與美、英等國(guó)奉行的“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)相一致。本章對(duì)歐盟SIEC標(biāo)準(zhǔn)（significant impediment on effective competition）與美國(guó)SLC標(biāo)準(zhǔn)（substantial lessening of competition）進(jìn)行了橫向比較，揭示并購(gòu)控制實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢(shì)；對(duì)歐盟并購(gòu)控制法實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)最重大的發(fā)展——單邊效果理論的內(nèi)容、認(rèn)定、實(shí)踐進(jìn)行探討和分析。最后，本章對(duì)歐盟并購(gòu)控制實(shí)體立法的主要特點(diǎn)進(jìn)行概括。

歐盟并購(gòu)控制法是實(shí)體法和程序法的有機(jī)統(tǒng)一體。在第四章歐盟并購(gòu)控制的程序性制度中，本書(shū)對(duì)并購(gòu)控制模式、審查程序、并購(gòu)申報(bào)的具體內(nèi)容及調(diào)查手段及組織保障、程序違法責(zé)任等程序法內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)研討。通過(guò)研究，可以發(fā)現(xiàn)程序法除起到將并購(gòu)控制實(shí)體法付諸實(shí)施以遏制并購(gòu)反競(jìng)爭(zhēng)性的功能外，其中保障聽(tīng)證權(quán)和申辯權(quán)為宗旨的正當(dāng)程序、并購(gòu)審查的兩個(gè)階段及審查期限、發(fā)布完整申報(bào)表格和簡(jiǎn)式表格、競(jìng)爭(zhēng)總局內(nèi)部結(jié)構(gòu)改革等，無(wú)不是圍繞提高并購(gòu)控制效率、增強(qiáng)透明度、尊重并購(gòu)時(shí)效、保護(hù)當(dāng)事人合法利益來(lái)展開(kāi)，充分體現(xiàn)了“權(quán)利與效率并重”的并購(gòu)控制程序立法模式。

有效的并購(gòu)控制離不開(kāi)司法審查，因?yàn)樗痉▽彶槭且环N經(jīng)常性的、局外的、有嚴(yán)格程序保障的、具有傳統(tǒng)權(quán)威性的最主要監(jiān)督方式。本書(shū)第五章探討歐盟并購(gòu)控制中的司法審查的法律根據(jù)、管轄范圍、法律后果、作用、近況及原因、特點(diǎn)及缺陷、改革爭(zhēng)論及立法建議，從而對(duì)歐盟并購(gòu)控制司法審查進(jìn)行全方位的研究。歐盟事后型司法審查制度越來(lái)越受到人們的重視，但它存在過(guò)于尊重行政自由裁量權(quán)、司法審查標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格、司法審查標(biāo)準(zhǔn)范圍比較窄、司法審查時(shí)間太長(zhǎng)、新引進(jìn)的快速審查程序仍存在諸多缺憾等不足。目前，對(duì)歐盟是否應(yīng)采取美國(guó)事先型司法審查制度存在著巨大的分歧，但不斷提高司法審查在并購(gòu)控制中的作用是改革方向。

第六章，歐盟并購(gòu)控制的國(guó)際沖突與協(xié)調(diào)。隨著制定競(jìng)爭(zhēng)法及并購(gòu)控制法國(guó)家的不斷增多，各國(guó)為了各自的主權(quán)利益，日益推行域外管轄，其結(jié)果是造成并購(gòu)控制法的沖突與對(duì)抗。對(duì)此進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)是大勢(shì)所趨。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法服從于一體化及產(chǎn)業(yè)政策，并購(gòu)理論尤其是混合及縱向并購(gòu)理論上的創(chuàng)新，如擴(kuò)大組合力量效應(yīng)（portfolio power theory）、創(chuàng)造性適用搭售理論（tying theory），以及并購(gòu)控制立法上的差異，都直接導(dǎo)致歐美在并購(gòu)控制上的矛盾。在并購(gòu)控制的國(guó)際協(xié)調(diào)方面，歐盟與美國(guó)之間進(jìn)行的雙邊合作備受世人稱道。在多邊趨同化協(xié)調(diào)上，歐盟積極參與ITO、WTO、OECD、ICN、國(guó)際商會(huì)、聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織，推動(dòng)著國(guó)際并購(gòu)控制“軟法”（soft law）的不斷出現(xiàn)，為締結(jié)國(guó)際統(tǒng)一反壟斷法奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，歐盟與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟在競(jìng)爭(zhēng)法上的國(guó)際合作開(kāi)創(chuàng)了“最合適地”或“主要管轄地”模式（the best placed or the lead jurisdiction approach），成為處理跨國(guó)并購(gòu)案件值得效仿的典范。

第七章，我國(guó)并購(gòu)控制法律制度的完善——以歐盟并購(gòu)控制法律制度為借鑒。本章是在分析我國(guó)并購(gòu)控制立法現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，對(duì)歐盟及其他國(guó)家或地區(qū)（美國(guó)、德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）并購(gòu)控制法的辯證吸收。第一節(jié)從反壟斷法角度對(duì)我國(guó)現(xiàn)有并購(gòu)法律制度進(jìn)行詳盡分析，并指出《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》以及反壟斷法草案有關(guān)并購(gòu)控制立法的不足。正如國(guó)家工商總局報(bào)告所指出的，目前人們對(duì)并購(gòu)控制法的重要性認(rèn)識(shí)不足，因此，第二節(jié)從解決“馬歇爾沖突”（Marshall's Dilemma）、外資大舉并購(gòu)國(guó)內(nèi)龍頭企業(yè)及中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)三個(gè)角度，論證我國(guó)開(kāi)展并購(gòu)控制立法的必要性，以防范并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)造成嚴(yán)重?fù)p害。第三節(jié)是對(duì)前面六章具體內(nèi)容進(jìn)行的本土化移植，分別對(duì)我國(guó)并購(gòu)控制立法的立法模式及有關(guān)基本問(wèn)題、管轄權(quán)理論、實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)、程序性制度、司法審查、國(guó)際協(xié)調(diào)進(jìn)行回應(yīng)式的論述，并提出具體立法建議，以求師法歐盟的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐成果，為我所用。