第三節 懷疑論派

懷疑論作為一種思潮，始終貫穿在希臘哲學中。但是懷疑論作為一個學派，它存在于公元前4世紀到公元3世紀。這一學派對真理是否存在持懷疑主義態度，反對被稱為獨斷論者的斯多亞派和伊壁鳩魯派，因為這兩派相信發現了真理。不過，懷疑論派與斯多亞派和伊壁鳩魯派也有共同之處，那就是追求心靈的寧靜。這是由共同的社會歷史條件造成的。西方哲學史對懷疑論派的分期有多種意見。我們從美學史研究的角度，把懷疑論派分為兩部分來闡述：一、畢洛；二、恩披里柯。畢洛沒有美學和藝術理論著作，他們主要以自己的思維方式和生活方式對美學產生影響。恩披里柯則有專門的美學和藝術理論著作。

一 畢洛

在斯多亞派、伊壁鳩魯派和懷疑論派的所有代表人物中，懷疑論派早期階段的首領畢洛（Pyrrhon，約公元前360—前270年）出生最早，他僅比亞里士多德晚生20多年。畢洛出生于希臘城邦愛利斯，跟隨德謨克利特的繼承者阿那克薩爾刻（Anakserkhos）學習哲學。他做過畫匠，喜愛荷馬的詩，但是從不寫作，他的言行見諸傳記家的著述。

要理解懷疑論派的哲學和美學，有必要弄清畢洛首先或較早使用、而后來廣為流行的三個術語。第一個術語是“懸擱”（epochē）。懸擱的意思是避免，既不肯定，又不否定。畢洛反對以科學材料和論證為基礎的獨斷論知識，要求按照現象、即事物向我們顯現的那樣看待事物。例如，一座山峰在遠處看來云霧繚繞，平平正正，在近處看則是犬牙交錯。山有不同的現象。因此，山是不確定的，它的本性不可知，對山的判斷也就不可能。既然我們不知道任何事物，甚至不知道“我們究竟是知道某事物還是什么都不知道”，那么，應該懸擱一切判斷。恩披里柯在《畢洛主義概略》中舉例說，蜜對我們顯得是甜的，這我們承認，因為我們通過感官知覺到甜味了，但它本質上是否也是甜的，我們認為是一件可疑的事情，因為這不是一個現象而是一個關于現象的判斷。

第二個術語是無動于衷、漠不關心（adiaphoron）。由于懸擱任何判斷，所以對一切都無動于衷。拉爾修在記述畢洛的生平時寫道：“他的生活方式與他的學說相一致。他不注意任何事物，從不避免任何事物，而是面對著一切危險，無論是撞車、摔倒、被狗咬還是其他，總之從不讓感官武斷地斷定什么。”有一次他的老師阿那克薩爾刻跌入泥潭，他徑自走過而沒去拉他一把。別人都譴責他，而阿那克薩爾刻卻稱贊他的冷漠和無動于衷。

第三個術語是不動心（apatheia）。懷疑論的起因是希望獲得安寧。畢洛先于斯多亞派和伊壁鳩魯派把靈魂的安寧當作生活目標。恩披里柯在《畢洛主義概略》中指出：“‘不作判斷’是一種寧靜的心靈狀態，由于它我們既不肯定也不否定任何事物。‘不動心’是心靈的不受干擾、安寧平靜的狀態。”有一次畢洛和同伴們一起乘船出海，遇到了風暴，同伴們都驚慌失措，而他卻若無其事，指著船上一頭正在吃食的小豬，對他們說，這就是哲人所應當具有的不動心狀態。畢洛把哲人的不動心狀態理解為幸福。

懷疑論是一種生活方式，懷疑論派美學是一種生活美學。拉爾修在《著名哲學家生平和學說》第9卷中還記述了畢洛生活中的其他一些趣事。畢洛永遠都鎮定自若，泰然安詳。即使你在他演說的時候離開了他，他也會在沒有聽眾的情況下把話說完。有一次人們發現他自言自語，便問其故，他回答說正在培養善。他的個性特點和深刻思想受到尊敬。伊壁鳩魯十分敬重他的生活方式。他的母邦人民選他為祭司長，并在他的故鄉廣場上為他樹立了雕像。這一切促使我們深入思考懷疑論的本質，不能對它作簡單否定。

遵循現象、懸擱判斷的原則對懷疑論派美學產生了重要影響。懷疑論派在觀照美和藝術作品時，把美的定義和藝術創作理論統統懸擱起來，因為不需要、也不可能有什么美的定義和藝術創作的理論。希臘美學喜歡追問：什么是美？美有哪些性質？美是怎樣產生的？懷疑論派對這些問題置之不理，他們割裂了美和現實的一切聯系，把審美對象置于完全孤立的境地，作無所為而為的玩索。他們深信，只有對美這種完全不涉他物的、獨立自主的、無所為而為的知覺，才是真正的審美知覺。比如，我們從高處看風景，我們喜歡它，對它產生了強烈的審美情感。然而這處風景究竟是什么，懷疑論派不感興趣；肯定什么或者否定什么，對于他們并不重要。同理，我們在聆聽音樂時，不必知道音樂史和音樂理論，只要全身心地沉浸在美妙的旋律和音響中就足夠了。在觀照自然風景和聆聽音樂時，你是否體驗到美感，這僅僅是你個人的事，完全不需要什么理智判斷和科學論證。懷疑論派美學的合理之處是肯定了審美知覺的直覺性和直接性，缺點是容易導致審美知覺的非理性和虛無主義。

二 恩披里柯

塞克斯都·恩披里柯（Sextus Empiricus，公元2世紀）是惟一有大量著作流傳下來的懷疑論者。他不僅對存在了600年的懷疑論進行了系統的總結，而且他對懷疑論派所攻擊的獨斷論哲學的闡述和批評，保存了希臘羅馬哲學的豐富史料。在這方面能夠和他相媲美的，庶幾只有拉爾修一人。相比之下，拉爾修的著作生動有趣，但缺乏系統性；恩披里柯的著作以系統性和邏輯性見長，但比較抽象。恩披里柯與美學關系密切的著作有《反對修辭學家》和《反對音樂家》。

《反對修辭學家》分析、歸納了從柏拉圖到斯多亞派的獨斷論哲學家關于修辭學的概念：修辭學是一門科學；言語是修辭學的材料；修辭學的目的是說服。恩披里柯對修辭學的駁斥就是圍繞這三方面進行的。

首先，他證明修辭學不是一門科學。修辭學不像哲學或語法學那樣有穩定的目的，也不像醫學或航海學那樣對某種事物占優勢。修辭學不總是能夠幫助人占勝對手。從這個觀點來看它不是科學。不學習修辭學的人能成為修辭學家，相反修辭學中的繁瑣練習無助于法庭上的論辯。因此，雄辯家的存在與科學無關。科學是有益的，而修辭學無益。

其次，恩披里柯從修辭學的材料——言語出發，論證修辭學的非現實性。其他一切科學都使用言語，但是它們都沒有成為修辭學，因此，修辭學使用言語時也不會成為一門科學。修辭學不創造好的言語，不為此提供科學規則。說得漂亮不是修辭學獨具的特征。

最后，恩披里柯駁斥了修辭學的目的在于說服。他認為修辭學的目的不是說服。修辭學家在說服法官后，還要達到其他的目的。因此，修辭學的目的是緊跟說服之后的某種東西。修辭學言語同說服相對立，它不清晰，過濫，不能引起好感。能引起好感的是簡潔的和真誠的言語。

關于音樂古代有多種涵義。恩披里柯在《反對音樂家》中所駁斥的音樂指的是關于旋律、音響、節奏創作的科學。有人認為，音樂以一種迷人的信服力達到哲學所達到的結果。這樣的例證有：畢達哥拉斯借助揚揚格的拍子使喝醉酒的年輕人平靜下來；斯巴達人和雅典人利用音樂以提高斗志；阿喀琉斯彈奏樂器以平息憤怒；柏拉圖確認有智慧的人像音樂家一樣靈魂和諧，蘇格拉底年邁時不羞于向基法拉琴演奏者學習音樂。

恩披里柯對此展開批評。在他看來，不能認為一些旋律在本性上刺激靈魂，而另一些旋律則安撫靈魂。實際上，一切取決于我們的想像。例如，同一種旋律能夠使馬興奮，卻不能使人興奮。音樂不具有安撫力，它僅僅具有吸引的能力，它沒有治療的屬性，僅僅像夢游或酒一樣起作用。至于畢達哥拉斯使醉漢平靜下來，那是一種輕率的行為。如果真是音樂起了作用的話，那意味著長笛演奏者要比哲學家重要。斯巴達人想用音樂把自己從不安和軟弱中吸引出來，而不是音樂能夠導向勇敢。容易沖動的阿喀琉斯也是這樣。不同的哲學家如柏拉圖和伊壁鳩魯都譴責音樂，這表明音樂不能導致幸福。

如果說懷疑論派的先驅者——智者派的懷疑論還是一種年輕的、有活力的理論，那么，恩披里柯的懷疑論已是一種衰老的、枯萎的理論。智者派的懷疑論是充滿希望、帶有啟蒙色彩的懷疑論，而恩披里柯的懷疑論則是喪失任何希望的、帶有保守色彩的懷疑論。在它之后，新的獨斷論——新柏拉圖主義登上歷史舞臺。