軍功爵制的頒賜程序和管理機構

軍功爵制是為了獎勵軍功而建立的軍政制度，那么它必然要有一套執行的手續和程序，事實上商鞅在建立軍功爵制的同時也就建立了執行機制，那就是所謂勞、論、賜的一套授獎程序。這套程序一直沿用到秦漢基本沒變。

過去讀《商君書·境內篇》時，對于其中提到的“勞爵”、“盈論”、“賞爵”等詞句的真正含義和相互關系，都不甚了了，也可以說根本不懂。云夢秦簡的出土給我們提供了新的、可靠的資料，使我們對于軍功爵頒行中的所謂“勞”、“論”、“賜”的含義和相互關系有了真正的理解。

在云夢秦簡中下列一段文字至關重要，茲摘錄于下：

從軍當以勞論及賜，未拜而死，有罪法耐（遷）其后；及法耐（遷）者，皆不得受其爵及賜。（《軍爵律》）

《軍爵律》是為推行軍功爵制而專門頒布的法律條文。在上引律文中有一個術語比較費解。這個術語就是“耐其后”。按“耐其后”的“耐”，就是《商君書·境內篇》的“勞爵能”的“能”。“耐”、“能”古通用，互訓。“耐其后”這句話弄清楚了，這段文字雖然比較簡略、生澀，但其大意還是明白的。它是說：凡是從軍的人，都應當根據他的軍功（勞）大小，頒賜不同的爵位、土地和財物。經評定（論）某人應得某個爵位，但還沒有正式拜爵（即沒有正式任命），就已死亡，以后發現他有罪，按原來的規定，應受爵者死后，其功罪依法轉給他的后代。現在發現他有罪，所以他的后人就不能得到爵位和賞賜。如果已經拜爵（即已接到爵位任命），而沒有得到賞賜的，還要給予賞賜。這里說明了頒行軍功爵的三道手續，即勞、論、賜。“勞”是指從軍后所建立的功勞，這是頒賜軍功爵的前提和依據；“論”即因功論賞或因罪論罰，就是要經過所屬單位有關人員的評議，評議其功勞大小和是否屬實；“賜”就是評議之后，國家根據功勞和罪過的大小而頒賜給不同的爵位、土地和財物，或給予一定的處罰。根據上引秦簡的文字來看，賞賜是分兩步進行的，即先賜爵，然后再賜給土地和財物，因此才出現了“已拜”和“未拜”的區別，并據此定出是否再給予賞賜的原則。

以上對勞、論、賜的理解，是有可靠的根據的，秦簡中還有具體事例能夠說明這個問題。

先談“勞”。在秦律中有《中勞律》，據《睡虎地秦墓竹簡》的注釋說：“中勞常見于漢簡，如《睡虎地秦墓竹簡甲編》中114有‘中勞二歲’，2359有‘中勞三歲六月五日’。《中勞律》應為關于從軍勞績的法律。”這個解釋基本是準確的。在《睡虎地秦墓竹簡甲編》中還保留一條《中勞律》的條文：“敢深益其勞歲數者，貲一甲，棄勞。”意思是說有人膽敢擅自增加自己勞績年數的，罰一甲，取消他的勞績。為什么有人敢于擅自增加自己的勞績年數呢？就因為它與賜爵制有關系。當然賜爵并不單純憑勞績的年數，更主要還是看是否有戰功，而戰功也屬于“勞”的范圍。總之，“勞”是賜爵的主要根據。

再談“論”。在《睡虎地秦墓竹簡·秦律雜抄》中，關于“論”的資料保留下來的有兩條：

戰死事不出，論其后，有（又）后察不死，奪后爵，除伍人；不死者歸，以為隸臣。

軍新論攻城，城陷，尚有棲，未到戰所，告曰：戰圍以折亡叚者，耐；敦（屯）長、什伍智（知）弗告，貲一甲，伍二甲。（《敦［屯］表律》）

這兩條資料都涉及軍功爵制的“論”字。第一條講的是對陣亡者的論功行賞問題。對陣亡者，按其功勞大小，把爵位賜給他的后人（按此處的“后”字，是秦漢繼承關系的專用術語，即專指有第一繼承權的嫡長子，如無嫡長子，其他子中的一人，也可以稱為“后”）。但賜爵后，又發現他沒有死，就要奪去他后人的爵位而免為一般軍卒（這就是《史記·白起列傳》所說的“奪爵為士伍”）。活著的戰士歸來后，就罰為官奴隸。從這條資料來看，所謂“論”，是有論功行賞和論過行罰的兩種含義。

第二條資料的大意是論新近攻城戰有關賞罰的問題。在攻陷敵城之后，指揮人員沒有親臨戰場，而叚（假）報敵人的傷亡數字者，處以耐刑。屯長、什伍之人知而不告，要受處罰，同什的人要罰一副鎧甲，同伍的人要罰兩副鎧甲。

《睡虎地秦墓竹簡》中還有這樣一條資料，即《捕盜律》所講的“捕人相移以受爵，耐”，意思是說把捕獲的人轉交他人以騙爵位，處以耐刑。這條律文說明兩個問題：一、軍功爵制不僅適用于軍功，而且也頒賜給捕盜有功的人，以此類推，也可以頒賜其他方面有功的人；如有人冒功領賞受爵，將受到法律的相應制裁，這表明秦對軍功爵制的重視。

最后談“賜”。“賜”就是賜爵，也包括隨賜爵而來的其他賞賜。《墨子·號令篇》中有“數使人行勞賜”句，這里的“勞賜”包括有慰勞和賞賜兩種含義，賞賜的主要內容是賜爵，這是沒有爭議的。在《睡虎地秦墓竹簡》中除前引《軍爵律》記有“賜”的資料外，其他律文中還沒有發現類似文字，但由于“賜”的含意比較明確，其他文獻也多有記載，在此無須贅述。

在掌握了云夢秦簡中的“勞”、“論”及“賜”的真義后，回過頭來再看《商君書·境內篇》關于“勞爵”、“盈論”、“賜爵”的一些記載，就比較容易理解了。

其戰也，五人來薄為伍，一人羽而輕，其四人能，人得一首則復。夫勞爵，其縣過三日，又不致使大夫勞爵，能。

這一段資料文字不多，問題不少。“五人來薄為伍”，孫詒讓根據《尉繚子》有“束伍令”，解釋為“五人束薄為伍”，指的是“五人為伍”的軍事編制。“一人羽而輕，其四人能”，一般讀者的斷句皆作“一人羽而輕其四人”，“能”字則下讀。持這種斷句法的人，認為“羽”字是“死”字之誤，“輕”是“剄”之訛。是說“同伍之中，一人死了，四人不能救則受刑”。這種解釋是極不合理的，因為打仗必然要死人，死一個人，就要剄（殺）四個人，那還得了！我想再混蛋的軍事家、法政家也不會定出這種法律。我認為這段文字的關鍵在對于“羽而輕”和“耐”的解釋。按“羽”有“飛”的意思，“輕”即“疾”，“能”即“耐”，即耐刑（二年以上刑）。如果以上幾處難句難字解釋通了，全文的大意也就清楚，它是說：在戰爭時期的編制五人一伍，五人中有人逃跑，知而不舉報，其他四人要處耐刑。在戰爭中能殺敵一人，可免除全家徭役。對有功人員在頒行爵位和賞賜田宅、財物的時候，有關縣超過三天不能把爵賞頒發下去，要處以耐刑。

五人一屯長，百人一將。百將、屯長不得斬首，得三十三人以上，盈論。百將、屯長賜爵一級。

攻城圍邑，斬首八千以上，則盈論。野戰斬首二千，則盈論。吏自操及校以上，大將盡賞行間之吏也。

這兩條資料講的都是論功行賞、論功賜爵的條件和原則。第一條資料是講在百將、屯長的率領下，對小部隊戰斗的行賞條件和原則。按規定百將、屯長率領下的小部隊，能斬三十三人以上敵人的，評滿功（盈論），百將、屯長賜爵一級。這里規定的“百將、屯長不得斬首”，目的是為防止百將、屯長為爭奪軍功而放棄指揮責任。這條規定有利于發揮集體的戰斗作用。第二條資料是講五百主、國尉以上率領的大部隊的行賞原則和條件。攻城圍邑斬敵八千以上，評滿功（盈論）；野戰斬敵二千，評滿功（盈論）。戰勝的部隊成員，自操、徒、校勤雜人員以上，都由大將主持賞賜。賞賜的具體內容，就是前已講過的“故爵公士也，就為上造也；故爵上造也，就為簪褭也……”，一般說都是在原有的爵位基礎上各加賜一級，并賜有田宅。對高級爵位的獲得者，還要“賜虜”、“賜邑”、“賜租稅”，對功高的將領們及易于受攻擊的戰斗人員，如對大將、參、御等，“皆賜爵三級”。

以戰故，首三乃校，三日，將軍以不疑致士大夫勞爵，其縣四尉，訾由丞尉。能得甲首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝，一除庶子一人，乃得人官兵之吏。

這段資料比較費解的有三處：一是“首三”。按“”即“暴”字。“首”，據朱師轍的解釋：“首猶斬首也。”二是“其縣四尉，訾由丞尉”。按“四”即“國”字，形似致訛。“縣”即懸賞的“懸”。“訾”作“評量”解。這句話的大意是勞爵懸賞由國尉評量，賜賞由縣丞、縣尉執行。這可能有相互制約的作用。三是“一除庶子一人，乃得人官兵之吏”。此句孫詒讓、朱師轍均不得其解。“一除”的“一”字，各家均定為衍字。“人”字，朱師轍改為“入”字，文意仍不通順。不過，總觀全句，其大意還是可以理解的。其大意是：在戰爭中，有人斬首三次，就要考察核實。考核公布三日之后，將軍認為無可懷疑，就交到縣里頒爵賜賞，這就是所謂的勞爵。勞爵由國尉和縣丞、縣尉配合評量執行。凡斬敵首一者，就賜爵一級，增加賜田一頃，宅地九畝，還賞給一個庶子（依附農民），并可推薦一名庶子為“官兵之吏”。

其攻城圍邑也，國司空訾莫其城之廣厚之數，國尉分地，以徒、校分積尺而攻之。為期曰：先已者當為最啟，后已者訾為最殿，再訾則廢。內通則積薪，積薪則燔柱。陷隊之士，面十八人。陷隊之士，知疾斗，不得斬首，隊五人，則陷隊之士，人賜爵一級，死者一人后，不能死之千人環，規諫黥劓于城下。

這段資料是講攻城的賞罰問題。對本文可分三段理解。第一段是講攻城前的準備工作，先由國司空負責測量城墻的寬度及厚度，然后由國尉分出地段，讓徒、校等勤雜人員測量，分段進攻。第二段講的是對攻城戰的獎罰原則：最先打開突破口，攻入城內者功為“最啟”，最后攻入城內的列為“最殿”。兩次被評為“最殿”就取消對他的獎賞。第三段講的是攻城的辦法及攻城后的賞罰。“內通”的“內”，孫詒讓認為：“內當為穴，篆文相似而誤。”《墨子·備穴篇》有一段話和這段文字相似，他說：“古人有善攻者，穴土而入，縛柱施火，以壞吾城。”這里的“內通”是“穴攻”。即事先準備好薪柴，并捆成捆，然后利用穴道，放火攻城。攻城時要組織沖鋒陷陣的敢死隊，每面十八個人。沖鋒陷陣的敢死隊只能開路疾進，不能戀戰廝殺。攻下城后，沖鋒陷陣的敢死隊，每人賜爵一級，戰死的允許其后代一人受獎賞。畏死不前、臨陣脫逃者，處以車裂之刑。在攻城時，有人提出異議，阻軍敗壞士氣者，在戰場上處以黥刑和劓刑。

關于頒賜軍功爵賞的手續，《墨子·號令篇》也有所反映。如對派出偵察敵情的偵查人員，當他們回來后，首先要進行審查。審查結果證明情報屬實，而又沒有叛變行為，就要給予厚賞。一連派出三次都完成任務，則給予重賞。愿意為吏者，可以任二百石小吏。而且還規定：“捍士受賞賜者，守必身自致之。”即郡守必親自把賞賜之物送到受賞賜者手中。對于在戰爭陣亡有功的人員，郡守和縣令必須“身行死傷家，以予哀之。身見死者之后（合法繼承人）”。戰爭結束后，還要“亟發使者往勞，舉有功及死傷者數，使爵祿（之）”。以上這些都是在頒賜爵祿中必經的手續和程序。

《韓非子·外儲說左下》記載有管仲對封人的一段話：“我且賢之用，能之使，勞之論。”這里所說的“勞之論”，就是以勞論賞而賜爵的意思。看來勞、論、賜的賜爵程序，也可能是從春秋時期傳下來的。

以上是根據《睡虎地秦墓竹簡》、《商君書·境內篇》、《墨子·號令篇》論述了秦在頒布軍功賞爵時的勞、論、賜的程序。下面再講一講在頒布軍功爵賞過程中的另一個程序，就是在經過嚴格的考察、認真的評議之后，在決定向某人頒賜爵位時，還要向受賜的家庭發去報書（用現代的語言可以稱為喜報）。在睡虎地4號秦墓出土的兩封木牘家書中，記載一位參加過秦楚淮陽戰役的士兵，在其家書中提道：“書到皆為報，報必言相家爵來未來？”這位士兵在信中問他家是否收到他的立功授爵報書。可見向被授爵者發報書，也是一道必經的手續。

對軍功爵不僅有賜，而且也有奪，這就是說受爵者如果犯有重罪，還要剝奪他的爵位，即受奪爵處分。如秦昭襄王五十年（前257）十月，“武安君白起有罪為士伍，遷陰密”。注引如淳曰：“嘗有爵，而以罪奪爵，皆稱士伍。”在秦王政時，嫪毐發動叛亂失敗后，其舍人被奪爵者四千余家。呂不韋被迫自殺后，“竊葬，其舍人臨者……秦人六百石以上，奪爵，遷（流放）；五百石以下，不臨，遷勿奪爵”。如果犯罪較輕則降級處分。《商君書·境內篇》說：“爵自二級以上有刑罪則貶。”所謂“貶”就是降級，但是，為什么要說“自二級以上”呢？如果犯重罪者只有一級爵位。那么他就無爵可降了，而只好取消他的一級爵位。

在秦代，為了推行軍功爵制，還專門設立了主管官員和機構。在秦中央集權政治制度的統治下，軍功爵制的最高控制權，在統一前掌握在國王手中，在統一后掌握在皇帝手里，然后再由國君委任太尉（統一前是國尉）管理頒行爵祿事宜。

《呂氏春秋·孟夏紀·四月紀》天子“命太尉贊杰俊，遂賢良，舉長大，行爵出祿，必當其位”。《呂氏春秋》這段話雖然沒有說明是哪個朝代的官制，實際上太尉是秦官而不是周官。周代的五等爵制，是按宗法世襲，由天子親自分封，司空授土，司徒授民。關于這一套分封制度，《左傳》定公四年記載得非常清楚，毋庸贅述，只有秦代的軍功爵制，才由太尉來管理。因此我們認為《呂氏春秋》所說的太尉“行爵出祿”確為秦制，而不可能是周制。

在這里還要談一談太尉與國尉的關系問題。《史記·白起列傳》：“白起遷為國尉。”正義曰：“言太尉。”又《史記·秦始皇本紀》說秦始皇任尉繚“以為國尉”。正義曰：“若漢太尉，大將軍之比也。”根據張守節正義的解釋，國尉就是太尉，或相當于太尉、大將軍一級的官。但從《商君書·境內篇》來看，國尉在戰場上指揮作戰，頒賜爵賞，其地位在大將軍之下。所以韓養民在《太尉小考》一文中認為，張守節正義之說是錯誤的。他說：“國尉一官的地位應在大上造之下，不言而喻，國尉并非最高軍事長官”，不能與漢太尉相比。應該說韓養民的考證是有根據的，不過，理由也不是很充分。如國尉是官名，大上造是爵稱，兩者孰高孰低不好比較。據我的考證，在商鞅變法時所建立的秦國早期軍功爵制，大良造（即大上造）是最高級，商鞅身處于宰輔之位，才被封為大良造，其地位當然高于國尉。我想是否有這樣兩種可能性：一、國尉的地位前后有變化，商鞅變法時其地位低于大將，到戰國末期其地位高于大將而與太尉相等；二、在秦國，中央和地方都有國尉，中央的國尉相當于太尉，地方的國尉低于大將。但不管怎么說，在太尉、國尉的職務權限中，都有頒賜軍功爵賞的一項內容。

秦還設有主爵中尉。顧名思義主爵中尉應該是專門主管軍功爵位的官，故陳直認為，“主爵中尉原掌列侯及官爵，對八級以下之民爵疑亦兼管”。但從《漢書·百官公卿表》來看，主爵中尉的執掌范圍很窄，而且其職務以后又有變動。《百官公卿表》云：“主爵中尉，秦官，掌列侯。景帝中六年，更名都尉。武帝太初元年，更名右扶風，治內史右地……列侯更屬大鴻臚。”據此可知，主爵中尉只管列侯，這可能因列侯有封國，只有中央才能管理這一爵位，當主爵中尉改名都尉，特別是更名右扶風成為三輔的地方官后，就不再管列侯爵位之事，從此列侯就由大鴻臚管理，這與揚雄《百官箴》所說的“鴻臚司爵”的精神完全相合，而“鴻臚司爵”也只是管理列侯，其他爵位則為各級軍事系統管理。荀悅《申鑒·時事》說“掌軍功爵賞，小統于五校，大統于太尉”是符合實際情況的，另外，各級地方政府也參與爵位的管理事務。

從《商君書·境內篇》所記載的“大將盡賞行間之吏也”和“將軍以不疑致士大夫勞爵”的情況看，在軍隊中大將、將軍及五百主、二五百主、百將、屯長各級軍官和軍吏，都有評議（論）和頒行軍功爵賞的職責。大概是一級一級往上評，又一級一級往下頒賜。當然在軍隊中，頒賜爵位的決定權在大將和將軍手中，其他各級則無決定權。另外，從“其縣過三日，有不致士大夫勞爵，耐”及“其縣四（國）尉，訾由丞、尉……”的記載來看，大概軍隊只頒給爵位，而郡縣地方政府根據爵位的大小賜給田宅。在縣里具體負責這項工作的是縣丞、縣尉。對于這個問題，如果秦代史料還不足以說明問題，那么我們可以用漢初的史料來做旁證。在西漢初年獲得五大夫、公乘以上高爵者，對其所賜田宅還是由郡縣撥給，劉邦并且多次下詔令催促郡縣執行。本書在講漢代軍功爵制時，還要詳細說明，在此無須贅述。對于七大夫以下的低爵，由軍隊評議（論）、頒布爵位以后，只在戶籍上寫上爵名，并注明免除其本人或其家屬徭役事宜，就算辦完了所有手續。

秦國的軍功爵制，歷經春秋、戰國和秦統一后長期發展、演變過程。秦自商鞅變法以來，軍功爵制貫徹執行得比較得力，把全國軍民上下人等都納入了戰爭軌道，而且這種制度吸引著每個人來發揮自己的最大能量。這種制度所以有威力，關鍵在于它是由國家不斷進行財產和權利再分配的基本形式，各級爵位的實際利益是落實在土地、賦稅、徭役的分配及個人身份地位升降等之上的。在秦統一六國以后，就發展成為一套完備的二十等軍功爵制。為了推行軍功爵制，秦政府從上到下，建立了一整套的管理機構和勞、論、賜頒布爵賞的程序和手續，并采取了其他相應措施。在中央有太尉、主爵中尉、大鴻臚主管軍功爵制工作，在軍隊中有大將、將軍、五百主、二五百主、百將、屯長各級軍官、軍吏具體執行，在地方有縣丞、縣尉頒賜給得爵者以應得的食邑、田宅和其他獎賞，說明秦政府對軍功爵制的推行是非常認真的，政策是落實的，獲得爵位的人，不論是高爵或是低爵，都能享受到不同的特權和優待。軍功爵制在秦代是具有實際政治、經濟價值和意義的一種制度，它和西漢中期以后軍功爵制的輕濫情況，不可同日而語。