3 模型構(gòu)建與假設(shè)

3.1 模型構(gòu)建

3.1.1 戰(zhàn)略和創(chuàng)新的“由外而內(nèi)”和“由內(nèi)而外”雙視角

根據(jù)過去的研究觀點，進行實證研究需要明確區(qū)分戰(zhàn)略類型并采用與組織所有部分相關(guān)的創(chuàng)新屬性的綜合列表，以獲取“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的本質(zhì)特性[31-32]。結(jié)構(gòu)理論強調(diào)對組織進行拓撲分類。兩類主導拓撲結(jié)構(gòu)包括Porter的通用戰(zhàn)略框架[11]以及Miles和Snow的“防御者、探索者、分析者和反應(yīng)者”拓撲框架。Porter的通用戰(zhàn)略框架是：采取“總成本領(lǐng)先”或“差異化”的戰(zhàn)略，在細分或廣闊的市場中，與對手競爭一起為客戶創(chuàng)造價值。盡管Porter的戰(zhàn)略框架強調(diào)基于內(nèi)外權(quán)變視角的企業(yè)戰(zhàn)略定位，但其對與組織屬性和過程相關(guān)的戰(zhàn)略能力欠考慮，而這又是每個通用戰(zhàn)略能被有效實施所必須考慮的。

Miles和Snow的拓撲框架至少突破了上述的一些局限。戰(zhàn)略拓撲框架“根據(jù)管理的戰(zhàn)略意圖對商務(wù)進行分類，并且為各種戰(zhàn)略下結(jié)構(gòu)、過程和管理的各方面應(yīng)如何契合提供了一些觀點”。[33]Raymond和St-Pierre[32]認為，Miles和Snow提出的由創(chuàng)業(yè)選擇、工程選擇和管理選擇組成的適應(yīng)性周期（adaptive cycle）（見圖1）也提供了一個創(chuàng)新的戰(zhàn)略視角。創(chuàng)業(yè)選擇包括為企業(yè)意圖經(jīng)營的市場或細分市場選擇產(chǎn)品或服務(wù)。工程選擇包括：選擇適當?shù)募夹g(shù)生產(chǎn)和分銷產(chǎn)品或服務(wù)；實施適當?shù)男畔ⅰ⑼ㄐ藕涂刂茩C制以保證已選技術(shù)能夠被有效利用。管理選擇包括找到解決方案來減少組織系統(tǒng)內(nèi)的不確定性、適應(yīng)環(huán)境變化。所以，可將創(chuàng)新行為視為是戰(zhàn)略擬合視角下適應(yīng)性周期的中心元素，其中“產(chǎn)品創(chuàng)新是解決創(chuàng)業(yè)問題的關(guān)鍵，過程創(chuàng)新是解決工程問題的關(guān)鍵，組織創(chuàng)新是解決管理問題的關(guān)鍵[62]”。

Miles和Snow的拓撲框架是有效的，且已被廣泛用于商業(yè)管理和組織科學中[12][34-36]。適應(yīng)性周期方法將組織視為一個與環(huán)境動態(tài)交互的凝聚系統(tǒng)，且該方法在戰(zhàn)略方向變化時為重新調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和過程提供了指導。然而，Miles和Snow的拓撲框架強調(diào)只要戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與過程之間擬合，則不同的戰(zhàn)略將具有相同的績效表現(xiàn)，因此這種“普遍性方法”忽視了產(chǎn)業(yè)和環(huán)境的特殊性。這似乎與一定的權(quán)變對一定類型的戰(zhàn)略有利的公認觀點相矛盾[13]。學者們提出了一個將Miles和Snow側(cè)重內(nèi)部的競爭戰(zhàn)略與Porter側(cè)重外部的競爭戰(zhàn)略相綜合的混合拓撲模型，涉及低成本防御者、差異化防御者、探索者、分析者和反應(yīng)者。在實證研究中，該方法經(jīng)常被使用[33][37-38]。

3.1.2 權(quán)變視角下的戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)

Miles和Snow認為，適應(yīng)性周期的實質(zhì)是，給定戰(zhàn)略選擇與此戰(zhàn)略選擇所需的技術(shù)和能力的特殊組合關(guān)聯(lián)選擇間的預(yù)測關(guān)系。因此，在創(chuàng)業(yè)選擇、工程選擇和管理選擇的路徑依賴邏輯中，適應(yīng)性周期強調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢的穩(wěn)定性，但如前述，它往往忽視了產(chǎn)業(yè)和環(huán)境的特殊性。DeSarbo等[13]認為，某領(lǐng)域的企業(yè)集團傾向于高度依賴環(huán)境背景——這與Miles和Snow的拓撲框架并不十分吻合，且認為在不同的環(huán)境背景下應(yīng)考量差異化的資質(zhì)屬性。

研究權(quán)變的“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系，要求用模型構(gòu)建特定情勢衍生的戰(zhàn)略和創(chuàng)新框架。此外，對Miles和Snow以及Porter的一般框架[5][13]的研究表明，實證的“領(lǐng)域”衍生混合類型鮮明地主導了企業(yè)績效方面的傳統(tǒng)拓撲結(jié)構(gòu)，并提供了企業(yè)在其環(huán)境中戰(zhàn)略行為的更精確表述。基于企業(yè)的戰(zhàn)略能力，根據(jù)這些衍生的戰(zhàn)略態(tài)勢可以更好地理解企業(yè)采取的、應(yīng)對環(huán)境不確定性的創(chuàng)新行為。

基于Miles和Snow的先驗戰(zhàn)略和組織特征以及Porter的拓撲框架，本文的概念模型能產(chǎn)生衍生的混合戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，因此該模型為企業(yè)基于其特殊能力和與其環(huán)境權(quán)變相關(guān)的競爭定位來選擇戰(zhàn)略態(tài)勢提供了可能性。在本研究中，戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為屬性之間的最優(yōu)關(guān)聯(lián)選擇，由實證統(tǒng)計數(shù)據(jù)和模型擬合所決定。綜合之前的文獻綜述和討論，構(gòu)建如圖2所示的概念框架來描述本文的總體研究方法。

3.2 假設(shè)

在Miles和Snow[10]的適應(yīng)性周期方法中，給定創(chuàng)業(yè)選擇就要求選擇技術(shù)與能力的特殊組合，這進而會影響組織結(jié)構(gòu)和過程的設(shè)計。契合技術(shù)的結(jié)構(gòu)和過程選擇最終會影響未來的創(chuàng)業(yè)態(tài)勢。當戰(zhàn)略被作為有關(guān)創(chuàng)新性質(zhì)（維持性或破壞性）、源（基于技術(shù)或市場）以及活動（過程、產(chǎn)品、市場或組織）的[39-41]創(chuàng)新行為的預(yù)測變量時[18][34]，適應(yīng)性周期支持戰(zhàn)略選擇方法。

當面臨新的、變化的競爭現(xiàn)實時，創(chuàng)新行為通常被視為企業(yè)支持其新戰(zhàn)略態(tài)勢來實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的一種方式[18][24][30]。Damanpour和Gopalakrishnan[42]強調(diào)了不同環(huán)境權(quán)變下的創(chuàng)新行為在創(chuàng)新的性質(zhì)、源和活動方面存在差異。Meeus和Oerlemans[43]認為，企業(yè)戰(zhàn)略定位與動態(tài)環(huán)境之間的外部擬合似乎有利于創(chuàng)新績效的提升，因為尋求適應(yīng)環(huán)境變化的企業(yè)趨于強化技術(shù)和組織的創(chuàng)新。Zhou等[39]發(fā)現(xiàn)，市場力量顯著影響基于創(chuàng)新源（市場或技術(shù)）和性質(zhì)（維持性或破壞性）的產(chǎn)品創(chuàng)新行為。

同樣，戰(zhàn)略能力也影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，因為企業(yè)依靠其能力來加強或開展活動以獲得更多的差異化的、特殊的戰(zhàn)略[5][38][44]。企業(yè)能力也影響創(chuàng)新行為，而這依賴于其與戰(zhàn)略方向的共聯(lián)[10][16]。因此，制造業(yè)中小企業(yè)戰(zhàn)略能力的差異化往往導致產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著差異[22]。Zhou等[39]也指出，技術(shù)能力是直接決定基于技術(shù)的產(chǎn)品和過程創(chuàng)新的顯著因素，但對市場創(chuàng)新沒有直接影響。

事實上，創(chuàng)新是企業(yè)用來在環(huán)境中生存的一種適應(yīng)機制，也是源于企業(yè)管理選擇和能力的活動[44-45]。Spanos和Lioukas[3]強調(diào)了產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對“戰(zhàn)略-績效”關(guān)系的直接和間接影響以及戰(zhàn)略對“權(quán)變-績效”關(guān)系的中介作用。本文遵循Spanos和Lioukas的租金生成邏輯，將創(chuàng)新行為視為“戰(zhàn)略-績效”關(guān)系中的中介變量[29]。以此為視角，可設(shè)想產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的直接和間接影響。

利用基于創(chuàng)新的適應(yīng)性周期方法（圖1），本文建議檢驗如下命題：

企業(yè)創(chuàng)新行為與創(chuàng)業(yè)的、工程的、管理的適應(yīng)選擇之間的差異化關(guān)系，受直接的和間接的作用影響，受產(chǎn)業(yè)作用和企業(yè)作用的影響，主要關(guān)注產(chǎn)業(yè)或企業(yè)權(quán)變對戰(zhàn)略態(tài)勢屬性或創(chuàng)新行為屬性的直接影響，以及產(chǎn)業(yè)或企業(yè)權(quán)變通過戰(zhàn)略態(tài)勢屬性對創(chuàng)新屬性產(chǎn)生的間接影響。

基于此命題，本文提出預(yù)測有關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變的戰(zhàn)略態(tài)勢與創(chuàng)新行為之間關(guān)系的觀點。本文按照創(chuàng)新行為的3個研究維度——創(chuàng)新的性質(zhì)、源和活動提出假設(shè)。

防御者的特征是：持久尋求“通過一系列能減輕組織在環(huán)境變化和不確定方面的脆弱性的決策和行動來形成穩(wěn)定性”[10]。所以，防御者的產(chǎn)品市場的最有利特點是穩(wěn)定性、細分性和同質(zhì)性。防御者傾向于通過提供有競爭力的定價（低成本防御者）和/或優(yōu)質(zhì)的客戶服務(wù)（差異化防御者）的戰(zhàn)略定位，為主流客戶提供其需要的全系產(chǎn)品和服務(wù)，以保護其目標市場。當其產(chǎn)品市場領(lǐng)域是穩(wěn)定的且范圍有限時，防御者傾向于僅專注與現(xiàn)有商品和服務(wù)相關(guān)的新產(chǎn)品開發(fā)，而忽略其他外部領(lǐng)域產(chǎn)品的開發(fā)。防御者偏好通過市場滲透和連續(xù)的技術(shù)改進來保持總體效率、實現(xiàn)謹慎和漸進的增長[10]。Zahra和Covin[28]認為，強技術(shù)導向往往伴隨著價格的競爭力或優(yōu)質(zhì)客戶服務(wù)品牌的忠誠度。Langerak等[46]研究了此導向的研發(fā)屬性，認為“防御者的研發(fā)部門忽視對其運營沒有直接影響的產(chǎn)業(yè)變革，而重點強化能實現(xiàn)成本削減的研發(fā)能力”。如此，防御者傾向于加強對新產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)過程的改進。同樣，Zahra[30]認為，在穩(wěn)定、同質(zhì)的環(huán)境中，企業(yè)績效的實現(xiàn)往往不需要寬泛的過程組合。這意味著，考慮到其細分市場的穩(wěn)定性和細分性目標，防御者應(yīng)該聚焦于專注的、以企業(yè)為中心的、基于技術(shù)的過程效率。Zahra也提出，在穩(wěn)定和同質(zhì)的環(huán)境中，外部的、基于市場的技術(shù)源會阻礙企業(yè)效力。因此，防御者應(yīng)該開展基于技術(shù)的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新不要求深刻理解多種類型客戶的異質(zhì)需求，但要求深刻理解能有效滿足已知類型用戶的同質(zhì)需求的技術(shù)。對于企業(yè)的創(chuàng)新性，學者們[6][47]認為，創(chuàng)新的新穎程度與環(huán)境的不確定性程度成正比。其他研究[20]顯示，這種“強關(guān)聯(lián)”現(xiàn)象（例如企業(yè)僅與特定產(chǎn)品市場領(lǐng)域的客戶或供應(yīng)商相關(guān)聯(lián)）會阻礙企業(yè)利用新市場機遇的能力。而探索者則善于利用新市場機遇。防御者傾向于用重點關(guān)注效率最大化和技術(shù)專門化的生產(chǎn)和財務(wù)導向主導聯(lián)合體來部署控制的、縱向的、正式的管理系統(tǒng)[9][16]。Olson等[48]認為，采用低成本和差異化戰(zhàn)略的防御者往往選擇這種正式組織和成本控制導向。

探索者總是在寬廣的、連續(xù)的發(fā)展領(lǐng)域中尋求并利用新產(chǎn)品和市場的機會[10]，通過井噴式的產(chǎn)品和市場開發(fā)實現(xiàn)增長。探索者依靠技術(shù)過程、研發(fā)活動的靈活性來強化新產(chǎn)品設(shè)計和市場研究，其程式化程度較低，并采用利于產(chǎn)品和市場研發(fā)的分散式控制模式[9][10][16]。Zahra[30]認為，處于動態(tài)和異質(zhì)環(huán)境中的企業(yè)往往采用這樣的先鋒導向。所以，探索者研發(fā)團隊的市場導向相對于內(nèi)部而言是主要的外部動因，它以發(fā)現(xiàn)客戶需求和市場開發(fā)的能力為基礎(chǔ)[46]。如此，探索者能夠?qū)崿F(xiàn)與已有市場具有本質(zhì)差異的創(chuàng)新[49]。根據(jù)Zahra[30]的研究，外部的、基于市場的技術(shù)源能顯著提高企業(yè)的技術(shù)能力，使企業(yè)快速響應(yīng)市場需求的變化。在動態(tài)和異質(zhì)的環(huán)境中，技術(shù)預(yù)測往往利于企業(yè)績效的提高。需求不確定性也對突破性的、基于技術(shù)的和基于市場的創(chuàng)新具有積極影響。客戶需求的快速變化將促使企業(yè)推出更富創(chuàng)造性的產(chǎn)品以引領(lǐng)市場，而不是跟隨市場。技術(shù)的不確定性同樣會激發(fā)基于技術(shù)的創(chuàng)新。競爭對手會激發(fā)企業(yè)產(chǎn)生基于市場的、能探尋到新的競爭空間的創(chuàng)新行為[39][50]。因此，產(chǎn)品市場的高度不確定性會使探索者重視基于技術(shù)的創(chuàng)新和基于市場的創(chuàng)新。這樣的雙導向會催生出性能更佳、市場表現(xiàn)更好的新產(chǎn)品[51]。正如復雜理論的研究觀點所述[6][47]，探索者選擇廣泛的、連續(xù)拓展的產(chǎn)品市場有助于激發(fā)其進行更高水平的創(chuàng)新。

分析者以追求細分市場的穩(wěn)定性和寬闊市場的動態(tài)性為目標。在保護其核心市場和產(chǎn)品時，分析者成功的關(guān)鍵是快速推出與探索者的產(chǎn)品相比有改進或不太貴的產(chǎn)品[48]。以最少的資源組織精良的市場活動來執(zhí)行復雜任務(wù)，使雙重市場需求得以保障[52]。Zahra[30]認為，在高度競爭和同質(zhì)化的環(huán)境中，跟隨行為比領(lǐng)先行為更好。因此，作為自身穩(wěn)定業(yè)務(wù)的有效保護者和創(chuàng)造性模仿者，分析者應(yīng)強化戰(zhàn)略研發(fā)能力的重要性，通過部門間的緊密協(xié)調(diào)和技術(shù)監(jiān)測來分析市場、關(guān)聯(lián)客戶[53]。分析者既重視核心的、穩(wěn)定的產(chǎn)品市場的效率，也重視快速跟隨探索者的靈活性，通過連續(xù)的市場滲透、改進產(chǎn)品或服務(wù)，持久地尋求產(chǎn)品的差異化、進行市場開發(fā)，以實現(xiàn)增長[10]。分析者強調(diào)從組織內(nèi)部或外部連續(xù)輸入就能馬上形成具有更大潛力創(chuàng)意基礎(chǔ)的新創(chuàng)意和改進，以實現(xiàn)卓越運營[54]。

因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1和假設(shè)2：采用維持性（1）或破壞性（2）創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向，受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H1a; H2a）和創(chuàng)新（H1b; H2b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H1c; H2c）和創(chuàng)新（H1d; H2d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H1e; H2e）和特定企業(yè)（H1f; H2f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

假設(shè)3和假設(shè)4：采用基于技術(shù)（3）或基于市場（4）的創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向，受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H3a; H4a）和創(chuàng)新（H3b; H4b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H3c; H4c）和創(chuàng)新（H3d; H4d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H3e; H4e）和特定企業(yè)（H3f; H4f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

Zahra[30]認為，在同質(zhì)環(huán)境中，企業(yè)績效的實現(xiàn)往往不需要寬泛和變化的產(chǎn)品組合，但認為技術(shù)創(chuàng)新與穩(wěn)定、同質(zhì)環(huán)境中的企業(yè)績效高度相關(guān)。這意味著防御者可能主要通過最大化其現(xiàn)有產(chǎn)品的性能成本比，達到有效服務(wù)目標客戶的戰(zhàn)略目標。正如Porter[55]也提到的，低成本導向強調(diào)根據(jù)經(jīng)驗削減成本、收緊成本，通過總控提高生產(chǎn)率，以及在研發(fā)、服務(wù)、銷售和廣告等環(huán)節(jié)最小化成本。Zahra和Covin[28]也指出，從財務(wù)績效的視角看，成本領(lǐng)先導向往往伴隨著新工藝開發(fā)和自動化。Olson等[48]認為，采取低成本戰(zhàn)略的防御者應(yīng)強化過程創(chuàng)新，而采取差異化戰(zhàn)略的防御者專注于以優(yōu)質(zhì)服務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量和新穎性或形象來保有客戶。此行為在競爭環(huán)境中更被強化，企業(yè)績效與企業(yè)專注質(zhì)量勝過成本的市場傾向正相關(guān)[56]。因此，采取差異化戰(zhàn)略的防御者一直強調(diào)指向主流客戶的客戶導向創(chuàng)新行為，質(zhì)量提升或技術(shù)領(lǐng)先可能會提升企業(yè)聲譽、提高主流客戶的品牌忠誠度，這是一種未忽略成本問題的進入壁壘[38]。Cho和Pucik[57]認為，質(zhì)量導向有助于企業(yè)的總體創(chuàng)新以及通過創(chuàng)新進行市場滲透。從這一視角看，防御者應(yīng)強化品質(zhì)。

競爭和技術(shù)因素催生的敵意環(huán)境，往往會激發(fā)探索者采取如下戰(zhàn)略——以緊張的、快速的產(chǎn)品和市場創(chuàng)新使企業(yè)利用產(chǎn)品和市場機會[56]。此外，由于其產(chǎn)品市場具有高度不確定性，因此探索者必須尋求創(chuàng)新技術(shù)和市場解決方案來滿足其用戶未被滿足的需求，而這種需求就是一種市場知識源[58]。如此，探索者往往會開發(fā)產(chǎn)品、進行市場創(chuàng)新來服務(wù)這些領(lǐng)先用戶，即細分市場中在這些需求被大多消費者認同前的早期選用用戶[49][59-60]。因其產(chǎn)品市場較寬廣，因此探索者需要提高戰(zhàn)略能力，為與其他組織部門進行研發(fā)合作提供支持，以有效把握開發(fā)新產(chǎn)品或市場的機會[9][46]。Miller和Friesen[61]也認為，“創(chuàng)業(yè)”型戰(zhàn)略很自然地能推進產(chǎn)品創(chuàng)新——除非企業(yè)像防御者那樣進行結(jié)構(gòu)整合、對戰(zhàn)略規(guī)劃以及中央決策和信息處理進行嚴格分析。其他研究也支持“工作組、部門和其他分立子組間的交互會促進組織創(chuàng)新和創(chuàng)造力”的觀點[62-63]。

追求細分市場的穩(wěn)定性和寬闊市場的動態(tài)性會使分析者成為探索者的快速跟隨者[9-10]。因此，分析者的運營方式是在現(xiàn)有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上增加經(jīng)仔細選擇的新產(chǎn)品。鑒于外部環(huán)境的影響，新產(chǎn)品的選擇對于分析者而言很關(guān)鍵。在穩(wěn)定的、同質(zhì)的環(huán)境中，過多的產(chǎn)品組合往往有礙于企業(yè)績效的提高。相反，在動態(tài)的、異質(zhì)的環(huán)境中，產(chǎn)品多樣化往往有利于企業(yè)績效的提高[30]。Zahra也強調(diào)，在更多樣的環(huán)境中，與產(chǎn)品創(chuàng)新相比，廣泛的過程組合對企業(yè)績效的提高更有益。因此，分析者通常利用過程工程和制造技能來生產(chǎn)已被證明成功的新產(chǎn)品，如此則市場更易于接受，并且分析者利用其組織良好的市場技能來營銷[16][52]。Porter[64]和Zahra[30]認為，在同質(zhì)的、充滿競爭敵意的混合環(huán)境中，跟隨戰(zhàn)略比先鋒戰(zhàn)略更好。分析者需要基于市場調(diào)查、客戶導向網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)監(jiān)測來提高研發(fā)和營銷能力，“評估先鋒供給的不足，并以此作為自身識別的最安全的機會”[46]。分析者往往還會通過構(gòu)建或參與戰(zhàn)略聯(lián)盟支持其過程和產(chǎn)品研發(fā)能力的提高。因為必須運轉(zhuǎn)和保持一個以生產(chǎn)率、效率、靈活性和有效性為基礎(chǔ)的、更復雜的管理結(jié)構(gòu)，因此分析者還要發(fā)展程式化的新組織結(jié)構(gòu)，以應(yīng)對結(jié)構(gòu)沖突。

據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5、假設(shè)6、假設(shè)7和假設(shè)8：采用過程（5）、產(chǎn)品（6）、市場（7）或組織（8）創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H5a; H6a; H7a; H8a）和創(chuàng)新（H5b; H6b; H7b; H8b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H5c; H6c; H7c;H8c）和創(chuàng)新（H5d; H6d; H7d; H8d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H5e; H6e;H7e; H8e）和特定企業(yè)（H5f; H6f; H7f; H8f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

圖3通過展示“特定產(chǎn)業(yè)和特定企業(yè)權(quán)變對適應(yīng)性戰(zhàn)略選擇[9-10][16]和創(chuàng)新行為維度（即創(chuàng)新的性質(zhì)、源和活動）之間差異化關(guān)系的直接和間接作用”，綜合了本文假設(shè)。