七月

初一日 晴

詣子頤，午歸。晡，觀廖季平《四益館叢書》。

宋先生云：西人持論，謂大地種類有喜守舊者，有喜進步者。此大謬之論也。夫人之性，莫不欲進步，雖禽獸亦然。貍與犬，人所常畜也。西鄰日饑而撻之，東鄰日飽而玩愛之，則必舍西鄰而就東鄰矣。又試持二飲器，其一價昂而粗惡，一價廉而美好，詢諸愚人，必取價廉者，此非進步而何？人與獸同此性也。今獨謂人有不欲進步者，抑何說也？夫今日之人，特患無進步之權耳；使假其權，則無不日思進步者，且日進而無退矣。故吾謂中國能大開上下議院，自宰相督撫以至州縣，咸由公舉，行之十年，則十八行省必可進至倭人未變法以前局勢；行之四十年，必可進至日本今日局勢，可決也。夫法不可不變，然須先得其根本要領，其馀枝葉條目，聽民之自變，與運會漸進，日新月異而不勞擾，則其變也可恃，而期于有成。若要領未得，根本未立，而徒煩其條目，叢其枝葉，則雖變法百年，其國愈貧，其民愈困。于是天下之人，仍以變法為詬病，而甘于守舊。非果守舊也，無進步之權也。

初二日 晴

詣龍門舟，送子頤行。向午歸，觀書。

余昔謂先開民智而后扶民權，今始悟非先扶民權不可。開民智，民皆有爭自主之心。今重抑之，而皆伈伈伣伣、俯首下心者，以尚愚也。稍智，則必起而相爭。爭之不能得，必釀大變，如孫逸仙是已。惟先設議院，以伸其權，而后徐辟其智，則民心已平，而無所爭。無爭則自不為亂。

或曰：秦漢以來，大抵愚民，然之起為亂者，屢矣，何嘗開民智耶？曰：不然。彼為亂者，強半迫于水旱饑饉，凍餒窮困，自欲救死，非出其本心。蓋饑寒死，為盜亦死，彼求緩死，故為盜。始為小盜，劫奪人家，繼為大盜，劫奪城邑，皆志欲救死而已，非得已也。若民智既開，而猶無議院以伸其權，則其亂也，不必因凍餒窮困而始作，官府稍有不平，皆將群起而抗上矣。使復欲討而殲之，有不出于死斗者乎？大亂作矣，民與君樹敵國矣。雖然，使其亂而果成也，中國之君權去，非不深幸也。然吾決其必不成，何也？中國即不能自平，歐洲強國必代平之，瓜分之局定矣。瓜分已，則歐人必重抑吾民，重愚吾民，而黃種將為黑奴矣，哀哉！中國之民今日貧困極矣，即不開知亦必亂。惟民愚之亂，中國自平之易；民智之亂，中國自平之難，故必待歐人平之耳。茍開議院，則無論民智民愚，皆可不亂。何也？議院開而行公舉，則貪虐之吏必盡去，而民之貧困者漸少，盜賊不起，亂何由作乎？夜，大雷電，風雨交作。

初三日 雨

觀書。錄外史。《唐書》載：貞觀二十二年，結骨俟利發入朝。結骨人皆長大，赤發綠睛，自古未通中國。上因以俟利發為堅昆都督。注云：結骨，西域國名，在伊吾西，焉耆北，不詳今何地。

夜，枚叔過譚。余謂中國今日如不圖富強，但開議院，修內政，或可自保種類。枚叔謂然。

初四日 陰，微涼

《唐書·選舉志》云：唐之選法取人，以身言書判。高宗時，劉曉上書云：今選曹以檢勘為公道、書判為得人，殊不知考其德行才能，況書判借人者眾矣。可知科場槍替之弊，當時已有之。

漢之樊英，晉之殷浩，唐之游嚴，皆以隱士盜虛聲者。求如孔明、李泌、梁震之流，不多見也。以馬廖之篤慎，而其子弟猶驕奢不謹；以姚崇之清儉，而其子及所親信猶受賄賂，馭下之難如此。

唐府兵之廢，世多歸咎于張說，不知當日亦救時之弊，不得不然。蓋自高宗、武后以來，天下久不用兵，府兵法寖壞，番役更代，多不以時，又其家不免雜役，浸以貧弱，逃亡略盡，百姓苦之，而宿衛亦不能給，故張說建議，召募壯士充宿衛，不問色役，優為之制，于是逋亡者爭出，旬日得精兵十三萬，分隸諸衛，更番上下，兵農雖分，實可紓百姓之困，未可厚非也。若如華陽范氏之所譏，以為當補偏救弊，不宜并其法廢之，不知大凡據亂之政，積弊已深，茍非大改舊法，一新耳目，則其弊決不可救，即欲救之，亦無其法。如楊炎之變租庸調，明人之并諸雜稅為一條鞭，皆此意。若謂既改之，而仍有流弊，則君權獨擅之世，固無無弊之政，惟初改之時，民得稍紓，所謂救時。若欲持久無弊，且欲隨時補救，使弊漸少，而不欲真廢良法，則非議院大開，民權競起不可。此說吾得諸燕生，不易之理也。

初五日 晴

觀書。昳，詣燕生譚。晡，視次申返，至《時務報》館，晤穰卿、枚叔。復詣杏孫。晚歸，知履平來。

知、仁、勇三大德，世所重也。然中國今日非無至知者，里書府史之流，明習文法，洞知情弊，雖泰西高等政治家不過也。非無至仁者，閉戶誦書之士，砥礪廉隅，躬行孝弟，雖圣賢克己之學不過也。非無至勇者，負匱揭篋擔囊之盜，操刃橫行，殺身不避，雖烈士慷慨赴義者不過也。然而知者不仁，故奸猾者為蠹害矣。仁者不知，故迂腐者為棄物矣。勇者不知不仁，故悍暴者為患苦矣。

初六日 晴

枚叔過譚。

孟子謂柳下惠不羞污君，不辭小官，秦漢下惟徐有功、馮道二人近之。

初七日 晴

燕生過譚。余謂周末諸子百家競起，而散分四派：曰儒，曰墨，曰老，曰法。秦漢以降，法家主持世間，儒墨后學，強半為所用。見前不贅。獨老家潛與之抗，而救其窮。試觀歷朝號稱循吏賢相者，莫不得老家之微意。蓋彼以嚴，吾以寬；彼以動，吾以靜；彼以煩，吾以簡，庶幾民得稍紓乎？

晡，詣日本真宗本愿分寺，訪松林僧，登小樓，相對筆談。

初八日 晴

錄外史。日中，松林僧來，縱談，晡去。余至九和綢莊，晤稷塍譚。

晚歸，觀書。劉晏為唐室功臣，卒被誣而死。世儒論之，以為興利之臣，利于上必不利于下，故罕有保其終者。余獨謂不然。夫晏雖為國家興利，然未嘗擾民，且有救民之功。試觀晏傳云：晏于諸道置知院官，旬月報豐歉之狀，告豐糴歉糶。或蠲免，或救助，不待州縣申請，輒奏行之。當時民累以無困弊流殍者，晏之力也。且安史之亂，朝廷空耗，軍需正急，倚晏以辦。使無晏為之調盈劑虛以充國用，則括富、間架、除陌之困擾，何待德宗時而始見耶？晏不死而復能竟其志，朱泚之亂必可不作，而德宗且免幸奉天矣。今以其被殺而歸咎于興利，自古忠賢英杰死于非命者眾矣，何嘗皆興利之民哉！若夫王鉷、韋堅輩，固不可同年語。何也？晏理財而常以養民為先，彼則專事朘下以奉上也。

初九日 晴

稷塍過譚。偕訪嚴筱老，觀名人書畫甚夥。晡歸，觀書。

讀史之要，必精求其制度。廖季平云：說經者亦必精求制度。然哉！然哉！蓋制度者，經史之樞紐，圣賢精理奧義之所由見，而世界盛衰治亂所從出也。

初十日 晴

佑三至自江寧，過談。錄外史。

松壽，字鶴齡，滿洲人，前為江寧布政使。會朝旨欲行鋪捐法，部行文制府。制府以問松，松抗言曰：內地商民瘠苦者眾，若復苛削，必大困民。制府曰：“朝旨也，汝敢違耶？”松極言不可，遂寖其事。亡何，朝命復督迫制府，堅欲行之。松乃與約曰：必不得已，某任其事，用人由某，愿公弗與聞。制府曰：諾。松退，召僚屬廉謹者四五人，謂曰：鋪捐事一委卿等，但擇商民尤殷實者略取之。事畢，當以所獲數至少者為上考。吏知公意，遂故延緩不行。逾月，果有旨責吏苛擾，遂停鋪捐。公聞之，星夜追諸使還，然后白制府。

十一日 晴

觀書。《魯論》稱，或曰：以德報怨，何如？子曰：以直報怨，以德報德。所謂以直報怨者，其人賢而有德，于人必善視之。其人不肖而有害于眾，必思所以除之，不以怨介懷，亦不以怨避嫌也。唐劉仁軌之于袁異，或真以德報怨者也。若以直報怨者，其惟陸敬輿之于竇參乎？

鄉舉里選法實與公舉相近，三代下不復行矣。然兩漢征辟，其所舉人，猶間采鄉閭無心之評論。魏晉以來立九品中正，劉毅等已譏其非法。至隋設進士科，唐人因之，于是州郡貢士皆投牒自舉矣。夫公舉變而為自舉，其得與失，亦何待言乎？

十二日 晴

錄外史。

古人飲食用刀匕，今人用匙箸。然當商紂時，已有玉杯象箸，可知用箸古人已有之，后人但廢刀匕耳。前漢時，景帝賜周亞夫食，不予箸。《三國志》載：劉玄德聞孟德言失箸。《唐書·高崇文傳》：崇文討劉辟，令士卒折民匙箸者斬。飲食用匙箸，由來久矣。

《唐書》：穆宗長慶元年，右補闕楊汝士與禮部侍郎錢徽掌貢舉，段文昌、李紳各以書屬所善進士。及榜出，二人所屬皆不預。文昌憾之，言于上曰：今歲禮部殊不公，所取皆以關節得之。上命覆試，黜所取十人，而貶徽等。可知通關節之風，自唐時已有之，但徽等實冤耳。然當時此等禁令殊寬，故徽等僅貶黜而已。若在本朝，必置極刑。史又稱唐李景讓不肯通關節，可知當時此風甚盛。

十三日 晴

詣滬南高昌廟，日中還。佑三招飲。晡歸，觀書。晚，家祭。

東漢光武與嚴子陵共榻而眠，唐肅宗亦與李鄴侯共榻而語，當時君臣之分，非如今之睽隔，亦可略見。

十四日 晴

錄外史。晡，詣格致書院，杏孫、枚叔、稷塍、仲巽皆在，為議《蒙學報》改章事。晚歸，觀書。唐自憲宗以來，歷穆、武、宣，皆以餌方士丹藥殺其身，前車既覆，后車不戒，可謂愚矣。長生非竟無是理，要豈丹藥所能為哉？尤可異者，以徐知誥之人豪，亦以是斫其壽，至死乃悟，晚矣。

道士中有可取者。如徐洪客之獻書李密，請直向江都，執取獨夫，號令天下；軒轅集之勸唐宣宗屏欲，崇德自然，受天遐福；王棲霞之責李昪，未能去饑嗔飽喜，何論太平。陳摶對周世宗云：天子當以治天下為務，安用飛升黃白。皆卓然為傳人。

十五日 晴

嘯霞自津來，過譚，久之去。古人每尚鎮定，如謝安石之屐折者，偽矣。亦實有非偽者，宋王景文之賜死也，與客圍棋，局竟斂子，神色不變，此非安石所及矣。他如唐之李藩、賈耽、李石輩，皆能臨死生利害不動其心，而非矯飾者。

十六日 晴

日中，集嘯霞、銘伯宴飲于一品香樓。晡歸。

五代時馮道，世譏為販國老手，然觀其誦聶夷中農詩，贊劉審交德政，蓋能留心于民事者。當五代播亂之際，號稱豪杰者，半為盜賊驅役，或自為盜賊，少能以百姓為意。道雖辱身數代，而猶知恤民生，余獨敬其為人。

十七日 晴

錄外史。日中微陰，筱舫招飲。晡晴，枚叔過談。俄蟄仙、燕生偕至。

世主皆私其子孫，于是不能不私其土地。私其土地，于是戰爭始起，而民以無辜斃鋒刃、填溝壑者，不知凡幾矣。我視五代創業之主，強半同時人。李嗣源，莊宗之弟也。石敬瑭，明宗之婿也。劉知遠，敬瑭之臣。郭威，知遠之臣。使皆能不私子孫，廓然效唐虞傳賢之法，則存勖傳嗣源，嗣源傳敬瑭，敬瑭傳知遠，知遠傳郭威，揖讓宮府，四境晏然，安有稱兵劫奪之事，而契丹亦何至入腹地打草谷耶？惟其私子孫太過，卒不能保，致自相奪取，或召寇患，亦復何益！

十八日 晴

詣龔景張。歸錄外史。晡，訪蟄仙，晤童亦韓及枚叔。返造燕生廬，論扶民權亦須有序，要在居上者之漸散其權而已。今之許士民上書言事，即散權之機，而議院之先聲也。余謂欲扶民權，宜先扶卿相疆吏之權，次扶百執事郡守牧令之權，次扶紳董生員之權，然后漸扶農工商之權。

十九日 晴

觀書。李泌為唐肅宗畫討服安史之策，王樸為周世宗陳平定吳蜀幽并之策，其于形勢攻取，皆了如指掌，宜為世主所重。

古云：衣冠不正，朋友之過。夫衣冠細事，而君子必謹者，蓋欲以外制其內也，未有慢于外而能敬于內者。故仲尼云：君子正其衣冠，尊其瞻視。儒生猶然，而況帝王乎？酈生見漢高洗足，長揖不拜；沈景見河間王政眼不正，箕踞跱，不為禮；竇儀見宋祖岸幘跣足，卻立不前，皆知所以正其主矣。

二十日 晴

觀書。以德報怨，誠不免矯枉過正，然有怨不報，自是美德。如漢光武不忌朱鲊之怨，劉知遠不報晉陽僧之怨，趙匡胤不報董遵誨之怨，元愛育黎不報李邦寧之怨。馀如班超不因李邑毀己而留之，郭進不因軍校誣己而殺之，仍使立功，亦皆有不可及者。若夫恩怨太明，絲發必報者，如李德裕、趙普輩，其遺譏于后世，宜哉！

魏思溫說李敬業，李萼說顏真卿，閭邱仲卿說李筠，皆操勝算以制敵者也。真卿〔用〕，故濟；敬業、筠不用，故敗。

二十一日 晴

觀書。伐暴救民之義，三代下無有矣。以孫浩、劉之殘虐，晉武、宋祖滅其國而擒之，皆不能明正其罪，使得善終，不平之甚者也。他如蕭銑、王衍輩，反皆無辜被誅，此世之所以多暴主。

劉宋殺檀道濟，南唐殺林仁肇，皆自壞萬里長城。

謝晦之兄瞻，顏竣之父延之，盧多遜之父億，伊江阿之弟英發本朝人，皆有遠識者。

王忠嗣不貪功而多殺人，徐知誥不貪地以苦百姓，庶幾仁人。

二十二日 晴

錄外史。過午，燕生來譚。夜，觀書。

拓跋珪以胡人而知聚天下書，李嗣源亦以胡人而知刊《九經》板，頗為難得。

晉謝安舉子玄，唐狄仁杰舉子光嗣，宋曹彬舉子璨、瑋，皆可謂內舉不避親，足繼祁奚。

唐宣宗云：若太子立，則我遂為閑人。宋太宗云：人心遽屬太子，欲置我何地？甚矣私其君位者，至父子不相假，豈不可哂！

漢武帝任張湯，尚文法嚴刻，而公孫弘等以經義附會之。宋真宗惑王欽若之言，偽為天書，而陳堯叟等亦以經義附和之。后世所謂通經致用者如此。

突厥至便橋，唐太宗出御之，而突厥請盟。契丹圍澶州，宋真宗駕臨之，而契丹請盟。其制敵之機變，如出一轍也。

二十三日 晴

詣杏孫譚。余擬為中外古今九等人表：一大人，二天民，三仁人，四民父母，五社稷臣，六事君人，七民賊，八一夫，九大盜。

晡歸，錄外史。觀書。狄梁公不愿知譖者姓名，呂蒙正不欲詰朝士指者姓名，皆有雅量。

漢疏廣不為子孫留財，東漢楊震不為子孫開產業，唐張嘉貞亦不為子孫置產，世稱為美德。余謂若使二人為君，必不下于放勛、重華也。

黃南雷云：君世及，賴有宰相不世及。故有《置相》一篇。宰相之漸為虛位也，自宋而已然。太宗雍熙元年，詔求直言。田錫上疏言：宰相若賢，當信而用之；非賢，當擇而任之。何以置之若具臣，而疑之若眾人也？真宗咸平元年，詔求直言。田錫又言：樞密公事，宰相不得與聞；中書政事，樞密不得預議，以致兵謀未精，國計未善。蓋宋制以中書省、樞密院對持文武二柄，故錫云。然而宰相權輕，亦可見矣。

二十四日 晴

觀書。元魏時，崔亮為吏部尚書，立停年格。薛琡上書，以為若取年勞，不簡賢否，執簿呼名，一吏足矣。宋寇準為相，除官，吏持例簿進。準曰：宰相進賢，退不肖，若用例，一吏職耳。余謂君主之世，人重于法，故有治人而后有治法。民主之世，法重于人，故有治法而后有治人。如銓選以資格，所以杜用情之弊也。而賢才沉滯，眾職不舉，弊即因之。使選曹得人，能秉公去取，又何患焉。故云有治人乃有治法。若夫民政之世，公舉法立，則賢才自不患沉滯。即掌用人之職者，亦不敢稍涉情私，蓋為眾察覺罷之甚易也。故云有治法自有治人。

劉宋明帝作湘宮寺壯麗，虞愿以為百姓賣兒貼婦錢所為。趙宋太宗子元杰造假山，姚坦以為血山。太宗又自作開寶寺塔，田錫上疏云：眾謂金碧熒煌，臣以為涂膏釁血。

唐太宗欲自觀《起居注》，褚遂良諫之。文宗復欲觀《起居注》，魏謨諫之。至宋太宗時，梁周翰請以所撰《起居注》先進御，后付史館。《起居注》進御自此始。

二十五日 晴

詣滬南桃園勘地。日中歸，觀書。

東漢宦官之禍，自和帝封鄭眾為剿鄉侯始。唐室宦官之禍，自明皇以高力士為監門將軍始。宋一代宦官所以無大擅權者，由太宗不除王繼恩宣徽使也。

《易》曰：履霜堅冰至。君子所以貴防微杜漸也。

宋太宗賞花后苑，觀燈乾元樓，自謂太平，即讀史者亦必指當時為太平。而江南之饑民，都城外凍死之民，為血山時鞭笞之民，一若太平時應有之事。蓋彼所謂太平者，一家之太平，非萬家之太平也。

二十六日 晴

荔軒兄弟過譚，甫自揚來，過午去。錄外史。夜，觀書。

宋得天下，所未收者東北之幽薊，西北之銀夏，西南之南詔，深為中國患。卒能晏然無失者，寇準、富弼、范仲淹、韓琦四人之功也。

宋魯宗道從容對劉后云：武曌，唐之罪人也，幾危社稷。其功不下于狄仁杰、李昭德，而王曾可方唐之吉頊，蓋能弭禍于無形。

范希文柄政，頗欲變法，故興學校，立學行科舉，令士須在學三百日，乃聽預秋賦，其意甚善，乃更張無漸，規模闊大，論者籍籍，則當時奉行者，必有紛擾不便于民之處，抑可知矣。希文卒罷相，而科舉新法廢，變法之難如此。今長素甫得志，遽謂以君權變天下法，三年有成效，亦言之太易也。

唐之劉晏，宋之富弼，皆有實惠及民，可稱民父母矣。

二十七日 晴

作答孫頤齋書。過午，大雨雷震。夜，觀書。

王介甫上萬言書，自謂欲致君堯舜。及其得志，乃勸其主獨斷專任，且宗旨在于富國強兵，皆堯舜之所無也。故口堯舜而行事乃效法商鞅者，宜致天下之擾。商鞅之時，地小而法又簡，故尚可收目前富強之效。介甫時，地大而法繁，所以更出商鞅之下。

二十八日 晴

漢之賢后稱馬、鄧，皆名臣之女。而宋仁宗后曹氏，其父彬，亦名臣也。仁宗崩，英宗即位，有疾，后權聽政，能援經史決事。章奏紀綱，要疑未決者，令諸臣公議，未嘗自決。簡柅曹氏及左右，未嘗假借。帝疾愈，即用韓琦言歸政。此其賢，豈下于馬、鄧哉！且有過之無不及矣。名臣之女，固自不同。

李鄴侯、韓魏公、李忠武三人，皆善處人主家庭骨肉之間。是日，枚叔過譚。晚雨，入夜不止。

二十九日 陰，微涼，俄晴，復陰

觀書。中原自遭唐末五代亂離之苦，至宋建國以來，雖未致太平，而民頗獲休息。乃有王安石，以富國強兵之術以倡之，遂致海內困擾，民不聊生。世雖多為安石恕，而終不免于民賊者，蓋始則坐愚暗無識，其后遂狃執意見，知民之怨苦而不恤，以與異己者為難，可無誅乎？嘗考當時預知安石者，韓琦、唐介、孫固、李師中、呂誨、吳奎、蘇洵也；誤信安石者，歐陽修、韓維、呂公著兄弟及趙抃也；為安石羽翼者，呂惠卿、薛向、曾布、曾公亮、蒲宗孟、呂嘉向、陳升之、謝景溫、鄧綰、王珪、王滂也；濟安石之惡者，李定、王廣淵、李承之、葉祖治、陳舜俞、王韶、韓絳、蔡確、章惇也；力與安石為敵者，司馬溫公、呂誨、富弼、劉恕、鄭獬、王拱辰、錢公輔、范純仁、蘇軾、蘇轍、張方平、范鎮、孫覺、程顥、張戩、李常、王子韶、孔文仲、呂陶、楊繪、劉摯、文彥博、陳襄、鮮于侁也。其安石之門人子弟不阿附者，陸佃、鄭俠、王安國、安禮也。

昌黎云：通經足用。介甫云：經術所以經世。務經之見重于后世如此。然吾謂后儒治經者，多不能窺其本原，故以經淑身者尚眾，而以經益世者蓋寡。三代以上善政善法所以可行者，由于封建議院相輔，實君民共治之天下，故無上下壅隔之患而政和民安。后人讀經者，強半注意于封建、井田、學校，而忽于議院之制，此其所以不知本也。議院之見于經者，《孟子》、《洪范》述其意，《周禮》序其所當議之事而并詳其制。如小司寇之職云云，見下。余謂介甫果欲致君堯舜而法《周禮》，宜先立此等制度，一切變法，咸聽公議，則治無不日進，即行青苗、保甲、均輸法，亦何至病民。乃昧此不為，而徒欲獨斷以行新法，失經之本意矣。不崇其本而齊其末，求事之濟，不亦難乎？

秦漢以下治法得經術之意者，惟兩漢之征辟，元魏之均田，唐之府兵。

以一人舉十人，不如以十人舉一人。《說文》：孔子曰：推十合一為士，而《韻會》、《玉篇》皆作推一合十。段注以為從推十合一為長，蓋學者由博返約之意。余謂若從推一合十之說，有公舉意。

宋咸平時，曹瑋請乘西夏國危子弱滅之，復河南為郡縣，而真宗不從。慶歷時，朝議頗欲因夏主諒祚幼弱而取之，復為安撫使程琳所阻。論者皆謂失機會。至元豐四、五年間，竟用王珪、俞允、種諤等謀，輕開邊釁，致有永樂之敗，官軍死亡喪失殆盡。夫前之不乘危，不伐喪，誠不得為過，而后之決然用兵以損威者，則神宗誤用小人之言，亦安石侈言富強自以啟之耳。

漢之直不疑，宋之徐積，皆受誣不辨，且償人之金，以是為高，余謂終非中庸之道。蓋自誣與誣人無異，不辨可也，復償人以實，是自誣矣。如以自誣為當于理，則孔子見南子，何必自矢以天厭乎？又如孟子與館人辨竊屨事，亦不欲自誣也。