所有事態都有其對立面，不要抽離語境去理解和實踐任何道理。

近年，許多人追求靈性智慧、閱讀心靈書籍或學習靈性生活。不過，這些所謂走向“靈性”的人，并不一定能借著多接觸啟發心性的智慧而順理成章地提升心智，有時思想反而變得越來越混亂，甚至走向極端或迷失。

我們讀到某些啟發心靈的道理時，最初認同了觀點A，以為找到了人生答案，可是遇到貌似相反的B說法時，卻像被欺騙了一樣。天哪，原來相反也是對的，那什么才是真理呢？什么才是最終的答案呢？我們掉進了心存疑惑、似是而非的陷阱里。

尤其是當你心緒混亂時，讀過再多的心靈啟迪和智慧書籍，聽過再多的智慧大師的開示，還是會搖擺失向，或者墮進混淆的思想陷阱，用似是而非的所謂“覺悟”來解釋事情，或故意或無知地混淆是非黑白。

譬如你認同這個道理：每個人都要對自己的言行和情緒負責任。

但假如你只是利用了這個道理來扭曲是非，讓自己好過的話，你便是虛偽。如你是制造傷害的元兇，利用這大道理來替自己推卸責任的話，你不過是個利用道德和道理來占便宜的偽君子。

假如你并不是刻意自私或自保，你便是個只參悟了一半的大笨蛋，看不到全面的事態，分不清楚雖然處理目前的情緒是對方的責任，但同時也是勾起他的情緒的你要負的責任。

我們不能抽離特定的語境（context）和事態來定案，為立偉論而立論。我們容易用偉論當借口，推卸應負的責任，這就是虛偽。

我在《愛在136.1》的第五章《你混亂了》仔細分析了這個問題。對于所謂能開啟心性的論述或道理，我們不能要求單一的定義或解釋，因為這些道理的目的是訓練開放的閱讀，反對單一的詮釋，助你打開更多視野和心胸的度向。因此在不同的情況下，它是可以有不同的詮釋和道德標準的，并非自相矛盾，反而是互相補足，增加開發智慧的深度。

開啟心性的道理跟一般的是非式邏輯句義不一樣，前者會因其特定的語境和旨意而改變意義，后者卻有固定的定義。看這兩個貌似矛盾的道理：

道理1：生命到最后沒有誰欠誰。

道理2：當你浪費別人的感情和時間時，你能如何償還欠他的債？

就語義上，這兩個立論是自相矛盾的。不過，我們要注意一點：兩個道理都是正確的，因為它們分別指向特定的語境。

道理1，是開啟心胸的說法，對象是太執著于計較的人。當你老是覺得別人欠了你，或者你欠了別人，你的一生也活在自困的內疚或不甘中，無法解脫。

道理2，是提點式的說法，從具體的情況敲醒你別再逃避責任，別再因為自私或貪念剝削別人為你付出的感情和時間。這句話的重點在責任，不在欠債。

我們現在應該看穿一個道理能有多重層面，別篤信非A則B這種絕對性的信念方向。深層次的道理都不可能只給你一個絕對的詮釋，就如說：“做人要誠實。”假如你無法按不同的場景或語境做出適當的調節，譬如被一直騙你的情人問還有多少錢可以借給他時，你本著做人要誠實的原則坦白告訴他你還藏有哪些財產的話，你便是沒救的大蠢材，只懂得守戒，不懂變通，無法從道理中提升智慧。別委屈地自憐，問為何你做人那么誠實、那么好，上天還要這樣虧待你，它自有公平的時候。

所有事態都有其對立面，不要抽離語境去理解和實踐任何道理，不然只會令你脫離事態，越想越混亂，善惡不分，搖擺不定，最后什么都不敢認同和相信。