47
THE AIRBUS AND THE EAGLE
空中客車與鷹

我們對認知了解得越多，越覺得人類思維是其他若干因素的交流平臺，是我們的身體、情緒、文化和整個大腦的特殊功能混合作用后涌現的屬性。西方哲學中最大的謬誤之一，就是輕信了笛卡兒那句廣為傳頌的二元論名言“我思故我在”。這句話其實不比“我燃燒卡路里故我在”高明多少。正確的說法應該是：“因為我有一段人類進化的歷史，所以能夠思考‘我在’這個現實。”

“心智”一詞，不過是我們還不理解思維過程時為其發明的占位符而已。我們越多地單獨使用“心智”一詞來指代思維過程，就越會暴露自己對思考理解的匱乏。這至少已經是神經人類學、情緒研究、具身認知、激進具身認知、雙重繼承理論、表觀遺傳學、神經哲學以及文化理論等領域中許多研究者的最新共識了。

例如，在德國波茨坦大學馬丁·費希爾教授（Martin Fischer）的實驗室中，研究者就在進行關于人的身體與數學推理能力關聯性的有趣研究。在位于奈梅亨（Nijmegen）的馬克斯·普朗克心理語言學研究所，斯蒂芬·萊文森（Stephen Levinson）的研究團隊發現，文明能夠影響人們的導航能力（這對多數物種而言都是至關重要的認知功能）。我個人則在自己的研究課題中尋找著文明對“心智暗物質”組成的影響。我說的“心智暗物質”是一套知識、方向感、偏見，以及深刻影響我們認知的思維模式組合。

假如人類的認知果真是一種從我們的身體、社交、情緒與數據處理能力的交集中涌現出來的屬性，那么剝奪這些屬性后的“智能”就與我們所熟知的“人類智能”概念幾乎完全無關了。

我認同“人工智能”的說法，前提是我們心知肚明它只是人工的。將解決計算問題、下國際象棋、推理等概念與人類思維相比較，有點兒像將“空客320”的飛行與老鷹的飛行相比。誠然，二者都暫時擺脫了地心引力、都服從于這個世界的物理定律等，但它們的相似性也只有都能飛而已。鳥類飛行與飛機飛行不該被混為一談。

說人工智能不是真正的智能，理由有很多。首先是對意義的理解。有些人宣稱已經解決了這個問題，但事實并非如此。天才哲學家約翰·瑟爾（John Searle）多年前提出了“語義學問題”（semantics problem）：一臺計算機，運行著能將英文翻譯成中文的翻譯程序，那為什么這臺計算機卻既不會說英文，也不會說中文？沒有一臺計算機能夠學會人類語言，它們只是用于實現特定目標的數位與組合而已。

其次就是約翰·瑟爾稱為“背景”，我稱為“暗物質”，某些哲學家用“隱性知識”一詞表達的問題。人類學會了在文化背景下進行推理。這里的“文化”指一個由不穩定的價值取舍、階層式知識結構和社會職責組成的系統。我們能做到這一點，不只因為人類有借助經驗施展出類似貝葉斯推論法的神奇能力，也要歸功于人類的情緒、感性、本體感受和社會牽絆。計算機舉目無親，因此沒有產生情感與意見的土壤。

計算機也許能解決許多問題。但它們不會愛，它們不會受到情緒的驅使而建立社會聯系，它們沒有浪漫。有一個火爆的想法，說的是我們某天能將自己的記憶上傳到互聯網并因此得到永生。這種想法堪稱愚蠢——我們同時還得上傳身體才行。在討論人工智能時，有人提出我們應該對機器有朝一日控制人類感到恐懼。這不過是對宗教界的“靈魂”概念進行延伸，給它披上一層科學的外衣罷了。這種說法對真正理解“人工智能”有害無益。

當然，誰也沒有資格說科學做不到什么。通過再造人類的身體、情感、社會角色和價值觀，也許哪天人工智能就會變得不那么“人工”。但在那一天之前，“人工智能”仍然只會在真空吸塵器、計算器以及滿嘴雞毛蒜皮的賣萌機器人身上出現。