四 大量已刊未刊史料未被發(fā)掘利用

研究宋案，資料并不缺乏。有關(guān)宋案的資料，大體可分為四類：一原始檔案，二各種史料集，三各種報(bào)紙，四私家記述。其中有大量極有價(jià)值的史料，研究者迄今未加重視，或竟全然不知。

1．原始檔案

有關(guān)宋案的原始檔案，就筆者所掌握的情況，主要收藏在北京市檔案館和北京大學(xué)歷史學(xué)系圖書館。

在牽涉宋案的幾個(gè)關(guān)鍵人物中，洪述祖是最后一個(gè)死去的，他于1917年4月在上海租界被捕，1918年4月被提解至北京審訊，故宋案相關(guān)案卷亦由上海租界會(huì)審公廨全部移交至北京，此即北京市檔案館現(xiàn)今所藏相關(guān)案卷的由來(lái)。這是關(guān)于宋案最重要的一部分檔案，其內(nèi)容主要包括三大方面：（1）洪述祖、應(yīng)夔丞之間往來(lái)的大部分函電原件及電局譯件；（2）應(yīng)夔丞個(gè)人履歷及由其擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)的共進(jìn)會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)的相關(guān)文件；（3）1918—1919年司法機(jī)關(guān)提解、審訊及判決洪述祖絞刑的相關(guān)文件。

北京大學(xué)歷史學(xué)系所藏有關(guān)宋案密檔，則為該系所藏袁世凱密檔之一部分。根據(jù)清華大學(xué)校史檔案記載，袁氏密檔最初是20世紀(jì)50年代初，由清華大學(xué)歷史學(xué)系自袁氏心腹幕僚曾彝進(jìn)處購(gòu)得，后因院系調(diào)整清華大學(xué)歷史學(xué)系合并于北大，該部分檔案遂轉(zhuǎn)歸北京大學(xué)歷史學(xué)系收藏。其中與宋案有關(guān)之檔案主要包括以下幾個(gè)方面：（1）宋案相關(guān)電文，如袁世凱與黃興、譚人鳳、黎元洪、岑春煊等往來(lái)電文，國(guó)務(wù)院請(qǐng)禁宋案謠言電文，蔡鍔等部分地方都督關(guān)于宋案之通電等。（2）趙秉鈞和政府方面自辯之相關(guān)文件，如趙秉鈞自辯“勘電”底稿，總統(tǒng)府、國(guó)務(wù)院“宋案證據(jù)逐條辨明書”稿本，“宋教仁被殺真相”稿本，袁世凱手定趙秉鈞拒絕出庭對(duì)質(zhì)“真電”底稿等。（3）趙秉鈞呈請(qǐng)解職文底稿及批示底稿等。（4）有關(guān)“血光黨”之文件，如軍政執(zhí)法總長(zhǎng)陸建章給袁世凱的呈文，“血光黨紀(jì)聞”稿本等。（5）袁世凱方面自造之宣傳品，如《一個(gè)軍官的談話》《嗚呼，國(guó)民黨之自殺政策》《解剖孫逸仙》等。

以上兩處藏檔，一以洪、應(yīng)為中心，一以袁、趙為中心，恰好可以互補(bǔ)。其中有部分檔案內(nèi)容在當(dāng)時(shí)或后來(lái)已經(jīng)公開，但還有相當(dāng)一部分至今不曾公開，也從未見研究者利用。此外，需要注意的是，洪述祖早年名“洪熙”，研究宋案必須研究洪述祖?zhèn)€人歷史，在中國(guó)第一歷史檔案館藏有少量關(guān)于洪熙的檔案，對(duì)于了解洪述祖早期歷史極有幫助。而關(guān)于刺宋案發(fā)生后袁世凱方面對(duì)輿論的壓制，在中國(guó)第二歷史檔案館藏有少量檔案，可供參考。

2．史料集

到目前為止，已經(jīng)印行的專門或集中記錄宋案的史料集，主要有以下各種。

（1）《前農(nóng)林總長(zhǎng)宋教仁被刺案內(nèi)應(yīng)夔丞家搜獲函電文件檢查報(bào)告》（1913年鉛印本）。

（2）徐血兒、葉楚傖編《宋漁父》（上海民立報(bào)館，1913）。

（3）杞憂子編《宋漁父》（上海杞憂書社，1913）。

（4）沈翰編《宋教仁被刺記》（上海普及書局，1913）。

（5）杞人氏述《宋教仁被害記》（石印本，1913）。

（6）北海后身編《桃園痛史》（上海群學(xué)書社，1913）。

（7）西湖哀時(shí)客編《漁父痛史》（長(zhǎng)沙拾雅書局，1913）。

（8）姜泣群編述《漁父先生雄辯集》（附《舉國(guó)同聲哭》）（中華藝文社，1913）。

（9）姜泣群編述《漁父恨史》（中華藝文社，1913）。

（10）羅家倫主編《宋教仁被刺及袁世凱違法大借款史料》（《革命文獻(xiàn)》第42、43合輯，臺(tái)北興臺(tái)印刷廠，1968）。

（11）朱宗震、楊光輝編《民初政爭(zhēng)與二次革命》（上海人民出版社，1983）。

（12）章伯鋒、李宗一主編《北洋軍閥》第2卷（武漢出版社，1990）。

以上史料集所收，除部分應(yīng)宅所獲原始證據(jù)外，大部分系錄自當(dāng)時(shí)報(bào)刊，內(nèi)容包括案情報(bào)道、相關(guān)函電、新聞評(píng)論等，多為當(dāng)時(shí)極易看到的史料，但也有少量罕見材料，如《宋教仁被刺及袁世凱違法大借款史料》所收國(guó)民黨黨史會(huì)藏《應(yīng)夔丞致言仲達(dá)書》就非常重要，在當(dāng)時(shí)并未見披露，后來(lái)也未見研究者利用。

3．報(bào)紙

從數(shù)量看，報(bào)紙所載有關(guān)宋案資料最為豐富。上述各種史料集雖然收錄了不少，但由于編者無(wú)一例外系站在國(guó)民黨立場(chǎng)選錄資料，因此并沒(méi)有能夠如實(shí)反映宋案的復(fù)雜情況。這就要求研究者必須以開放、包容、公正的心態(tài)，廣泛搜集當(dāng)時(shí)各種背景、立場(chǎng)的報(bào)紙中關(guān)于宋案的報(bào)道與評(píng)論。最低限度應(yīng)當(dāng)對(duì)以下20余種報(bào)紙的相關(guān)資料進(jìn)行細(xì)致的搜羅分析。

（1）北京：《民主報(bào)》《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》《中國(guó)日?qǐng)?bào)》（后改名《大中華民國(guó)日?qǐng)?bào)》）《國(guó)報(bào)》《大自由報(bào)》《新中國(guó)報(bào)》《新紀(jì)元報(bào)》《順天時(shí)報(bào)》。

（2）天津：《大公報(bào)》。

（3）上海：《申報(bào)》《新聞報(bào)》《時(shí)報(bào)》《時(shí)事新報(bào)》《民立報(bào)》《民權(quán)報(bào)》《中華民報(bào)》《神州日?qǐng)?bào)》《大共和日?qǐng)?bào)》。

（4）奉天：《盛京時(shí)報(bào)》。

（5）長(zhǎng)沙：《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》。

（6）南洋：《振南日?qǐng)?bào)》《南洋總匯新報(bào)》。

上列報(bào)紙既包括立場(chǎng)中性的，也包括國(guó)民黨或袁世凱方面的，此外還有其他黨派、海外華僑及日人所辦的。其中只有《民立報(bào)》《申報(bào)》《大公報(bào)》《神州日?qǐng)?bào)》等少數(shù)幾種報(bào)紙常為研究者征引，其他報(bào)紙甚少受到關(guān)注，還有一部分報(bào)紙從未被注意。即使對(duì)這少數(shù)幾種報(bào)紙的征引，也是零星的，而非系統(tǒng)的。到目前為止，可以說(shuō)還沒(méi)有一人系統(tǒng)搜羅分析過(guò)上述20余種報(bào)紙中關(guān)于宋案的各種資料。其中有不少材料對(duì)于破解宋案謎團(tuán)極為關(guān)鍵，如《民立報(bào)》曾刊登駐北京記者“4月1日特記”，記述洪述祖與應(yīng)夔丞之關(guān)系及發(fā)現(xiàn)宋案始末，透露了不少內(nèi)幕。又如，各報(bào)曾刊登不少當(dāng)時(shí)人對(duì)宋案證據(jù)的分析，像至公《刺宋案證據(jù)之研究》、匿名氏《宋案證據(jù)之研究》、超然百姓姚之鶴《宋案證據(jù)平議》等，多能給人啟發(fā)，但并未見后來(lái)研究者搜集利用。

4．私家記述

這類資料不多，主要有陸惠生 “宋案破獲始末記”、言敦源及程經(jīng)世合撰《公出日記》、葉迦《辨音室閑話》、張國(guó)淦《北洋述聞》、袁克文《辛丙秘苑》、周南陔《宋教仁被刺之秘密》以及《張溥泉先生回憶錄》《吳景濂自述年譜》等。其中陸、葉所記從未引起研究者注意。其他人所記雖然常被研究者征引，但由于他們對(duì)相關(guān)資料掌握不夠，對(duì)于這類資料中關(guān)于宋案的記述往往不能做出準(zhǔn)確解釋。此外，傅增湘《記洪述祖遺事》，對(duì)于了解洪述祖的經(jīng)歷、性格及為人處事極有價(jià)值，但鮮見研究者利用。

綜上，關(guān)于宋案，尚有相當(dāng)多已經(jīng)公開及尚未公開的資料未被研究者利用。占有資料方面的不足及偏差，往往導(dǎo)致研究者偏聽偏信而缺乏比較、鑒別，從而難以做出準(zhǔn)確可信的判斷。以當(dāng)年國(guó)民黨方面對(duì)宋案核心證據(jù)的解釋為例，迄今還未見有研究者系統(tǒng)分析過(guò)其中哪些說(shuō)法可以成立，哪些說(shuō)法不能成立。再以趙秉鈞自辯“勘電”為例，迄今也未見有研究者具體分析過(guò)其中哪些說(shuō)法是真言，哪些說(shuō)法是謊言；而對(duì)徐血兒批駁“勘電”的那篇著名文字，同樣未見有研究者辨析過(guò)其中何者可以成立，何者屬于誤解。諸如此類難題，還有許許多多，未經(jīng)深入分析。可以說(shuō)，宋案研究雖然歷經(jīng)百余年，但其內(nèi)幕基本上還是一片混沌。而要改變這一狀況，需要堅(jiān)持三個(gè)原則、一條思路。三個(gè)原則，一是從廣泛搜集整理各種已刊資料出發(fā)，同時(shí)努力挖掘未刊資料，然后在對(duì)各種資料的可靠性進(jìn)行嚴(yán)格鑒別的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡釋利用；二是要將史實(shí)考證與當(dāng)時(shí)政情變化緊密結(jié)合，特別要注意宋案發(fā)生于臨時(shí)政府即將向正式政府過(guò)渡這樣一個(gè)特殊背景之下，將案情演變與政情演變緊密結(jié)合起來(lái)分析；三是要認(rèn)識(shí)到，任何一個(gè)歷史事件都有明暗兩面，宋案也不例外，因此，研究宋案不能僅僅停留于對(duì)表面現(xiàn)象的分析，而應(yīng)努力通過(guò)可靠史實(shí)與史料，揭示表象背后的歷史真相。一條思路，就是要明確“宋案”不等于“刺宋案”，避免將“宋案”簡(jiǎn)單化為“刺宋案”，應(yīng)按照案情演變的自然順序，逐一研究各個(gè)案情及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并將宋教仁被刺后各方的表現(xiàn)置于宋案全局當(dāng)中來(lái)分析。如此，研究工作方能取得突破，宋案謎團(tuán)方有望破解。