本書既名為“澳門特別刑法概論”，首先需表明對特別刑法的立場。作為刑法學中的常見術語，學界對特別刑法的內涵和范圍卻并非沒有爭議。有從狹義上認為，特別刑法即單行刑法[1]，是對刑法分則進行補充而制定的刑事法律；亦有認為廣義上的特別刑法包括單行刑法與附屬刑法[2]，附屬刑法又稱作行政刑法，即在非刑事法律中，或行政領域的法律中，規定刑事責任的條文，二者都屬于刑法分則的法律淵源[3]。在1997年修訂中國刑法典前后，關于特別刑法及其與刑法典的關系問題一度成為內地刑法學界研究的理論熱點。多數觀點認為，從內容上看，特別刑法是僅適用于特別人、特別時、特別地或特別事項（犯罪）的刑法；從范圍上看，特別刑法是指修改或者補充刑法典的一切刑法規范的總和，包括單行刑法和附屬刑法[4]。

關于特別刑法的內涵與范圍，結合前述理論觀點及撰寫的技術要求，本書認為，澳門特別刑法是相對于作為普通刑法的《澳門刑法典》的稱謂，即指《澳門刑法典》以外的刑事法規范。刑法的淵源包括刑法典、單行刑事法律和附屬刑法，其中單行刑事法律是指單獨就特別的刑事事項而制定的刑法；附屬刑法則包括非刑事法律中的刑事責任條款。單行刑法和附屬刑法皆屬本書所謂特別刑法的范圍。關于特別刑法是否僅為實體法的問題，有觀點認為特別刑法僅為規定犯罪及其刑罰的刑事實體法[5]，亦有觀點認為廣義的刑法本就包括刑事實體法、刑事程序法和刑罰執行法[6]。結合澳門特別刑法的立法特點，也為全面反映澳門特別刑法的規范內容，本書認為，特別刑法既包括實體法，亦包括規定于單行刑法和附屬刑法中的程序法及行刑法。

關于澳門特別刑法的功能，如學者所見，在以刑法典為主要刑事法律淵源的國家和地區，澳門特別刑法的存在是不可避免的[7]，特別刑法原本就是為刑法典中的未盡事宜做出補充，以避免刑法出現法律空白，同時亦不必在立法上大動干戈。

關于特別刑法與《澳門刑法典》的關系，本書認為，首先，特別刑法中關于犯罪及其刑罰的規定與《澳門刑法典》分則的內容同屬各罪的法律淵源，在規范內容上理應受到《澳門刑法典》中總則性規定的統轄。正如臺灣學者林山田所說，“刑法總則乃是規定適用刑法以制裁與處遇犯罪的共通原則，不但是刑法分則編所規定的各種罪名，而且也是附屬刑法所規定的各種罪名在定罪科刑上必須遵守的原理與規則，刑事單行法所規定的各種罪名，亦必須適用刑法總則的原理與規則”[8]。其次，特別刑法中規定的犯罪及其刑罰規定雖與《澳門刑法典》分則同屬各罪的法律淵源，但從功能上看，特別刑法所規定的罪名必然與《澳門刑法典》分則所規定的罪名之間存在法條競合關系?！栋拈T刑法典》分則為一般法，而特別刑法為特殊法，往往是重法。

注釋

[1]參見林山田《刑法各罪論》（上），北京大學出版社，2012，第1頁。

[2]參見趙國強《澳門刑法各論》（上），澳門基金會、社會科學文獻出版社，2013，第8頁。

[3]〔日〕大谷實：《刑法各論》，黎宏譯，法律出版社，2003，第1頁。

[4]可參閱赫興旺《我國單行刑法的若干基本理論問題研析》，《法學家》1994年第4期；張明楷《刑法學》，法律出版社，2007，第22頁。

[5]宣炳昭：《試論特別刑法的概念及其界定》，《甘肅政法學院學報》1994年第1期。

[6]參見〔德〕耶塞克、魏根特《德國刑法教科書》，許久生譯，中國法制出版社，2001，第21頁。

[7]趙秉志、赫興旺：《論特別刑法與刑法典的修改》，《中國法學》1996年第4期。

[8]林山田：《刑法通論》（上），北京大學出版社，2012，第107頁。