四 中國經(jīng)濟增長質(zhì)量提升與效率模式重塑

改革開放40年，中國經(jīng)濟進入中高收入階段，預(yù)計到2025年左右邁進高收入國家行列。中國經(jīng)濟的增長模式也從后發(fā)趕超邁向中高端協(xié)調(diào)發(fā)展。習(xí)近平總書記對中國未來30年的規(guī)劃目標(biāo)是：從2020年到2035年，中國將“基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化”；接下來2035年到2050年，確立其社會主義現(xiàn)代化強國的地位。從經(jīng)濟增長的理論邏輯和國際經(jīng)驗表明，一國經(jīng)濟增長質(zhì)量提升需要持續(xù)的效率改進，即勞動效率改進和全要素生產(chǎn)率貢獻比重的提升，經(jīng)濟增長按創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的發(fā)展路徑前行，原有的規(guī)模擴張、非平衡等趕超的路徑需要向新的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)變。

中國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段必須重視兩個效率的同步提升。只有勞動生產(chǎn)率不斷提高，人民的收入水平才能穩(wěn)步提升，勞動生產(chǎn)率的增長速度直接決定了工資水平提升速度，在工業(yè)化過程中勞動生產(chǎn)率的提高依靠的是“資本密集”，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化后靠的是“人力資本密集”，勞動生產(chǎn)率的提高反映了人力資本深化程度并決定了一國福利水平。全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟的貢獻不斷提高，是企業(yè)技術(shù)進步與配置效率提升的綜合反映。只有全要素增長率超過要素投入帶來的增長時，才能提高全要素生產(chǎn)率的貢獻率，而且全要素生產(chǎn)率的貢獻率被視為內(nèi)生增長貢獻水平的測量。放大至一國來看，全要素生產(chǎn)率的貢獻比重提高意味著一個國家經(jīng)濟增長逐步擺脫要素投入帶來的增長，進入內(nèi)生增長的道路，而全要素生產(chǎn)率增長本身才能克服人力、資本深化帶來的規(guī)模報酬遞減問題。

中國改革開放至今40年的增長中，資本投入對GDP增長的貢獻，一直維持在70%～80%的水平，綜合考慮資本、勞動力對增長的貢獻之后，效率改進對GDP增長的貢獻大致維持在20%～30%的水平。顯然，這種較低的TFP的貢獻，是中國資本驅(qū)動增長模式的特定現(xiàn)象。（1）資本存量增長持續(xù)加速。表7顯示，在經(jīng)濟持續(xù)超高速增長的1978～2007年，資本存量平均增長速度為11%左右，不論與哪個發(fā)展階段相似的國家相比，這個資本積累速度都是絕對高的。預(yù)計2008～2018年這個時期，雖然中國的潛在增長速度下降了，但是資本存量的增長速度仍然維持在11%～12%的高水平。（2）資本邊際收益持續(xù)遞減。長期的投資依賴導(dǎo)致資本邊際報酬遞減，而且報酬遞減和低增長的不良循環(huán)以及中國資本驅(qū)動模式路徑依賴的低效率問題越來越明顯。表7顯示，1978～2007年，資本效率（Y/K，即GDP與當(dāng)年投資之比）為0.302，至2008～2018年，僅為0.079。

用簡單的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對中國TFP進行計算得出：1978～2007年中國高峰增長期間，TFP對經(jīng)濟增長的貢獻率為23.33%，細算1993～2007年TFP對經(jīng)濟增長的貢獻率超過了35%，但到了2008～2018年，經(jīng)濟增長速度下滑的同時，各種計算表明TFP貢獻率降低至20%以下，同期經(jīng)濟增長主要是靠大規(guī)模刺激資本積累的方式來進行，展望未來增長，資本規(guī)模遞減特征會越來越嚴(yán)重，不改變TFP低貢獻現(xiàn)狀，潛在經(jīng)濟增長率會持續(xù)下降。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、制度機制匹配與效率路徑重塑是中國跨越發(fā)展的根本所在。十九大后推動經(jīng)濟發(fā)展的基本思路也得到進一步完善，重點強調(diào)三個方面的內(nèi)容：一是要推動高質(zhì)量發(fā)展；二是要著力攻克發(fā)展方式、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、增長動力三大關(guān)口；三是要加快建設(shè)現(xiàn)代化的經(jīng)濟體系，強調(diào)質(zhì)量第一、效率優(yōu)先。因為工業(yè)化趕超的效率路徑、發(fā)展機制和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型到了中等收入階段似乎處于一個非常不確定的過程中，如果沒有好的制度、機制推動轉(zhuǎn)型升級，未能明確新的效率路徑，很難完成經(jīng)濟增長的跨越，或需要長期的探索才能實現(xiàn)。

工業(yè)化時期，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的“結(jié)構(gòu)主義”進行了很多政策的總結(jié)，各國也做了很多實踐，歸納起來最重要的就是政府的干預(yù)。在后發(fā)國家市場體系尚未建立，政府可以作為市場參與的超級主體以彌補市場的不完善性，提出了：（1）工業(yè)化“補貼”，利用產(chǎn)業(yè)政策，選擇性金融政策、稅收優(yōu)惠政策等鼓勵制造業(yè)發(fā)展；（2）資本積累激勵，國內(nèi)通過利率管制等各類方法籌集資金，壓低國內(nèi)勞動報酬，提升資本報酬，從而進行招商引資，并展開區(qū)域性競爭，達到國內(nèi)外籌集資金用于制造業(yè)的快速發(fā)展；（3）開放政策，擴大市場規(guī)模，匯率政策上通過貶值提高國際競爭力等；（4）通過引進設(shè)備完成技術(shù)進步的“干中學(xué)”，推動國內(nèi)制造業(yè)的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級；（5）將GDP作為廣泛的激勵相容性指標(biāo)，推動地方GDP的競爭。工業(yè)化的快速推進離不開政府的積極干預(yù)，工業(yè)化具有典型的“規(guī)模經(jīng)濟”特征，經(jīng)濟效率同步提升，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有加速增長和提升效率的雙重作用，并足以彌補干預(yù)帶來的成本。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進入服務(wù)化后隱含了很多不確定性因素，特別是增長、結(jié)構(gòu)與效率同步現(xiàn)象出現(xiàn)了重大的不一致性，而國際經(jīng)驗更表明經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化后國家增長路徑會出現(xiàn)嚴(yán)重的分化，需要認真理解才能清晰地得出效率路徑轉(zhuǎn)換的不確定性和轉(zhuǎn)換的可行路徑。

（1）結(jié)構(gòu)與效率路徑不同步。基于前面的計算，當(dāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化后，服務(wù)業(yè)比重上升很快，但其效率低于工業(yè)部門，因此服務(wù)業(yè)比重越高則一定會出現(xiàn)整體經(jīng)濟勞動生產(chǎn)率下降的特征。這一過程不同于工業(yè)化，服務(wù)化推動的增長不是一個“規(guī)模收益與效率遞增”的同步過程，服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)模效率低于工業(yè)化，因此各國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化后，服務(wù)業(yè)比重越高，增長普遍減速，但增長的效率和質(zhì)量卻出現(xiàn)了分化，發(fā)達國家靠服務(wù)提升經(jīng)濟增長的效率、穩(wěn)定性，而后發(fā)國家效率改進下降，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更為扭曲，易受外部沖擊。一個典型的經(jīng)驗事實是：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化后效率路徑非連續(xù)，出現(xiàn)了分化。

（2）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化的“成本病”。服務(wù)化普遍導(dǎo)致所謂的“鮑莫爾病”，或稱為“成本病”，即由于服務(wù)業(yè)效率低，但服務(wù)需求旺，相對價格上漲，導(dǎo)致服務(wù)價格相對于制造業(yè)價格上升，即低效率改進導(dǎo)致的價格上漲，形成了服務(wù)成本上升。從廣義上看“成本病”更表現(xiàn)為“城市化成本病”，即城市化高成本推進，但城市化過程沒有提升聚集和創(chuàng)新效率，導(dǎo)致整體社會普遍成本提高。城市成本問題不僅威脅制造業(yè)，也同樣威脅服務(wù)業(yè)的升級。

（3）產(chǎn)業(yè)升級不確定。城市化是經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，從國際比較看，城市化率突破50%后，服務(wù)業(yè)比重快速上升，制造業(yè)比重下降，都面臨著產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)在要求，即靠低成本的產(chǎn)業(yè)要被城市化后帶來的高成本所沖擊淘汰，但也包含了城市聚集和創(chuàng)新外溢帶來的效率提升的機遇，成本與效率賽跑。中國城市化成本增長過快，效率改進下降，這是中國現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)驗事實，高成本的住房、公共服務(wù)等導(dǎo)致中國城市化過程中有快速“去工業(yè)化”的趨勢，使得服務(wù)業(yè)從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進行效率提升的臺階逐步失去，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級失去了戰(zhàn)略支點，產(chǎn)業(yè)升級變得不確定。

（4）“干中學(xué)”轉(zhuǎn)向“自主創(chuàng)新”的技術(shù)進步路徑不確定。“干中學(xué)”的技術(shù)進步往往是同質(zhì)性的技術(shù)進步，它首先受到本地與國際技術(shù)水平差距的限制，越接近前沿國家的技術(shù)水平，其效率越低；其次，它受到需求規(guī)模的限制，由于技術(shù)同質(zhì)性特征，很容易導(dǎo)致“規(guī)模收益遞減”。進入中等收入階段，與先進技術(shù)差距縮小和需求多樣性，干中學(xué)技術(shù)進步效率迅速下降，但這并不直接導(dǎo)致自主創(chuàng)新比重的提高。自主創(chuàng)新核心就是自主知識產(chǎn)權(quán)能得到“壟斷租金”的激勵，更要獲得資本市場的激勵才能完成自主創(chuàng)新活動。自主創(chuàng)新是異質(zhì)性的，其創(chuàng)新風(fēng)險不斷提高，需要更多的人力資本投入和分布式創(chuàng)新活動，需要市場化的“高定價”激勵才能完成。但由于自主創(chuàng)新不確定，公司和政府都愿意通過引進的方式走“干中學(xué)”的技術(shù)演進，消除不確定性，這無可厚非。但是僅限于“干中學(xué)”技術(shù)進步的增長，其持續(xù)性會受到限制，而且“干中學(xué)”路徑容易導(dǎo)致“過度投資”引進技術(shù)和鎖定技術(shù)演進路線，壓制本土創(chuàng)新性。自主創(chuàng)新和“干中學(xué)”不是一個關(guān)于技術(shù)路徑好壞的簡單爭論和自動轉(zhuǎn)換，其機制建設(shè)是根本，衡量的最重要因素仍是TFP，如果TFP貢獻持續(xù)下降，則認為技術(shù)進步演進出現(xiàn)了挑戰(zhàn)。從國際經(jīng)驗比較看，從低收入階段躍進到中等收入階段的大多數(shù)國家在早期階段TFP上升很快，貢獻率也明顯提高，但進入中等收入階段后TFP下降明顯，說明這一階段的技術(shù)路徑已經(jīng)不是連續(xù)性的了，需要路徑的轉(zhuǎn)換。

（5）消費升級的不確定性。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程中，要素服務(wù)化質(zhì)量提高是關(guān)鍵，即以人的要素提升為核心，消費中廣義人力資本的消費比重不斷提高，提升人力質(zhì)量，完成人力資本與結(jié)構(gòu)升級的互動，形成所謂消費的動態(tài)效率補償，但這一過程也是不確定的。如果過多地對服務(wù)業(yè)實行管制，消費服務(wù)沒能提高人們的廣義人力資本，消費效率不提升，則轉(zhuǎn)型困難。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化意味著更復(fù)雜的經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同、分布創(chuàng)新、高質(zhì)量人力資本良性激勵與循環(huán)等的出現(xiàn)，經(jīng)濟增長中“非競爭性”的新要素需要不斷生產(chǎn)出來，包括制度規(guī)則、創(chuàng)意、國民知識參與分享水平、教育、信息網(wǎng)絡(luò)等，這些新增長要素質(zhì)量的不斷提升決定了這一階段服務(wù)化能夠帶動升級的根本。

中國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段的增長效率模式，是以服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化為基礎(chǔ)，這種高級化的重要表現(xiàn)之一，就是服務(wù)業(yè)越來越趨于知識技術(shù)密集，它具有兩大特征，一是通過現(xiàn)代服務(wù)業(yè)提升整體經(jīng)濟的配置效率，二是人力要素的提升，用人力資本投入生產(chǎn)人力資本的方式服務(wù)于人，同時將人力資本不斷提升。換句話說，我們把服務(wù)業(yè)作為知識過程和人力資本積累的載體來看待，而非像傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論中把服務(wù)業(yè)作為工業(yè)部門的分工輔助環(huán)節(jié)或成本項來看待。這種認識暗含的邏輯是，一方面現(xiàn)代服務(wù)業(yè)促進了工業(yè)更為高效率，另一方面現(xiàn)代服務(wù)業(yè)本身就成為城市化階段的創(chuàng)新和增長引擎，那么服務(wù)業(yè)效率要與工業(yè)效率改進同步，否則高效率模式將難以維持。

消費和服務(wù)增長的關(guān)鍵不在于規(guī)模、比重，而在于結(jié)構(gòu)升級，尤其是知識過程作用的發(fā)揮。在向發(fā)達城市化增長轉(zhuǎn)換的時期，根據(jù)前文，可能的路徑導(dǎo)向有兩條：一條是囿于工業(yè)化規(guī)模擴張的慣性，服務(wù)業(yè)的發(fā)展以低技能的勞動力再生產(chǎn)為主，另一條是以知識過程為支撐的服務(wù)業(yè)的增長。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程中，服務(wù)業(yè)規(guī)模擴張和比重增加是不可避免的趨勢，但是推動這種狀況的動力應(yīng)該是服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級，以及消費結(jié)構(gòu)升級與服務(wù)業(yè)增長的聯(lián)動。

消費把時間資本化：諸如教育、休閑娛樂等行業(yè)的消費，已經(jīng)不是傳統(tǒng)理論上所認為的瞬時完成，與知識產(chǎn)品相關(guān)的消費應(yīng)該看作一個過程——這是現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的新特征。這與知識生產(chǎn)消費的方式有關(guān)，“人—人”面對面交流過程中，知識生產(chǎn)者創(chuàng)造、傳播，消費者接受吸收知識，在市場交換的情景中，消費者根據(jù)信息流（時間上的信息發(fā)送）的新奇性支付費用。這個過程中，消費者根據(jù)心理需求的滿足程度，對不同的知識流給出意愿的支付，高水平的知識產(chǎn)生溢價。

消費把空間資本化：消費的迂回性，即經(jīng)濟服務(wù)化時代的網(wǎng)絡(luò)化與工業(yè)化時代的網(wǎng)絡(luò)化最大的不同，在于知識信息網(wǎng)絡(luò)化的作用凸顯。因此，發(fā)達經(jīng)濟城市化階段的消費，除實現(xiàn)了時間的資本化外，還實現(xiàn)了空間的資本化，主要是借助于因特網(wǎng)提高知識密集型服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易性、“人—人”面對面交流距離的拉近等。消費的這種空間資本化，一方面有利于知識流和新奇的傳播擴散，提高知識生產(chǎn)率、擴大知識產(chǎn)出；另一方面有利于消費市場分割的細化，使得信息冗余大量存在情況下提取定制化服務(wù)成為可能，專用性的知識服務(wù)和溢價也因此被抽取出來，從而指示了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和效率增進方向。

知識過程的發(fā)生、循環(huán)和擴展，本質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)循環(huán)向以人為載體的知識循環(huán)體系的轉(zhuǎn)換。因此，循環(huán)的起點逐步從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費，通過知識消費、知識網(wǎng)絡(luò)的互動產(chǎn)生高質(zhì)量的知識消費服務(wù)和創(chuàng)新溢價。知識過程如果不能有效地融合到傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)循環(huán)之中，那么，服務(wù)業(yè)升級轉(zhuǎn)型和以人為主體的知識服務(wù)循環(huán)體系也將會失去作用。特別是對經(jīng)濟追趕型國家來說，服務(wù)化進程中的效率模式重塑，消費結(jié)構(gòu)升級將面臨嚴(yán)重的制度挑戰(zhàn)，把握不好就會導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗，這一轉(zhuǎn)變路徑具有極高的結(jié)構(gòu)和制度“門檻”。

整體而言，改革開放40年來，中國經(jīng)濟正由高速增長階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段，當(dāng)前正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關(guān)口的迫切需要，也是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，我們必須以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟增長質(zhì)量提升和效率提升，挖掘新的增長動力，提高全要素生產(chǎn)率，從而構(gòu)建出市場機制有效、宏觀調(diào)控有度、微觀主體有活力的經(jīng)濟體制，提升整個國家的經(jīng)濟實力和國際競爭力，為實現(xiàn)“兩個一百年”的發(fā)展目標(biāo)打下堅實的基礎(chǔ)。