在這次中央工作會議上，黨內(nèi)不少德高望重的老干部仗義執(zhí)言，為鄧小平說話。陳云率先向會議提交了書面發(fā)言，呼吁為了中國革命和中國共產(chǎn)黨的需要，讓鄧小平重新參加中央領(lǐng)導(dǎo)工作。王震也對阻撓為“天安門事件”平反、讓鄧小平復(fù)出的人大加抨擊，他說：“鄧小平同志政治思想強，人才難得，這是毛主席講的，周總理傳達的。1975年他主持中共中央和國務(wù)院的工作，取得了巨大成績。他也是同‘四人幫’作斗爭的先鋒。‘四人幫’千方百計地、卑鄙地陷害他。”，“‘天安門事件’是廣大人民群眾反對‘四人幫’的強大抗議運動，是我們民族的驕傲，誰不承認‘天安門事件’的本質(zhì)和主流，實際上就是替‘四人幫’辯護。”

然而，陳云的書面發(fā)言和王震的發(fā)言都因不符合華國鋒等人的意思而受到壓制，未能在會議簡報上刊登。

“天安門事件”是毛澤東點了頭、定了性的，為“天安門事件”平反，讓鄧小平出來工作，無疑就是否定了毛澤東。所以華國鋒才這樣推三阻四、諱莫如深。但是，面對黨內(nèi)外廣大干部和群眾的強烈要求，特別是老同志的極力呼吁，華國鋒也不能無動于衷。他在會議結(jié)束前不得不表示，“要在適當(dāng)?shù)臅r機讓鄧小平出來工作”，“群眾在清明節(jié)到天安門，表示自己對周總理的悼念之情，是合乎情理的”。這年4月，他派中央辦公廳的兩位負責(zé)人汪東興、李鑫專程去看鄧小平，要他寫個文件承認“天安門事件是反革命事件”。鄧小平斷然拒絕了這一要求。他說：“‘兩個凡是’不行。我出不出來沒有關(guān)系，但‘天安門事件’是革命行動。”他還說，“按照‘兩個凡是’就說不通為我平反的問題，也說不通肯定1976年廣大群眾在天安門廣場的活動‘合乎情理’的問題。”

要求為“天安門事件”平反、要求鄧小平出來工作的呼聲越來越強烈，黨中央終于做出了順乎民心的決定。在1977年7月召開的中共十屆三中全會上，恢復(fù)了鄧小平中共中央委員、中共中央政治局委員、常委、中共中央副主席、中共中央軍委副主席、國務(wù)院副總理、中國人民解放軍總參謀長的職務(wù)。

1978年11月，陳云在中央工作會議期間再次提出為“天安門事件”平反等問題。中央接受了這個要求。14日，經(jīng)中共中央政治局批準(zhǔn)，15日由北京市委宣布：1976年清明節(jié)廣大群眾到天安門廣場沉痛悼念敬愛的周總理、憤怒聲討“四人幫”，完全是革命行動。對于因悼念周總理、反對“四人幫”而受迫害的同志要一律平反，恢復(fù)名譽。

對于“天安門事件”的平反，鄧小平看得更為長遠。他后來說：“有錯必糾是毛主席歷來提倡的。對‘天安門事件’的處理不正確，當(dāng)然應(yīng)該糾正。如果還有別的事情過去處理不正確，也應(yīng)該實事求是地加以糾正。1976年‘天安門事件’中關(guān)于我的問題的決議，毛澤東同志也是畫了圈的。‘天安門事件’涉及那么多人，說是反革命事件，不行嘛！1976年的天安門廣場悼念周恩來總理的群眾運動，盡管不是黨有組織地領(lǐng)導(dǎo)的運動，仍然是一個堅決擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)而反對‘四人幫’的運動，參加這個運動的群眾的革命覺悟同黨多年來的教育是不可分的，而且他們中間的主要積極分子正是黨員、團員。因此，決不能把天安門廣場那個群眾運動看成與黨的領(lǐng)導(dǎo)無關(guān)的、像五四運動那樣純粹自發(fā)的運動。”

交往

公正評價，告慰忠魂——與劉少奇

劉少奇是中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，中國杰出的革命家和理論家。

1949年以后，劉少奇和鄧小平都處在中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)層。他們長年在一起討論問題，共商國是，在許多問題上有著共同見解。

鄧小平對劉少奇很尊重，在黨內(nèi)注意維護劉少奇的威信。特別是劉少奇在新中國成立初期，曾一度遭到黨內(nèi)某些人的非議，受到不公正的批評或批判，鄧小平毫不顧忌地站在公正的立場，批評黨內(nèi)一些人針對劉少奇散布自由主義言論的傾向，駁斥流言蜚語，為劉少奇打抱不平。

事情的由來是這樣的。1949年4月至5月間，劉少奇同志為了貫徹落實黨的七屆二中全會關(guān)于接管城市的總方針，到天津進行了一次調(diào)查研究。他于4月10日抵達天津，5月12日回到北平。在一個多月的時間里，他深入機關(guān)、工廠、學(xué)校聽取匯報，調(diào)查了解了許多情況，同干部、工人、職員、資本家等各方人士座談，作了多次講話和報告。劉少奇在天津的講話，主要是針對“左”傾錯誤，強調(diào)不要把民族資產(chǎn)階級當(dāng)作斗爭對象，要保護資本家，保護資本家就是保護生產(chǎn)；他主張私營工商業(yè)在一定范圍、一定時期內(nèi)的發(fā)展，是新民主主義經(jīng)濟政策所允許的；他批評在對待民族資產(chǎn)階級的問題上只強調(diào)斗爭的一面，不強調(diào)聯(lián)合與利用，以利于發(fā)展生產(chǎn)的一面，是一種只顧眼前利益、不顧長遠利益的行為。他在給東北局的一個電報中指出：“這是一種實際上立即消滅資產(chǎn)階級的傾向，實際工作中的‘左’傾冒險主義和錯誤路線，和黨的方針政策是在根本上相違反的。”劉少奇的天津之行結(jié)束不久的5月31日，為中共中央起草了《關(guān)于對民族資本家政策問題給東北局電》，批評東北局在這個問題上發(fā)生的“左”傾錯誤。毛澤東也親自在電報上寫了按語，指出“如果不克服此種錯誤，就是犯了路線錯誤”，并要求各地黨委“據(jù)以檢查自己的工作，認真克服對待民族資產(chǎn)階級的‘左’傾機會主義錯誤”。東北局書記高崗對此不滿，不但不接受毛澤東、劉少奇同志的批評，反而對劉少奇懷恨在心。他把劉少奇在天津的講話抄成“檔案”進行散發(fā)，利用中央召開的各種會議，向各大軍區(qū)、各省領(lǐng)導(dǎo)人散布流言蜚語，四處煽風(fēng)點火，造謠生事，含沙射影地惡毒攻擊劉少奇，在黨內(nèi)制造了一場反對劉少奇的風(fēng)波。鄧小平認為，高崗的做法不符合組織原則，對同志也不公正。他在1954年2月黨的七屆四中全會上，批駁了高崗的流言蜚語：

“全國財經(jīng)會議以來，對少奇同志的言論較多，有些是很不適當(dāng)?shù)摹Ｎ艺J為少奇同志在這次會議上的自我批評是實事求是的，是恰當(dāng)?shù)摹６宜牭降囊恍﹤髡f，就不大像是批評，有些是與事實不相符的，或者是夸大其詞的，有的簡直是一些流言蜚語、無稽之談。比如今天少奇同志在自我批評里講到的對資產(chǎn)階級的問題，就與我所聽到的那些流言不同。對資產(chǎn)階級問題，雖然我沒有見到1949年初少奇同志在天津講話的原文，但是據(jù)我所聽到的，我認為少奇同志的那些講話是根據(jù)黨中央的精神來講的。那些講話對我們當(dāng)時渡江南下解放全中國的時候不犯錯誤是起了很大很好的作用的。雖然在講話當(dāng)中個別詞句有毛病，但主要是起了好作用的。當(dāng)時的情況怎么樣呢？那時天下還沒有定，半個中國還未解放。我們剛進城，最怕的是‘左’，而當(dāng)時又確實已經(jīng)發(fā)生了‘左’的傾向。在這種情況下，中央采取堅決的態(tài)度來糾正和防止‘左’的傾向，是完全正確的。我們渡江后，就是本著中央的精神，抱著寧右勿‘左’的態(tài)度去接管城市的，因為右充其量喪失幾個月的時間，而‘左’就不曉得要受多大的損失，而且是難以糾正的。所以，我認為少奇同志的那個講話主要是起了很好的作用的，而我所聽到的流言就不是這樣的。又比如對于富農(nóng)黨員的問題，不過是早一點兒或遲一點兒發(fā)指示的問題，但是我聽到的流言就不是這樣的。又比如對于工人階級半工人階級領(lǐng)導(dǎo)革命的問題，在提法上當(dāng)然是不妥當(dāng)?shù)模墒沁@里并沒有涉及黨的性質(zhì)問題，但是我聽到的流言就不是這樣的。我說有些流言是超過了批評與自我批評的限度的，不但從組織方面來說不應(yīng)該，而且有些變成了無稽之談和隨意夸大，這種現(xiàn)象是應(yīng)該值得我們注意的。我們能夠把維護中央的威信和維護中央幾個主要負責(zé)同志的威信分開嗎？能不能這樣說，維護中央的威信與中央幾個主要負責(zé)同志無關(guān)，例如與少奇同志無關(guān)，是否能夠這樣解釋呢？對于這些對主要負責(zé)同志的超越組織的批評，并沒有引起我們的反對和制止，我們的嗅覺不敏銳，對于這些言論抵制不夠，這難道與我們自己的思想情況和驕氣一點兒關(guān)系都沒有嗎？這難道不應(yīng)該引起我們的警惕嗎？我認為我們是應(yīng)該警惕的，應(yīng)該引以為教訓(xùn)的。”

鄧小平這番話，既公正又合理，是實事求是的，為劉少奇說了公道話。因為，劉少奇同志在天津講話的基本精神是符合七屆二中全會決議的，是力圖貫徹毛主席的思想的。他的本意，是要穩(wěn)住民族資產(chǎn)階級，保護和發(fā)展民族工商業(yè)，迅速恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，建立新民主主義經(jīng)濟秩序。這在當(dāng)時是正確的。他講話之后，大家感到講得好，對如何處理好“四面八方”的關(guān)系提供了重要思想武器。當(dāng)時華北局曾派人到各地擇要進行了傳達，6月還起草了一份給太原、石家莊、張家口、唐山等市委的電報指示，要求普遍宣傳劉少奇同志在天津所講解的各個問題，避免重犯過去在土改中侵犯私營工商業(yè)的錯誤。

“文化大革命”的開始，結(jié)束了鄧小平與劉少奇之間的工作關(guān)系。他們失去了共同的合作，伴隨他們而來的是共同的坎坷遭遇。

1966年8月5日，毛澤東寫了《炮打司令部——我的一張大字報》。他指責(zé)6月上旬中央派工作組以后的50多天里，“從中央到地方的某些領(lǐng)導(dǎo)同志，壓制無產(chǎn)階級文化大革命”。“站在反動的資產(chǎn)階級立場上，實行資產(chǎn)階級專政，將無產(chǎn)階級轟轟烈烈的文化大革命打下去，長資產(chǎn)階級的威風(fēng)，滅無產(chǎn)階級的志氣，又何其毒也！”并稱：“聯(lián)系到1962年的右傾和1964年的形‘左’實右的錯誤傾向，豈不可發(fā)人深省嗎？”大字報雖未點名，但其所指是明顯的。毛澤東的大字報發(fā)表后，正在召開的八屆十一中全會，立即轉(zhuǎn)向集中揭發(fā)、批判劉少奇和鄧小平。

江青在會上對毛澤東大字報中所提“司令部”作了如下解釋：北京有兩個司令部，一個是代表資產(chǎn)階級的司令部，一個是代表無產(chǎn)階級的司令部；一個是毛主席的司令部，一個是某幾個中央領(lǐng)導(dǎo)人反對毛澤東思想的修正主義司令部。江青的上述講話使多數(shù)人意識到：毛澤東炮打的恰恰是“劉少奇的資產(chǎn)階級司令部”。

8月8日，中共八屆十一中全會通過了《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》（即《十六條》）。《十六條》指出：“在當(dāng)前，我們的目的是斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。”8月12日，全會通過了會議公報，并改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，政治局由原來的7人擴大為11人，劉少奇被降至第八位，林彪列到第二位，成為毛澤東的接班人。會后，大多數(shù)政治局委員和書記處書記相繼遭到迫害，中央政治局和中央書記處的權(quán)力，被“中央文化革命小組”所掌握。

1966年10月9日至31日，中共中央在北京召開工作會議。陳伯達作了題為《無產(chǎn)階級文化大革命中的兩條路線》的報告。他點名攻擊劉少奇、鄧小平是資產(chǎn)階級反動路線的代表。25日，林彪在會上又指名攻擊劉少奇、鄧小平是執(zhí)行了一條壓制群眾、反對革命的路線。他說：劉鄧路線就是不相信群眾，不相信毛主席，只相信他們自己，“這次文化大革命運動的錯誤路線主要是劉鄧發(fā)起的”。

此后，在林彪、江青、康生、陳伯達等人的操縱下，“打倒劉少奇！打倒鄧小平”“與劉鄧血戰(zhàn)到底”的標(biāo)語、口號，鋪天蓋地而來，公然貼上天安門城墻，貼滿北京大街小巷，乃至全國各地。誣陷劉少奇是“中國的赫魯曉夫”“黨內(nèi)最大的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”“修正主義的總頭子”“資產(chǎn)階級反動路線的總根子”。誣陷鄧小平是“黨內(nèi)另一個最大走資派”“中國第二號修正主義分子”。隨后，“造反派”幾次沖擊劉少奇的家和辦公室，撤了劉少奇的電話。劉少奇多次被“造反派”揪斗、批判。在批斗會上，不準(zhǔn)他申辯。作為一個公民，他的發(fā)言權(quán)被完全剝奪了。

1967年1月上旬的一天，中南海的一些“造反派”第一次沖進劉少奇的家，在院里貼滿了大字報，劉少奇受到“造反派”的直接批斗。在批斗會上，一個“造反派”突然跳出來，讓劉少奇背出毛主席語錄本某一頁的某一條。劉少奇背不出來，那伙人大聲嘲笑。劉少奇鎮(zhèn)定自若地說：“叫我背詞句我背不出，你們可以問我毛主席的那篇文章，寫的內(nèi)容是什么，當(dāng)時的歷史背景是什么，針對什么問題，在當(dāng)時起到什么作用，在理論上有什么新創(chuàng)見，這些才是毛澤東思想的精髓。我是《毛澤東選集》編輯委員會主任，無論哪一篇文章的問題我都可以解答。”那個“造反派”被劉少奇說得啞口無言，便喊了一陣口號，批斗會一哄而散。

沒過幾天，中南海的“造反派”在江青、戚本禹的直接指使下，第二次沖進劉少奇的家。他們貼大字報，批斗劉少奇、王光美，并叫他們站在一張缺腿的桌子上。“造反派”攻擊劉少奇反對毛澤東思想時，劉少奇堅定有力地說：“我從來沒有反對毛澤東思想，只是有時候違反了毛澤東思想；我從來沒有反對過毛主席，只是在工作上有過意見分歧……”