二 影響NGO發(fā)展的分析框架

本書把NGO看作一種集體行動/社會運動的表達方式，即NGO是公民通過有組織的、持續(xù)性的社會行動來實現(xiàn)社會動員，其目的是追求公共物品的增加或社會不公正的改善等，推動社會變遷。本書引入集體行動和社會運動理論，有效用于對社會運動組織的分析，并運用于對NGO的發(fā)生和發(fā)展模式的分析。

西方集體行動和社會運動理論認為外部資源對集體行動和社會運動的發(fā)生和發(fā)展起了重要的作用。外部資源一般是指社會運動所需要的資金資源、人力資源、媒體資源、道義支持、信息資源等。在這些外部資源中，資金資源被認為是對社會運動組織的發(fā)展最重要的資源。例如，McCarthy和Zald指出了美國從20世紀60年代以來改良性社會運動的快速發(fā)展在很大程度上是提供給社會運動組織和公益組織的資金增加的結(jié)果。之后的很多研究都指出了資金資源對美國黑人民權(quán)運動、美國環(huán)保運動及美國和平運動的發(fā)展起到了推進作用。因此我們提出：

假設(shè)1：當艾滋病領(lǐng)域的資金增加時，艾滋NGO的數(shù)目也會增加。

集體行動和社會運動理論還強調(diào)政治機會是決定一個社會運動發(fā)生和發(fā)展的重要因素。政治機會一般包括政治制度的開放程度、政治精英聯(lián)盟的穩(wěn)定性、是否獲得政治精英的支持以及是否存在政治壓制等條件。但是目前對政治機會的分析比較側(cè)重于結(jié)構(gòu)性的政治機會，這導致我們并不清楚政治機會是如何轉(zhuǎn)換為集體行動的。所以一些學者指出，除分析結(jié)構(gòu)性的政治機會之外，我們還應該考慮人們對結(jié)構(gòu)性政治機會的主觀認知程度。例如，Kurzman通過對伊朗1978年革命的分析提出，從政治機會的結(jié)構(gòu)性角度來看，伊朗在革命前夕并不是很弱；但是在革命的發(fā)展過程中，人們不斷感受到反對派的勢力在上升，越來越多的人感覺到推翻現(xiàn)政府的政治機會的來臨。因此，Kurzman認為人們對政治機會的主觀認識至關(guān)重要。Meyer和Minkoff通過對美國黑人民權(quán)運動的分析也發(fā)現(xiàn)了政治機會的信號效應，即民權(quán)運動的參與者會根據(jù)政治環(huán)境的變化對政治機會的變化做出主觀判斷，而這種主觀感受對黑人民權(quán)運動組織的建立以及民權(quán)運動的推動有顯著的影響。本章將延續(xù)對政治機會的主觀測量的分析視角提出：

假設(shè)2：隨著人們對艾滋病領(lǐng)域政治機會的開放程度的主觀感受不斷增強，艾滋NGO的數(shù)目也會增加。

此外，NGO作為一種組織形態(tài)，是一種介于政府組織和企業(yè)組織之間的組織類型，因此可以借鑒組織社會學的理論來幫助我們更好地分析NGO與外部環(huán)境的關(guān)系。組織社會學中的種群生態(tài)理論（population ecology）關(guān)注的是組織所處的外部環(huán)境對組織發(fā)展的影響，其理論思想的核心是新組織的增長與其所處環(huán)境中的現(xiàn)有組織的密度有關(guān)。種群生態(tài)理論認為，組織密度的增加會對組織的增長起到正面作用，這主要是因為組織規(guī)模的擴大證明了組織形態(tài)存在的特定價值，增加了組織形態(tài)的合法性；但是當該組織生態(tài)圈形成后，如果組織密度在增加到一定程度后仍繼續(xù)增加，那么會導致組織之間對資源獲取的惡性競爭，從而對該類組織的發(fā)展起負面作用，繼而限制組織數(shù)量的進一步發(fā)展，所以種群生態(tài)圈對組織發(fā)展的影響呈倒U字形。這個理論后來被運用到社會運動組織的研究中。例如，Minkoff的研究就顯示了美國黑人民權(quán)運動組織的數(shù)量增加促使了其他族群（如拉丁裔和亞裔社群）爭取權(quán)益行動組織的發(fā)展。Nownes的研究也發(fā)現(xiàn)了從1950年到1998年，同性戀組織的發(fā)展與組織生態(tài)圈的密度有緊密關(guān)系，即當組織生態(tài)圈的密度增加時，同性戀組織的成立速度也在不斷提高；但是當組織生態(tài)圈的密度增加到一定階段后，同性戀組織的數(shù)量又開始下降。所以我們提出：

假設(shè)3：整個社會組織的發(fā)展水平與艾滋NGO的發(fā)展呈一個倒U字形的關(guān)系，即一開始，隨著總體社會組織的發(fā)展，艾滋NGO的數(shù)目也在發(fā)展；但是到了一定的發(fā)展階段后，社會組織數(shù)量的進一步增加會對艾滋NGO的增長產(chǎn)生負面影響。