第一章 意識形態(tài)理論概述

意識形態(tài)是一個深刻復雜而富有爭議的概念。正如吉登斯所說：“過去二百年間，哲學、政治學和社會學內(nèi)外一直在辯論著意識形態(tài)這個概念。如果說存在有爭議的概念，并且給最有爭議的概念頒獎的話，意識形態(tài)概念會當之無愧地名列第一。”對意識形態(tài)概念歷史流變的梳理和對馬克思主義意識形態(tài)理論的再認識，會為俄羅斯轉型期意識形態(tài)的研究提供一個相對明晰的理論前提。

第一節(jié) 意識形態(tài)的基本概念

一 意識形態(tài)概念的歷史流變

分類研究法為我們提供了一種從宏觀上把握歷史上不同意識形態(tài)概念的科學方法。我們以歷史為線索，選擇對在意識形態(tài)發(fā)展史上占有一定地位的學者、思想家或政治家的意識形態(tài)概念進行分類研究，便可以勾勒出意識形態(tài)概念歷史流變的基本輪廓。

（一）意識形態(tài)概念爭議的歷史起點——特拉西與拿破侖

意識形態(tài)概念是法國啟蒙理性哲學家德斯蒂·德·特拉西（Destutt de Tracy）于1796年最早提出的。他是當時法國國家研究院道德倫理和政治科學部主管。他創(chuàng)建了一門名為Ideology（直譯為“觀念學”）的新學科來系統(tǒng)分析人們感知現(xiàn)實事物所形成的觀念。特拉西把觀念學應用于政治領域，通過分析源于現(xiàn)實社會的觀念和感知來認識人性和人類需求，為進行社會改革、重新安排社會與政治秩序提供理論基礎。特拉西的意識形態(tài)概念具有積極的實證意義，因為他從徹底的感覺主義出發(fā)，將道德和政治科學置于對現(xiàn)實和實踐的關注基礎上。這與過去在神秘宗教基礎上尋找道德和政治的理論支撐形成鮮明對比。特拉西的觀念學是從新學科的建設入手展開學術探討與實踐，并沒有主觀價值評判的意味，所以他的意識形態(tài)概念屬于“描述意義的意識形態(tài)”，也即“中性概念”。

特拉西與共和主義政治有著密切聯(lián)系，他本人的政治命運也決定了觀念學的命運。1799年，拿破侖·波拿巴從埃及回國后成為法蘭西第一共和國執(zhí)政官。特拉西關于共和主義歸屬的政治言論成了拿破侖獨裁野心的潛在威脅。拿破侖創(chuàng)造了“觀念學者”一詞，對特拉西等人采取嘲笑、打擊的策略。他將觀念學批判為一種抽象的、推測性的矯飾哲學，認為以這種學說為基礎的新政治與教育原理旨在煽動反叛。1812年12月，拿破侖經(jīng)歷了災難性的俄羅斯戰(zhàn)役后回到巴黎，進一步把“觀念學者”當成其政權式微的替罪羊，指責“觀念學者”顛覆國家和法治。拿破侖用“意識形態(tài)”這個詞來壓制反對派、維護其搖搖欲墜的政權，后來他幾乎把所有宗教和哲學思想都譴責為“意識形態(tài)”。這樣，本來值得尊敬的、承續(xù)著啟蒙精神、具有實證科學意義的“觀念學”在人們的觀念中蛻變成備受嘲笑與鄙視的、作為抽象和幻想觀念的“意識形態(tài)”。我們看到，作為意識形態(tài)概念爭議史上的基本對立之一，即中性意義與負面（或批判）意義的對立，在它生命的頭10年中即已出現(xiàn)。

（二）意識形態(tài)概念的否定性傾向——黑格爾與馬克思

黑格爾雖然很少提及“意識形態(tài)”一詞，但其巨著《精神現(xiàn)象學》通過對人類意識形態(tài)發(fā)展不同階段的說明，揭示了意識形態(tài)在現(xiàn)實世界運動和發(fā)展的本質(zhì)，從而奠定了他在意識形態(tài)概念發(fā)展史上里程碑式的地位。在《精神現(xiàn)象學》中，黑格爾使用了“意識諸形態(tài)”一詞，并把廣義的意識發(fā)展分為六個階段，即“意識”、“自我意識”、“理性”、“精神”、“宗教”和“絕對知識”。在“精神”這個第四階段，黑格爾考察了社會歷史的發(fā)展階段和與之緊密相連的社會意識形態(tài)，提出了“教化”（Building）和“異化”（Entfremdung）的概念。黑格爾認為，現(xiàn)實世界是個純粹“教化”的、與原初實在相對立的世界，教化使人脫離了自己的自然狀態(tài)和天性。社會教化的目的是要人們形成社會認可的“高貴意識”，遠離“卑賤意識”。在社會對個體進行教化的過程中個體不斷異化，人們原初的善惡觀念被異化為權力和財富觀。黑格爾認為，人在教化世界中所體驗到的是完全的虛假性，其意識形態(tài)觀被劃入“否定性的意識形態(tài)”或“批判性概念”之列。

馬克思在意識形態(tài)發(fā)展史上所居的中心地位是毋庸置疑的。他在多部著作中使用了“意識形態(tài)”一詞，并在整體上呈現(xiàn)出一種否定性傾向。在1846年的《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯從否定意義上把意識形態(tài)看作“顛倒意識”，他們認為：“如果在全部意識形態(tài)中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣?！?img alt="《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995，第72頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/94DE94/11228660604560606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754496802-nNHhwilTRuorU5wcXtFWnWcr592vzIFk-0-368f9647d68fe93a985ec93716ec4af8">恩格斯則把意識形態(tài)定義為“虛假的意識”。他指出：“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識，但是通過虛假的意識完成的過程?！?img alt="《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995，第726頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/94DE94/11228660604560606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754496802-nNHhwilTRuorU5wcXtFWnWcr592vzIFk-0-368f9647d68fe93a985ec93716ec4af8">馬、恩把觀念的產(chǎn)生、發(fā)展與階級統(tǒng)治關系聯(lián)系起來，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”。馬、恩認為，這種“占統(tǒng)治地位的思想”是表達特定歷史時期統(tǒng)治階級利益的，實際反映的是統(tǒng)治集團力求保持其統(tǒng)治地位的野心以及謀求本集團利益的關切和思考。馬克思還以鮮明的批判性語言，形象地描述了過往的意識形態(tài)（指歷史上的傳統(tǒng)思想和社會習俗）對當下社會變革的壓制和阻礙。他寫道：“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦。當人們好像剛好在忙于改造自己和周圍的事物并創(chuàng)造前所未聞的事物時，恰好在這種革命危機時代，他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請出亡靈來為他們效勞，借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來的語言，演出世界歷史的新的一幕。”出于論戰(zhàn)的需要，馬、恩在其著作中并未把意識形態(tài)表述為社會生活中一個積極的、進步性的因素，而是站在批判的立場，對德意志意識形態(tài)的虛幻性以及統(tǒng)治階級思想對其既得利益的維護、傳統(tǒng)思想和社會習俗對社會變革的阻礙等進行抨擊。因而學者們一般認為馬克思的意識形態(tài)概念總體上是“否定性的意識形態(tài)”。

（三）意識形態(tài)概念的肯定性傾向——列寧、盧卡奇與葛蘭西

列寧作為馬克思主義的繼承者，為了應對階級斗爭的緊急狀況和革命實踐的現(xiàn)實需要，對馬克思的“意識形態(tài)”內(nèi)涵進行了改造和弘揚。列寧去除了意識形態(tài)概念的否定性傾向，使其展示出一般化特征，即意識形態(tài)可以用來表達參與沖突的各主要階級的自身利益，即不同階級都具有自己不同的意識形態(tài)，這樣就有效地消除了原來意識形態(tài)概念的不對稱性。20世紀初，針對沙俄兩極分化的政治形勢，列寧在《怎么辦》一書中探討俄國社會主義革命如何能夠取得勝利的主要問題時，提出“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”。他認為，工人運動由自發(fā)斗爭轉變?yōu)樽杂X斗爭的條件是工人要有科學社會主義的理論和意識。這種“社會主義意識形態(tài)”是工人階級對抗資產(chǎn)階級意識形態(tài)影響的有力武器；同時可以幫助工人階級避免掉入“自發(fā)工聯(lián)主義覺悟”的陷阱。但是工人群眾并不能在工人運動進程中創(chuàng)造出獨立的思想體系，社會主義學說“是從有產(chǎn)階級的有教養(yǎng)的人即知識分子創(chuàng)造的哲學理論、歷史理論和經(jīng)濟理論中發(fā)展起來的”。社會主義學說雖然不是無產(chǎn)階級自發(fā)產(chǎn)生的，但它是無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，因為它代表和表達了階級斗爭背景下的無產(chǎn)階級利益。這時，列寧的意識形態(tài)概念中已經(jīng)包含了肯定性的傾向。

盧卡奇、葛蘭西延續(xù)并強化了列寧意識形態(tài)概念的肯定性傾向。他們重視意識形態(tài)在工人運動中的重要作用，強調(diào)要在無產(chǎn)階級中宣傳、解釋和推廣無產(chǎn)階級意識形態(tài)。盧卡奇在20世紀20年代思考工人階級運動面臨的任務和問題時，強調(diào)“革命的命運要取決于無產(chǎn)階級在意識形態(tài)上的成熟程度，即取決于它的階級意識”。盧卡奇認為歷史唯物主義就是無產(chǎn)階級備戰(zhàn)的意識形態(tài)，是這一斗爭中最強大的武器。他還說，無產(chǎn)階級無疑將最終完成其世界歷史使命，“惟一爭論的問題是它在達到意識形態(tài)成熟以前，在真正認識其階級狀況和真正階級意識以前，要遭受多少苦難”。葛蘭西進一步清除了馬克思意識形態(tài)概念中的否定因素。他在純經(jīng)濟力量影響之外，強調(diào)理性和文化對政治斗爭與階級統(tǒng)治的影響，提出了“意識形態(tài)領導權”理論。他把資產(chǎn)階級的統(tǒng)治結構分為經(jīng)濟社會、政治社會和市民社會三大組成部分，闡明了一個社會集團在贏得政權之前和成為統(tǒng)治者之后如何建立置于政治權力之上的思想、文化和道德方面的領導權。他認為資本主義制度的統(tǒng)治不能單純通過強制手段來實現(xiàn)，對語言、道德、文化和常識等觀念的掌控在其中發(fā)揮著決定性作用。他把爭奪意識形態(tài)領導權作為無產(chǎn)階級取得政治斗爭勝利的必要和重點環(huán)節(jié)。

（四）意識形態(tài)概念的中性化傾向——韋伯與曼海姆

1914年，德國社會學家馬克斯·韋伯（Max Weber）在《倫理的中立性在社會學和經(jīng)濟學中的意義》一文中，集中而系統(tǒng)地論述了他的價值中立（wertfreiheit）主張，并將之奉為科學研究必須遵守的方法論規(guī)范原則，他認為：“一名科學工作者，在他表明自己的價值判斷之時也就是其對事實充分理解的終結之時。”韋伯強調(diào)，科學研究者要保證研究的客觀性和科學性就必須以客觀的、中立的態(tài)度來開展觀察和分析；他的任務是向世人描述或說明科學事實，不能教人或代替人進行價值選擇，即要劃清科學認識與價值判斷的界限。按照價值中立性原則，意識形態(tài)研究也應該抽取各執(zhí)一詞的階級立場，以價值中立的客觀立場為基礎展開。

德國社會學家卡爾·曼海姆在其代表作《意識形態(tài)與烏托邦》中堅持了價值中立觀點，系統(tǒng)地闡述了意識形態(tài)的中性概念。曼海姆強調(diào)思想對群體存在的依賴，希望找到一種解釋方法，不帶黨派偏見地分析實際社會狀況中一切可能影響思想的因素。曼海姆將意識形態(tài)分為“特殊概念”和“總體概念”?！疤厥飧拍睢庇糜谥复硞€論敵所提出的觀點和陳述。這些觀點和陳述總會有意無意地掩蓋了有損于論敵利益的某一狀況的真實性，因而受人質(zhì)疑；“總體概念”指的是某個時代或某個具體的歷史社會集團（例如階級）的意識形態(tài)，反映的是“這一時代或這一集團的整體思維結構的特征和組成”。如果說“特殊概念”的參照點是個體，是停留在心理學層次上的觀念分析，那么“總體概念”關注的是群體，它客觀地描述不同社會背景下各種見解的結構差異，是社會學上功能分析法的運用。這樣，“隨著意識形態(tài)總體概念的一般闡述方式的出現(xiàn)，單純的意識形態(tài)理論發(fā)展成為知識社會學，曾經(jīng)是黨派的思想武器的東西變成了社會和思想史的一般研究方法”。

當我們沿著歷史發(fā)展順序，運用分類研究法考察意識形態(tài)概念的流變時，我們不難從中發(fā)現(xiàn)先賢們探討意識形態(tài)的三重線索。

第一，追尋意識形態(tài)客觀基礎的努力?！耙庾R形態(tài)概念的歷史是試圖在意識形態(tài)討論的范圍之外尋找一個牢固的阿基米德點的各種嘗試的歷史，也就是尋找一個從之能夠觀察意識形態(tài)各種杠桿如何發(fā)揮作用的不定的點的歷史。”為了避免“所有關于意識形態(tài)的觀點自身就是意識形態(tài)的”這一令人沮喪的結論，不少學者都試圖在主觀意識之外尋找客觀基石來構建科學的意識形態(tài)概念。從上述回顧的意識形態(tài)概念史中，我們看到：特拉西把人的感覺作為“阿基米德點”，他繼承了啟蒙運動的精神，試圖以人們從外部世界中獲得的感覺經(jīng)驗為基礎建立具有實證意義的觀念科學；黑格爾的“阿基米德點”是社會歷史，他在論述意識發(fā)展的第四階段時，把狹義“精神”放在特定社會歷史的發(fā)展階段來考察，揭示了意識的社會歷史本質(zhì)；馬克思的“阿基米德點”是社會存在，馬克思主義者認為現(xiàn)實生活是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證的科學開始的地方；曼海姆的“阿基米德點”是群體存在，他強調(diào)一切思想都處在歷史之中，而且是社會-歷史進程的一部分。

第二，超越意識形態(tài)價值評價的嘗試。意識形態(tài)概念的演進史是以“描述意義上的意識形態(tài)”為開端的。特拉西最初把意識形態(tài)概念引入西方哲學史時，試圖構建一門新學科來解說人類經(jīng)驗的所有領域，而這門新學科是不以某種價值觀為標準的、是不帶有主觀意象評論的。隨后意識形態(tài)概念以“黨派的思想武器”的身份經(jīng)歷了從“否定意義的意識形態(tài)”到“肯定意義的意識形態(tài)”的歷史起伏變遷。韋伯和曼海姆試圖以價值中立原則和總體性概念，在特定的社會和歷史前提下對知識與存在的關系進行全面客觀的描述，試圖超越價值沖突回歸純學術研究，但這種將“生動的政治意識形態(tài)吸納進經(jīng)過消毒處理的社會學的學術訓練”的嘗試最終經(jīng)不起實踐的檢驗而歸于失敗。意識形態(tài)概念歷史流變中試圖超越價值評價的嘗試，是科學的“價值無涉”與“價值負載”之爭的一個現(xiàn)實例證?？茖W作為一種理論知識體系，是人類對客觀世界的正確反映，同時科學又是為社會實踐服務的。科學研究的主體具有主觀性和社會性，科學知識體系特別是人文社會科學本身也滲透著價值和價值判斷因素?！翱茖W價值中立”的純科學理想基礎是不存在的，“為科學而科學”的純科學研究只不過是一種神話或幻想。

第三，思想論戰(zhàn)與政治斗爭的糾結?！叭魏?‘意識形態(tài)’概念都必然與一定的歷史背景、學術語境以及政治實踐結合在一起?！?img alt="王宗禮、史小寧：《政治、語境與歷史：意識形態(tài)概念的變遷》, 《南京師大學報》（社會科學版）2012年第1期。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/94DE94/11228660604560606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754496802-nNHhwilTRuorU5wcXtFWnWcr592vzIFk-0-368f9647d68fe93a985ec93716ec4af8">從特拉西開始，意識形態(tài)學者們就試圖把他們的理論應用到社會政治領域的實踐中，指導革命運動或對政治生活進行科學引導，這種目標能否實現(xiàn)取決于他們的理論能否滿足社會政治的現(xiàn)實需求。特拉西的意識形態(tài)因遭受拿破侖的無情打擊而淪落為受人鄙夷的抽象觀念的代名詞；馬克思對黑格爾宗教觀和國家觀的批判、對德意志意識形態(tài)的批判，不僅僅是哲學意義上的思想論戰(zhàn)，而且為無產(chǎn)階級政治斗爭提供了“批判的武器”；列寧、盧卡西、葛蘭西的意識形態(tài)理論更明確地直接服務于無產(chǎn)階級政治斗爭；連試圖超越價值評價的知識社會學也承認統(tǒng)治集團維護自身利益的政治本能是產(chǎn)生有意識或無意識欺騙或隱瞞的根源。第二次世界大戰(zhàn)后，全球范圍內(nèi)以意識形態(tài)差異而劃分的兩大陣營、蘇聯(lián)解體后甚囂塵上的“意識形態(tài)終結論”等，都是意識形態(tài)思想論戰(zhàn)與政治斗爭密不可分的最佳例證。意識形態(tài)概念的歷史流變反映的既是學術思想的發(fā)展史，更是政治斗爭的實踐史。

二百多年來，政治家、哲學家和社會學家賦予了意識形態(tài)千差萬別的內(nèi)涵，其差異的本質(zhì)在于對意識形態(tài)與社會現(xiàn)實關系的不同認識。否定派認為意識形態(tài)不能反映或不能正確反映社會現(xiàn)實，認為意識形態(tài)是抽象的、脫離社會現(xiàn)實的精神現(xiàn)象，或者是對社會現(xiàn)實歪曲、顛倒的反映；肯定派則認為意識形態(tài)能反映社會現(xiàn)實并對變革社會現(xiàn)實發(fā)揮能動作用；中性派試圖超越價值評判，把意識形態(tài)與社會現(xiàn)實的相互關系看作純粹學術研究的對象。

二 意識形態(tài)的功能

意識形態(tài)的功能問題即意識形態(tài)從何而來又為何而用的問題，也可以追溯到意識形態(tài)與社會現(xiàn)實的相互關系上來。作為觀念的上層建筑，意識形態(tài)來源于社會現(xiàn)實，是一定社會經(jīng)濟基礎和政治現(xiàn)狀的集中反映，它必然要為該社會的經(jīng)濟基礎和政治上層建筑服務，是影響國家和社會發(fā)展不可小覷的重要力量。關于意識形態(tài)的功能，國內(nèi)外學者開展了廣泛的研究，從政治、經(jīng)濟、社會整合和外交等多重角度來加以解釋和說明。筆者認為，意識形態(tài)的本質(zhì)特征是它的政治性，意識形態(tài)在經(jīng)濟、社會、外交方面的功能是建立在意識形態(tài)的政治功能基礎之上的。聚焦意識形態(tài)的政治功能，將有利于我們把握意識形態(tài)的本質(zhì)和運行規(guī)律。

（一）意識形態(tài)是政治合法性的理論依據(jù)

在政治領域中只要存在支配—服從關系就會要求對支配關系做出某種道德20性的證明，即要追尋事物和現(xiàn)象的意義，尋求合法性的解釋。據(jù)說在公元前416年夏天，當時的海上霸主雅典人遠征米洛斯島時，曾與米洛斯人就暴力征服以及強權政治的道德根據(jù)進行公開辯論，這是人類第一次關于政治合法性（legitimacy）（從道德評價的角度看，譯為政治正當性似乎更為貼切）概念的文字記載。馬克斯·韋伯認為，作為人對人支配（herrschaft）的基礎，除了習慣、個人利害、純感情或理想等動機外，還有一個很重要的因素是正當性的信念。亞里士多德在《政治學》中第一次明確把政治正當性建立在法治、自愿認可和公共利益的基礎之上，并和政治秩序的穩(wěn)定性聯(lián)系在一起。正當性的結構因素中，古代政治更傾向于統(tǒng)治者擁有超越他人的、自然的或超自然的某些權威資源，比如古老的習俗、上帝、神圣的法律、自然法、憲法等；現(xiàn)代政治則更傾向于強調(diào)被統(tǒng)治者的意愿表達，即被統(tǒng)治者個人相信現(xiàn)存的制度是合適的，或在道德上是合適的。社會認同意識，即大多數(shù)人對某種政治共同體、某種權力結構或某種政治秩序的普遍承認、支持、尊重，是“政治正當性（或合法性）”的重要內(nèi)容，靠暴力威脅、監(jiān)視或謊言來維持的政體必定會消耗超額的社會資源并處于高度的不穩(wěn)定狀態(tài)之中。

政治合法性包括經(jīng)濟的、軍事的、文化的等多種來源，其中意識形態(tài)建設被認為是使外在的強制轉化為民眾內(nèi)心自覺認可的最佳途徑。政權及其經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度和社會制度，以及政權施政行為的合理性與正當性，往往都是通過系統(tǒng)化的意識形態(tài)理論來論證與解釋，從而贏得廣大民眾的理解和認同，使民眾樹立對當前政治的合法性（或正當性）信念。這種信念使廣大民眾相信現(xiàn)行的制度是合乎正義的，是保證其根本利益的，并將其描繪的社會理想當成社會發(fā)展的最終目標，從而自覺地維護現(xiàn)行的統(tǒng)治秩序，實現(xiàn)國家與社會的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）意識形態(tài)是社會整合的重要手段

安東尼奧·葛蘭西認為：“在保持整個社會集團的統(tǒng)一中，意識形態(tài)起到了團結統(tǒng)一的水泥作用?！?img alt="轉引自〔?！衬峥扑埂げɡ什樗埂墩螜嗔εc社會階級》，葉林等譯，中國社會科學出版社，1982，第213頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/94DE94/11228660604560606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754496802-nNHhwilTRuorU5wcXtFWnWcr592vzIFk-0-368f9647d68fe93a985ec93716ec4af8">葛蘭西的這個比喻生動而形象，被廣泛引用。一個正在奪取或已經(jīng)取得政權的階級或社會集團，其意識形態(tài)集中反映的是自身和利益共同體成員的意志和愿望，從而必然會在這個社會共同體內(nèi)部產(chǎn)生凝聚力量和統(tǒng)一作用。同時，主流意識形態(tài)可以在某種程度上對社會中不同的階級、階層和人群的不同思想或者文化進行成功而有效的整合，進而創(chuàng)造出具有超越性和包容性的共識系統(tǒng)，使更廣泛的群體形成統(tǒng)一的價值目標、社會思想和行動指南。也就是說，一個開放包容的意識形態(tài)可以吸引相關利益階層或利益集團的呼應和贊成，從而擴大凝集的群體范圍。意識形態(tài)的這種“社會水泥”作用，使其成為廣義社會控制系統(tǒng)或社會管理系統(tǒng)的一種重要手段。意識形態(tài)在社會控制中會表現(xiàn)出排除干擾、穩(wěn)定人心、統(tǒng)一行動等多重獨特社會功能，維持社會統(tǒng)一、穩(wěn)定和秩序。社會整合中意識形態(tài)手段的有效運用還可以增強廣大民眾的歸屬感、榮譽感和幸福感。

（三）意識形態(tài)是社會行為的價值導向

阿爾都塞認為：“意識形態(tài)的功能在于把必要的觀念灌輸?shù)酱蟊姷男撵`與行動中，以確保資本主義生產(chǎn)關系的再生產(chǎn)?！?img alt="轉引自季廣茂《意識形態(tài)》，廣西師范大學出版社，2005，第75頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/94DE94/11228660604560606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754496802-nNHhwilTRuorU5wcXtFWnWcr592vzIFk-0-368f9647d68fe93a985ec93716ec4af8">意識形態(tài)在社會的代際傳承中發(fā)揮著重要的價值導向作用。意識形態(tài)中包括本體論層面的世界觀和方法論，因而它可以為世人確定生存的意義，為人們的社會生活提供某種普遍的價值導向。古往今來，一個由主流意識形態(tài)所確定的并得到社會各階層廣泛認同的社會價值系統(tǒng)是社會穩(wěn)定有序的重要思想基礎。這一價值系統(tǒng)往往會得到人們類似道德性質(zhì)的自覺遵從，實現(xiàn)從政治領導權硬性控制向文化領導權軟性控制的轉換。該價值系統(tǒng)以“理所當然”之態(tài)，潛移默化地滲透到民眾的思想之中，使全體社會成員在一種無形的秩序規(guī)范之下，按照意識形態(tài)所規(guī)定的價值評判標準和行為規(guī)范框架去思考和處理問題。即便個體出現(xiàn)一時的彷徨甚至抵觸，也不會導致整個政治思想體系的崩塌和統(tǒng)治階級的危機。

（四）意識形態(tài)是社會變革的觀念力量

意識形態(tài)作為一定階級或某個政治共同體的行動綱領，通常都會有一個明確的社會發(fā)展目標即社會理想來吸引和帶領人們?yōu)橹畩^斗。作為一種思想先導，意識形態(tài)會成為某個階級或政治共同體成員前進的思想旗幟，成為社會變革的觀念力量。例如“自由、平等、博愛”等價值觀曾是西方資產(chǎn)階級反對封建主義的革命旗幟，激勵和引領了各國一批批自由主義革命斗士為推翻封建王朝而前赴后繼、英勇奮斗，最終建立了資產(chǎn)階級共和國。馬克思主義是全世界無產(chǎn)階級的思想旗幟，它指出了共產(chǎn)主義的偉大理想，確立了社會主義的基本目標，在“為共產(chǎn)主義而奮斗終生”的革命信念下，無數(shù)革命先烈拋頭顱、灑熱血，在世界范圍建立了一批社會主義共和國。西方現(xiàn)代社會科學也把意識形態(tài)看成一種具有行動取向（action-orientated）的信念體系，注重從指導和激發(fā)政治行為的角度對其開展研究。西方學者認為，具有前瞻性的意識形態(tài)會提供未來理想的政治模式，引導人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存秩序的不足，并對社會缺陷提出批評，同時這種意識形態(tài)還會提供實現(xiàn)政治變遷的具體方案，告訴人們應該如何改變現(xiàn)實。由此，意識形態(tài)“既可以作為一種 ‘觀念的力量’，也是一種社會改造方案，同時也是一種行動計劃”。在政治經(jīng)濟社會加速發(fā)展的全球化、信息化、現(xiàn)代化時代，立足于未來理想社會模式，將意識形態(tài)的社會改造功能獨立出來，可以使我們對意識形態(tài)功能的認識進一步深化。

從意識形態(tài)的政治功能看，意識形態(tài)事關政局穩(wěn)定、社會秩序、和諧統(tǒng)一和未來發(fā)展。在社會變革或轉型階段，意識形態(tài)發(fā)揮著尤為重要的社會功能，稍有偏差，就會引起思想混亂、政局動蕩和社會災難。這也對意識形態(tài)理論研究在學術的嚴謹性、規(guī)范性和實踐性等多方面提出了更高的要求。

三 本書研究的意識形態(tài)

（一）本書研究的主要是狹義的國家意識形態(tài)

對意識形態(tài)的理解千差萬別，但就其基本內(nèi)涵而言可以分為廣義和狹義兩種。從廣義上講，意識形態(tài)是與物質(zhì)世界相對應的精神世界，由一組甚至一整套關于世界的觀念、看法、思想構成，被界定為一種對社會現(xiàn)實進行自我解釋和自我辯護的信念體系。它表現(xiàn)為一套約定俗成的常識，規(guī)定個人和集團的行為方式應合乎社會現(xiàn)實的要求。狹義的意識形態(tài)是指以國家為背景，占據(jù)統(tǒng)治地位的、直接為現(xiàn)存基本政治經(jīng)濟制度提供合理性理論支撐并引領規(guī)范民眾思想傾向、價值判斷和行為方式的國家意識形態(tài)。對國內(nèi)而言，國家意識形態(tài)要解決本國人民的國家價值認同、發(fā)展道路、建設模式等問題；對國際而言，國家意識形態(tài)要對世界的政治、經(jīng)濟秩序或格局做出自覺的系統(tǒng)反映，在國家關系中實現(xiàn)和維護好本國的利益。

國家意識形態(tài)不同于政黨意識形態(tài)。政黨意識形態(tài)是代表一定階級和階層的根本利益，其要解決的主要問題是黨員的價值認同，并設計一套理論體系對全體黨員的思想、行為產(chǎn)生潛移默化的影響；而國家意識形態(tài)是要體現(xiàn)和保障整個國家范圍內(nèi)各個階級、階層和集團的共同利益，其動員、凝聚、導向功能必須擴大到整個國家的范圍之內(nèi)。但政黨意識形態(tài)與國家意識形態(tài)又具有同一性。居于統(tǒng)治地位的執(zhí)政黨的意識形態(tài)是社會中占主導地位的意識形態(tài)，它可以通過“合法化”為全社會共同價值目標的形式取得國家意識形態(tài)的身份，并對整個社會具有價值取向和行為方式上的指導作用?；诮y(tǒng)治階級的根本利益，執(zhí)政黨還會對反映社會存在的各種具體社會意識形態(tài)進行有利于自身的概括和總結，從而使本黨意識形態(tài)更具社會共同意識形態(tài)的特征。

本書所論及的俄羅斯意識形態(tài)主要是指從狹義上把握的國家意識形態(tài)，既是哲學意義上的概念，更是一個政治學意義上的概念。國家意識形態(tài)是對一個國家政治、經(jīng)濟、文化和社會生活、道德規(guī)范等諸方面的集中反映，是廣義意識形態(tài)的重要組成部分，因此本文也必然涉及廣義意識形態(tài)的內(nèi)容。

（二）本書研究的內(nèi)容主要是政治思想

意識形態(tài)是由各種具體的社會意識所構成，是具有一定結構和層次的龐大而有機的思想體系。按照具體社會意識形態(tài)同社會經(jīng)濟基礎的聯(lián)系程度，一般把意識形態(tài)分為三個層次：第一層是政治思想、經(jīng)濟思想、法律思想，這一層是與社會經(jīng)濟基礎聯(lián)系最直接的部分，也是整個意識形態(tài)中最重要、最基礎的部分；第二層是社會思想、教育、倫理、藝術，這一層與社會物質(zhì)條件、統(tǒng)治24階級利益的聯(lián)系比較間接，卻是人類精神生活的重要部分，滲透人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妫坏谌龑邮钦軐W、宗教，這一層距離社會經(jīng)濟現(xiàn)實最遠，但最深刻地揭示和反映社會生活本質(zhì)，從而為其他意識形式提供世界觀和方法論。意識形態(tài)的各種形式在內(nèi)容上相互聯(lián)系、相互影響、相互滲透，共同對社會生活產(chǎn)生影響。

本書所研究的意識形態(tài)主要是第一層次中的政治思想，即與經(jīng)濟基礎聯(lián)系最緊密的政治思想部分。在意識形態(tài)中，對社會發(fā)展影響最大的莫過于政治思想，它對其他意識或多或少具有某種支配作用、整合作用和主導作用。政治思想與國家制度和政權性質(zhì)緊密相關，是維護或批判某種政治法律制度和國家政權的思想觀念體系。政治思想關注權力如何劃分以及這些權力應該被運用在哪些目的中，一般通過國家戰(zhàn)略、路線、方針和政策體系的形式表現(xiàn)出來。當然政治與經(jīng)濟基礎是密切相關的，所以俄羅斯的經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟意識形態(tài)也成為本書不可或缺的關注對象。

（三）本書研究的重點是主流意識形態(tài)

每個社會的意識形態(tài)都是復雜的。按照意識形態(tài)的發(fā)展和地位，一般把意識形態(tài)區(qū)分為：主流意識形態(tài)、意識形態(tài)殘余和新意識形態(tài)。主流意識形態(tài)是指反映該社會占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟制度和政治制度，并為其服務的占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。意識形態(tài)殘余是反映已被消滅的舊經(jīng)濟制度和政治制度的意識形態(tài)。由于意識形態(tài)的相對獨立性和繼承性，舊的經(jīng)濟基礎被搗毀后，在其基礎上形成的意識形態(tài)并不會馬上消失，會在新的時代保留部分內(nèi)容。新意識形態(tài)是指反映現(xiàn)存社會里孕育著的并為建立新的經(jīng)濟制度和政治制度服務的意識形態(tài)。一般而言，一個社會中只有一種主流意識形態(tài)，這種意識形態(tài)代表和體現(xiàn)著當下統(tǒng)治階級的思想意識。但當一個社會發(fā)生重大變革或社會轉型的時期，就可能出現(xiàn)多種政治意識形態(tài)并存、相互對立、相互斗爭的復雜局面。

本書研究的俄羅斯轉型期的意識形態(tài)就是處在這樣一種特殊的歷史時期。蘇聯(lián)解體之初，俄羅斯出現(xiàn)了主流意識形態(tài)真空期，各種社會思潮和意識形態(tài)你方唱罷我登場，呈現(xiàn)一片亂象。普京當選俄羅斯總統(tǒng)后，高度重視意識形態(tài)工作，努力重塑俄羅斯主流意識形態(tài)，盡管采用的是非傳統(tǒng)的、非強制的方式。本書研究的重點是普京重塑的主流意識形態(tài)，但因為俄羅斯正處于轉型的特殊歷史時期，各種新舊意識形態(tài)還處于既交織斗爭又包容借鑒的特殊狀態(tài)，25本書也會對俄羅斯社會現(xiàn)存的各種政治思潮予以關注和研究，并對俄羅斯未來意識形態(tài)的發(fā)展做出預測和分析。

（四）本書研究的轉型期俄羅斯國家意識形態(tài)具有其特殊性

在葉利欽時代的俄羅斯，一是沒有憲法和法律意義上的國家意識形態(tài)。俄羅斯聯(lián)邦1993年憲法明確規(guī)定俄羅斯聯(lián)邦主張意識形態(tài)多元化，任何思想體系都不能被確立為國家的、每一個公民都必須接受的意識形態(tài)。二是沒有有權威影響力的政黨意識形態(tài)。那時候俄羅斯國內(nèi)小黨分立，各種政黨多如牛毛，但除了已經(jīng)交出政權的俄共之外，缺少有威望、成體系的政黨，更不用說政黨意識形態(tài)了。三是社會思想領域異?；靵y。社會主義被拋棄，歷史虛無主義泛濫，極端民族主義和分離主義制造事端，復興的東正教尚未能肩負起作為民族精神支柱的重任，各種社會思潮你方唱罷我登場，呈現(xiàn)一片亂象。全盤西化的自由主義意識形態(tài)曾一度在20世紀90年代初期的俄羅斯社會占據(jù)主流地位，但很快便因其在俄羅斯實踐中帶來的災難性后果而退隱到紛繁的政治思潮之爭中，失去了主導地位。歷史輝煌和殘酷現(xiàn)實的反差，使俄羅斯民族的自豪感、自尊心和自信心遭受重創(chuàng)，整個俄羅斯社會迷失了方向，經(jīng)歷著深刻的國家認同和基本價值觀危機，國家處在崩潰的邊緣。

普京入主克里姆林宮之后，雖然也反對在俄羅斯恢復任何形式的國家官方意識形態(tài)，但他認為，在一個基本階層和主要政治力量信奉不同的價值觀和不同思想傾向的一盤散沙似的社會里，要想快速發(fā)展經(jīng)濟是不可能的。他承認，從某種意義上來說，這是意識形態(tài)問題。普京大力扶持支持他的中間派政黨，并將這些小黨整合組建為國內(nèi)最大的政黨——統(tǒng)一俄羅斯黨，并通過修改政黨法和選舉法等舉措，使統(tǒng)一俄羅斯黨在國家杜馬取得了穩(wěn)定的多數(shù)席位。統(tǒng)一俄羅斯黨把配合普京政權作為該黨的第一要務，明確以普京的“俄羅斯新思想”為指導，后來又明確把普京“主權民主”思想作為黨的指導思想。到“梅普組合”時期，已將黨的意識形態(tài)確定為“俄羅斯保守主義”，以保證普京八年執(zhí)政經(jīng)驗得以長期堅持貫徹實施。由于俄羅斯超級總統(tǒng)制政治架構賦予普京的超級權威、普京執(zhí)政期間的杰出業(yè)績和普京總統(tǒng)的個人魅力，以“強國夢”為核心價值目標的“普京主義”逐步形成，并以統(tǒng)一俄羅斯黨政黨意識形態(tài)的形式明確表達出來，“普京主義”事實上已經(jīng)成為俄羅斯的國家意識形態(tài)。