2014年，納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）領(lǐng)導(dǎo)的中間偏右的印度人民黨（BJP）在大選中以壓倒性優(yōu)勢獲勝，并不一定意味著印度的對外政策必然會(huì)發(fā)生顯著的變化。雖然大國的對外政策不會(huì)因?yàn)樾抡纳吓_而改變，但是國內(nèi)政治的重大轉(zhuǎn)向和外部環(huán)境的劇烈演變一定會(huì)使對外政策發(fā)生變化。1991年，新德里就經(jīng)歷了這樣的時(shí)刻，印度不得不應(yīng)對國內(nèi)舊的經(jīng)濟(jì)秩序的崩潰以及蘇聯(lián)的解體。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，印度內(nèi)部經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向和外部訴求的變化，迫使印度重塑其對外政策和國家安全戰(zhàn)略。在經(jīng)歷了對納拉辛哈·拉奧（P.V.Narasimha Rao）與因德爾·庫馬爾·古杰拉爾（Inder Kumar Gujral）執(zhí)政的初步適應(yīng)之后，阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊（Atal Bihari Vajpaye）大膽地為印度勾勒了新的對外政策軌跡。如果說客觀因素確定了一國對外政策的本質(zhì)，那么主觀因素則往往對一國外交事務(wù)的具體實(shí)施發(fā)揮著舉足輕重的作用。強(qiáng)勢政府會(huì)抓住呈現(xiàn)于眼前的稍縱即逝的機(jī)遇，而弱勢政府則白白浪費(fèi)機(jī)遇，使國家付出沉重的代價(jià)。同時(shí)，不同總理和外交部長的行事風(fēng)格與特點(diǎn)，會(huì)對政府與國家的公信力和聲望產(chǎn)生意想不到的影響。

2014年5月底，莫迪開始執(zhí)政并為印度的對外政策打上自己的烙印。盡管并非所有的舉措都背離了印度過去的對外政策立場，但是他以過去25年以來印度與外部世界接觸的漸進(jìn)演化為基礎(chǔ)，主動(dòng)采取了積極的行動(dòng)。2014年6月以來，莫迪總理對印度長期對外政策目標(biāo)更為清晰的定位以及大力推進(jìn)這些目標(biāo)的政治意愿，為印度外交注入了極大的活力。如果想了解莫迪領(lǐng)導(dǎo)下印度國際關(guān)系的前景，就必須了解2014年印度大選之后國內(nèi)新的政治環(huán)境。莫迪當(dāng)選總理可能會(huì)成為印度政治發(fā)展的一次重大轉(zhuǎn)折，而且已經(jīng)開始對德里如何與世界接觸產(chǎn)生了重要影響。雖然對任何一個(gè)國家的歷史都無法進(jìn)行涇渭分明的劃分，但我認(rèn)為，1989～1991年是印度獨(dú)立史上具有標(biāo)志性意義的重大轉(zhuǎn)折。審視前后兩個(gè)時(shí)期截然不同的國內(nèi)政策與對外政策方向，有助于我們正確地看待莫迪的外交之道。

第一共和國

1947～1989年的第一時(shí)期可以用三個(gè)特征來定義：根植于國大黨體系的政治穩(wěn)定，追求國家主導(dǎo)的社會(huì)主義背景下經(jīng)濟(jì)自給自足以及不結(jié)盟的對外政策。在政治方面，除了1977～1980年這短暫的幾年由一個(gè)非國大黨的政黨聯(lián)盟統(tǒng)治德里之外，印度的這個(gè)大老黨（Grand Old Party）掌控著整個(gè)國家。國大黨就像一頂碩大的帳篷，把大量不同的政治聯(lián)盟聚到一起，并且不停地調(diào)解著其中的重重矛盾。尼赫魯家族曾經(jīng)輪流支配著這個(gè)政黨。在1947～1989年的42年時(shí)間里，賈瓦哈拉爾·尼赫魯（Jawaharlal Nehru）、他的女兒英迪拉·甘地（Indira Gandhi）和外孫拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）統(tǒng)治印度近38年。在尼赫魯執(zhí)政時(shí)期，國大黨享有廣泛的黨內(nèi)民主，中央政府和各邦政府由民族運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)出的杰出人物負(fù)責(zé)管理。尼赫魯之后，國大黨則先后完全處于英迪拉·甘地與拉吉夫·甘地的統(tǒng)治之下，黨內(nèi)活力幾乎喪失殆盡。除了1967年的大選之外，1952年、1957年、1971年、1980年和1984年的大選，國大黨均獲得大勝。1977年的大選，是對英迪拉·甘地在國家緊急狀態(tài)期間所采取的過度行為的壓倒性否決。

國家層面上的廣泛政治穩(wěn)定與贊成經(jīng)濟(jì)自給自足的政治共識高度一致。如果說尼赫魯將國家置于主管經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，那么英迪拉·甘地則給印度政壇注入了濃厚的民粹主義色彩。在第一共和國，印度嚴(yán)重限制私人資本的作用，不重視貿(mào)易的重要性，并且排斥外商直接投資。德里逐漸切斷了印度與次大陸、亞洲鄰國和印度洋國家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。1977～1979年，人民黨（Janata Party）的短暫執(zhí)政，也沒有帶來任何變化。事實(shí)上，正是人民黨將國際商業(yè)機(jī)器公司（IBM）和可口可樂（Coca-Cola）這樣的美國大公司逐出了印度。唯一對這一廣泛的社會(huì)主義共識提出質(zhì)疑的是自由黨（Swatantra Party），1967年大選之后該黨成為人民院（Lok Sabha）里的主要反對黨。但是到了1971年，在民眾廣泛支持的英迪拉·甘地的浪潮中，該黨被一掃而光。保守主義的印度人民同盟（Jan Sangh）采用“甘地式社會(huì)主義”作為經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，1980年，該黨化名為印度人民黨（Bharatiya Janaya Party）。一直到1984～1989年拉吉夫·甘地?fù)?dān)任總理時(shí)期，印度才開始了經(jīng)濟(jì)體制自由化的嘗試。

在第一共和國，贊成不結(jié)盟的共識歷經(jīng)多年逐漸形成。尼赫魯?shù)摹安唤Y(jié)盟”思想遭到了左右兩派極端勢力的質(zhì)疑，認(rèn)為德里無論與帝國主義陣營還是社會(huì)主義陣營都交往過密。尼赫魯之后，如同在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，在國際交往方面，印度的對外政策也被激進(jìn)主義逐步吞噬。前15年，印度與東方和西方世界保持了良好的關(guān)系，并且與東西方都達(dá)成了經(jīng)濟(jì)合作。自從1969年英迪拉·甘地領(lǐng)導(dǎo)的國大黨分裂成兩派，在印度實(shí)行左翼民粹主義民主體制之后，印度的對外政策呈現(xiàn)出更為明顯的反西方特征。1971年解放孟加拉國脫離巴基斯坦的戰(zhàn)爭，見證了印度與蘇聯(lián)之間像聯(lián)盟一樣關(guān)系的鞏固。美國在1971年的印巴戰(zhàn)爭中向巴基斯坦的傾斜以及對印度1974年核試驗(yàn)的制裁，見證了印美關(guān)系的日益疏遠(yuǎn)。在“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”（Non-aligned Movement）和“77國集團(tuán)”（Group of 77）中，印度在一些全球問題上積極發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)第三世界國家的作用，由此又加深了印度與西方國家之間的鴻溝。20世紀(jì)70年代末，“不結(jié)盟”從追求獨(dú)立的對外政策發(fā)展為相信俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的東方陣營是后殖民世界的天然盟友。

在地區(qū)內(nèi)，1962年的印中邊境之戰(zhàn)以及1965年和1971年的印巴戰(zhàn)爭，使得印中、印巴之間的沖突變得更為棘手。印度從英印政府（英屬印度政府的簡稱）手中繼承的主宰次大陸的遺產(chǎn)變得越來越難以維持，而德里對待周邊弱小鄰國的方式則越來越被視為霸權(quán)主義。1980年，再度執(zhí)政的英迪拉·甘地和拉吉夫·甘地一起更加積極地尋求與美國恢復(fù)關(guān)系以及與中國、巴基斯坦關(guān)系的正常化。但是，各種制約限制了在任何方面取得突破的可能性。

從更廣泛的視角來看，第一共和國不僅親歷了印度經(jīng)濟(jì)的相對分量在國際體系中的滑落，也失去了與鄰國之間的歷史上的商業(yè)聯(lián)系。新共和國第一個(gè)十年，印度在國際舞臺上發(fā)出的聲音贏得了一些關(guān)注。由于賈瓦哈拉爾·尼赫魯?shù)膫€(gè)人魅力，印度發(fā)揮了印巴分治后所能勝任的更大作用。然而，尼赫魯基于對社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的偏好而做出的戰(zhàn)略選擇，導(dǎo)致了第一共和國印度經(jīng)濟(jì)處于相對滑坡的態(tài)勢，而戰(zhàn)后的西歐和日本則迅速恢復(fù)了活力。部分東亞國家包括1979年之后的中國，也步入了發(fā)展的快車道。

在第一共和國時(shí)期，印度擴(kuò)張性的積極行動(dòng)的對外政策，掩蓋了印度經(jīng)濟(jì)分量在地區(qū)內(nèi)外逐步下降的趨勢。印度的國際主義與內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)之間的不斷分化，不可避免地對外交政策產(chǎn)生了負(fù)面影響。盡管印度與發(fā)展中國家一直保持穩(wěn)定的關(guān)系，在非洲、亞洲以及拉丁美洲贏得了良好的信譽(yù)，但是，印度與這些國家之間的雙邊關(guān)系幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。盡管印度在世界舞臺上主張“不結(jié)盟”，但是德里發(fā)現(xiàn)自己在政治上與蘇聯(lián)走得比西方更近，而印度與西方國家之間的松散的經(jīng)濟(jì)關(guān)系使事態(tài)變得更加糟糕。在國內(nèi)，雖然國大黨在1980年和1984年的大選中取得了巨大勝利，但此時(shí)的國大黨體系也遭受著各股社會(huì)新生力量開始訴求自身利益所帶來的巨大壓力。同時(shí)，舊的經(jīng)濟(jì)秩序難以為繼，印度在世界上一些重要的發(fā)展方面被逐步邊緣化，對外政策也由于外交上的防御性、不切實(shí)際和抵制而受到了極大的制約。這與尼赫魯時(shí)期不一樣，那時(shí)候印度被認(rèn)為具有改變?nèi)蛟捳Z權(quán)的潛力，因而得到了冷戰(zhàn)雙方的青睞。然而，到了第一共和國晚期，印度卻自詡為第三世界工會(huì)的領(lǐng)袖。與此同時(shí)，意識形態(tài)的自信和偏愛政治上的正確性，使得戰(zhàn)略界處于盲目的狀態(tài)，而且放棄了對全球權(quán)力轉(zhuǎn)移的相關(guān)分析。當(dāng)英迪拉·甘地和拉吉夫·甘地試圖給印度對外政策注入些許靈活性和現(xiàn)實(shí)性時(shí)，卻遭遇了來自官僚機(jī)構(gòu)和知識界的極力抵制。

第二共和國

始于1989年的第二共和國（The Second Republic），出現(xiàn)了三個(gè)標(biāo)志性特征：國大黨體系的崩潰，改革僵化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的壓力，以及冷戰(zhàn)結(jié)束后印度對外政策對新的國際環(huán)境的適應(yīng)。1989年的大選使國大黨變成了人民院的少數(shù)派，從而使其在未來的數(shù)十年里都難以東山再起。1977～1979年反對黨在德里建立聯(lián)合政府的短暫試驗(yàn)如今已經(jīng)成為印度的政治模式。2014年大選之前，沒有任何一個(gè)政黨能夠憑借一己之力奪得在人民院中的多數(shù)席位。然而，國大黨的政治衰敗并沒有相應(yīng)地帶來另一個(gè)全國性政黨的崛起。反之，第二共和國見證了一些強(qiáng)勢的地區(qū)性政黨的出現(xiàn)以及宗教和種姓身份的動(dòng)員活動(dòng)。由此，聯(lián)合執(zhí)政最終成了印度中央政府的新常態(tài)。英迪拉在位時(shí)期的中央集權(quán)政治被徹底改變，中央政府的地位開始弱化，各邦則相應(yīng)地由弱變強(qiáng)。在曾經(jīng)出現(xiàn)的一系列統(tǒng)治德里的執(zhí)政聯(lián)盟中，幾乎每一個(gè)政治組織都在某個(gè)聯(lián)合政府里分享了一份國家層面的權(quán)力。

1989年之后，政治聯(lián)盟不得不同時(shí)面對多重挑戰(zhàn)。在國內(nèi)，宗教群體與種姓兩極分化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了納薩爾主義（Naxalism）帶來的日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，納薩爾分子在全國很大一部分地區(qū)限制了國家的作用。與此同時(shí)，一些邦或地區(qū)諸如旁遮普邦、查謨與克什米爾以及東北部越來越難以駕馭，給印度邊境地區(qū)增加了諸多麻煩。然而，最緊迫的任務(wù)還是印度經(jīng)濟(jì)的重建。到1989年，舊秩序崩塌，石油價(jià)格在1990～1991年的海灣戰(zhàn)爭中暴漲，迫使印度不得不應(yīng)對嚴(yán)重的國際收支危機(jī)。在被稱為“華盛頓共識”的新一輪經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，印度面臨越來越大的重構(gòu)經(jīng)濟(jì)秩序的外部壓力。改革緩慢且猶豫不決，這與中國形成了鮮明的反差。中國經(jīng)歷了毛澤東在“文化大革命”時(shí)期所造成的災(zāi)難性“左”傾錯(cuò)誤之后，鄧小平強(qiáng)力推行了有益于改革的全民共識。相反，印度的政治階層還沒有做好認(rèn)可改革議程的準(zhǔn)備，傾向于謹(jǐn)慎地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，這一政治共識限制了改革的步伐和范圍。在這一方面，1991～1996年擔(dān)任總理的納拉辛哈·拉奧做出了巨大的貢獻(xiàn)。他在印度發(fā)展的艱難時(shí)刻，提供了穩(wěn)定措施并開啟了改革。

自1991年以來，印度小心翼翼地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，歷經(jīng)25年，的確發(fā)生了相當(dāng)大的變化。這一時(shí)期印度經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，在21世紀(jì)的第一個(gè)十年的中間幾年，印度經(jīng)濟(jì)的年增長率甚至達(dá)到了9%，印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。如果說自力更生與內(nèi)向型發(fā)展，是第一共和國的發(fā)展主題，那么與世界相互依存則是目前最主要的特征。截至2014年，接近50%的印度經(jīng)濟(jì)與進(jìn)出口密切相關(guān)。然而，最顯著的變化還是國內(nèi)與國外對印度長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景認(rèn)知的改變。在國內(nèi)，對印度未來發(fā)展的樂觀主義情緒替代了以往的悲觀主義，出現(xiàn)了有遠(yuǎn)大抱負(fù)的年青一代；在國際上，由于印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展改變了外界對印度的認(rèn)知，印度從一個(gè)第三世界中的弱國變成了一個(gè)頗具潛質(zhì)的大國。即便是中速增長，印度依然被認(rèn)為是世界最大的經(jīng)濟(jì)體之一，擁有能夠通過多種途徑改變?nèi)蛄α科胶獾膹?qiáng)大軍事實(shí)力。

伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，印度開始重塑對外政策。拉奧睿智而低調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)，再次為印度贏得了必要的時(shí)間與空間，從而使得印度的外交能夠更好地適應(yīng)這個(gè)充滿不確定性的世界。無論是否要淡化“不結(jié)盟”這一外交遺產(chǎn)，印度都需要找到辦法使次大陸的各種涌流恢復(fù)平靜、與西方重新接觸、與蘇聯(lián)時(shí)代的俄羅斯修復(fù)關(guān)系、重新審視印度的周邊包括東南亞、中亞和中東。為此，在第二共和國，拉奧勾勒出了全新的對外政策框架。同時(shí)，拉奧成功躲避了來自美國的要求印度放棄原子彈和導(dǎo)彈的壓力，為20世紀(jì)90年代中期的印度核試驗(yàn)奠定了基礎(chǔ)。隨后，印度人民黨阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊總理在1998年5月進(jìn)行了五次核試驗(yàn)，宣布印度從此成為核武器國家。

盡管在第二共和國，印度并未摒棄“不結(jié)盟”的口號，且繼續(xù)對“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”表示尊崇。但1989年以后，無論是“不結(jié)盟”還是“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”在印度外交中都不再占據(jù)中心位置。印度越來越重視20國集團(tuán)（G-20）、金磚國家（BRICS）以及印度巴西南非對話論壇（IBSA）等小規(guī)模多邊（minilateral）組織，而不再是“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”和77國集團(tuán)。更為重要的是，印度強(qiáng)調(diào)要融入包括東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）、東盟地區(qū)論壇（ARF）和東亞峰會(huì)（EAS）等在內(nèi)的亞洲區(qū)域性組織。同時(shí)，重新與大周邊（extended neighbourhood）建立聯(lián)系，成為第二共和國印度對外政策的核心目標(biāo)。如果說納拉辛哈·拉奧的“東向政策”是諸多外交努力中最為成功的一個(gè)，那么其他重要舉措還包括促進(jìn)印度與中亞、波斯灣、中東與印度洋國家在經(jīng)濟(jì)、政治以及安全領(lǐng)域的聯(lián)系。這些努力取代了第一共和國印度在全球議題上嘩眾取寵的偏好。

第二共和國，印度已經(jīng)敏銳地意識到自己失去了在次大陸的地位。1996～1998年，妥善處理印度與鄰國之間累積的各種問題，已經(jīng)成為因德爾·庫馬爾·古杰拉爾政府的特別優(yōu)先任務(wù)。古杰拉爾主義主張德里對其鄰國應(yīng)當(dāng)更加慷慨大度，該理念得到了他的繼任者瓦杰帕伊（Vajpayee）與曼莫漢·辛格（Manmohan Singh）更為果斷的貫徹。印度強(qiáng)調(diào)區(qū)域一體化，體現(xiàn)在重視南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC）以及拓展與周邊國家的經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系。

第二共和國，印度為改善印巴和印中關(guān)系做出了特殊的努力。20世紀(jì)90年代以來，印度一直面臨來自巴基斯坦跨境恐怖主義不斷加劇的威脅，但歷屆總理也在尋求通過解決各種懸而未決的問題來促進(jìn)印巴關(guān)系的正常化，包括查謨和克什米爾問題。如果說，正是古杰拉爾將克什米爾問題放到與巴基斯坦的談判桌上，瓦杰帕伊則明確了一個(gè)具有可持續(xù)性的雙邊談判框架。在2005～2007年，曼莫漢·辛格博士與佩爾韋茲·穆沙拉夫（Pervez Musharraf）將軍之間建立了一個(gè)秘密對話渠道，差點(diǎn)就簽署了克什米爾問題的解決框架。2007年，穆沙拉夫?qū)④姷氖Ю?008年11月在巴基斯坦組織的孟買恐怖襲擊，為印度尋求印巴雙邊關(guān)系的正常化制造了困難。2005年，印度與中國在新德里簽署了《關(guān)于解決中印邊界問題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》，中印之間長期懸而未決的邊界爭端問題取得了進(jìn)展，但談判依然停留在尋求一種雙方都可以接受的領(lǐng)土妥協(xié)層面。由于中國的軍事現(xiàn)代化和西藏后勤基礎(chǔ)設(shè)施的轉(zhuǎn)變，中國在邊界問題上的地位有所改善。印度試圖趕上，這就使自20世紀(jì)80年代后期以來，邊境的相對和平與安寧受到了壓力。中印雙方再次將注意力集中到維護(hù)邊境地區(qū)的穩(wěn)定，而不是尋求爭端的解決。

第二共和國印度對外政策的重大變化之一是與西方，尤其是與美國有了更加緊密的接觸。20世紀(jì)80年代，盡管英迪拉·甘地和拉吉夫?yàn)榧m正向蘇聯(lián)一邊倒并尋求與美國更多合作方面邁出了重要的步伐，但是，改變印度與大國關(guān)系的不懈努力只是到了第二共和國才真正開始。改革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長幫助印度深化了與美國、歐洲以及日本之間的關(guān)系。與此同時(shí)，印度還與俄羅斯保持著傳統(tǒng)的伙伴關(guān)系。盡管印度一直在拓展與所有大國之間的接觸與交往，但是德里還是為美國在國際體系中的主導(dǎo)地位而深感焦慮。對美國介入查謨和克什米爾問題的憂慮以及對美國核不擴(kuò)散政策的擔(dān)心，在20世紀(jì)90年代后期達(dá)到了頂峰。1998年，當(dāng)印度通過核試驗(yàn)突破困境之時(shí)，美國對印度實(shí)施了制裁并尋求克什米爾爭端的解決。印度則通過與克林頓政府之間緊鑼密鼓的對話，化解了此次危機(jī)。

2001年入主白宮的喬治·布什（George W.Bush），對于印度的擔(dān)憂更能理解，并以戰(zhàn)略眼光看待與德里的潛在的伙伴關(guān)系，為雙邊關(guān)系的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。布什政府“去歸化”（de-hyphenated）了美國與印度和巴基斯坦的關(guān)系，在克什米爾爭端上采取了嚴(yán)格的中立立場，開啟了美印之間廣泛的防務(wù)合作，主動(dòng)平息了與德里的核武器爭端，并在2005～2008年將印度納入全球核秩序之中。辛格博士似乎一直在響應(yīng)瓦杰帕伊關(guān)于印美是“天然盟友”的觀點(diǎn)，但卻發(fā)現(xiàn)自己無力將德里的政治抵制轉(zhuǎn)化為印美兩國之間假定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。如果說走機(jī)會(huì)主義路線的印度人民黨反對它自己與華盛頓開啟的核交易談判的話，在團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟的第一任期，作為國大黨盟友的左派政黨則將此事推至了斷裂點(diǎn)。然而，真正的問題存在于國大黨內(nèi)部。國大黨主席索尼婭·甘地為曼莫漢·辛格領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟設(shè)定了政治方向，她在與美國建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系問題上存在矛盾心理。2009年，盡管國大黨以較大多數(shù)席位再度執(zhí)政，但在推動(dòng)印美雙邊關(guān)系上似乎依然猶豫不決。不成熟的戰(zhàn)略自主觀念以及堅(jiān)持“不結(jié)盟”政策再次得到了許多支持，限制了印度與美國建立真正伙伴關(guān)系的能力。

在具有重大歷史意義的民用核計(jì)劃上的無能為力，象征著團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟政府不能充分利用印度難得的戰(zhàn)略機(jī)遇。辛格博士所公布的針對美國、中國、巴基斯坦以及孟加拉國的重大戰(zhàn)略舉措無一取得成功。印度在對外政策方面的偏離遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。受一種新的經(jīng)濟(jì)民粹主義的影響，團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟政府放緩了經(jīng)濟(jì)增長速度。國內(nèi)的政治癱瘓以及對外的戰(zhàn)略遲疑，為印度崛起的故事蒙上了陰影。在20世紀(jì)90年代初期，國大黨將處于艱難時(shí)刻的印度帶上了改革之路，但是卻對擁抱如此誘人的世界表現(xiàn)得猶豫不決。團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟執(zhí)政的十年，再一次表現(xiàn)了印度在承諾與行動(dòng)之間總是存在差距，同時(shí)這也為莫迪的到來搭建了舞臺，開啟了第三共和國。

回顧印度在第二共和國的外交，可謂好壞參半。為應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國際環(huán)境的結(jié)構(gòu)性變化，一開始政府只是進(jìn)行了一些漸進(jìn)式的調(diào)整，但到了90年代后期，政府則采取了一些大膽的舉措。這些新的試驗(yàn)性努力包括重塑印度核政策、與美國和西方建立新的關(guān)系、為拓展大周邊關(guān)系注入活力、改善與鄰國的關(guān)系并積極參加各種地區(qū)性機(jī)構(gòu)。印度經(jīng)濟(jì)增長的加速為新的對外政策提供了壓艙石，并且在改革之后的第二個(gè)十年創(chuàng)造了多個(gè)外交機(jī)會(huì)，包括在印美、印中和印巴關(guān)系中取得的重大突破，并展現(xiàn)了印度提升在周邊地區(qū)地位的可能性。然而，由于多種原因，印度將這些機(jī)會(huì)變現(xiàn)的能力似乎已經(jīng)逐漸消失了。團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟政府似乎也喪失了勇氣，而且國內(nèi)政治的深層次斷裂也妨礙了政治和官僚階層形成新的共識來把握機(jī)會(huì)。除此之外，民粹主義經(jīng)濟(jì)政策的回歸放慢了改革步伐，使得印度在波及整個(gè)世界的2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中變得相當(dāng)脆弱。在對外政策方面，以前那個(gè)以反西方的措辭所定義的“不結(jié)盟”概念似乎又老調(diào)重彈，不愿意抓住與美國開展經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略合作的新機(jī)遇，對解決與鄰國之間的問題猶豫不決。

莫迪時(shí)代？

莫迪在2014年大選中贏得的壓倒性優(yōu)勢，意味著印度國內(nèi)政治的一個(gè)時(shí)代結(jié)束了。在一些人看來，這是第三共和國的開始，將幫助印度實(shí)現(xiàn)自己的全部潛能。這是一個(gè)擁有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)的強(qiáng)大政府，這個(gè)政府不再受以往意識形態(tài)的左右，毫不掩飾印度的大國抱負(fù)，似乎正在全力以赴地開啟20世紀(jì)中期以來印度發(fā)展史上的一個(gè)嶄新階段。可能在另一些人看來，鑒于莫迪在古吉拉特邦對宗教群體兩極分化的所作所為，他的勝利只會(huì)是一種不祥的預(yù)兆。盡管部分少數(shù)群體被莫迪在2014年大選期間所勾勒的發(fā)展圖景所吸引，但也普遍擔(dān)憂新政府有可能會(huì)偏離印度的世俗主義傳統(tǒng)和包容性政治。這些憂慮似乎在莫迪執(zhí)政的最初幾個(gè)月里變成了現(xiàn)實(shí)，一些印度教極端組織宣稱要堅(jiān)持自己的權(quán)利，而政府似乎又不愿意面對它們。在經(jīng)濟(jì)方面也存在著同樣的問題，在繼續(xù)推行改革的名義下，莫迪政府可能會(huì)成為富裕階層和強(qiáng)勢人物的工具，并推遲建設(shè)一個(gè)福利國家的種種努力。莫迪政府執(zhí)政九個(gè)月之后，很快就顯示出第三共和國的各種可能性以及可能的威脅。如果說經(jīng)濟(jì)方面的轉(zhuǎn)變依然存在不確定性，社會(huì)和諧也面臨岌岌可危的局面，但是印度的對外政策則極大地獲益于莫迪為其注入的新活力。

無論如何衡量，在莫迪執(zhí)政的前九個(gè)月，印度發(fā)展外交關(guān)系的速度和范圍都令人驚嘆。莫迪總理訪問了八個(gè)國家，包括不丹、巴西、尼泊爾、日本、美國、緬甸、澳大利亞和斐濟(jì)，在國內(nèi)外會(huì)見了50多位世界領(lǐng)袖。他參與了許多地區(qū)和全球多邊論壇，包括金磚國家（BRICS）論壇、東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）論壇和聯(lián)合國大會(huì)（UNGA）。很多會(huì)議特別是多邊論壇，雖然日程是事先安排好的，但會(huì)議方還特意為莫迪總理安排了與諸多領(lǐng)導(dǎo)人在會(huì)前見面的機(jī)會(huì)。莫迪贏得大選令人印象深刻，這無疑在國際上引發(fā)了想要與這位新任印度領(lǐng)導(dǎo)人接觸的興趣。

在年輕的拉吉夫·甘地之后都是幾位年老的領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政，與他們相比，莫迪無疑是一股新生力量，給印度外交注入了新鮮空氣。作為世界政治上的一個(gè)新手，莫迪很快發(fā)現(xiàn)自己能夠輕松自如地與世界領(lǐng)導(dǎo)人交往，也能夠充滿熱情地與公眾、商人、智庫和移民接觸。在尼泊爾，莫迪重視連接兩國關(guān)系的多條紐帶，努力消除加德滿都對德里的諸多誤解，深深地打動(dòng)了國會(huì)議員。在與商人的互動(dòng)中，莫迪發(fā)出信號承諾印度將進(jìn)一步推進(jìn)改革并提供寬松的營商環(huán)境。在與政策界交流時(shí)，莫迪展示了一種新的開放性，這與過去印度與國際對話者接觸過程中所表現(xiàn)出來的猶豫不決形成了鮮明的對比。莫迪充滿活力的個(gè)人風(fēng)格，增強(qiáng)了國際社會(huì)對新政府領(lǐng)導(dǎo)下的印度政治與經(jīng)濟(jì)前景的樂觀情緒。2014年12月，印度外交部長斯瓦拉杰（Sushma Swaraj）在議會(huì)上如此總結(jié)莫迪對外政策所呈現(xiàn)出來的積極態(tài)度，“德里已經(jīng)以對外交往中罕見的速度和決心，在全世界重建伙伴關(guān)系。印度的對外政策已經(jīng)開啟了新的里程碑，到達(dá)了一個(gè)新的高度，世界對此的反應(yīng)也是前所未有的”。印度外交部毫不猶豫地宣布，莫迪已經(jīng)為印度開啟了一個(gè)“突破性外交”階段。

問題并不在于這些沾沾自喜的語氣，而是擺在面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。盡管莫迪在國際舞臺上留下了美好的印象，然而圍繞莫迪是否有能力在國內(nèi)進(jìn)行必要的結(jié)構(gòu)性改革仍然存在很多疑問，而這與印度對外關(guān)系的轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)方面，世界正在翹首以待。并非所有人都相信，只要莫迪重視提高政府效率，就足以能為印度經(jīng)濟(jì)注入新的活力。讓他們深感憂慮的是，政府不愿意大膽啟動(dòng)改革，因?yàn)檫@必然會(huì)引發(fā)爭議。2014年，莫迪已經(jīng)采取了一系列措施，包括外國直接投資便利化制度、勞工法的修訂、促進(jìn)制造業(yè)的新舉措、簡化環(huán)保審查許可程序、降低土地征用難度以及營造輕松的營商環(huán)境。然而，莫迪的政治前景看上去似乎烏云密布。在改革時(shí)期，莫迪遭遇了與前任領(lǐng)導(dǎo)人同樣的問題，國內(nèi)政壇缺乏贊成徹底改革的共識。國大黨繼續(xù)向左翼政黨傾斜，印度人民黨和國民志愿團(tuán)（RSS）內(nèi)部則強(qiáng)烈抵制改革。在缺乏上議院多數(shù)支持的情況下，莫迪推進(jìn)改革的任務(wù)變得更加艱巨。

在保持印度國內(nèi)的和平與和諧方面，莫迪面臨同樣嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這是加速印度在國際舞臺上崛起的關(guān)鍵。在大選中，莫迪聚焦經(jīng)濟(jì)發(fā)展主題，成功地弱化了他作為印度教強(qiáng)硬派的形象，并愿意放棄過去印度人民黨一直堅(jiān)持的可能造成宗教群體兩極分化的話題。這不僅有利于莫迪擴(kuò)大印度人民黨的民意基礎(chǔ)，也點(diǎn)燃了人們對莫迪的希望，認(rèn)為他能夠有助于超越在第二共和國被削弱了的政治身份，并為國家的團(tuán)結(jié)構(gòu)建一個(gè)全新的政治框架。在8月14日印度獨(dú)立日的演講中，莫迪呼吁暫時(shí)擱置一些有爭議的問題，包括種姓主義、教派主義和地區(qū)主義，但印度教極端組織不愿意響應(yīng)他的號召。無論是與穆斯林的更加尖銳的教派對立、強(qiáng)迫改信印度教、襲擊教堂，還是將宗教文化議題強(qiáng)加于印度的教育體系，印度人民黨的極端主義支持者們在這些問題上則越來越堅(jiān)持己見。如果印度教極端組織與宗教少數(shù)派之間的緊張狀態(tài)持續(xù)升級，將會(huì)影響到印度與鄰國之間的關(guān)系，尤其是印度與孟加拉國、巴基斯坦、伊斯蘭世界和西方世界之間的關(guān)系，這些國家和地區(qū)的人權(quán)組織和宗教團(tuán)體可能會(huì)引導(dǎo)公眾輿論以對抗印度政府，由此可能會(huì)帶來嚴(yán)重的國際影響。一個(gè)明顯的例子是，美國總統(tǒng)奧巴馬訪問印度并作為主賓參加“共和國日”慶祝活動(dòng)期間，曾對莫迪領(lǐng)導(dǎo)下印度國內(nèi)不斷擴(kuò)大的裂痕所帶來的危險(xiǎn)提出了警告。

莫迪個(gè)人的政治魅力始終要大于印度人民黨的政治魅力，這是印度政治現(xiàn)狀的一個(gè)重要因素。然而，由于實(shí)現(xiàn)他在2014年大選期間提高了的非同一般的期望會(huì)很困難，這毫無疑問將會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致其政治魅力被削弱。莫迪在大選中令人驚奇的成功，也迫使印度人民黨之外的幾股力量變得更加團(tuán)結(jié)。如果說各政治黨派之間的分歧幫助莫迪在北部諸邦大獲全勝，那么其他政黨之間的更大的凝聚與協(xié)調(diào)則會(huì)對印度人民黨的未來以及莫迪自身的政治效應(yīng)起到限制作用。國大黨的削弱也會(huì)使印度人民黨在2014年議會(huì)選舉中的成果付諸東流。例如，在2013年德里邦一級的議會(huì)選舉中，印度人民黨成為最大的單一政黨，莫迪魔力幫助該黨贏得了德里全部的7個(gè)議會(huì)席位。然而，2015年2月在新德里議會(huì)選舉70個(gè)議席中，印度人民黨只贏得了3席。由于莫迪魔力的逐漸消失，以及國大黨的選票基礎(chǔ)，特別是少數(shù)群體的選票大都投向了民粹主義的平民黨（Aam Aadmi Party, AAP），從而導(dǎo)致了該黨的勝利。這一政治命運(yùn)的快速逆轉(zhuǎn)并非印度政壇上的新現(xiàn)象。在第一共和國，英迪拉·甘地和拉吉夫·甘地分別在1971年和1984年都曾得到選民的大規(guī)模支持，但很快就在國內(nèi)政治的動(dòng)蕩中消失殆盡。僅一場政治挫折就能夠觸發(fā)各派反對力量在政治上的大規(guī)模聯(lián)合，使即便在議會(huì)中占絕對優(yōu)勢的政府癱瘓。如果說印度政治的多樣性和易變性，能夠挫敗最強(qiáng)大的選民支持，那么莫迪必須在一個(gè)包容性的政治框架下，尋求一種途徑來培育他在2014年大選后的政治領(lǐng)域中的首要地位。

人們普遍認(rèn)為，莫迪強(qiáng)硬的個(gè)性對恢復(fù)在第二共和國似乎已經(jīng)消失了的政府活力增加了可能性。三十年來的政治聯(lián)盟統(tǒng)治已經(jīng)嚴(yán)重地削弱了印度總理的權(quán)力。不斷適應(yīng)聯(lián)盟中的各方利益集團(tuán)，尊重各邦的特殊利益，縮小了總理操控全盤的空間。更為糟糕的是，由于存在多個(gè)權(quán)力中心，導(dǎo)致了總理與總理辦公室管束各個(gè)部門的能力嚴(yán)重受限。盡管納拉辛哈·拉奧和阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊資歷深厚、經(jīng)驗(yàn)豐富，但是政府的運(yùn)行仍然面臨重重困難。他們必須不斷地應(yīng)對來自其他黨派以及自己政黨的阻力。鑒于曼莫漢·辛格與國大黨主席索尼婭·甘地之間的獨(dú)特的安排，這個(gè)問題對他來說更為尖銳了。正如團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟政府第一個(gè)任期時(shí)的媒體顧問桑杰亞·巴盧（Sanjaya Baru）所言，“作為一個(gè)自身沒有政治根基的技術(shù)專家和‘附屬總理’，辛格博士對那些為索尼婭·甘地效力的內(nèi)閣同僚沒有權(quán)威”。這反過來損害了總理辦公室對政府其他部門的權(quán)威。部門本位主義大行其道，各機(jī)構(gòu)和政府部門各行其是，對曼莫漢·辛格的政策指令也會(huì)予以否決。

在開始執(zhí)政的最初幾周，莫迪宣稱了自己對內(nèi)閣的權(quán)威，重新恢復(fù)了總理直接對應(yīng)各部部長的傳統(tǒng)。同時(shí)，他還強(qiáng)化了總理辦公室對政府部門的監(jiān)督和交辦事務(wù)的追蹤。這與英迪拉·甘地和拉吉夫·甘地這樣的強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人在第一共和國的施政風(fēng)格極為相似。然而，有人懷疑，現(xiàn)在的德里已經(jīng)與甘地們統(tǒng)治時(shí)期大不相同了，莫迪的這些手段是否能夠堅(jiān)持下去。與國大黨相比，印度人民黨的組織形式更為寬松。莫迪在黨和政府之上建立起無可爭議的權(quán)威，也許并不容易。在政治階層中很多人抱怨莫迪政府過于集中的權(quán)力及其冷漠的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。印度人民黨和盟黨內(nèi)部也積怨頗深，內(nèi)閣明顯缺乏與高級同僚之間的協(xié)商。因此，如何在強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和共同發(fā)揮作用之間找到平衡，是莫迪面臨的一大挑戰(zhàn)。莫迪總理也意識到，僅僅在人民院占多數(shù)席位并不足以收回在第二共和國讓渡給其他機(jī)構(gòu)例如司法部門、監(jiān)管部門和媒體的權(quán)力。

簡而言之，要克服第二共和國遺留下的負(fù)面影響，莫迪還有很長的一段路要走。莫迪政府前幾個(gè)月的執(zhí)政也表明，莫迪和印度人民黨在大選中取得壓倒性勝利的同時(shí)，也埋下了麻煩的種子。印度教極端分子威脅要破壞印度的核心價(jià)值體系，并阻止建設(shè)一個(gè)穩(wěn)定與前景美好的第三共和國，這個(gè)時(shí)期將會(huì)促進(jìn)印度國內(nèi)的和平與國家的繁榮，并會(huì)增強(qiáng)印度在國際體系中的大國地位。一定程度的內(nèi)部和諧以及8%左右的合理的高經(jīng)濟(jì)增長率，注定會(huì)為印度帶來新的外交機(jī)遇。對印度的對外政策而言，重要的不僅僅是印度在國際事務(wù)中相對影響力的穩(wěn)步提升。大國關(guān)系的本質(zhì)、地區(qū)平衡的改變和國際體系的演變，這一切都會(huì)對印度與世界的交往產(chǎn)生舉足輕重的影響。盡管有些發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生新的制約，但許多的發(fā)展也將為印度帶來重要的機(jī)遇。把不利于發(fā)展的負(fù)面影響最小化并充分利用新的機(jī)遇，這些均有賴于國家的表現(xiàn)、政府的政治意愿以及官僚機(jī)構(gòu)的能力。盡管面臨很多問題和制約，但莫迪似乎比其前幾任擁有更多機(jī)會(huì)來推動(dòng)印度國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

莫迪的對外政策在2014年和2015年初已經(jīng)開始實(shí)施，接下來的幾章將對其進(jìn)行考察。第二章審視了莫迪政府外交遺產(chǎn)的特征，這些從團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟政府繼承而來的外交遺產(chǎn)，為新總理施政創(chuàng)造了條件；第三章洞察了莫迪為強(qiáng)化與印度周邊弱小鄰國的關(guān)系所做的努力以及促進(jìn)南亞地區(qū)主義的新舉措；第四章、第五章分別闡述了莫迪如何應(yīng)對兩個(gè)最具挑戰(zhàn)性的鄰國——巴基斯坦與中國；第六章考察了莫迪對美國的令人意外的擁抱；第七章、第八章著眼于分析莫迪新政府對亞洲和印度洋這兩個(gè)重要的大周邊的政策；第九章討論了莫迪提升印度軟實(shí)力的種種嘗試。每一章都以對本章內(nèi)容的簡要評論開始，以評估所取得的進(jìn)展作為結(jié)語。最后，第十章結(jié)論性地反思了莫迪對外政策的本質(zhì)和意義，尤其是莫迪為使印度成為地區(qū)和全球舞臺上的領(lǐng)導(dǎo)者而付出的努力。