案例參考15 保險(xiǎn)費(fèi)的交納和保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)

石化公司和保險(xiǎn)公司于2007年6月11日簽訂機(jī)器損壞險(xiǎn)保險(xiǎn)單，約定：保險(xiǎn)期限為自2007年6月13日0時(shí)起至2008年6月12日24時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)為256000元。合同訂立后，石化公司直至保險(xiǎn)期間屆滿，都未交納合同約定的保險(xiǎn)費(fèi)。2008年1月24日，石化公司和保險(xiǎn)公司簽訂承諾書，載明：“石化公司于2007年6月11日在保險(xiǎn)公司投保，因石化公司目前資金較為緊張，本著雙方友好合作、真誠(chéng)互信的原則，雙方承諾：（1）保險(xiǎn)公司承諾在石化公司保險(xiǎn)費(fèi)未支付前，保證所有保單自投保之日起持續(xù)有效，并對(duì)所有保單所載保險(xiǎn)項(xiàng)目負(fù)有全部保險(xiǎn)責(zé)任；（2）石化公司承諾在資金狀況得到緩解后即補(bǔ)繳保單所載所有保險(xiǎn)費(fèi)用。”

一審法院認(rèn)為，石化公司和保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)單是合同雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同依法成立。保險(xiǎn)合同成立后，被保險(xiǎn)人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的期限承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)系保險(xiǎn)合同的生效要件。但由于雙方所補(bǔ)簽的承諾書是合同雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)視其為對(duì)原保險(xiǎn)合同的補(bǔ)充協(xié)議，故該保險(xiǎn)合同依據(jù)該承諾書而生效。被告未交付保險(xiǎn)費(fèi)系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。判決石化公司給付保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)256000元及利息。

石化公司不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為涉案保險(xiǎn)合同屬于附條件生效的合同，即被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)系保險(xiǎn)合同的生效要件，那么由于石化公司未交納保險(xiǎn)費(fèi)，本案保險(xiǎn)合同從未生效。二審法院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，涉案保險(xiǎn)單所附機(jī)器損壞險(xiǎn)條款第6條第1款第（2）項(xiàng)規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或其代表應(yīng)根據(jù)本保險(xiǎn)單明細(xì)表和批單中的規(guī)定按期繳付保險(xiǎn)費(fèi)。”機(jī)器損壞險(xiǎn)條款第7條第1款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人嚴(yán)格地遵守本保險(xiǎn)單的各項(xiàng)規(guī)定，是本公司在本保險(xiǎn)單項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任的先決條件。”

二審法院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)單的雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反相關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。在保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單后，石化公司沒(méi)有交付保險(xiǎn)費(fèi)。案涉保險(xiǎn)單所附機(jī)器損壞險(xiǎn)條款第6條第1款第（2）項(xiàng)和第7條第1款實(shí)際約定了保險(xiǎn)人開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件，即保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)為條件。石化公司與保險(xiǎn)公司于2008年1月24日簽訂承諾書時(shí)，案涉保單約定的保險(xiǎn)期限已履行7個(gè)月，因此雙方當(dāng)事人簽訂承諾書后，保險(xiǎn)公司才開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在本案中，保險(xiǎn)公司實(shí)際承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)期限是2008年1月24日至2008年6月l2日，因此保險(xiǎn)公司要求石化公司按保險(xiǎn)單所約定的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額交納保險(xiǎn)費(fèi)有違公平原則，同時(shí)亦違反了保險(xiǎn)法上的最大誠(chéng)信原則，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，石化公司應(yīng)交納案涉保險(xiǎn)單從2008年1月24日至2008年6月12日共130天的保險(xiǎn)費(fèi)91178.08元。判決石化公司給付保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)91178.08元。

保險(xiǎn)公司不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹彛J(rèn)為案涉保險(xiǎn)單自簽發(fā)日起成立并生效，保險(xiǎn)合同生效，是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件，從保險(xiǎn)合同生效開(kāi)始保險(xiǎn)人就承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任及賠付風(fēng)險(xiǎn)。再審法院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

再審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案雙方在機(jī)器損壞險(xiǎn)投保單中已經(jīng)約定，“同意從保單簽發(fā)之日起保險(xiǎn)成立”。依此約定，保險(xiǎn)公司向石化公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立并生效，保險(xiǎn)公司對(duì)自2007年6月13日0時(shí)起至2008年6月12日24時(shí)止的保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任，石化公司亦應(yīng)交納保險(xiǎn)單所約定的全部保險(xiǎn)費(fèi)用。雙方于2008年1月24日簽訂的承諾書是對(duì)原保險(xiǎn)合同的補(bǔ)充，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。保險(xiǎn)公司在該承諾書中進(jìn)一步明確在對(duì)方未支付保險(xiǎn)費(fèi)前“對(duì)所有保單所載保險(xiǎn)項(xiàng)目負(fù)有全部保險(xiǎn)責(zé)任”，同時(shí)，石化公司亦“承諾在資金狀況得到緩解后即補(bǔ)繳保單所載所有保險(xiǎn)費(fèi)用”。故一審判決石化公司未交付保險(xiǎn)費(fèi)系違約正確，應(yīng)予維持。判決石化公司給付保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)256000元及利息。

案例分析指引

1．保險(xiǎn)合同的成立、生效與保險(xiǎn)人開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任有什么不同？投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)是否會(huì)影響保險(xiǎn)合同的成立、生效和保險(xiǎn)人責(zé)任的承擔(dān)？

2．本案中，涉案保險(xiǎn)合同是否依照保險(xiǎn)單的約定，從保單簽發(fā)之日起保險(xiǎn)成立，投保人未交保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)合同的成立產(chǎn)生影響嗎？

3．本案中，涉案保險(xiǎn)合同對(duì)于該合同的生效是否有特別約定？沒(méi)有特別約定的，該合同是否應(yīng)當(dāng)自其成立時(shí)生效？

4．本案中，應(yīng)當(dāng)如何理解涉案保險(xiǎn)合同機(jī)器損壞險(xiǎn)條款第6條第1款的約定？依照該約定，投保人石化公司依約定交納保險(xiǎn)費(fèi)是否構(gòu)成保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的先決條件？

5．本案中，石化公司和保險(xiǎn)公司2008年1月24日訂立的承諾書具有什么法律意義？