二 排斥西教而節取西法

清代前期，一些理學人士主張將西方宗教與科技區分開來，排斥西教，節取西法。理學名儒陸隴其、陸世儀、李光地、張伯行等都具有這種傾向，盡管每個人各有所側重，具體態度亦稍有差異。

張伯行重在排斥西教。張伯行（1652～1752），字孝先，號敬庵、恕齋，河南儀封人，人稱儀封先生。著有《道學源流》、《道統錄》、《續近思錄》、《正誼堂文集》等。與同時期的理學名家相比，張伯行理學思想較為保守。他曾立志“大為整頓一番，救陷溺，扶正道，使一世咸歸一道同風之上理”。凡不同于程、朱者，諸如佛老之學、陸王心學、顏李學說等，均加以撻伐。對于來自西洋的天主教，自無例外。

張伯行對天主教的看法，集中見于康熙四十八年（1709）他在福建巡撫任上所寫的《擬請廢天主教堂疏》。此疏篇幅不足四百字，言簡意賅地表明了一名封疆重臣對于天主教的態度。

奏疏開宗明義，“為請廢天主教堂，以正人心以維俗事”。也就是說，排斥天主教意在維護綱常名教、世道人心。理由如下：

第一，天主教與“崇儒重道”政策不合。朝廷以“崇儒重道”為治，海內向風，天下興隆。“切見西洋之人歷法固屬精妙，朝廷資以治歷，設館京師，待以優禮，于理允宜。不謂各省建立天主堂甚盛，邊海地方如浙江、廣東、福建尤多。”“每教堂俱系西洋人分主，焚香開講，收徒聚眾，日增月益，不可禁止。誠恐其意有不可測。”“固屬精妙”，表明他并不反對西歷；“其意有不可測”，則說明他對西洋傳教士的疑忌。

第二，天主教與儒家倫常名教不合。張伯行站在理學立場上，指責天主教違背中國禮儀：禁行祭祖，“悖天而滅倫也”；禁止祀孔，“悖天而慢圣也”；男女無別，有傷風化。他說：

凡人之生，由乎父母，本乎祖宗，而其原皆出于天。未聞舍父母、祖宗而別求所為天者，亦未聞天之外別有所謂主者。今一入其教，則一切父母、祖宗概置不祀，且駕其說于天之上曰“天主”，是悖天而滅倫也。堯、舜、禹、湯、文、武列圣相承，至孔子而其道大著。自京師以至于郡縣，立廟奉祀，數千年來，備極尊榮之典。今一入其教，則滅視孔子而不拜，是悖天而慢圣也。且皇上以孝治天下，而天主教不祀父母、祖宗；皇上行釋奠之禮，而天主教不敬先圣先師。恃其金錢之多，煽惑招誘，每入其教者，紳士、平民分銀若干，各以次降。臣愚以為，漸不可長。且入教之人，男女無別，混然雜處，有傷風化。

張伯行主要從祭祖、祀孔、男女有別等三個方面揭示了儒學與天主教的不同，其中觸及了宇宙本體問題。張伯行以天理為本體，認為“人自形生神發以來，得天地之氣以為體，得天地之理以為性”, 反對凌駕于天之上的“天主”的存在。

最后，他請求康熙帝特降明詔，“凡各省西洋人氏俱令回歸本籍，其余教徒盡行逐散，將天主堂改作義學，為諸生肄業之所，以厚風俗，以防意外。儻其不時朝貢往來，則令沿途地方官設館供億足矣”。

張伯行的觀點在當時士大夫中具有一定代表性。如雍正元年（1723），禮科給事中法敏、閩浙總督滿保、福建巡撫黃國材等都曾以正人心、敦教化為由，主張嚴禁天主教。

陸世儀、陸隴其則對西法表現出較為濃厚的興趣。

陸世儀對西學的興趣，與其治學特點有一定關系。陸世儀（1611～1672），字道威，號剛齋，晚號桴亭，江蘇太倉人。著有《儒宗理要》、《思辨錄》等四十余種。他學宗程、朱，但表現出較為開放的品格，門戶之見較輕，對于陸九淵、陳獻章、王陽明的學說“未嘗力排深拒”。他對西洋天文、歷法等科學技術，也沒有因華夷之別而加以排斥。陸世儀治學注重經世致用，認為理學并不局限于天理性命之學：“今人所當學者，正不止六藝。如天文、地理、河渠、兵法之類，皆切于用世，不可不講。俗儒不知內圣外王之學，徒高談性命，無補于世。”他關注西洋科技，某種程度上可視作其經世致用的需要。

陸世儀關于西學的闡述主要見于《思辨錄輯要》。《輯要》雖是一部儒學書籍，卻以西學豐富了儒學中“切于世用”的內容。

在數學方面，陸世儀主張吸收西方幾何學之精。陸世儀受徐光啟、李之藻等人數學思想的影響，強調數學為其他應用科學的基礎。他說：“數為六藝之一，似緩而實急。凡天文、律歷、水利、兵法、農田之類，皆須用算。學者不知算，雖知算而不精，未可云用世也。”他認為西方幾何學精當：“西學有幾何用法，《崇禎歷書》中有之，蓋詳論勾股之法也。勾股法，《九章算》中有之，然未若西學之精。”《崇禎歷書》由徐光啟主持，是中國首部參用西學的歷法。他明確認識到其中的“泰西幾何”比中國《九章算術》中的勾股法精確、高明，這說明他研讀過這方面的著作。

在天文學方面，陸世儀不抱華夷成見，認為西洋學說有可取之處。他在比較中西天文圖時指出：“天文圖，蓋天不如渾天，人知之矣。然渾天舊圖，亦漸與天不相似。惟西圖為精密，不可以其為異國而忽之也。”同時，他雖持中國舊說，認為儒者談天道，必合星歷與占驗而會通之，但對于西方天文學不講“占驗”、“氣運”表示理解：“西學絕不言占驗，其說以為日月之食、五緯之行，皆有常道、常度，豈可據以為吉兇。此殊近理。”他認為，西學不言占驗，是“有所慎而不言”。

陸世儀較重視西洋歷法，力主把歷算之學納入儒學教育當中：“至于歷數，則儒者所必當究心。”他不僅鉆研過“會通中西”的《崇禎歷書》，而且公開贊揚西洋歷法。他在談論中西所測歲差時指出：中國古歷“不若近時西學，歲約一分五十秒不等，約六十六年八個月而差一度者之為密也。蓋謳羅巴人，君臣盡心于天，終歲測驗，故其精如此。”他認為，西歷以“六十六年八個月而差一度”更切實際。

從總體上說，陸世儀雖對西學表現出一定興趣，但受中國當時科技水平及其理學思維方式的限制，他對西學的接受還較為膚淺。比如，他一方面承認“西學言日月蝕為地影所障，似亦有理”；另一方面又受程朱理學宇宙生成論影響，認為西洋的日月蝕理論不合理學的陰陽二氣交感說，西方的“地球間隔之說，猶有可議也”。

陸隴其（1630～1693），字稼書，浙江平湖人。著有《松陽講義》、《三魚堂文集》等十余種。他治學恪守程、朱道統，排斥陽明學說不遺余力。他的學術風格、社會地位均與陸世儀有異，但同樣關注西學。

陸隴其接觸西學的記載，主要見于《三魚堂日記》及吳光酉編《陸清獻公年譜》。其中，康熙十四年（1675）、十七年，陸隴其對西學接觸較多，他對西學的了解，基本是通過與來華耶穌會士南懷仁、利類思等人的交往得來的。

陸隴其接觸西學，主要是為探究西洋歷法之詳。他游天主教堂拜訪利類思，與南懷仁（Ferdinandus Verbiest）往來、借書，以及拜訪中國歷算專家梅文鼎、邵武峰等人，都是為講求歷法。

據日記所載，陸隴其利用進京赴部謁選之際，于乙卯年（即康熙十四年，1675）三月十九日，“游天主堂，見西人利類思，看自鳴鐘。利送書三種，曰《主教要旨》，曰《御覽西方要記》，曰《不得已辨》。又出其所著《超性學要》示余”。三月二十一日，“南懷仁來答帖言去年所制渾天儀在司天臺，其木者則留天主堂”。三月二十三日，“同屠尹和至天主堂觀渾天球……”三月二十八日，“南敦仁（即南懷仁——引者注）遣人送《赤道南北兩總星圖》”。四月初五日，“至天主堂晤利類思，以《中星簡平規圖》歸。因前南敦仁送星圖有‘時盤’，未知用法，故以問利”。四月初八日，“西人利類思以南懷仁《不得已辨》來送。因前初五日，愚曾以歲差及太陽過宮之疑叩之，故以此書相贈。”四月十三日，因對南懷仁《不得已辨》所談西洋歷法存有疑問，會利類思。五月初二日，見開州人王嗣虞，王著有《歷體略》數卷，通中西歷法。五月二十五日，“至報國寺買《日躔表》二本，乃西洋歷書中之一種也。讀之始知郭守敬消長之法，西洋法未嘗不用”。閏五月初六，“會曲阜朱年翁，朱館于侍御黃敬璣家，為余借得南懷仁《靈臺儀象志》。其書凡十六卷……讀之始知西法不用指南針”。戊午年（即康熙十七年，1677）正月二十九日，“會王天巿，攜南懷仁所送《坤輿圖說》、《熙朝定案》及《戊午七政歷》以歸。”

陸隴其與傳教士的頻繁交往說明，他對西學并不一味排斥。他在參觀渾天球后，稱贊“西人最巧算”；閱讀南懷仁的歷法著作《不得已辨》后，自稱“讀之豁然，西法曾未易吹毛”。他還明確反對楊光先等人排斥西學的做法。他在日記中說：“午未間，楊光先之說方行，士子為《歷法表》者有云：‘知平行、實行之說，盡屬塵羹；考引數、根數之談，俱為海棗。’何輕易詆呵如此？”康熙十七年五月，陸隴其“見楊光先《不得已》書”。針對楊氏書中對西法的駁斥，陸隴其引湯若望的上疏、著作中的觀點為據，指出楊說不能成立。

與陸世儀一樣，陸隴其關注西學與尊奉理學并不矛盾，他是把歷算之學作為儒家經世之學的一部分而加以接受的。盡管其間利類思、南懷仁曾不失時機地多次向陸隴其贈送宗教書籍，宣傳天主教義，但他并不為之所動。他對天主教的態度十分明確：“西人之不可信，特亞當、厄襪及耶穌降生之說耳。”

李光地（1642～1718），字晉卿，號厚庵，別號榕村，福建安溪人。著作集《榕村全書》41種凡197卷。他的西學志趣與陸世儀、陸隴其有所不同。他研習西學，主要是為迎合康熙帝的需要，帶有明顯的政治功利性。

從時間上看，李光地在康熙朝前期對西學了解較少。康熙二十八年（1689）二月，李光地扈從康熙帝南巡期間，君臣二人在南京觀星臺上的對答顯示出其西學知識貧乏，以至用陳腐的天人感應學說來附會、搪塞。據《康熙起居注》記載：

酉刻，上幸觀星臺，召部院諸臣前，上問：“漢臣中有曉知天文者否？”皆奏曰：“臣等未嘗通曉。”上又問掌院學士李光地：“爾所識星宿幾何？”光地奏曰：“二十八宿臣尚不能盡識。”上因令指其所知者。

又問：“古歷觜、參，今為參、觜，其理云何？”光地奏曰：“此理臣殊未能曉。”上曰：“此殆距星或有謬誤。以觀星臺儀器測之，參宿至天中，確在觜宿之先。觀于此，足知今歷不謬矣。”……

上又歷指三垣星座問光地，不能盡舉其名……

上又披小星圖，案方位，指南方近地大星，諭諸臣曰：“此老人星也。”光地奏曰：“據史傳謂，老人星見，天下仁壽之征。”上曰：“以北極度推之，江寧合見是星。此豈有隱現耶？”

康熙帝對李光地的回答顯然不滿意。耐人尋味的是，回京后數月，李光地即遭降職處分。此后，為迎合康熙帝的旨趣，李光地的學術宗尚發生明顯變化：一方面，從游移于朱、王之間變為獨尊朱學；另一方面，開始著意探求西學，并先后兩次把著名學者梅文鼎聘入署所，講授天文歷算。

在梅文鼎的指教下，李光地的西方天文歷算學知識大有長進。歷學方面，至康熙三十一年（1692），李光地自稱對歷法已能“識梗概”, 并完成了歷學著作《歷象本要》。天文學方面，他對西方的地圓說、九重天說、宗動天說等宇宙理論已有所領會。數學方面，康熙四十二年（1703），他在梅文鼎的指導下，研讀了康熙帝贈送的《幾何原本》、《算法原本》等著作。其中，《幾何原本》被徐光啟稱為“度數之宗”，是一部富有影響的西方數學名著。李光地所著《算法》一文，即體現了他對《幾何原本》和西方數學的見解。在該文中，他比較中西數學的差異后指出，西法密而中法疏，以《幾何原本》為代表的西方數學更助于實際應用。

通過學習，李光地已經注意到西方歷算之學的重要性。例如，他在擔任順天學政、直隸巡撫期間，聘請梅文鼎講授歷算之學，并倡導和組織士子研習。當時，他的署所集中了一批既尊奉理學，又對數學、天文、音律等學科有所造詣的人才，如魏廷珍、王蘭生、王之銳、陳萬策、徐用錫等，以及光地之子李鍾倫、文鼎之孫梅瑴成。這批算學人才后來成為清代前期重要科技著作《律歷淵源》、《歷象考成》的編撰主力。梅文鼎本人更是得到他的大力支持。李光地不僅為梅文鼎刊刻了《歷學疑問》、《交食蒙求訂補》、《交食蒙求附說》、《三角法舉要》、《塹堵測量》、《弧三角舉要》、《環中黍尺》等多種科學著作，并為其書作序，而且將他舉薦給康熙帝。

值得注意的是，西學直接影響了李光地的理學思想。其一，他以西學詮釋程朱理學的命題，豐富了理學的內涵。以《榕村語錄》為例，李光地把西學納入視野，作為天文歷算等經世實學的重要參照，進而用西方的天文歷算之學來解釋理學命題。在《理氣》篇中，李光地在說明宇宙生成、宇宙本體問題時，多次援引西學知識。如他以西方地理學來論說“天理”的絕對性：“看天似無心，然從事事物物體貼來，覺得處處都似算計過一番。如黃道、赤道不同極，常疑何不同極，省得步算多少周折。細想，若同一極，必有百年只見半日、半月之處，惟略一差互，便隱見盈虧都均齊矣。”

其二，他借助于“西學中源”說，用西學來論說和抬高程朱理學的地位。受康熙帝、梅文鼎的影響，李光地大肆鼓吹“西學中源”說。如李光地《西歷》一文稱，西方地圓說與《周髀》吻合，九重天說源自《楚辭·天問》所云“圜則九重，孰營度之”。不過，從李光地鼓吹“西學中源”說的用意看，講求西學與尊奉理學結合在一起，“述圣尊王”的色彩十分濃厚。他以西學源自中學，重要目的之一是論證尊儒重道的合理性，說明“圣人無所不通”。他還多次徑直將程、朱學說與西學硬相比附，贊頌程、朱有先見之明，借以抬高程朱理學的地位：

程子謂：“日無時而不為精，地無處而不為中。”妙極。此分明是說地圓，而不指明其故，闕于所不見也。

朱子言：“天不宜以恒星為體，當立有定之度數記之。天乃動物，仍當于天外立一太虛不動之天以測之。”此說即今西歷之“宗動天”也。其言九層之天，近人者最和暖，故能生人物。遠得一層，運轉得較緊似一層，至第九層，則緊不可言。與今西歷所云九層，一一吻合。

《朱子語類》中論歷，不過六七條，而已盡理法之微妙。今西歷最侈為獨解處，不能加也。

在李光地的認知世界里，講求西學必須以尊奉理學為前提。由此也就不難想見，當西學與他所尊奉的程朱理學產生嚴重矛盾時，出于衛道之需，他會排斥乃至于放棄已經接受的西洋學說。他在晚年，一方面承認西方地圓說的正確性，另一方面又以“天圓地方”、“動靜體性”之說來解釋宇宙的變化。甚至為維護理學的綱常學說，他竟據天人感應學說來詆斥西洋歷算之學。

李光地對西學的了解，較陸世儀、陸隴其并不見得有多少進步，但所觸及的問題卻有所深入。二陸基本上是把西學與儒家“六藝”之學等同視之，西學在本質上沒有超出經世實學的范圍。李光地則不同，從上述看，他已經著手處理西學與理學的關系問題。

清代前期，從技藝層面接受西方歷算之學者并不止上述諸人。呂留良雖懷有華夷大防觀念，但對西學并未表現出排斥心態。他在《答谷宗師論歷志》中曾建議利用明朝《崇禎歷書》會通中西歷法：“至烈皇帝時，始有西歷一書，然未經會通中歷，確有定論，頒布海宇，則此書在先朝尚為未定之書，但可資其議論，以究天學異同。”他主張用西歷來會通中歷，沒有“用夷變夏”的顧慮。戴名世論及天文之學時贊同梅文鼎的觀點：“有西法所有而中國之所無者，有中國之所有而西法之所無者，要當博采而兼收之，其說不可盡廢。”王錫闡兼通中西，學宗程、朱，晚年經常與張履祥、呂留良研習理學，所著《歷策》、《歷說》、《曉庵新法》、《五星行度解》、《圜解》等，多是在吸收了西方歷算之學的基礎上寫成的。