三 推崇西教

清代前期，理學(xué)人士中主張學(xué)習(xí)西法者雖不乏其人，但像魏裔介這樣公開推崇西教者則較為少見。

魏裔介（1616～1686），字石生，號(hào)貞庵，直隸柏鄉(xiāng)人。著有《圣學(xué)知統(tǒng)錄》、《圣學(xué)知統(tǒng)翼錄》、《四書精義匯解》、《兼濟(jì)堂集》等。他推崇西學(xué)的記載見于《道未湯先生七秩壽序》，該文收入順治十八年（1661）刊刻的《贈(zèng)言》。《贈(zèng)言》為順治年間士大夫贈(zèng)賀湯若望的詩文結(jié)集，收有金之俊、胡世安、魏裔介、王崇簡(jiǎn)、談遷等20人的作品。這些詩文作于為湯若望慶壽、賀恩的特定氛圍之下，多為溢美、夸耀之辭。其中，絕大多數(shù)文章重在稱頌湯若望以天文歷算之學(xué)為清廷所做出的貢獻(xiàn)。魏裔介的文章則對(duì)湯若望的為人為學(xué)做了全面肯定，其核心論題是認(rèn)同來華耶穌會(huì)士的“合儒”學(xué)說。

魏裔介所作壽序可分為兩大部分。前半部分從四個(gè)層面頌揚(yáng)湯若望的功績(jī)。第一層，表彰湯若望不遠(yuǎn)萬里，不畏險(xiǎn)阻，遠(yuǎn)道東來的精神：

風(fēng)帆數(shù)載，若履平地，所謂以道德為干櫓，仁義為甲兵，水不濡而火不爇者，先生之謂也。

第二層，稱贊湯若望的傳教之功：

前此，先生未至中華時(shí)，有利先生瑪竇者宣揚(yáng)其教，一時(shí)頗有信從之者，然猶沕暗未著。自先生由海堧北上，廣著鴻書，闡發(fā)至論，如《群徵》、《緣起》、《真福》諸籍，與此中好學(xué)之士，共聞共見，而又接引后來，勤勤不倦，樂于啟迪。所謂青天白日心事，光風(fēng)霽月襟懷，先生之謂也。

第三層，贊譽(yù)湯若望在歷法方面的學(xué)術(shù)成就：

先生精詳歷法，測(cè)驗(yàn)布算，占星以分度，立表以窮景，日躔盈縮，月離遲疾，去極遠(yuǎn)近，十二宮辰，不越掌握，經(jīng)過而得之。而歲差環(huán)轉(zhuǎn)，歲實(shí)參差，天有緯度，地有經(jīng)度，宿有本行，日月五星有本輪，日月正會(huì)視會(huì)，又發(fā)前人所未發(fā)。是以密合天行，特膺綸春。所謂博物君子，學(xué)貫天人者，先生之謂也。

第四層，肯定湯若望在歷法方面對(duì)清廷的貢獻(xiàn)：

先生任太史之寄，登靈臺(tái)，望云物，如氛祲災(zāi)祥，知無不言，言無不盡。而國家大事，有關(guān)系安危者，必直言以爭(zhēng)之。雖其疏章謹(jǐn)密不傳，然而調(diào)燮斡旋，不止一端。維袞有闕，仲山甫補(bǔ)之。所謂以犯言數(shù)諫為忠，救時(shí)行道為急者，先生之謂也。

從這四個(gè)層面看，魏裔介完全沒有楊光先那樣的華夷成見，甚至對(duì)以華斥夷者示以批評(píng)之意。壽序首句便是：“命世大才，不必華宗夏士；撥煩理亂，澄氛濟(jì)世者，不必八索九邱?！睆牡谌龡l羅列的天體現(xiàn)象看，他對(duì)西方的天文歷算之學(xué)有所了解。而第四條說明，他對(duì)西學(xué)又知之甚淺，依然秉持陳舊的華夏中心觀念，似乎并不知道地圓學(xué)說：“天下甚大，九州之外，復(fù)有萬國，其安危理亂，總以中華為轉(zhuǎn)移。中華，萬國之斗杓也。故海不揚(yáng)波，則越裳重譯而來朝。大林國有神鐵之山，若中國之君有道，神鐵即自流溢，镕之為劍，以貢方物。此類不可勝記?！?/p>

魏裔介與戶部尚書金之俊等所作壽序的重大差別表現(xiàn)在第二條，即對(duì)湯若望傳教之功的肯定。看來，魏裔介對(duì)湯若望所著天主教理書《主制群徵》、《主教緣起》、《真福訓(xùn)詮》已有所涉獵。而他將傳教置于歷法之前，擺在顯要位置，足見其對(duì)西教的關(guān)注和重視。

壽序的后半部分顯示，魏裔介對(duì)耶穌會(huì)士的“合儒”策略及意圖較為熟悉，并帶有認(rèn)同傾向。

或曰：先生之人，確然有道者也；先生之教，疑之者半，信之者半，與儒者有異同，吾子將何擇焉？余曰：子未熟察夫先生之教也。夫先生之教，以天主為名原。夫太始之元，虛廓無形，天地未分，混沌天垠，冥昭瞢暗，誰能極之？陰陽之合，何本何化？九重孰營？八柱何當(dāng)？凡皆天帝之所為也。主教尊天，儒教亦尊天，主教窮理，儒教亦窮理。孔子之言曰：“下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎?！庇衷唬骸疤焐掠谟??！庇衷唬骸矮@罪于天，無所禱也。”孟子曰：“存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也?！薄兑住吩唬骸疤煨薪?，君子以自強(qiáng)不息。”古圣賢懔懔于事天之學(xué)者如此，而后之儒者乃以隔膜之見，妄為注釋，如所謂天即理也，含糊不明。儒者如葛屺瞻諸人，固已辯其非。先生之論，豈不開發(fā)群蒙，而使天下之人各識(shí)其大父而知所歸命哉。謂先生為西海之儒，即中華之大儒可也。先生之言曰：各國各安，安于各法；萬國各安，安于公法。法之公尚有公于天主者哉？至于辟佛老、縱橫、逍遙之說為不足致太平，此尤廣廈細(xì)旃之上所宜切切留意者。又如教戒貪淫，教戒欺詐強(qiáng)暴等惡，尤為理性平情之要旨?？思簭?fù)禮，即參贊化育，皆可由此以致之，而謂先生之教與儒者有異同乎。

來華耶穌會(huì)士，無論是利瑪竇，還是湯若望，都以“合儒”為傳教策略，擬同天、儒而排斥佛、老，附會(huì)“先儒”而反對(duì)“后儒”。這里，魏裔介對(duì)天、儒異同的解釋完全站在了耶穌會(huì)士的立場(chǎng)上。首先，他認(rèn)同了天主教以天主為本原、為主宰的觀點(diǎn)。接下來，為論證“主教尊天，儒教亦尊天，主教窮理，儒教亦窮理”，他采取了耶穌會(huì)士慣用的附會(huì)“先儒”的手法，援引《論語》、《孟子》、《易經(jīng)》為據(jù)；而對(duì)于“后儒”的理學(xué)觀點(diǎn)，則以“隔膜之見”、“妄為注釋”、“含糊不明”斥之。對(duì)于傳教士的排斥佛、老策略，他也拿來作為天、儒符合的論據(jù)。經(jīng)過分析后，他甚至將天主教義視作至公之法，將天主教視作歸命之途。

作為當(dāng)時(shí)的理學(xué)名儒，魏裔介的這些言論確實(shí)耐人尋味。因?yàn)?，無論是從文化信仰的排他性，還是從耶穌會(huì)士“合儒”策略中對(duì)“后儒”程朱理學(xué)家的排斥性看，宗奉理學(xué)與推崇西教都是相互矛盾的。對(duì)此，清末民初學(xué)者劉聲木所著《萇楚齋隨筆》提供了一種解釋，魏裔介名義上尊奉理學(xué)，實(shí)際上已皈依天主教：

文毅（魏裔介謚）學(xué)宗朱子，詩文亦醇雅，不失為儒者之言……孰知其生平夙奉天主教，列名氏于上海徐家匯天主堂中。當(dāng)時(shí)致天主教神甫書札甚多，皆藏于天主堂藏書樓中，備言奉天主教原委，實(shí)為文毅極大羞辱。此事當(dāng)時(shí)竟未有知之者，直至光緒年間，始發(fā)見此事……文毅內(nèi)懷奸宄，外昭理學(xué)，真小人之尤，罪不容誅者也。

實(shí)際上，無論劉聲木所述是否屬實(shí)，從魏裔介所作壽序已可看出，清代前期理學(xué)陣營中已出現(xiàn)認(rèn)同天主教的傾向。