學(xué)術(shù)不是自家園子里的菜

媒體爆料，《商場現(xiàn)代化》刊物，憑借核心期刊的名義收版面費(fèi)，斂財(cái)上千萬。其實(shí)，隨便問一個(gè)碩士研究生，這樣的事還是新聞嗎？在中國的土地上，自從大學(xué)發(fā)明了讓學(xué)生土法煉鋼、炮制論文以增加學(xué)校的發(fā)表量的高招以來，有哪個(gè)研究生，尤其是博士生沒有交過版面費(fèi)呢？過去窮得叮當(dāng)響的學(xué)術(shù)期刊編輯部，突然之間，就抖了起來，編輯們待遇大大改善了。明碼標(biāo)價(jià)的收費(fèi)有，我就看過這樣的價(jià)目表，一論刊物名望，二論文章長短，按尺碼收費(fèi)，一絲不茍。暗中收費(fèi)的也有，為了多發(fā)文章，大學(xué)的各個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不惜降尊紆貴，巴結(jié)學(xué)術(shù)期刊，尤其是社科院所屬的所謂一級學(xué)刊，有什么頭銜，都可以奉上什么頭銜。主編副主編神氣活現(xiàn)，紛紛進(jìn)入大學(xué)當(dāng)上了兼職博導(dǎo)，分享課題經(jīng)費(fèi)，出去開會(huì)，順便旅游。

同樣，媒體也爆料，徐州師大和××政法大學(xué)申請博士點(diǎn)失敗，教授們?nèi)鐔士煎粋€(gè)聲言罷教，一個(gè)要求行政復(fù)議，網(wǎng)上議論紛紛。其實(shí)，這對于業(yè)內(nèi)人士而言，也不是新聞。爭奪博士點(diǎn)的戰(zhàn)爭，已經(jīng)打了好多年了，硝煙彌漫，銀彈紛飛，早在兩年前，一個(gè)地方院校的副校長，就跟我說，為了爭博士點(diǎn)，把胃都喝壞了。這些年來，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人，拼命奮斗的，不就是這些玩意嗎？什么博士點(diǎn)，一級學(xué)科，重點(diǎn)學(xué)科，重點(diǎn)學(xué)科研究基地，先爭后保，爭到了歡天喜地，爭不到哭天搶地。

這兩件事，都跟中國的大學(xué)有關(guān)，如果大學(xué)不逼學(xué)生發(fā)文章（不發(fā)不讓畢業(yè)），就不會(huì)有那么多學(xué)術(shù)期刊大收版面費(fèi)，但是，如果大學(xué)不爭博士點(diǎn)之類的東西，就不用比賽發(fā)表數(shù)量，兩件事構(gòu)成了頭尾相銜的鏈條。歸根結(jié)底，行政主導(dǎo)的大學(xué)，所謂的檔次，標(biāo)志就是行政系統(tǒng)賜予的這些博士點(diǎn)，一級學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科研究基地，就像一個(gè)人，地位高低，全靠華麗的衣服撐著一樣。

這樣的競爭，在世界上是絕無僅有的，屬于中國教育的特色。可是，將這特色的油彩刮去，里面露出來的，卻多是虛假的貨色，不僅所謂核心的期刊的發(fā)表是買賣交易，就連期刊本身的評定，也充滿了交易，用這樣發(fā)表量堆積起來的各種碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)和某某學(xué)科，研究基地，里面不僅文章是空的，連耗費(fèi)大量國家資財(cái)?shù)恼n題，也是空的。自然科學(xué)我不了解情況，人文社科的國家課題，有多少是有用的？

大學(xué)一直以來，都處在超級的亢奮之中，大家都拼命要升級，職業(yè)教育的中專技校，有點(diǎn)本事的，都升了大專，原來的大專，升了本科，進(jìn)了本科，就想著有碩士點(diǎn)，有了碩士點(diǎn)，就想博士點(diǎn)，連博士點(diǎn)都有了，就琢磨某某學(xué)科，重點(diǎn)學(xué)科研究基地，有了一個(gè)就想兩個(gè)、三個(gè)，越多越好。原來的職業(yè)教育被廢掉了，因?yàn)楹靡稽c(diǎn)的職業(yè)學(xué)校都升格了，變成本科中的垃圾，原來的本科，乃至研究生教育也廢掉了，因?yàn)榇蠹乙黄鹛撆郑裁炊碱櫜坏茫w力爭虛胖，腫得越高，學(xué)校的檔次就越高。

這是一個(gè)外界看不懂的中國式游戲，國外的外行不懂，內(nèi)行也不懂，如果有哪個(gè)高手能在短時(shí)間內(nèi)把我們?nèi)绱说拿茫绱说臓帄Z，給老外解釋清楚，無論如何都是天才。只是，在這種游戲中，我們的學(xué)術(shù)也隨之變成了自己園子里的菜，自產(chǎn)自銷，決不出口，跟國際學(xué)術(shù)沒有了關(guān)系。

五四新文化運(yùn)動(dòng)對于中國教育最大的貢獻(xiàn)，就是在中國確立了西方的學(xué)科體系和大學(xué)教育模式。在新文化運(yùn)動(dòng)之前，中國雖然有大學(xué)，但名不副實(shí)，哲學(xué)和史學(xué)乃至文學(xué)，基本是混在一起的，講中國哲學(xué)，得從三墳五典講起，講到周公，學(xué)期就結(jié)束了，別說孔子，連老子都還沒出現(xiàn)呢。五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，中國的大學(xué)，出現(xiàn)了群星燦爛的局面，今天令我們自豪的西南聯(lián)大，能在戰(zhàn)時(shí)昆明的草棚子里辦成世界一流，最終得歸功于五四新文化運(yùn)動(dòng)。

然而，可悲的是，近百年之后的今天，大學(xué)不僅背離了五四引進(jìn)西方的大學(xué)傳統(tǒng)，而且背棄了自己多年奮斗得來的傳統(tǒng)，不追求大學(xué)內(nèi)涵，只追求大學(xué)的形式，那種外在的，被行政系統(tǒng)強(qiáng)行賦予的形式，所有人都在追求那些“點(diǎn)”、某某學(xué)科、基地，好像沒了這些，大學(xué)就沒了魂似的。試問，自從現(xiàn)代大學(xué)體系興起以來，有哪個(gè)國家的博士點(diǎn)是由政府的行政體系決定的呢？又有哪個(gè)國家有過我們這樣的某某學(xué)科、某某基地呢？即使是官辦學(xué)術(shù)，官辦教育，也得是學(xué)術(shù)中人來決定教育和學(xué)術(shù)的形式和內(nèi)涵，不能由官方機(jī)構(gòu)來決定，官方機(jī)構(gòu)決定的學(xué)術(shù)和教育，只能是貼在衙門表皮上的油彩，好看固然是好看，但一點(diǎn)用都沒有。今日大學(xué)的種種亂象，教育質(zhì)量低劣，學(xué)術(shù)造假成風(fēng)，歸根結(jié)底，是因?yàn)槲覀兊拇髮W(xué)活動(dòng)，已經(jīng)變成了一個(gè)封閉園子里的自娛自樂的游戲，我們的學(xué)術(shù)，已經(jīng)變成自家園子里一種蔬菜，跟外界沒有了多少關(guān)系。

懲辦“學(xué)術(shù)漢奸”？

祥和之時(shí)總不免有殺伐之聲，火氣大的人，動(dòng)不動(dòng)就喜歡動(dòng)殺機(jī)。有來自全國最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的政協(xié)委員，聲言提議人大制定《懲治漢奸言論法》，說是某些學(xué)者，打著學(xué)術(shù)研究的旗號，歪曲歷史，為八國聯(lián)軍侵華歷史，尤其是日本侵華歷史翻案，所以，必須以法律手段，加以嚴(yán)懲云云。

筆者在近代史界混跡多年，至今尚未出界，耳濡目染，從未聽說國內(nèi)這個(gè)界里有誰翻過這樣的案，如果說是日本學(xué)者，倒是大有人在，不過，中國立法，好像也嚴(yán)懲不到人家頭上，所以，某委員所要嚴(yán)懲的，估計(jì)還是某些他看不上眼的國內(nèi)學(xué)者。這些學(xué)者，所有的罪過，不過是沒有按照某委員所喜歡的一些調(diào)子來研究而已。大家只能在這個(gè)調(diào)子底下，在狹小的框子內(nèi)從事研究，出了框子，就算大逆不道，不僅要開展學(xué)術(shù)大批判，而且要立法嚴(yán)懲，必欲將之抓進(jìn)班房而后快。這個(gè)問題，我想只要還是個(gè)學(xué)者，或者自稱是個(gè)學(xué)者，都不會(huì)認(rèn)同的。但是，我們這位具有研究員、教授和國家最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)委員頭銜的某委員，卻一個(gè)吐沫一個(gè)釘，這樣說出來了，看來，中國的學(xué)者稱謂，有的需要改稱“學(xué)罰”或者“學(xué)懲”了。

歷史研究，是要講材料、講證據(jù)的，傳統(tǒng)史學(xué)家，比之為老吏斷獄，用今天的話來說，就是像法官斷案，有一分證據(jù)，說一分話，不同意人家的論證，哪怕恨得牙根癢癢，也只能拿出證據(jù)來駁，口氣再惡，也不能出學(xué)術(shù)討論的范圍，就算你真的認(rèn)為人家是所謂的“學(xué)術(shù)漢奸”，也得拿出證據(jù)來，否則，就是漫罵、人身攻擊和大批判。這樣的大批判，無論聲勢有多大，嗓門有多高，終歸無濟(jì)于事。更何況，現(xiàn)在某委員已經(jīng)沒有辦法像“文革”時(shí)那樣，操辦一臺群眾大會(huì)，把他痛恨的學(xué)者揪到臺上去，戴上高帽子，批倒批臭，再踏上一萬只腳，所以，在罵街之余，只好求助于法律了，而法律又沒有以學(xué)術(shù)研究治罪的條款，于是《懲治漢奸言論法》的提議，就這樣問世了。

帝國主義侵華的歷史，是已經(jīng)發(fā)生過的客觀事實(shí)，但是這個(gè)客觀事實(shí)，必須加以認(rèn)真的研究，一個(gè)細(xì)節(jié)、一個(gè)細(xì)節(jié)地弄清楚歷史原貌，認(rèn)真客觀地探討事件發(fā)生的原因、歷史背景，而不是聲討一通帝國主義、痛罵一頓侵略罪行就完了，像以色列對待猶太大屠殺歷史那樣，詳細(xì)到每個(gè)所能找到的殉難者。定個(gè)調(diào)子大罵，過去不是，現(xiàn)在不是，將來也不是研究。最起碼的，學(xué)術(shù)研究，必須讓人說話，動(dòng)輒扣帽子，打棍子，甚至捉將官里去，研究是無法進(jìn)行的。學(xué)術(shù)研究，動(dòng)不動(dòng)就道德審判，甚至法律審判，上綱上線，這么大的火氣，最后當(dāng)心燒了自己的屁股。

但愿，某委員不要變成學(xué)術(shù)殺手，其所在最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不要變成學(xué)術(shù)懲戒院，否則，中國的學(xué)術(shù)真是沒救了。

看人下菜的學(xué)術(shù)期刊

遼大副校長抄襲案，查出一個(gè)雷鋒來。我剛剛寫了一篇文字調(diào)侃，就有記者跟我說，沒準(zhǔn)，人家助人為樂是真的，因?yàn)楹芏鄬W(xué)術(shù)期刊，就是認(rèn)人不認(rèn)文，公開宣稱，我這個(gè)檔次的刊物，副教授以下寫的文章，無論寫得多好，就是不登，登了掉檔次，而且，據(jù)說登了無名小輩的文章，被人大報(bào)刊復(fù)印資料轉(zhuǎn)載的可能性也是很小的，而轉(zhuǎn)載率是目前評價(jià)學(xué)術(shù)期刊的一個(gè)重要指標(biāo)。這樣的學(xué)術(shù)期刊有沒有？當(dāng)然有。各個(gè)期刊程度不一，有的是專門辟出版面，給所謂的大牌學(xué)者留著，非大牌，寫得再好也上不去，有的則像記者說的那樣，整個(gè)刊物都只對大牌開放。

大牌的大，重要不是學(xué)術(shù)地位高，而是職位高，這在中國學(xué)界是一個(gè)特色，官大學(xué)問大，官大學(xué)術(shù)地位自然高。當(dāng)然，這些官大的學(xué)者，有一些的確是學(xué)而優(yōu)則仕，因?qū)W問不錯(cuò)，上頭獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)官職，盡管當(dāng)官之后，忙于開會(huì)和行政事務(wù)，沒有多少時(shí)間看書做研究了，但畢竟曾經(jīng)肚里有過貨，但是，大量的學(xué)官，尤其是在著名大學(xué)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)里的學(xué)官，其實(shí)原本就沒什么學(xué)問，但只要坐在那個(gè)位置上，學(xué)問也就跟著好起來了。

但是，無論何種的學(xué)官，校長還是院長，的確都太忙了，一天有無數(shù)的事等著，會(huì)要開，飯要吃，鑒定要做，演說要講，因此，寫文章的時(shí)間無論如何都擠不出來，擠出時(shí)間，也擠不出思路，所以，文章得有人代勞。代筆者寫出來，學(xué)官大筆一揮，修改一下，據(jù)說也一樣點(diǎn)鐵成金，畫龍點(diǎn)睛，即使成不了金，也不像龍，但只要有了學(xué)官的大名，只要這學(xué)官的地位足夠有分量，期刊一般都是要給面子的。當(dāng)然，代筆的人，也不白代，署不上第一，第二第三總有份。也確實(shí)有學(xué)生或者下屬，看著第二第三的排名上，樂意奉獻(xiàn)，至少，自家的名字可以在一些頂級學(xué)術(shù)期刊上露個(gè)臉，否則，即使在不怎么樣的刊物發(fā)一篇，也需交數(shù)目不小的版面費(fèi)。

況且，現(xiàn)在的大學(xué)，博士生畢業(yè)需要兩篇核心期刊論文，否則連答辯都不允許，而年輕的教師，則有每年的科研考核，完成不了指標(biāo)，別說別想評職稱，就是現(xiàn)在的地位也保不住。做奉獻(xiàn)，背后有動(dòng)力。

學(xué)術(shù)期刊如此勢利眼，背后其實(shí)有利益的驅(qū)動(dòng)。不是說我們的學(xué)術(shù)期刊編輯統(tǒng)統(tǒng)沒有學(xué)術(shù)眼光，但利益的誘惑，的確是難以抵?jǐn)车摹＿@多少跟我們現(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系有關(guān)，學(xué)術(shù)期刊跟大學(xué)一樣，需要定期評比，而評比的尺度，一是專家評價(jià)，二是轉(zhuǎn)載率。眼下學(xué)術(shù)體系的專家，基本上被學(xué)官壟斷，無論何種評比和評審，基本上都是學(xué)官的業(yè)務(wù)，就沖這個(gè)，期刊都得罪不起專家，也就是學(xué)官，地位越高的學(xué)官，就越是得罪不起，定期發(fā)點(diǎn)這些學(xué)官的文章，看在文章的面子，一旦評比碰上了，也會(huì)高抬貴手的。

其次，現(xiàn)在一些著名的學(xué)術(shù)文摘，大抵也有地位優(yōu)先的習(xí)慣，小人物的東西，即使轉(zhuǎn)，概率也低。兩下加起來，你說，讓我們的學(xué)術(shù)期刊怎么辦呢？

因此，我們的學(xué)官，該學(xué)雷鋒的時(shí)候，還是學(xué)吧，只是，以后留點(diǎn)神，別幫文抄公的忙，如果一旦不留神幫了，及時(shí)處理，別露出來，天下太平。

垃圾生產(chǎn)機(jī)器的動(dòng)力分析

命題作文要我談“知識生產(chǎn)機(jī)器”，委實(shí)是強(qiáng)人所為。當(dāng)下，筆者所服務(wù)的高等教育界，滿眼看去，凈是些制造垃圾的機(jī)器和這些機(jī)器造出來的垃圾，久而久之，入鮑魚之肆不聞其臭，不僅鼻子都習(xí)慣了，連眼睛都麻木了。

眼下，人文社會(huì)科學(xué)界有“三多”，文章多、專著多、課題多。老師、學(xué)生、海龜和土鱉，大家一起忙活，一眼望去，真是郁郁蔥蔥，繁榮得很。不過，這個(gè)景象，就跟閻錫山時(shí)代，山西的某知縣為了應(yīng)付老閻的綠化工作檢查，滿山插樹枝一樣，當(dāng)時(shí)看著養(yǎng)眼，過后就都被老百姓撿去當(dāng)柴燒了，不，確切地說，我們這些成果是要被收廢品的撿去送到造紙廠化紙漿的，比插的樹枝本錢更大，利用價(jià)值也稍高一點(diǎn)。

在人們的日常生活中，是沒有人特意制造垃圾的，垃圾實(shí)際上是生活和生產(chǎn)的特殊排泄物。如果有人故意制造垃圾的話，那么我們首先要問的是他的動(dòng)機(jī)是什么？是誰在后面提供給這種機(jī)器做這種無用之物的動(dòng)力？顯然，除了極個(gè)別特別自戀的人之外，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)垃圾的制造者其實(shí)知道自己在干什么，但是大家知道了還要埋頭從事這種“中國制造”，原因其實(shí)只有一個(gè)：這是我們的教育行政部門的提倡甚至要求。

我們的高等院校，幾乎所有的評估指標(biāo)，都跟所謂的科研成果掛鉤。盡管教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)據(jù)說已經(jīng)是海歸當(dāng)家，但所拿出來的評估體系，卻基本上是自說自話的封閉體系，科研成果只看數(shù)量不看質(zhì)量，而且基本上由教育行政部門主導(dǎo)。只要有了數(shù)量，那么學(xué)校就可以從教育行政部門得到各種好處，不僅博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)、一級學(xué)科等等標(biāo)志學(xué)校“檔次”的東西，需要科研成果數(shù)量來支撐，還有一些由我們的學(xué)官們自己炮制出來的名堂，什么重點(diǎn)學(xué)科啦，學(xué)科研究基地啦，精品課程啦等等，評上評下，除了必要的“攻關(guān)”之外，也主要看學(xué)校的成果數(shù)量。各個(gè)高校對教師制訂各種考核指標(biāo)，甚至逼著研究生必須在“核心期刊”上發(fā)文章，大搞土法煉鋼，小土群遍地開花，主要就是為了拼數(shù)量。

當(dāng)然，也許有人會(huì)說，大家看重?cái)?shù)量，可能是由于學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量不好評定。不過，我們的學(xué)官們對數(shù)量的偏好，其實(shí)一點(diǎn)都不是由于學(xué)術(shù)成果質(zhì)量評估的困難。從根上說，是他們對學(xué)術(shù)垃圾情有獨(dú)鐘。不信的話，大家可以看一看高校的人文社會(huì)科學(xué)課題，尤其是重大課題，那些在211、985工程名下動(dòng)輒資金上百萬的課題，有多少是意識形態(tài)的宣傳，有多少是大而空的無病呻吟，不是“世界”就是“全球”，非“戰(zhàn)略”即“規(guī)劃”，這些東西當(dāng)然都是各個(gè)學(xué)校的教授和研究人員編出來的，但只有這樣的東西，才入得了學(xué)官的法眼，否則，就通不過。

不明就里的人，乍一進(jìn)中國的教育界，估計(jì)多半會(huì)瘋掉，他怎么也不會(huì)明白，為什么一方面有那么多農(nóng)村的兒童因貧困上不了學(xué)，兒童的義務(wù)教育還要依賴海內(nèi)外的善款，一方面政府卻大把大把地向高校撒錢，一個(gè)精品課，要給50萬，一個(gè)人文課題上千萬，上億，甚至十?dāng)?shù)億，而且做的都是無用功。

可以毫不猶豫地說，學(xué)界垃圾生產(chǎn)的動(dòng)力源，就是有關(guān)的行政部門。隨著中國國力的增強(qiáng)，中央政府手里的錢越多，這種動(dòng)力就越是強(qiáng)大，目前，已經(jīng)強(qiáng)大到了可以吞噬一切的地步。

在很長一段時(shí)間里，我們國家的人文社會(huì)科學(xué)界，功用是非常明確的。由于真理是已經(jīng)給定的，所以大家能做的主要是介紹和闡釋真理，可是給定的真理相當(dāng)明晰，所以，介紹和闡釋的工作量必然有限，所以實(shí)際上大家做的事情，主要是闡釋和解釋上面的方針政策，由于方針政策總是變，害得學(xué)者也只好跟著變來變?nèi)ィ苁怯绊懶蜗螅缓迷谖覀冞@個(gè)學(xué)界還有另外一項(xiàng)功能，那就是教化，這個(gè)功能很古老，自董仲舒時(shí)代就已經(jīng)開始施展，但在新中國，已經(jīng)古為今用、舊瓶裝新酒了，為了這個(gè)功能，人文社會(huì)科學(xué)所有的學(xué)科，教材都是按照幾個(gè)既定的真理式的口號編寫的，一大批人類靈魂工程師，與其說是在傳授知識，不如說是在灌輸教條；人文社會(huì)科學(xué)的第三項(xiàng)功能是做匕首和投槍，打擊或者反擊敵人。按道理說，匕首和投槍原是領(lǐng)袖對文藝的要求，可是因?yàn)閿橙吮容^狡猾，經(jīng)常借學(xué)術(shù)和理論來攻擊我們，如果一色用文藝來反擊，不符合兵來將擋、水來土囤的原則，所以，學(xué)界有用武之地了。筆者曾經(jīng)混跡于近代史學(xué)界，為了飯碗計(jì)，弄過一段義和團(tuán)研究。當(dāng)我回顧和爬梳建國以來的義和團(tuán)研究論文的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，就是有好長時(shí)間，我們的學(xué)者寫文章的時(shí)候比較喜歡用的一個(gè)符號是驚嘆號，比較喜歡用的一句話是“是可忍，孰不可忍”，比較喜歡攻擊的一個(gè)對象是美國。由此悟到，原來我們的學(xué)者其實(shí)不是在做研究，而是在舞刀弄棒，或者是放土銃，既對著境外的反動(dòng)勢力，也對著身邊的赫魯曉夫（其實(shí)是自己不小心說錯(cuò)了話的同事）。

當(dāng)然，后來世界變了，中國也變了。意識形態(tài)的誠信不知怎么逐漸褪了色，人們再闡釋真理或者解釋政策的時(shí)候，在進(jìn)行教化的時(shí)候，更多的是為了自己的飯碗，為了自家頭上那教授的頭銜，和這個(gè)頭銜給他們帶來的榮耀和光輝。至于匕首、投槍加土銃，就更是沒有多少用武之地了，因?yàn)榇蠹叶枷膛c維新，與時(shí)俱進(jìn)，對內(nèi)對外都不搞運(yùn)動(dòng)了，自然帶驚嘆號的學(xué)術(shù)大批判就發(fā)動(dòng)不起來了。當(dāng)然，我們的教育行政部門也在變，不僅長官土鱉換海龜，而且思想之躍進(jìn)，令人目不暇接。學(xué)官們手中有權(quán)，口袋里有錢，腳開始不著地，在現(xiàn)代化的大路上實(shí)行跨越式發(fā)展。最明顯的是大家突然之間對“大”字感了興趣（把上個(gè)世紀(jì)八十年代一度很流行的舒馬赫的《小是美好的》都忘了），競相跳起了大字舞，在實(shí)行了大擴(kuò)張、大升級之后，高校又實(shí)現(xiàn)了大合并，一個(gè)大城市，十幾個(gè)高校合并在一起，大學(xué)生見面用不著問是哪個(gè)學(xué)校的，只問是哪個(gè)校區(qū)的就行了。當(dāng)大字舞跳進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，大課題、大項(xiàng)目連同大手筆出現(xiàn)了。風(fēng)氣所及，剛回國的海歸們也迅速地被感染，跟著一起大吹肥皂泡、跳大字舞，一個(gè)豆腐塊的介紹文章可以說成是專論，沒有出版的論文可以吹成是專著，研究人員變成了研究員，會(huì)員變成了院士，甚至敢到人民大會(huì)堂開慶祝會(huì)（有了海歸的加入，學(xué)界的舞姿果然更加優(yōu)美，帶了洋味了）。到了這個(gè)時(shí)候，愚鈍如筆者才發(fā)現(xiàn)，不知什么時(shí)候，我們“知識生產(chǎn)”的功能，悄悄地變了，從傳統(tǒng)的闡釋、教化和戰(zhàn)斗，變成了制造熱鬧，而且是大熱鬧。

熱鬧不是胡鬧，熱鬧對于當(dāng)下的政治局面的確是有用的。熱鬧是用數(shù)字和一堆成果堆出來的，我們刻薄一點(diǎn)說人家是垃圾，但人家自己完全可以自我辯解說就是科研成果。有數(shù)字有成果就意味著事業(yè)的繁榮，數(shù)字出官，標(biāo)志著學(xué)官的政績，可以讓他們在每年的總結(jié)上，洋洋灑灑地列出一大堆比去年、比上任更多的成就來，更可以讓他們升官。正因?yàn)槿绱耍圆还軐@種現(xiàn)代版的高等教育“大躍進(jìn)”，學(xué)者們有多少意見，教育行政部門還是好官照做，躍進(jìn)依舊。

不過，現(xiàn)實(shí)政治上的道理，盡管有理，也往往是短見的。1958年的全民的“大躍進(jìn)”，其實(shí)也不是一點(diǎn)道理都沒有，以糧為綱和以鋼為綱，對于一個(gè)落后國家來說，并沒有什么大錯(cuò)，快速地在中國建設(shè)一個(gè)人間的天堂，其實(shí)也是非常誘人的一件事情，況且，當(dāng)年的畝產(chǎn)萬斤和土法煉鋼，都是得到大科學(xué)家證實(shí)的事情。可是，結(jié)果呢，卻餓死了人。今天如果我們繼續(xù)生產(chǎn)這些毫無知識增量、甚至根本不叫知識的科研成果，而且由國家機(jī)器倡導(dǎo)，加大投入誘導(dǎo)，最后，人是餓不死了，但餓死的是學(xué)術(shù)。

我所服務(wù)的單位，負(fù)責(zé)科研的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)很有學(xué)術(shù)信念的學(xué)者，但是不幸的是，按照現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，他每年要獎(jiǎng)勵(lì)的年輕人中，恰是那些根本不做學(xué)問的人，而真正埋下頭來做學(xué)問的人，受的都是懲罰。他告訴我，每年的年終總結(jié)要發(fā)獎(jiǎng)的時(shí)候，他都像吃了蒼蠅似的。其實(shí)，這位仁兄的不快是小事，嚴(yán)重的是，如果這種局面還在繼續(xù)下去，我擔(dān)心我們這些所謂的學(xué)者最終都會(huì)變成蒼蠅，只有惡心別人的份了。

心照不宣的造假游戲背后

大學(xué)老師領(lǐng)著學(xué)生造假，說起來挺像人咬狗，但在我們中國，早就不是新聞，我們大學(xué)生出身的媒體從業(yè)者們，兩年前就知道了。一般來說，造假，都是單位內(nèi)部的事，盡量知道的人越少越好，便于保密。大學(xué)造假，雖然也是學(xué)校內(nèi)部的事，據(jù)說也很忌諱外人知道，可是，造假的動(dòng)靜太大，涉及人員太多，開大會(huì)小會(huì)層層動(dòng)員，就差沒用大喇叭把造假的事喊出來，因此，想讓大家不知道都難。

造假是為了迎接高校的本科評估。顯然，評估檢查什么，各個(gè)高校事先都知道，雖然按道理檢查的是已經(jīng)發(fā)生過的，但是學(xué)校為了過關(guān)或者得優(yōu)，從前做的不夠的，要補(bǔ)，做錯(cuò)了的，要改，沒有做的，要做。因此，教學(xué)計(jì)劃沒有的，要補(bǔ)，座談會(huì)沒開過的，要補(bǔ)，教學(xué)改革沒做的，也要補(bǔ)，學(xué)生作業(yè)沒有的，補(bǔ)，實(shí)習(xí)報(bào)告沒有的，補(bǔ)，試卷改得不合格的，重改，如果連試卷出的就不符合標(biāo)準(zhǔn)，那么老師就得帶領(lǐng)學(xué)生給已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生重新答卷，最慘的是缺學(xué)年和畢業(yè)論文的，老師不僅帶領(lǐng)學(xué)生要重做，而且要逐步填寫進(jìn)度表、論文周記和撰寫英文提要。有的學(xué)校甚至規(guī)定，如果哪個(gè)教師負(fù)責(zé)的造假工作不達(dá)標(biāo)，就按嚴(yán)重教學(xué)事故論處。有的學(xué)校，為了給評估專家留下一個(gè)好印象，甚至連校園的氣氛都造假，專家進(jìn)校之后，校園里樹蔭下、街椅上，從前卿卿我我的戀人突然人間蒸發(fā)，一律換上了捧書苦讀的莘莘學(xué)子。

造假不稀罕，稀罕的是，多數(shù)大學(xué)造假造得都相當(dāng)粗糙，相當(dāng)拙劣，幾年前的試卷，幾年前的論文、實(shí)習(xí)報(bào)告，紙張和字跡都是簇新的（據(jù)說現(xiàn)在已經(jīng)有大學(xué)學(xué)習(xí)古董販子，把假貨用藥水加以熏蒸，這是后話），評估專家都是久在大學(xué)里混的人，按說一眼就能看穿（其實(shí)不用專家也一樣看得清楚），可是，這么多學(xué)校評估下來，硬是就沒有什么西洋景被拆穿過。造假的和看假的，彼此心照不宣，好像在玩著逗你玩的游戲。評估的結(jié)果，大體上也跟預(yù)定好了似的，凡是名牌大學(xué)，一律為優(yōu)秀，差一點(diǎn)的，就是良好，不及格的，就是幾所職業(yè)學(xué)校。一般院校，把專家伺候得再好，想拿優(yōu)也難；專家就是再不滿意，也很難把名牌評成良好以下。

既然如此，我們的教育行政部門，干嘛鬧得大學(xué)雞飛狗跳，老師半年乃至一年什么都干不了，累得精疲力竭，帶領(lǐng)學(xué)生一起作假，不惟斯文掃地，而且令學(xué)校多年的思想政治工作、道德教育毀于一旦呢？當(dāng)然，也有為評估辯解者說，這樣可以讓學(xué)生早點(diǎn)適應(yīng)社會(huì)，如果此說當(dāng)真，我們的大學(xué)最好應(yīng)該開一門講騙術(shù)的課，作為學(xué)生的必修課程，從監(jiān)獄里請些個(gè)中高手，來當(dāng)兼職教授。

顯然，評估之意，并非真的本科教學(xué)檢查，無非借此強(qiáng)化教育行政部門對大學(xué)的控制，雖然教育行政部門不可能是所有大學(xué)的主管部門，但是有了評估，以及類似的各種評審檢查，任你哪個(gè)大學(xué)，都得乖乖地跟著我的指揮棒走，我出一招，無論多么荒唐，大學(xué)都得跟著折騰，其實(shí)被評估的大學(xué)也知道，一所全日制的大學(xué)（職業(yè)學(xué)校除外），無論辦得怎樣不堪，不大可能真的被槍斃（這樣的話，會(huì)引起另外的麻煩）。大家賣力氣地造假迎評，無非是要得一個(gè)過得去的分?jǐn)?shù)，就像現(xiàn)在許多評比一樣，你好我好大家好，凡是參評的，就是優(yōu)秀，優(yōu)秀上面再加一二三等獎(jiǎng)，最佳者，一般都是好幾個(gè)。

如果說，其他的評審，比如碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)、一級學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科之類，像是定期扔出一些骨頭讓大家來爭搶，那么，本科評估，則是一種強(qiáng)化行政主導(dǎo)的“殺人游戲”，人是不可能真的被殺掉的，但緊張的氣氛卻會(huì)出來，在緊張中，大家不知不覺就范聽話，疲在其中，也樂在其中。當(dāng)然，也順便把前階段各個(gè)大學(xué)“大躍進(jìn)”粗制濫造的痕跡抹掉了，回過頭來可以跟那些不知趣的批評者算賬——誰說我躍進(jìn)來著？

誠然，目前高校教學(xué)狀況如此之差，本科教學(xué)評估應(yīng)該做，但是，這個(gè)工作只能由社會(huì)上中立的（甚至可以請國外的機(jī)構(gòu)）調(diào)查機(jī)構(gòu)來做，而不應(yīng)由教育主管部門來包辦。目前這樣大張旗鼓、聲勢浩大的行政主導(dǎo)的評估，說得難聽一點(diǎn)，只能是一種基于權(quán)力技術(shù)的擾害。

猶抱琵琶半遮面

教育部在自己的官方網(wǎng)站上表示，今后對于研究性大學(xué)，即進(jìn)入211和985工程系列的大學(xué)，會(huì)大幅度精簡各種評估和檢查活動(dòng)。教育部一向強(qiáng)項(xiàng)，盡管批評聲鋪天蓋地，對正在展開的本科教學(xué)評估，更是罵聲一片，但是，叫罵由您叫罵，好官我自為之，該干什么還干什么，評估硬是在滾滾罵聲中前進(jìn)。現(xiàn)在多少有了點(diǎn)表示，很是難得。

自上個(gè)世紀(jì)末，一輪新的高校“大躍進(jìn)”高調(diào)進(jìn)行以來，教育行政部門的權(quán)力大增，各種評估檢查也隨之增加，鬧得大學(xué)幾無寧日，不勝其擾。平心而論，這些評估和檢查，有相當(dāng)數(shù)量是沒有必要的，純屬擾學(xué)，但是其中有一些，比如最為人詬病的本科評估，和不那么有人反感的碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)的評估檢查，其實(shí)是有必要的。我們看到，自高校擴(kuò)招以來，社會(huì)公認(rèn)大學(xué)整體教學(xué)質(zhì)量下降，本科、研究生（碩士和博士）都下降，很多學(xué)校，包括所謂的211和985大學(xué)，對教學(xué)的糊弄、教學(xué)培養(yǎng)環(huán)節(jié)的忽略和應(yīng)付，到了令人發(fā)指的程度。但是問題是，由教育部負(fù)責(zé)的評估檢查，能遏制這種現(xiàn)象嗎？

首先，從已經(jīng)進(jìn)行的本科評估來看，各校幾乎普遍存在著造假應(yīng)付的現(xiàn)象，作假技術(shù)含量很低，新的紙張，新的筆跡，不用專家，正常人用眼一看就能識破，但是，評估的專家們，有誰點(diǎn)破過這個(gè)玄機(jī)呢？凡是所謂的正規(guī)大學(xué)，盡管全力迎評，小心伺候，但目標(biāo)其實(shí)就是要專家給他們評一個(gè)優(yōu)，因?yàn)榧案袷潜厝荒苣玫降模畈欢嗑褪橇肌膶＜业脑u估來看，好像他們并不熱衷于糾正本科教學(xué)中的問題，只是大致地走下過場，再得一點(diǎn)好處。整個(gè)評估下來，只有那些剛剛掛上本科招牌、在行內(nèi)被視為野雞大學(xué)的學(xué)校，才被示出黃牌，其他的大學(xué)，都安然平穩(wěn)渡過，皆大歡喜。

其次，此次進(jìn)行的本科評估，就檢查項(xiàng)目和內(nèi)容而言，重點(diǎn)是在檢查教學(xué)的程序，強(qiáng)調(diào)教學(xué)的規(guī)范，對于一個(gè)大學(xué)教師，即使他的教學(xué)所有環(huán)節(jié)都無懈可擊，考試成績都呈正態(tài)分布，有標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)大綱和教案，但依然不能說明他教學(xué)的水平高，陳舊的內(nèi)容、空乏的思想、枯燥的講授，都可以是百分之百合乎標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)。實(shí)際上，這種評估檢查，并不能起到真正提高本科教學(xué)質(zhì)量的作用，反過來，還有可能進(jìn)一步扼殺教師創(chuàng)新的熱情，教師的個(gè)性和創(chuàng)造力，將大學(xué)教育引導(dǎo)到刻板的教條、僵化的程序化道路上去。至于各大學(xué)在迎評過程中上下動(dòng)員、一起造假，大搞政治運(yùn)動(dòng)，會(huì)給學(xué)校和學(xué)生帶來什么樣的后果，已經(jīng)有許多精彩的評論，在此就不多說了。

事實(shí)上，對學(xué)校進(jìn)行的評估檢查，理應(yīng)由第三方，社會(huì)上成熟的非官方的評審機(jī)構(gòu)來做，它們與大學(xué)沒有統(tǒng)屬關(guān)系，沒有利害糾紛，這樣才能做到公正，起到糾正偏差的作用。像現(xiàn)在這樣，由教育部成立專門以評估檢查為任的中心，不僅增加了編制，使機(jī)構(gòu)膨脹，而且強(qiáng)化了大學(xué)的行政化、衙門化色彩。實(shí)際上，定期的評估，無非就是讓大學(xué)更加聽話，說的不好聽一點(diǎn)，就是把大學(xué)通過評估檢查這種繩索，牢牢地捆綁在教育行政部門的戰(zhàn)車上，這樣的評估，哪怕只有一次，都是多余而且有害的。糾正自己錯(cuò)失，是政府部門的職責(zé)，要糾正，就徹底一點(diǎn)，不要猶抱琵琶半遮面。

大學(xué)的評審時(shí)代

現(xiàn)在的大學(xué)，已經(jīng)進(jìn)入“評審時(shí)代”。博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)、一級學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科研究基地，以及各種項(xiàng)目的評審，已經(jīng)進(jìn)入常規(guī)狀態(tài)，到時(shí)間就來了，高校里，大家分田分地真忙，分到的，要保住勝利果實(shí)，沒分到的，要運(yùn)動(dòng)到讓自己分到，大隊(duì)人馬出動(dòng)，大筆的錢財(cái)撒出。至于本科評估，則更像是一場政治運(yùn)動(dòng)，為了迎接教育部的評估，各個(gè)大學(xué)上下齊動(dòng)員，老師不放假，學(xué)生幫造假，到處大標(biāo)語：掀起迎評促建新高潮！

各種評審，無一例外都是行政主導(dǎo)。雖然，從表面上看，評審專家都是教授、研究員，但這些人的選拔，全憑教育部的主張，選拔的標(biāo)準(zhǔn)，不是看這個(gè)人是否在學(xué)術(shù)上有何造詣，而是看他是否是官，比如各個(gè)重點(diǎn)大學(xué)的相關(guān)學(xué)院的院長，更關(guān)鍵的是，要看這個(gè)人是否聽話，如果有某人在某次評審中不那么聽招呼，那么下次評審，就不找他了。姑且不論這種評審是否必要，比如什么叫做“一級學(xué)科”？什么叫做“重點(diǎn)學(xué)科”？為什么要有“重點(diǎn)學(xué)科研究基地”？為什么同樣一個(gè)學(xué)科，比如政治學(xué)，憑什么你的學(xué)校的政治學(xué)就是一級學(xué)科，我的學(xué)校的政治學(xué)就不是，你的學(xué)校的就是重點(diǎn)學(xué)科，我的就不是？天底下政治學(xué)只有一個(gè)，中國和外國，只有一個(gè)，怎么學(xué)科到了中國，非要分出高下等級來？這種中國特色的高校評審，只有中國專家明白，外國專家都不明白，當(dāng)然我輩一般教師就更不明白了。

但是，有些評審，至少從字面上看，我們還是明白的，而且以為如果非要評的話，我們有資格參與。每年的例行先進(jìn)評選，現(xiàn)在還在進(jìn)行，優(yōu)秀教師一年一年評出來，院級、校級、省部級，乃至五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者、全國三八紅旗手。只是評選已經(jīng)成了走過場，領(lǐng)導(dǎo)看上誰，誰就當(dāng)便是，有的單位，甚至連群眾評議的過場都不走，好像也沒出什么亂子。除了這些老名堂之外，新名目也在涌現(xiàn)，比如精品課、精品教材、名師（國家級和省部級）、教育部優(yōu)秀青年教師、跨世紀(jì)人才、新世紀(jì)人才等等。這些新名堂，背后往往帶著巨大的物質(zhì)利益，比如如果哪個(gè)教師的課入選精品課，那么就可以得到三十萬的資助，當(dāng)上教育部優(yōu)秀青年教師，也有三十萬。可是奇怪的是，這些涉及教學(xué)的評選，學(xué)生不能參與，教師也不能參與，往往等到評完了，大海報(bào)貼出來，優(yōu)勝者的名片上多添了一行字，大家才恍然大悟，原來我們身邊又出來一個(gè)“牛人”。

一個(gè)教師，教好課，是應(yīng)盡的義務(wù)，是本分，評先進(jìn)已屬多余，更何況什么名師、精品。在還存在數(shù)量不小的失學(xué)兒童的情況下，這種高調(diào)的評獎(jiǎng)，大筆的賞賜，則顯得格外不協(xié)調(diào)。就算非評比不可，那也得聽聽學(xué)生的意見、老師的意見，因?yàn)樗麄儾耪嬲滥膫€(gè)老師教得好，怎么可以領(lǐng)導(dǎo)關(guān)起門來一鼓搗，就定了呢？事實(shí)上，在很多情況下，只要相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)自己符合評選條件，最后評出來，多半是他自己。高校的各種評審，從學(xué)術(shù)評審到項(xiàng)目評審，再到教師評優(yōu)，對教育，對學(xué)術(shù)，甚至對教師行業(yè)本身，只有摧殘，沒有幫助，更談不上促進(jìn)。這種官本位的評審，不僅不能獎(jiǎng)優(yōu)，反而加速劣幣驅(qū)逐良幣的過程，完成逆向淘汰。高校里，凡是老實(shí)做學(xué)問的人，在這種評審中，不是落荒而逃，就是自我放逐，迅速邊緣化，讓那些即使原來有點(diǎn)學(xué)問也沒有時(shí)間繼續(xù)做的學(xué)官們，占據(jù)學(xué)科主流，占據(jù)各種官方的平臺，年復(fù)一年地炮制出大批量重復(fù)而平庸的“科研成果”，其中還不乏造假和抄襲之作。在這場評審的狂歡中，只有兩個(gè)優(yōu)勝者，一個(gè)是那些學(xué)官們，他們的頭銜越來越長，榮譽(yù)的級別越來越高，科研經(jīng)費(fèi)越來越多；還有一個(gè)就是教育管理部門，它們成功地利用越來越名目繁多的評審，把大學(xué)捆在了部屬政治的戰(zhàn)車上，老老實(shí)實(shí)，一步一趨。輸?shù)氖菄遥數(shù)氖墙處煟數(shù)米顟K的是付出了青春和金錢的學(xué)生和他們的家長們。

有關(guān)大學(xué)教育一點(diǎn)小事的三問

眼下，似乎很多人都討厭大學(xué)行政化，我的校長還在國際論壇上，高調(diào)反對大學(xué)行政化，提倡教授治校。

但是，有一個(gè)校長們垂手之勞就可以辦到的事，就是沒人辦。

在大學(xué)里的人都知道，無論按現(xiàn)行教育法規(guī)的哪一條，都找不到依據(jù)，可以強(qiáng)令研究生（尤其是博士生）發(fā)表核心期刊論文才能畢業(yè)的。但是，幾乎所有的學(xué)校，都這樣規(guī)定。

大家也都知道，學(xué)校之所以這樣做，無非是擔(dān)心在教育部的考評體系中，發(fā)表量這一項(xiàng)落了后。于是命令學(xué)生土法煉鋼，靠小土群提高指標(biāo)。大家更知道，這種行為導(dǎo)致了核心期刊加速腐化，紛紛不管論文質(zhì)量大收版面費(fèi)，同時(shí)也催生了學(xué)生論文的抄襲、造假和大幅度的低水平重復(fù)，連帶教師也是如此。這是當(dāng)今學(xué)術(shù)腐敗的一個(gè)很重要的部分。

我身在中國人民大學(xué)，先從自己學(xué)校問起。

第一問，問人民大學(xué)研究生院院長。人大的師生反映，自打您就任研究生院院長之后，對于博士生發(fā)表核心期刊論文的問題，要求得特別嚴(yán)格。從前還可以用兩篇非核心期刊論文頂替，現(xiàn)在則一點(diǎn)通融都不行。到底是何道理？你作為研究生院院長，憑哪條法律或者規(guī)定可以這樣做？你在做教授的時(shí)候，估計(jì)也感同身受，知道學(xué)生的苦處，怎么一當(dāng)官就變臉？你知不知道，現(xiàn)在一篇核心期刊的論文，已經(jīng)要價(jià)4000余元，這對于一個(gè)來自農(nóng)村的學(xué)生，意味著什么？

第二問，問人民大學(xué)校長。你曾經(jīng)多次對現(xiàn)行大學(xué)體制發(fā)問，贏得了敢言之名，也曾對著媒體，宣稱人大可以不要求博士生非發(fā)文章才能畢業(yè)。可是，至今人大變本加厲，博士生不發(fā)兩篇核心期刊論文，連答辯資格都沒有。這個(gè)情況，你知道嗎？如果知道，是否打算兌現(xiàn)承諾？

第三問，問新任教育部長。你也做過大學(xué)教授，帶過博士生，現(xiàn)在應(yīng)該還在帶。你應(yīng)該知道這種逼學(xué)生發(fā)論文的命令有什么樣的危害。比起其他教育的問題，這個(gè)小事最好解決，只消你下令取消大學(xué)考評中的發(fā)表量數(shù)量指標(biāo)，各個(gè)學(xué)校就不會(huì)這樣瘋狂熱衷于“土法煉鋼”了。你能伸出一個(gè)小手指頭，做一下嗎？據(jù)說你也來自農(nóng)村，你更應(yīng)該知道，那些貧寒的學(xué)生，湊一篇核心期刊4000元的錢，能有多么地難。

如果連這點(diǎn)小事都不能做，那么大話就別說，大事也就不用做了。