中國佛教史，當以道安以前為一時期，道安以后為一時期。前此稍有事業可紀者，皆西僧耳（即竺法護亦本籍月支）。本國僧徒為弘教之中堅活動，實自安始。前此佛學為沙門專業，自安以后，乃公之于士大夫，成為時代思潮。習鑿齒與謝安書云：“來此見釋道安，故是遠勝，非常道士。師徒數百，齋講不倦。無變化技術，可以惑常人之耳目；無重威大勢，可以整群小之參差，而師徒肅肅，自相尊敬，洋洋濟濟，乃是吾由來所未見。其人理懷簡衷，多所博涉，內外群書，略皆遍睹，陰陽算數，亦皆能通，佛經妙義，故所游刃。”（《高僧傳》安傳）此敘安威德，蓋能略道一二。安值喪亂，常率弟子四五百人，轉徙四方，不撓不亂。安十五年間，每歲再講《放光般若》，未嘗廢闕。
安不通梵文，而遍注諸經，妙達深指，舊譯訛謬，以意條舉，后來新譯，竟與合符。安創著經錄，整理佛教文獻。安制僧尼軌范，佛法憲章，后來寺舍咸所遵守。安勸苻堅迎羅什，間接為大乘開基。安集諸梵僧譯《阿含》、《阿毗曇》，直接為小乘結束。安分遣弟子布教四方，所致風靡。若慧遠之在東南，其尤著也。它與一時賢士大夫接納，應機指導，咸使妙悟，大法始盛于居士中。要而論之，安自治力極強，理解力極強，組織力極強，發動力極強，故當時受其人格的感化與愿力的加被，而佛教遂以驟盛。安，常山人。所嘗游棲之地極多，而襄陽與長安最久，卒于東晉安帝之太元十年（三八五）。自安以后，多僧接踵，或事翻譯，或開宗派，其應詳述者極多，當于第五章以下分敘，本章惟隨舉其名耳。惟安公為大法樞鍵，故稍詳述如右。
東晉后，佛法大昌，其受帝王及士大夫弘法之賜者不少。其在北朝，則苻堅敬禮道安，其秘書郎趙正尤崇三寶，集諸僧廣譯經論。姚興時，鳩摩羅什入關，大承禮待，在逍遙園設立譯場，集三千僧諮稟什旨，大乘經典于是略備。故言譯事者，必推苻姚二秦。北涼沮渠遜供養曇無讖及浮陀跋摩，譯經甚多。其從弟安陽侯京聲，亦有譯述。西秦乞伏氏，亦尊事沙門，圣堅司譯焉。北魏太武帝一度毀佛法，及文成帝興復之，其后轉盛。獻文、孝文，并皆崇奉。宣武好之尤篤，常于宮中講經。孝明時，胡太后秉政，迷信尤甚，幾于遍國皆寺，盡人而僧矣。魏分東、西，移為周、齊，高齊大獎佛法，宇文周則毀之。隋既篡周，文帝首復佛教，而煬帝師事智顗，崇奉尤篤，在東西兩京置翻經院，譯事大昌焉。
其在南朝，東晉諸帝，雖未聞有特別信仰，而前后熱政及諸名士，若王導、周顗、桓玄、王蒙、謝尚、郄超、王坦、王恭、王謐、謝敷、戴逵、孫綽輩，咸相尊奉（見《弘明集》卷十一。及宋，則文帝虛心延訪，下詔獎勵，譙王義宣所至提倡，而何尚之、謝靈等闡揚尤為。及齊，則竟陵王蕭子良最嗜佛理，梁武帝、沈約輩皆嘗在其幕府，相與鼓吹。及梁武帝在位四十年中，江左稱為全盛。帝嗜奉至篤，常集群臣講論，至自舍身于國泰寺，昭明太子及元帝皆承其緒，迭相宏獎，佛教于是極盛。陳祚短促，無甚可紀。東晉南北及隋帝王執政提倡佛教之情形，大略如此。
唐宋以后，儒者始與佛徒哄，前此無之也。兩晉南北朝之儒者，對于佛教，或兼采其名理以自怡悅，或漠然置之，若不知世間有此種學說者然。其在當時，深妒佛教而專與之為難者，則道士也。梁僧佑《弘明集》、唐道宣《廣弘明集》中所載諸文，其與道家抗辯者殆居三之一。其中，如劉宋時道士顧歡（注釋：原誤作“顧寬”，今改正。）著《夷夏論》，謝鎮之、朱昭之、慧通、僧愍等駁之。南（朝——校補）蕭齊時，張融著《門論》，周颙駁之。道士復假融名著《三破論》，劉勰著《辯惑論》駁之。其最著者也，所謂道教者，并非老莊之“道家言”，乃張道陵余孽之邪說，其于教義本一無所有，及睹佛經，乃剽竊其一二，而膚淺矛盾，無一是處。乃反偽造《老子化胡經》等，謂佛道實出于彼，可謂誕妄已極。其壁壘本不足以自立，乃利用國民排外之心理，倡所謂夷夏論者，此較足以動人。謝、朱輩本非佛徒，亦起而駁之，于學術無國界之義，略有所發揮焉，蓋非得已也。然在南朝則以言論相排擠而已，北朝則勢力相劫制。
北魏太武帝時，信任崔浩，而浩素敬事“五斗米道教”之寇謙之。薦之魏主，拜為天師，改年號曰“太平真群（注釋：原誤作“太一真君”，今改正）”。太平真君七年（四四六。原誤作“四四五”，今改正。），忽詔誅長安沙門，焚破佛像，令四方一依長安行事。其詔書所標榜者，曰：“蕩除胡神，擊破胡經?！逼浞?，則“沙門少長悉坑長，王公已下敢隱匿沙門者誅一門”（《魏書·釋老志》）。我國有史以來，皆主信仰自由。其以宗教興大獄者，只此一役。元魏起自東胡，獷悍之性未馴也。后四年，浩亦族誅，備五刑焉。魏毀佛法凡七年，文成帝立，復之，后轉益昌。后七十余年，教明帝正光元年（五二○），又再集佛道徒使討論。道士姜斌以誣罔當伏誅，而佛徒菩提支為之乞殺。又五十余年，周武帝建德元年（五七二），下詔并廢佛道兩教，尋復道教。越十年（大象元年），并復之。然此役僅有遣散，并無誅戳云。計自佛法入中國后，受政府干涉禁止者，僅此兩次（注釋：此說不確。唐武宗時也曾發生過毀佛運動。），時皆極短，故無損其流通，其間沙汰僧尼，歷代多有，然于大教固保護不替也。
佛教發達，南北駢進，而其性質有大不同者。南方尚理解，北方重迷信。南方為社會思潮，北方為帝王勢力。故其結果也，南方自由研究，北方專制盲從。南方深造，北方普及（此論不過比較的，并非謂絕對如此，勿誤會）。此不徒在佛教為然也，即在道教已然。南朝所流行者為道家言，質言之，即老莊哲學也。其張道陵、寇謙之之妖誣邪教，南方并不盛行。其與釋道異同之爭，亦多以名理相角。若崔浩焚坑之舉，南人所必不肯出也。南方帝王，傾心信奉者固多，實則因并時聰俊，咸趨此途，乃風氣包圍帝王，并非帝王主持風氣，不似北方之以帝者之好惡為興替也。嘗觀當時自由研究之風，有與他時代極差別者。宋文帝時，僧慧琳著《白黑論》、何承天著《達性論》，皆多曲解佛法之處，宗炳與顏延之駁之。四人彼此往復各四五書。
而文帝亦樂觀之，每得一札，輒與何尚之評騭之。梁武帝時，范縝著《神滅論》，帝不謂然也，自為短簡難之。亦使臣下普答，答者六十二人，贊成縝說者亦四焉。在東晉時，“沙門應否敬禮王者”成一大問題。瘐冰、桓玄先后以執政之威，持之甚力?；圻h不為之屈，著論抗爭，舉朝和之，冰、玄從眾議。諸類此者，不可枚舉。學術上一問題出，而朝野上下相率為公開討論，興會淋漓以赴之，似此者求諸史乘，殆不多覯也。若北方，則惟見寺塔、僧尼之日日加而已，其士大夫討論教理之文，絕無傳者，即僧徒名著亦極希。后此各大宗派，不起于北而起于南，良有以也。然則南北兩派，何派能代表我國民性耶？吾敢斷言曰南也。五胡以后，我先民之優秀者，率皆南渡，北方則匈、羯、鮮、羌諸族雜糅，未能淳化于吾族，其所演之事實，非根于我國民性也。
北方之迷信的佛教，其發達之速實可驚?！夺尷现尽穱L列有簡單之三度統計，今錄如下：
年代
太和元年（四七七）（注釋：原誤作“承明元年四七六”，今據《魏書·釋老志》改正。）
延昌二年（五一八）
武定八年（五五○○）（注釋：原誤作“興和二年（五四○）”，今改正。） 寺數
六·四七八
一八·七二七（注釋：原誤作“一七·七一七”，今改正。）
三○·○○○
僧尼數
七七·二五八（注釋：原誤作“七七·三五○”，今改正。）
不詳
二·○○○·○○○
前后七十三年間（注釋：原誤作“六十四年”，今改正。），而寺數由六千余（注釋：原誤作“七千余”，今改正。）增至三萬，僧尼數由七萬余增至二百萬，以何故而致此耶？試檢《釋老志》中所記當時制度及事實，可以知其梗概。志云：
“永平元年詔曰：自今以后，眾僧犯殺人已上罪者，仍依俗斷，余犯悉付‘沙門統’（僧正）昭玄，以內律僧治之?！?
“和平初，曇曜奏：‘民有歲月輸谷六十斛入僧曹者，即為僧祗戶，粟為僧祗粟，至于儉歲，賑給饑民?！终垼骸穹钢刈锶牍倥?，以為佛圖戶，以（注釋：原作“供諸寺灑掃”，首脫“以”字，今補。）供諸寺灑掃。’并許之。于是僧禰戶、粟及寺戶遍于州鎮矣（注釋：原作“遍于州鎮”，末脫“矣”字，今補。）……永平四年，詔曰：僧祗之粟，本期濟施。但主司冒利，規取贏息，及其征責，不計水旱，或償利過本，或翻改卷契，侵蠹貧下，莫知紀極。……自今以后，不得傳委‘維那’（僧職）、都尉（注釋：原脫“都尉”兩字，今補。），可令刺史共加監括。”
“熙平二年，靈太后令曰：‘自今奴婢悉不聽出家，……其僧尼輒度他人奴婢者，移五百里外為僧。僧尼多養親識及他人奴婢子，年大私度為弟子，自今斷之?！?
“神龜元年，任城王澄奏曰：‘自遷都以來，年逾二紀，寺奪民居，三分且一。……非但京邑如此，天下州鎮僧寺亦然，侵奪細民，廣占田宅?！?
“正光已后，天下多虞，王役尤甚。于是所在編民，相與入道，假慕沙門，實避調役，猥濫之極，自中國之有佛法，未之有也?！?
據此，可見當時制度：一、有各種僧職，權力極大，最高者為“沙門統”，其下有“州統”、“都維那”、“維那”等。二、僧侶有治外法權，非犯殺人罪不到法庭。三、掛名寺戶可避徭役。四、犯罪者及奴婢，憑藉教力，可免罪為良。五、假立寺名，可以侵占田宅，猥濫橫暴，至于此極。佛法精神，掃地盡矣。其帝室營造之侈靡，猶令人驚駭，就中若靈巖石窟、伊門石窟，若永寧寺，據《釋老志》、《續高僧傳·菩提流支傳》、《洛陽伽藍記》諸書所載。略可追想一二，使其至今猶在，或可大為我國建筑學上一名譽紀念，然當時民力之調敝于此者，亦殊不讓羅馬教皇之營彼得寺也。至今過伊門、龍門間，睹石像攢若蜂窠，即在琉璃廠（注釋：廠，原誤作“廟”。）求魏齊造像拓片，廣搜之猶可得數千種，此實當時佛教興隆之遺影留傳今日者，而無數之罪惡若育即隱于其背后。此唐韓愈有“人其人，火其書，廬其居”之議。雖庸妄可笑，抑亦東流極敝反動使然也。南方佛教，此弊固亦所不免，然其興也，不甚憑藉政治勢力，以視北方，清明多矣。以上敘佛教黑暗方面略意，今還敘其光明方面。
從中國佛學史大量觀察，可中分為二期：一曰輸入期，兩晉南北朝是也。二曰建設期，隋唐是也。實則在輸入期中，早已漸圖建設，在建設期中亦仍不怠于輸入，此不過舉其概而已。輸入事業之主要者，曰西行求法，曰傳譯經論，具詳第四、第五章兩章。建設事業，則諸宗成立也，具詳第六章以下。今欲使學者得一簡單明之概念，有略知各部分事業之聯絡，故以極簡單之文句，先述如下。
印度佛教，先有小乘，后有大乘，中國亦不逾斯軌。然小乘之行于中國，時期甚短，勢力亦弱，非如印度西域之以小乘為正統、而大乘為閏位也。后漢、三國所譯經典，雖小乘較多，然大乘亦已間譯。至兩晉以后，則以譯大乘為主業。諸大乘經中，方等先昌。支讖之《般舟三昧》，佛調之《法鏡》，支謙之《維摩》、《首楞》，法護之《寶積》、《大集》、《普曜》，皆其先河也。般若之興，亦略同時。支讖之《道行》，法護之《光贊》，叔蘭之《放光》，羅什之《摩訶》，皆其選也。此兩部分，皆起于西歷二世紀中，而發達于四世紀末。《法華》之來，則在四世紀，法護、羅什前后兩譯?！赌P》、《華嚴》最晚出，曇讖、佛馱所譯，皆在五世紀初元。至五世紀初元，而大乘要經略備，小乘之《四阿含》亦次第完成，譯事告一段落焉。道安，此方弘法之祖也，遍注諸經，而猶精《般若》，可謂“空宗”最初之建設者。其弟子慧遠，在廬山結蓮社念佛，今之“凈土宗”尊為初祖焉。羅什入關，氣象萬千，后此大乘之“三論宗”、小乘之“成實宗”，皆于此托始。其弟子僧肇、僧睿、道生等，皆為一時龍象。自此以前，為輸入全盛、建設萌芽之時期。