孟盛

標題是閻真的小說，在這里拿來用一用。以前對于女性文學有一種天然的畏懼。不是我排斥女權，在物質商品交換時代，既然男女平等，又何必再把女性主義的呼喊放到耀眼的聚光燈下。不過，這是很早的想法，一個有思想的姑娘會讓人沉重，又不敢接近。我想筱敏可能就帶給我這樣的沉重。這本書放在我的幾案上，我寫東西的時候，沒有翻閱它；我看閑書的時候，沒有翻閱它；哪怕我去洗手間的時候，我還是沒有翻閱它；我怕這本書里會提倡女人，及關于女人。似乎，我有點怕女人。但我很喜歡給我這本書的姑娘，她有時候像只不安分的貓，很可愛。

這本書，就一如書名，腦海里反復閃現這幾個詞，革命，自由，女人，愛情。九三年，法國革命，各國的流血。她把思考的深處融入追求平等的人們，最后筆端一收視線回到中國，帶著理想主義，踏入文化的內層。

一個時代需要有一個象征，人們為自己選擇的象征物通常是明艷的、通俗的、戲劇化的。人們喜歡為歷史虛設一個舞臺，看歷史被編撰成離奇、驚險、場景宏闊的情節在那里上演。——筱敏《1789年原則》

群眾是無實存的生命，是無信仰的迷信。它可以踏平一切。它不愿意容忍獨立與卓越，而是傾向于迫使人們稱為螞蟻一樣的自動機。希特勒法西斯的建立，難道就是一個人的暴政？筱敏帶著懺悔分析道，法西斯的原意是捆在一起的一束棍棒，中間插一柄斧頭。捆綁在一起是棍棒的意愿，還是斧頭的意愿。

這里其實有個經久不衰的爭論點，出現過康德，尼采，黑格爾的德國，具有理性哲學時間的德國，輕而易舉的發動兩次世界大戰，這是文化的力量還是人性的險惡？法西斯下的民眾，他們為了自由剝奪了自由。為了個人主義，打破了個人主義。當羅伯斯庇爾掀起法國大革命的同時，自身無不又在枷鎖之中。

單篇《血脈的回想》就是自由與不自由的種種對峙，很不幸，作者對峙了三代。女人有一種消解性，一旦融合家庭的網，她或多或少成為泥土和植被被融入世俗中。她的自由與理想依附在家庭和男人的手中。盡管男人這個字眼，僅僅是性別的區別，但女人總以忍讓的態度寬容自身的處境。筱敏的外祖母有沒有恨過被她捆綁而成婚的丈夫？她的母親有沒有惆悵泥沙飛石般的讀書最后落入現實的唏噓？我不曾曉得女性身上的苦，哪怕是生理上的苦。

紅色，我看到這本書封面的“血”，那是屬于血字的研究。這是一本血淚史，國家和個人的血淚史。當然真正的智者絕不會哭喪地講述自己的不幸，她會以一個樂呵呵的形象，逼仄的筆觸去分析自己的過去和對歷史的理解，甚至還會描寫一下所到之處的風光。

因為女人，她以小小的內心裝滿沉重的嘆息。