我國自秦漢迄于隋末，九百年間，戰亂頻仍，政治多變。然而“搖蕩性情”則必“形諸舞詠”，這一時期的文學創作，不論是在品類數量，還是批評理解方面，都十分繁盛。據《隋書·經籍志》記載，這個時期僅別集一類，即有四百三十七部，四千三百八十一卷。若連同唐初已經亡佚的集子一起統計，則多達八百八十六部，八千一百二十六卷。可惜唐宋以降，歷經兵燹之災，漢魏六朝的典籍散佚特別嚴重，幾乎百不存一。今天我們尚能看到的先唐舊集，不過是嵇康、阮籍、陸云、陶淵明、鮑照、江淹六家，其余各家詩文集都是宋以后人所纂輯的。前人的輯佚成果自然有保存資料之功，但其質量卻參差不齊。如明嘉靖間馮惟訥所輯《古詩紀》一百五十六卷，號稱“溯隋而上極于黃軒，凡《三百篇》之外，逸文斷簡，片辭只韻，無不具焉；秦漢而下，詞客墨卿，孤章浩帙，樂府聲歌，童謠里諺，無不括焉；七略、四部之所鳩藏，齊諧、虞初之所志述，無不搜焉”。前人也稱贊這部書“自上古以迄陳隋，網羅放失，殊有功于藝苑”（《列朝詩集·馮惟訥小傳》）。就搜集唐以前的文學資料來說，馮惟訥堪稱蓽路藍縷的開創者，《古詩紀》一書在今天也依然具有參考價值。但是馮氏在考證上卻缺乏功力，以致真偽錯雜，訛誤屢出，甚至把某些唐以后的作品也收了進去，成為藝林之笑噱。清人馮舒對這種粗疏的學風進行了抨擊，撰《詩紀匡謬》一卷，糾其失誤凡一百一十二條。到了近代，丁福保又盡采馮舒之說，對《古詩紀》加以損益，去其繁蕪，正其紕繆，編成《全漢三國晉南北朝詩》五十四卷。丁書問世后流通甚廣，學人從中獲益不少。可是丁書也存在著明顯的弊病，一是不收先秦的歌謠逸詩，還不能作為《全唐詩》的前接部分，二是所錄各詩概不標注出處來源，使人無從信據，三是剿襲《匡謬》的按斷，未能盡改原書錯誤之處。由此可見，若以《古詩紀》和《全漢三國晉南北朝詩》作為我們閱讀和研究漢魏六朝文學的資料書，仍存在有許多困難和局限。

一九八三年九月，中華書局出版了逯欽立輯校的《先秦漢魏晉南北朝詩》，我們閱讀和研究中的資料問題，終于獲得了很好的解決。此書的出版，為今后漢魏六朝文學的研究奠定了堅實的基礎，確實是一件值得慶賀的事。

逯欽立（1911—1973），字卓亭，山東鉅野大義集人。1939年在昆明西南聯大畢業后，曾在北京大學文科研究所專門研讀漢魏六朝文學。1973年逝世前為東北師大中文系教授，兼古典文學教研室主任。逯先生有感于《古詩紀》和《全漢三國晉南北朝詩》的不足，早在1940年，即立志重新搜集上古迄隋末的歌詩謠諺，另謀新編。他潛心研究《古詩紀》所收各詩，逐一核校，在41年至42年期間，陸續撰寫出《古詩紀補》、《古詩紀補正敘例》、《漢詩別錄》等專題論文，將自己纂輯研究的心得公之于眾。到1947年底，他已經完成了《先秦兩漢三國兩晉南北朝詩》（出版時定名《先秦漢魏晉南北朝詩》）的初稿，但由于時勢變化，沒有來得及校訂。建國以后，他由廣西應聘到東北任教，校訂之事時續時斷。又因為本書體例上的改變，直至1964年，全書才最后定稿，前后歷時達二十四年。

《先秦漢魏晉南北朝詩》共一百三十五卷，除《詩經》、《楚辭》二書之外，從先秦到隋末的歌詩謠諺，無不輯錄。其中先秦詩七卷，采錄歌謠逸詩、諺語雜辭；漢詩十二卷，兼及古詩和樂府；魏詩十二卷，包括蜀、吳之作；晉詩二十一卷、宋詩十二卷、齊詩七卷、梁詩三十卷、北魏詩四卷、北齊詩四卷、北周詩六卷、陳詩十卷、隋詩十卷，并有釋氏篇章及仙道、鬼神歌詩。所收有名姓可考的作者，總計八百余人。全部引書近三百種，可以說前此各種收有唐以前詩作的總集，如《文選》、《玉臺新詠》、《樂府詩集》、《廣文選》、《古詩類苑》、《苑詩類選》、《古謠諺》之類，均被逯書甄別采錄，搜括殆盡。不僅總集、別集細心稽核，而且還廣泛參考了經傳史地、類書雜著、釋道兩藏、稗史小說、詩話詩注，甚至緯書字書、敦煌寫卷等大量資料。這部《先秦漢魏晉南北朝詩》，在時間上起自上古，終于隋末，中間不曾間斷，在內容上博大精到，集群書之大成，因此把它作為《全唐詩》的前接部分，是較為恰當的。

《先秦漢魏晉南北朝詩》在內容上遠遠超過前人纂輯的同類總集，概括地說有五大特點：（1）取材博洽。本書《凡例》說：“是編以馮惟訥《古詩紀》為基礎，以楊守敬《古詩存目》為參考，廣取群書，悉心校輯，補苴闕佚，訂正謬誤，編成《先秦漢魏晉南北朝詩》共一百三十五卷。”其所引用之書已超過《古詩紀》一倍，取材不可謂不完備。（2）資料信實。不論全詩或殘句，都一一注明始見于何處，載于何書，決不用轉手資料，讀者征引和復檢十分方便。（3）異文詳備。所錄各詩，凡見于各書的不同文字，或一書而有不同版本的文字，以及前人的校勘成果，并予記錄。（4）考訂精審。這是編者下力最多，也最能體現本書學術水準的一個方面。諸如辨證真偽、確定時代、訂正題目、分合篇章、解析體裁等，編者都有不少真知灼見。（5）編次得宜。明清人編篡總集，往往以帝王宗室冠其首，而以釋道、閨秀（婦女）另卷附后，本書則破除陋規，以作者卒年的先后為序，其時代不詳或無卒年可考而僅知大略時代者，仍沿《古詩紀》舊例，列在各卷之末。這樣的編排脈絡清晰，有助于讀者知人論世。《先秦漢魏晉南北朝待》的優點當然不止這五個方面，此不過舉其犖犖大者。但就是這幾個方面，就已經為我們研究文學發展史，從古代詩歌中汲取藝術營養，提供了十分便利的條件。

《四庫全書總目》集部總集類題解說：“文籍日興，散無統紀，于是總集作焉。一則網羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。”這里說明了纂輯總集的要求和總集具有的作用。《先秦漢魏晉南北朝詩》既已符合“網羅放佚”、“刪汰繁蕪”的要求，那么它作為“文章之衡鑒，著作之淵藪”也必將發揮巨大的作用。本文限以篇幅，不能全面論述，請略舉數端，以窺其一斑。

一、可以縱觀歷代詩風的嬗變。我們看世界地圖時，其陸海連接，起伏遞變，一目了然。把歷代的詩歌集為一編，也可以使讀者獲得居高臨下，鳥瞰全局的效果，對各代詩歌創作的盛衰及其彼此關聯和影響，會有一些直觀的認識。

二、便于比鑒不同的流派和風格。例如讀魏詩，由三曹和建安七子可以領略建安文學“志深而筆長”、“梗概而多氣”的“風骨”，由阮籍、嵇康又可以看到正始詩文“厥旨淵放，歸趣難求”的品格，兩相銜接，恰成對比。這對于我們研究詩歌與社會生活的關系、詩歌自身的藝術規律諸問題，都非常方便。

三、知人論世的可靠依據。魯迅先生談及文集編法時曾說過：“分類有益于揣摩文章，編年有利于明白時勢，倘要知人論世，是非看編年的文集不可的。”（《且介亭雜文序》）《先秦漢魏晉南北朝詩》雖然不可能將諸家作品逐一系年，但全部作者都按生卒先后為序，就全書而言，已經類似于編年體了。這就使我們能夠全面看待某個時代總的文學風貌，分析某個作者在此一時代中所具有的特點，及其在當時和后世所處的地位。

四、可補文學史研究之闕。今天我們對于古代作者的研究，一方面是依據現存的作品，一方面是借鑒前人的評論。如果根本看不到存留的作品，這種研究就很難進行了。例如西晉末年有個許詢（玄度），《續晉陽秋》謂“詢有才藻，善屬文”，與孫綽“并為一時文宗”。《世說新語·文學篇》云：“簡文稱許掾云：‘玄度五言詩，可謂妙絕時人。’”梁鍾嶸的《詩品》也說：“世稱孫、許，彌善恬淡之詞。”足見許詢在當日聲名是顯赫的。《七錄》載有《許詢集》八卷，隋、唐志僅存三卷，宋以后便不見著錄。今天要來全面評價許詢的文學成就已經不大可能，幸好《先秦漢魏晉南北朝詩》為我們輯錄了他的一首《竹扇》詩和四個殘句，才約略透露出一點“恬淡”風格的眉目，而且把它們與毗鄰的郭璞等人的詩作相比較，也可以探索出一些孫、許“并為一時文宗”的端倪。

五、編者的按斷可給讀者以啟迪。逯欽立先生一生致力于漢魏六朝文學的研究，造詣很深，在《先秦漢魏晉南北朝詩》的編纂校勘方面，有許多精彩的見解。例如陸云的“思文有圣”一詩六章題下有按語云：“此詩本集以‘從事中郎張彥明為中護軍’為題，割‘奚世都’以下為序，并于題下注‘并序’二字。因序文言奚世都為汲郡太守，《詩紀》遂將‘奚世都’以下移作下篇《贈汲郡太守》之序。按本集、《詩紀》俱誤。詩中言‘出撫邦家，入翔紫微’，非僅贈張彥明一人甚明。若從《詩紀》，則題詩沖突，可見‘奚世都’以下不得移贍于他篇。‘從事中郎張彥明為中護軍’與‘奚世都’以下實相連為一長題，校刻者不知，誤割為二，遂捍格而不通。”（《晉詩》卷六）由此一例可以看出，本書不僅是資料豐贍，而且在學術研究上也能給人以有益的提示。

《先秦漢魏晉南北朝詩》的學術價值和使用價值，相信讀者在研讀時會有更多的體會，這里不再贅述。最后還需要說明的一點，本書仍有疏失之處。譬如有的作者、有的篇章失于考訂，沿襲了舊本之誤；所收詩句也有遺漏或重出的；一些作者的編次不盡合理，等等。讀者在使用時仍需要注意鑒別。但總的說來，《先秦漢魏晉南北朝詩》不失為目前閱讀和研究唐以前詩歌的最完整、最精善的總集。