《燕丹子》三篇，世無傳本，惟見《永樂大典》。紀相國昀既錄入《四庫書》子部小說類存目中，乃以抄本見付。閱十數年，檢授家郎中馮翼，刊入《問經堂叢書》。及官安德，乃采唐宋傳注所引此收之文，因故章孝廉舊稿，與洪明經頤煊校訂訛舛，以篇為卷，復唐、宋志三卷之舊，重加刊刻云。

《燕丹子》之著錄，始自《隋經籍志》，蓋本阮氏《七錄》。然裴骃注《史記》，引劉向《別錄》云：“督亢，膏腴之地。”司馬貞《索隱》引劉向云：“丹，燕王憙之太子。”則劉向《七略》有此書，不可以《藝文志》不載而疑其后出。《藝文志》法家有《燕十事》十篇，雜家有《荊軻論》五篇，據注言司馬相如等論荊軻事，則俱非《燕丹子》也。古之愛士者，率有此書。由身沒之后，賓客紀錄遺事，報其知遇，如《管》、《晏》、《呂氏春秋》，皆不必其人自著。則此書題燕太子丹撰者，《舊唐書》之誣，亦不得以此疑其訛也。

其書長于敘事，嫻于詞令，審是先秦古書，亦略與《左氏》、《國策》相似，學在從橫、小說兩家之間。且多古字古義，云“太子劍袂”，以“劍”為“斂”也。“畢事于前”，《國策》作“畢使”，“囗囗”，古文“使”，亦“事”字，見《說文》、《汗簡》也。“右手椹其胸”，蓋借“椹”為“戡”，《說文》戡，刺也。《史記》索隱引徐廣云：“一作抗。”“抗”，又“抌”字之誤，《說文》深擊也。《史記》及《玉篇》“椹”從手，誤矣。“拔匕首擿之”，《說文》以擿為投，《玉篇》擲同擿，又作捿，古假借字也。《國策》、《史記》取此為文，削其烏頭白、馬生角及乞聽琴之事，而增徐夫人匕首、夏無且藥囊，足證此書作在史遷、劉向之前。或以為后人割裂諸書，雜綴成之，未必然也。章孝廉所揖，未及馬總《意林》，又為補證數條。

此書宋時多有其本，考《楓窗小錄》云：“余家所藏《燕丹子》一序甚奇。”按其序亦空無故實，不知誰作，不復錄入此卷。自明中葉后，遂以亡逸。故吳管、程榮、胡文煥諸人刊叢書，俱未及此。

嘉慶十一年正月望后四日，陽湖孫星衍撰于安德使署之平津館。