《紅樓夢(mèng)》的考證是不容易做的，一來(lái)因?yàn)椴牧咸伲?lái)因?yàn)橄騺?lái)研究這部書(shū)的人都走錯(cuò)了道路。他們?cè)鯓幼咤e(cuò)了道路呢？他們不去搜求那些可以考定《紅樓夢(mèng)》的著者、時(shí)代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來(lái)附會(huì)《紅樓夢(mèng)》里的情節(jié)，他們并不曾做《紅樓夢(mèng)》的考證，其實(shí)只做了許多《紅樓夢(mèng)》的附會(huì)！這種附會(huì)的“紅學(xué)”又可分作幾派：

第一派說(shuō)《紅樓夢(mèng)》“全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當(dāng)時(shí)的諸名王奇女。”他們說(shuō)董鄂妃即是秦淮名妓董小宛，本是當(dāng)時(shí)名士冒辟疆的妾，后來(lái)被清兵奪去，送到北京，得了清世祖的寵愛(ài)，封為貴妃。后來(lái)董妃夭死，清世祖哀痛得很，遂跑到五臺(tái)山去做和尚去了。依這一派的話，冒辟疆與他的朋友們說(shuō)的董小宛之死，都是假的；清史上說(shuō)的清世祖在位十八年而死，也是假的。這一派說(shuō)《紅樓夢(mèng)》里的賈寶玉即是清世祖，林黛玉即是董妃。“世祖臨宇十八年，寶玉便十九歲出家；世祖自肇祖以來(lái)為第七代，寶玉便言：‘一子成佛，七祖升天’，又恰中第七名舉人；世祖謚‘章’，寶玉便謚‘文妙’，文章兩字可暗射。”“小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛綠之意也。小宛是蘇州人，黛玉也是蘇州人；小宛在如皋，黛玉亦在揚(yáng)州。小宛來(lái)自鹽官，黛玉來(lái)自巡鹽御史之署。小宛入宮，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半。……小宛游金山時(shí)，人以為江妃踏波而上，故黛玉號(hào)‘瀟湘妃子’，實(shí)從‘江妃’二字得來(lái)。”（以上引的話均見(jiàn)王夢(mèng)阮先生的《紅樓夢(mèng)索隱》的提要。）

這一派的代表是王夢(mèng)阮先生的《紅樓夢(mèng)索隱》。這一派的根本錯(cuò)誤已被孟莼蓀先生的《董小宛考》（附在蔡孑民先生的《石頭記索隱》之后，頁(yè)一三一以下）用精密的方法一一證明了。孟先生在這篇《董小宛考》里證明董小宛生于明天啟四年甲子，故清世祖生時(shí)，小宛已十五歲了；順治元年，世祖方七歲。小宛已二十一歲了；順治八年正月二日小宛死，年二十八歲，而清世祖那時(shí)還是一個(gè)十四歲的小孩子。小宛比清世祖年長(zhǎng)一倍，斷無(wú)入宮邀寵之理。孟先生引據(jù)了許多書(shū)，按年分別，證據(jù)非常完備，方法也很細(xì)密。那種無(wú)稽的附會(huì)，如何當(dāng)?shù)闷鹈舷壬拇萜颇兀坷纭都t樓夢(mèng)索隱》說(shuō)：漁洋山人題冒辟疆妾圓玉女羅畫(huà)三首之二末句云“洛川淼淼神人隔，空費(fèi)陳王八斗才”，亦為小琬而作。圓玉者，琬也；玉旁加以宛轉(zhuǎn)之義，故曰圓玉。女羅，羅敷女也。均有深意。神人之隔，又與死別不同矣。（提要頁(yè)一三）

孟先生在《董小宛考》里引了清初的許多詩(shī)人的詩(shī)來(lái)證明冒辟疆的妾并不止小宛一人；女羅姓蔡名含，很能畫(huà)蒼松墨鳳；圓玉當(dāng)是金曉珠，名（王丹），昆山人，能畫(huà)人物。曉珠最?lèi)?ài)畫(huà)洛神，故漁洋山人詩(shī)有“洛川淼淼神人隔”的話。我們?nèi)舳妹舷壬c王夢(mèng)阮先生兩人用的方法的區(qū)別，便知道考證與附會(huì)的絕對(duì)不相同了。

《紅樓夢(mèng)索隱》一書(shū)，有了《董小宛考》的辨正，我本可以不再批評(píng)他了。但這書(shū)中還有許多絕無(wú)道理的附會(huì)，孟先生都不及指摘出來(lái)。如他說(shuō)：“曹雪芹為世家子，其成書(shū)當(dāng)在乾嘉時(shí)代。書(shū)中明言南巡四次，是指高宗時(shí)事，在嘉慶時(shí)所作可知。……意者此書(shū)但經(jīng)雪芹修改，當(dāng)初創(chuàng)造另自有人。……揣其成書(shū)亦當(dāng)在康熙中葉。……至乾隆朝，事多忌諱，檔案類(lèi)多修改。《紅樓》一收，內(nèi)廷索閱，將為禁本，雪芹先生勢(shì)不得已，乃為一再修訂，俾愈隱而愈不失其真。”（提要頁(yè)五至六。）但他在第十六回鳳姐提起南巡接駕一段話的下面，又注到：“此作者自言也。圣祖二次南巡，即駐蹕雪芹之父曹寅鹽署中，雪芹以童年召對(duì)，故有此筆。”下面趙嬤嬤說(shuō)甄家接駕四次一段的下面，又注道：“圣祖南巡四次，此言接駕四次，特明為乾隆時(shí)事。”我們看這三段“索隱”，可以看出許多錯(cuò)誤。（1）第十六回明說(shuō)二三十年前“太祖皇帝”南巡時(shí)的幾次接駕，趙嬤嬤年長(zhǎng)，故”親眼看見(jiàn)”，我們?nèi)绾文苤付ㄇ罢邽榭滴鯐r(shí)的南巡而后者為乾隆時(shí)的南巡呢？（2）康熙帝二次南巡在二十八年（西歷一六八九），到四十三年曹寅才做兩淮巡鹽御史。《索隱》說(shuō)康熙帝二次南巡駐蹕曹寅鹽院署，是錯(cuò)的。（3）《索隱》說(shuō)康熙帝二次南巡時(shí)，“曹雪芹以童年召對(duì)”，又說(shuō)雪芹成書(shū)在嘉慶時(shí)。嘉慶元年（西歷一七九六）上距康熙二十八年，已隔百零七年了。曹雪芹成書(shū)時(shí)，他可不是一百二三十歲了嗎？（4）《索隱》說(shuō)《紅樓夢(mèng)》成書(shū)在乾嘉時(shí)代，又說(shuō)是在嘉慶時(shí)所作，這一說(shuō)最謬。《紅樓夢(mèng)》在乾隆時(shí)已風(fēng)行，有當(dāng)時(shí)版本可證。況且袁枚在《隨園詩(shī)話》里曾提起曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》。袁枚死于嘉慶二年，詩(shī)話之作更早的多，如何能提到嘉慶時(shí)所作的《紅樓夢(mèng)》呢？

第二派說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是清康熙朝的政治小說(shuō)。這一派可用蔡孑民先生的《石頭記索隱》作代表。蔡先生說(shuō)：《石頭記》……作者持民族主義甚摯。書(shū)中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。當(dāng)時(shí)既慮觸文網(wǎng)，又欲別開(kāi)生面，特于本事之上，加以數(shù)層障冪，使讀者有“橫看成嶺側(cè)成峰”之狀況。（《石頭記索隱》頁(yè)一。）書(shū)中“紅”字多隱”朱”字。朱者，明也，漢也。寶玉有“愛(ài)紅”之癖，言以滿人而愛(ài)漢族文化也；好吃人口上胭脂，言拾漢人唾余也。……當(dāng)時(shí)清帝雖躬修文學(xué)，且創(chuàng)開(kāi)博學(xué)鴻詞科，實(shí)專(zhuān)以籠絡(luò)漢人，初不愿滿人漸染漢俗，其后雍乾諸朝亦時(shí)時(shí)申誡之。故第十九回襲人勸寶玉道：“再不許吃人嘴上擦的胭脂了，與那愛(ài)紅的毛病兒。”又黛玉見(jiàn)寶玉腮上血漬，詢知為淘澄胭脂膏子所濺，謂為“帶出幌子，吹到舅舅耳里，又大家不乾凈惹氣。”皆此意。寶玉在大觀園中所居曰怡紅院，即愛(ài)紅之義。所謂曹雪芹于悼紅軒中增刪本書(shū)，則吊明之義也。……（頁(yè)三至四。）

書(shū)中女子多指漢人，男子多指滿人。不但“女子是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉”與“漢”字“滿”字有關(guān)系也；我國(guó)古代哲學(xué)以陰陽(yáng)二字說(shuō)明一切對(duì)待之事物，《易·坤卦·象傳》曰：“地道也，妻道也，臣道也。”是以夫妻君臣分配于陰陽(yáng)也，《石頭記》即用其義。第三十一回……翠縷說(shuō)：“知道了！姑娘（史湘云）是陽(yáng)，我就是陰。……人家說(shuō)主子為陽(yáng)，奴才為陰。我連這個(gè)大道理也不懂得！”……清制，對(duì)于君主，滿人自稱(chēng)奴才，漢人自稱(chēng)臣。臣與奴才，并無(wú)二義。以民族之對(duì)待言之，征服者為主，被征服者為奴。本書(shū)以男女影滿漢以此。（頁(yè)九至十）。

這些是蔡先生的根本主張。以后便是“闡證本事”了。依他的見(jiàn)解，下面這些人是可考的：

（1）賈寶玉，偽朝之帝系也；寶玉者，傳國(guó)璽之義也，即指胤礽。（康熙帝的太子，后被廢。）（頁(yè)十至二二。）

（2）《石頭記》敘巧姐事，似亦指胤礽，巧字與礽字形相似也。……（頁(yè)二三至二五。）

（3）林黛衛(wèi)影朱竹垞（朱彝尊）也。絳珠，影其氏也。居瀟湘館，影其竹垞之號(hào)也。……（頁(yè)二五至二七。）

（4）薛寶釵，高江村（高士奇）也。薛者，雪也。林和靖詩(shī)“雪滿山中高士臥，月明林下美人來(lái)。”用薛字以影江村之姓名（高士奇）也。……（頁(yè)二八至四二。）

（5）探春影徐健庵也。健庵名乾學(xué)，乾卦作“三”，故曰三姑娘。健庵以進(jìn)士第三人及第，通稱(chēng)探花，故名探春。……（頁(yè)四二至四七。）

（6）王熙鳳影余國(guó)柱也。王即柱字偏旁之省，國(guó)字俗寫(xiě)作“國(guó)”，故熙鳳之夫曰璉，言二王字相連也。……（頁(yè)四七至六一。）

（7）史湘云，陳其年也。其年又號(hào)迦陵。史湘云佩金麒麟，當(dāng)是“其”字“陵”字之借音。氏以史者，其年嘗以翰林院檢討纂修明史也。……（頁(yè)六一至七一。）

（8）妙玉，姜西溟（姜宸英）也。姜為少女，以妙代之。《詩(shī)》曰“美如玉”。“美如英”。玉字所以代英字也。（從徐柳泉說(shuō)。）……（頁(yè)七二至八七。）

（9）借春，嚴(yán)蓀友也。……（頁(yè)八七至九一。）

（10）寶琴，冒辟疆也。……（頁(yè)九一至九五。）

（11）劉老老，湯潛庵（湯斌）也。……（頁(yè)九五至百十。）

蔡先生這部書(shū)的方法是每舉一人，必先舉他的事實(shí)，然后引《紅樓夢(mèng)》中情節(jié)來(lái)配合，我這篇文里，篇幅有限，不能表示他的引書(shū)之多和用心之勤，這是我很抱歉的。但我總覺(jué)得蔡先生這么多的心力都是白白浪費(fèi)了，因?yàn)槲铱傆X(jué)得他這部書(shū)到底還只是一種很牽強(qiáng)的附會(huì)。我記得從前有個(gè)燈謎，用杜詩(shī)“無(wú)邊落木蕭蕭下”來(lái)打一個(gè)“日”字。這個(gè)謎，除了做謎的人自己，是沒(méi)有人猜得中的。因?yàn)樽鲋i的人先想著南北朝的齊和梁兩朝都是姓蕭的；其次，把“蕭蕭下”的“蕭蕭”解作兩個(gè)姓蕭的朝代；其次，二蕭的下面是那姓陳的陳朝。想著了“陳”字，然后把偏旁去掉（無(wú)邊）；再把“東”字里的“木”字去掉（落木），剩下的“日”字，才是謎底！你若不能繞這許多彎子，休想猜謎！假使做《紅樓夢(mèng)》的人當(dāng)日真?zhèn)€用王熙鳳來(lái)影余國(guó)柱，真?zhèn)€想著“王即柱字偏旁之省，國(guó)字俗寫(xiě)作國(guó)，故熙鳳之夫曰璉，言二王字相連也”——假使他真如此思想，他豈不真成了一個(gè)大笨伯了嗎？他費(fèi)了那么大氣力，到底只做了“國(guó)”字和“柱”字的一小部份；還有這兩個(gè)字的其余部份和那最重要的“余”字，都不曾做到“謎面”里去！這樣做的謎可不是笨謎嗎？用麒麟來(lái)影“其年”的其，“迦陵”的陵；用三姑娘來(lái)影“乾學(xué)”的乾：假使真有這種影射法，都是同樣的笨謎！假使一部《紅樓夢(mèng)》真是一串這么樣的笨謎，那就真不值得猜了。

我且再舉一條例來(lái)說(shuō)明這種“索隱”（猜謎）法的無(wú)益。蔡先生引蒯若木先生的話，說(shuō)劉老老即是湯潛庵：潛庵受業(yè)于孫夏峰（孫奇逢，清初的理學(xué)家）凡十年。夏峰之學(xué)本以象山（陸九淵）陽(yáng)明（王守仁）為宗，《石頭記》“劉老老之女婿曰王狗兒，狗兒之父曰王成。其祖上曾與鳳姐之祖、王夫人之父認(rèn)識(shí)，因貪王家勢(shì)利，便連了宗”，似指此。

其實(shí)《紅樓夢(mèng)》里的王家既不是專(zhuān)指王陽(yáng)明的學(xué)派，此處似不應(yīng)該忽然用王家代表王學(xué)。況且從湯斌想到孫奇逢，從孫奇逢想到王陽(yáng)明學(xué)派，再?gòu)年?yáng)明學(xué)派想到王夫人一家，又從王家想到王狗兒的祖上，又從王狗兒轉(zhuǎn)到他的丈母劉老老，——這個(gè)謎可不是比那“無(wú)邊落木蕭蕭下”的謎還更難猜嗎？蔡先生又說(shuō)《石頭記》第三十九回劉老老說(shuō)的“抽柴”一段故事是影湯斌毀五通祠的事；劉老老的外孫板兒影的是湯斌買(mǎi)的一部《廿一史》；他的外孫女青兒影的是湯斌每天吃的韭菜！這種附會(huì)已是很滑稽的了。最妙的是第六回鳳姐給劉老老二十兩銀子，蔡先生說(shuō)這是影湯斌死后徐乾學(xué)賻送的二十金；又第四十二回鳳姐又送老老八兩銀子，蔡先生說(shuō)這是影湯斌死后惟遺俸銀八兩。這八兩有了下落了，那二十兩也有了下落了；但第四十二回王夫人還送了劉老老兩包銀子，每包五十兩，共是一百兩，這一百兩可就沒(méi)有下落了！因?yàn)闇笠簧氖聦?shí)沒(méi)有一件可恰合這一百兩銀子的，所以這一百兩雖然比那二十八兩更重要，到底沒(méi)有“索隱”的價(jià)值！這種完全任意的去取，實(shí)在沒(méi)有道理，故我說(shuō)蔡先生的《石頭記索隱》也還是一種很牽強(qiáng)的附會(huì)。

第三派的《紅樓夢(mèng)》附會(huì)家，雖然略有小小的不同，大致都主張《紅樓夢(mèng)》記的是納蘭成德的事。成德后改名性德，字容若，是康熙朝宰相明珠的兒子。陳康祺的《郎潛紀(jì)聞二筆》（即《燕下鄉(xiāng)脞錄》）卷五說(shuō)：先師徐柳泉先生云：“小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》一書(shū)即記故相明珠家事。金釵十二，皆納蘭侍衛(wèi)（成德官侍衛(wèi)）所奉為上客者也。寶釵影高澹人，妙玉即影西溟（姜宸英）。……”徐先生言之甚詳，惜余不盡記憶。”

又俞樾的《小浮梅閑話》（《曲園雜纂》三十八）說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，世傳為明珠之子而作。……明珠子名成德，字容若。”《通志堂經(jīng)解》每一種有納蘭成德容若序，即其人也。恭讀乾隆五十一年二月二十九日上諭：“成德于康熙十一年壬子科中式舉人，十二年癸丑科中式進(jìn)士，年甫十六歲。”（適按此諭不見(jiàn)于《東華錄》。但載于《通志堂經(jīng)解》之首。）然則其中舉人止十五歲，于書(shū)中所述頗合也。

錢(qián)靜方先生的《紅樓夢(mèng)考》（附在《石頭記索隱》之后，頁(yè)一二一至一三零）也頗有贊成這種主張的傾向。錢(qián)先生說(shuō)：“是書(shū)力寫(xiě)寶黛癡情。黛玉不知所指何人。寶玉固全書(shū)之主人翁，即納蘭侍御也。使侍御而非深于情者，則焉得有此倩影？余讀《飲水詞鈔》，不獨(dú)于賓從間得訢合之歡，而尤于閨房?jī)?nèi)致纏綿之意。即黛玉葬花一段，亦從其詞中脫卸而出。是黛玉雖影他人，亦實(shí)影侍御之德配也。”

這一派的主張，依我看來(lái)，也沒(méi)有可靠的根據(jù)，也只是一種很牽強(qiáng)的附會(huì)。（1）納蘭成德生于順治十一年（西歷一六五四），死于康熙二十四年（一六八五），年三十一歲。他死時(shí)，他的父親明珠正在極盛的時(shí)代，（大學(xué)士加太子太傅，不久又晉太子太師。）我們?nèi)绾慰烧f(shuō)那眼見(jiàn)賈府興亡的寶玉是指他呢？（2）俞樾引乾隆五十一年上諭說(shuō)成德中舉人時(shí)止十五歲，其實(shí)連那上諭都是錯(cuò)的。成德生于順治十一年；康熙壬子，他中舉人時(shí)，年十八；明年癸丑，他中進(jìn)士，年十九。徐乾學(xué)做的《墓志銘》與韓（上艸下炎，音“坦”）做的《伸道碑》，都如此說(shuō)。乾隆帝因?yàn)橛惨裾J(rèn)《通志堂經(jīng)解》的許多序是成德做的，故說(shuō)他中進(jìn)士時(shí)年止十六歲。（也許成德應(yīng)試時(shí)故意減少三歲，而乾隆帝但依據(jù)履歷上的年歲。）無(wú)論如何，我們不可用寶玉中舉的年歲來(lái)附會(huì)成德。若寶玉中舉的年歲可以附會(huì)成德，我們也可以用成德中進(jìn)士和殿試的年歲來(lái)證明寶玉不是成德了！（3）至于錢(qián)先生說(shuō)的納蘭成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。成德原配盧氏，為兩廣總督興祖之女；續(xù)配官氏，生二子一女。盧氏早死，故《飲水詞》中有幾首悼亡的詞。錢(qián)先生引他的悼亡詞來(lái)附會(huì)黛玉，其實(shí)這種悼亡的詩(shī)詞，在中國(guó)舊文學(xué)里，何止幾千首？況且大致都是千篇一律的東西。若幾首悼亡詞可以附會(huì)林黛玉，林黛玉真要成“人盡可夫”了！（4）至于徐柳泉說(shuō)大觀園里十二金釵都是納蘭成德所奉為上客的一班名士，這種附會(huì)法與《石頭記索隱》的方法有同樣的危險(xiǎn)。即如徐柳泉說(shuō)妙玉影姜宸英，那么，黛玉何以不可附會(huì)姜宸英？晴雯何以不可附會(huì)姜宸英？又如他說(shuō)寶釵影高士奇，那么，襲人也可以影高士奇了，鳳姐更可以影高士奇了。我們?cè)囎x姜宸英祭納蘭成德的文：“兄一見(jiàn)我，怪我落落；轉(zhuǎn)亦以此，賞我標(biāo)格。……數(shù)兄知我，其端非一。我常箕踞，對(duì)客欠伸，兄不余傲，知我任真。我時(shí)漫罵，無(wú)問(wèn)高爵，兄不余狂，知余疾惡。激昂論事，眼睜舌撟，兄為抵掌，助之叫號(hào)。有時(shí)對(duì)酒，雪涕悲歌，謂余失志，孤憤則那。彼何人斯，實(shí)應(yīng)且憎，余色拒之，兄門(mén)固扃。”

妙玉可當(dāng)?shù)眠@種交情嗎？這可不更像黛玉嗎？我們又試讀郭琇參劾高士奇的奏疏：

“……久之，羽翼既多，遂自立門(mén)戶。……凡督撫藩臬道府廳縣以及在內(nèi)之大小卿員，皆王鴻緒等為之居停哄騙，而夤緣照管者，饋至成千累萬(wàn)；即不屬黨護(hù)者，亦有常例，名之曰平安錢(qián)。然而人之肯為賄賂者，蓋士奇供奉日久，勢(shì)焰日張，人皆謂之門(mén)路真，而士奇遂自忘乎其為撞騙，亦居之不疑，曰我之門(mén)路真。……以覓館糊口之窮儒，而今忽為數(shù)百萬(wàn)之富翁，試問(wèn)金從何來(lái)？無(wú)非取給于各官。然官?gòu)暮蝸?lái)？非侵國(guó)帑，即剝民膏。夫以國(guó)帑民膏而填無(wú)厭之溪壑，是士奇等真國(guó)之蠹而民之賊也。……（清史館本傳，《耆獻(xiàn)類(lèi)征》六十。）

寶釵可當(dāng)?shù)眠@種罪名嗎？這可不更像鳳姐嗎？我舉這些例的用意是要說(shuō)明這種附會(huì)完全是主觀的，任意的，最靠不住的，最無(wú)益的。錢(qián)靜方先生說(shuō)的好，“要之，《紅樓》一書(shū)，空中樓閣。作者第由其興會(huì)所至，隨手拈來(lái)，初無(wú)成意。即或有心影射，亦不過(guò)若即若離，輕描淡寫(xiě)，如畫(huà)師所繪之百像圖，類(lèi)似者固多，茍細(xì)按之，終覺(jué)貌是而神非也。”