官术网_书友最值得收藏!

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的法律制度研究
會(huì)員

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流,是指食品安全監(jiān)督管理部門(mén)、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu),就危害、風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)因素和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員、風(fēng)險(xiǎn)管理人員、消費(fèi)者、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界和其他感興趣各方中對(duì)信息和看法進(jìn)行互動(dòng)式交流。本書(shū)以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)食品安全社會(huì)共治為視角,系統(tǒng)研究了國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)交流制度產(chǎn)生的社會(huì)背景、學(xué)科發(fā)展、國(guó)際層面研究與應(yīng)用情況、不同國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)交流制度、風(fēng)險(xiǎn)交流的戰(zhàn)略、指南等基本理論,在借鑒國(guó)外通行做法和成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)交流的現(xiàn)狀和影響風(fēng)險(xiǎn)交流的固有因素,提出了我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)交流制度如何有效建構(gòu)的法律與政策建議,并提出了可用于具體指導(dǎo)我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)交流工作的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流法律規(guī)制框架,可以作為各級(jí)政府食品藥品管理部門(mén)立法和管理活動(dòng)的參考。

孫穎 ·綜合學(xué)科 ·17.7萬(wàn)字

審判機(jī)器人
會(huì)員

《審判機(jī)器人》是以色列奧諾學(xué)院法學(xué)院哈列維教授探索人工智能刑事責(zé)任的最新力作,并且是用中文在全球首發(fā)。哈列維教授是國(guó)際社會(huì)中較早關(guān)注人工智能刑法問(wèn)題的法學(xué)專(zhuān)家,他的系列文章和相關(guān)著作在全球?qū)W術(shù)界已經(jīng)產(chǎn)生非常廣泛的影響。《審判機(jī)器人》試圖解決的問(wèn)題是,隨著人工智能在商業(yè)、工業(yè)、軍事、醫(yī)療和個(gè)人領(lǐng)域的使用日益增多,如果人工智能系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)社會(huì)造成損害,現(xiàn)有的刑法制度該如何應(yīng)對(duì)?哈列維教授的答案十分明確:在世界各國(guó)現(xiàn)有的刑法體系中,追究刑事責(zé)任都要求事實(shí)要素和心理要素;對(duì)于這兩種要素的要求,人工智能都能夠符合,因此其可以承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)人工智能的刑事處罰,也與自然人一樣,涵蓋死刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、社區(qū)服務(wù)、緩刑。他同時(shí)強(qiáng)調(diào),人工智能實(shí)體承擔(dān)刑事責(zé)任,并不減少涉案自然人或法人的刑事責(zé)任,根據(jù)不同情況,可以通過(guò)間接正犯、可能的后果責(zé)任機(jī)制等對(duì)其予以追責(zé)。據(jù)此,哈列維教授闡述了一個(gè)關(guān)于人工智能刑事責(zé)任的綜合性法學(xué)成熟理論,從現(xiàn)有刑法中識(shí)別并選擇出類(lèi)似原則,提出針對(duì)多元情形下各種自主技術(shù)的刑事責(zé)任的具體思考模式,并通過(guò)例舉人工智能現(xiàn)實(shí)應(yīng)用場(chǎng)景中可能發(fā)生的犯罪案例,據(jù)其理論做出了相應(yīng)解答。

(以)加布里埃爾·哈列維 ·綜合學(xué)科 ·16.7萬(wàn)字

告別政治義務(wù):邁向一個(gè)新的正當(dāng)性理論
會(huì)員

在一個(gè)合理地正義(reasonablyjust)的國(guó)家中,公民是否有一種廣泛的道德義務(wù)去服從該國(guó)法律?這便是政治義務(wù)(politicalobligation)的問(wèn)題。按照當(dāng)前主流的看法,政治義務(wù)之所以重要,乃是因?yàn)樗菄?guó)家正當(dāng)性(statelegitimacy)的必要構(gòu)成部分,即僅當(dāng)一國(guó)公民負(fù)有一種廣泛的道德義務(wù)去服從該國(guó)法律時(shí),該國(guó)家才是正當(dāng)?shù)摹R晕髅伤篂榇淼恼軐W(xué)家否認(rèn)政治義務(wù)可被證成,并因此得出所謂的“哲學(xué)無(wú)政府主義”(philosophicalanarchism)結(jié)論。與之相對(duì),另外一些哲學(xué)家為了抵制哲學(xué)無(wú)政府主義的立場(chǎng),發(fā)展了各種政治義務(wù)理論,試圖對(duì)上述問(wèn)題給出肯定性的答復(fù)。本書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)有二:一、作者將提出新的論證以表明現(xiàn)有的政治義務(wù)理論都是不成功的;二、但不同于西蒙斯,作者認(rèn)為即便政治義務(wù)不存在,我們也無(wú)法得出“哲學(xué)無(wú)政府主義”的結(jié)論。為此,作者發(fā)展并辯護(hù)了一個(gè)“寬松的正當(dāng)性觀(guān)念”(apermissiveconceptionofpoliticallegitimacy),按此觀(guān)念,政治義務(wù)并非政治正當(dāng)性的必要構(gòu)成部分,它因此切斷了從政治義務(wù)的缺失到哲學(xué)無(wú)政府主義的推論。

朱佳峰 ·綜合學(xué)科 ·16萬(wàn)字

我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的理論與實(shí)踐
會(huì)員

監(jiān)護(hù)是對(duì)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的人身和財(cái)產(chǎn)等其他合法權(quán)益進(jìn)行照顧、管理、監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。最初監(jiān)護(hù)的作用主要在于補(bǔ)充被監(jiān)護(hù)人的能力。羅馬古時(shí),設(shè)置監(jiān)護(hù)的目的是為了保護(hù)家族的財(cái)產(chǎn)利益。此時(shí)的監(jiān)護(hù)屬于權(quán)力的范疇,有片面性。到了共和國(guó)末葉,羅馬的經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展,家族制度崩潰,財(cái)產(chǎn)共有的觀(guān)念逐漸消失,家長(zhǎng)以子女的利益為前提用遺囑的形式為子女指定監(jiān)護(hù)人,已不再以家族的利益為重。這樣,監(jiān)護(hù)制度便由保護(hù)家族利益和法定繼承人利益而變?yōu)楸Wo(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。《中華人民共和國(guó)民法通則》第16條和第18條對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)人及監(jiān)護(hù)人職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定,之后的司法解釋及相關(guān)規(guī)定又做了進(jìn)一步的補(bǔ)充。值得一提的是2014年12月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,對(duì)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格做了較為詳細(xì)的規(guī)定。從一定程度上看,我國(guó)現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護(hù)法律制度在實(shí)際生活中發(fā)揮著重要作用。但由于社會(huì)的不斷發(fā)展,其在監(jiān)護(hù)人資格、監(jiān)護(hù)種類(lèi)、監(jiān)護(hù)責(zé)任等方面的規(guī)定日益顯出不足,缺乏可操作性;同時(shí)在監(jiān)護(hù)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)護(hù)等方面并未進(jìn)行規(guī)定,已經(jīng)明顯滯后于社會(huì)發(fā)展的需要,使得未成年人合法權(quán)益的保障陷入困境。因此需要予以完善之。《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》(三次審議稿)都對(duì)監(jiān)護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行了一定程度的補(bǔ)正。

林艷琴 ·綜合學(xué)科 ·15.5萬(wàn)字

災(zāi)難性損害補(bǔ)償制度研究
會(huì)員

本文擬研究的主要問(wèn)題是應(yīng)如何對(duì)災(zāi)難性損害進(jìn)行補(bǔ)償,進(jìn)而構(gòu)建相應(yīng)的法律制度。在本文看來(lái),對(duì)災(zāi)難性損害進(jìn)行補(bǔ)償,不同于一般的民法上的損害賠償。對(duì)于普通的民事?lián)p害賠償,可以通過(guò)侵權(quán)法或合同法進(jìn)行救濟(jì),對(duì)此有著比較成熟的法律體系,但是,該制度設(shè)計(jì)是以行為人和受害人的人數(shù)都比較少為假設(shè)前提的,其表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單,加害行為與受損結(jié)果之間的因果關(guān)系比較清晰,損害賠償?shù)慕痤~比較確定,而災(zāi)難性損害的特點(diǎn)卻與普通民事?lián)p害具有明顯的不同,其受害人數(shù)眾多,有可能成千上萬(wàn),并且,損害的金額亦難以確定,對(duì)損害賠償?shù)姆峙湟伯惓?fù)雜,更為棘手的是,在自然災(zāi)難性事件中,并不存在加害人,而在人為災(zāi)難性事件中,雖然存在加害人,但是,加害人往往無(wú)力賠償規(guī)模如此巨大的損害,并且,有時(shí)候,受害人所受損害與加害人行為之間的因果關(guān)系往往并不明確,因而,受害人很難通過(guò)侵權(quán)訴訟獲得足夠的救濟(jì)。災(zāi)難性損害補(bǔ)償,雖可以采用保險(xiǎn)的機(jī)制,但是,其異于普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。因?yàn)椋诒kU(xiǎn)學(xué)上,對(duì)于損失風(fēng)險(xiǎn)的可保性一直有著嚴(yán)格的要求,其通常要求具有大量的同質(zhì)的相互獨(dú)立的損失風(fēng)險(xiǎn)存在,只有這樣,保險(xiǎn)人才可運(yùn)用大數(shù)法規(guī)則準(zhǔn)確地計(jì)算出損失發(fā)生的概率,進(jìn)而確定保險(xiǎn)費(fèi)率,并能夠有效率地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與分散,否則,保險(xiǎn)機(jī)制就容易在運(yùn)行中出現(xiàn)偏差。而災(zāi)難性事件的發(fā)生次數(shù)非常少,一旦發(fā)生,則容易在很大的區(qū)域內(nèi)造成大規(guī)模的損害,因此,無(wú)論是對(duì)于損害的發(fā)生概率,還是對(duì)損害數(shù)額的估計(jì),保險(xiǎn)人都有可能缺乏足夠的數(shù)據(jù),在這種條件下,保險(xiǎn)公司無(wú)法采用常規(guī)的精算方式來(lái)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,因此,對(duì)于災(zāi)難性損害承保,保險(xiǎn)公司必須嚴(yán)格遵循巨災(zāi)保險(xiǎn)而非普通保險(xiǎn)的規(guī)則,只有這樣,才能保證其償付能力不受災(zāi)害的危及,才能保障保險(xiǎn)機(jī)制的持續(xù)運(yùn)行,也才能保證被保險(xiǎn)人或受益人在災(zāi)難發(fā)生后真正地得到賠付。正是由于對(duì)災(zāi)難性損害補(bǔ)償無(wú)法沿用常規(guī)的侵權(quán)損害賠償或保險(xiǎn)賠付的規(guī)則,因而,其具有獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值。本文寫(xiě)作的一個(gè)主要目的在于,為構(gòu)建中國(guó)的災(zāi)難性損害補(bǔ)償制度提供研究基礎(chǔ)和針對(duì)性建議。

周學(xué)峰 ·綜合學(xué)科 ·15萬(wàn)字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 东辽县| 黔西县| 静乐县| 静安区| 永福县| 牟定县| 土默特左旗| 富蕴县| 上思县| 灵武市| 信阳市| 衡水市| 佛学| 利辛县| 定结县| 靖西县| 木里| 加查县| 武冈市| 准格尔旗| 平山县| 临夏县| 乌兰察布市| 平原县| 和林格尔县| 南木林县| 丹寨县| 蒙山县| 伊金霍洛旗| 友谊县| 石林| 习水县| 惠安县| 台北县| 广元市| 禹州市| 德钦县| 旌德县| 乌兰县| 广州市| 石景山区|