三 比較研究一般必經(jīng)的認(rèn)識發(fā)展階段

現(xiàn)在再講關(guān)于比較本身的問題。什么是比較，比較的條件是什么？

說起比較，好像很神秘，其實又很普通，誰不知道比較啊。貨比三家不吃虧，生活中天天都有。蘿卜白菜都是蔬菜，各有所愛，這不是比較嗎？所以在這個層次上不難了解。

可是，比較研究就不是那么簡單了。嚴(yán)格地說，作為比較的項呈現(xiàn)的都是表示事物的概念，而所有的概念皆有其本質(zhì)性的定義，那是由屬概念加種差形成的。這幾句話說得距離史學(xué)稍微遠(yuǎn)了一點，還是舉例說吧。我們到超市買“菜”，那么首先就要問什么是“菜”？答案是：“菜”屬于“食物”（“食物”在此是“菜”的上位概念或?qū)俑拍睿?，是輔助性的食物即副食（副食非主食，與主食之差即種差）。如果把“菜”作為屬概念，那么在“菜”的下位，還有蔬菜與葷菜之種差，依此還可以繼續(xù)下推。所以，我們在屬概念的層次上看到的是同（同為菜），在種概念層次上看到的是異（蔬菜與葷菜異）。從這個例子就可以看出，比較研究的認(rèn)識是有層次的。

現(xiàn)在再從經(jīng)驗層面舉一個例子。

假如我是一個完全陌生的外人，今天應(yīng)邀來到這個會場，那么我第一眼看到的是一群人，年齡性別不同，面貌更是各異。這樣，我是看到了，但是并不真正了解諸位。如用康德的話講，那就是只見到“雜多”（Mannigfaltigkeit）。當(dāng)然實際不是如此，我和你們兩個研究所，應(yīng)該算是幾十年的老朋友了，但也有很多不認(rèn)識的新面孔，因為年紀(jì)不同，這也是自然的。

當(dāng)我們初看各國古代史的時候，第一印象也會是各不相同，情況就和剛才說的比喻類似。這是第一階段。

話再說回今天會場的比喻。經(jīng)過了第一個階段看到諸位的各異，我不能不想到今天開的是什么會，要談的是什么題目，這樣就一下明白過來（其實是經(jīng)過抽象），原來諸位都是史學(xué)專家，而且都是治古代史的專家。于是從異中就看到了同，這樣就到了認(rèn)識的第二階段。

從第一個階段到第二個階段不容易，在雜多中，能夠找到其間的共性不容易。這點看起來容易，其實很不容易，因為在此時必須經(jīng)過思維的抽象過程。抽象就是抽出不同對象中的共相，其實這也就是舍棄殊相的過程。簡單地說，抽象就是要從諸異中看到其中共同的本質(zhì)。

話再說回我們所研究的各國古代史。如果初看各國古史，印象的確會是雜多。然后，我們把問題集中到某一方面，以這個領(lǐng)域為目標(biāo)，舍棄次要的異，抽出主要的同，這樣就會出現(xiàn)一個共同論題。譬如歷史分期問題、文明特點比較問題等。林志純先生把世界古代文明史分為城邦—帝國兩個階段，就是從異中見同的結(jié)果。我個人認(rèn)為，林先生這一分期法，是有歷史意義的，但不會是我們認(rèn)識的終結(jié)。

由多中看到一，由異中看到同，認(rèn)識確實進了一步，但認(rèn)識的過程尚未完成。

譬如，我在這里知道諸位都是古代史專家以后，并不意味真的了解到諸位作為一個群體是如何結(jié)構(gòu)起來的。所以，我必須進一步了解，諸位各自在專業(yè)領(lǐng)域中是怎樣形成一個具體分工合作，互相取長補短，從而形成一個有機整體的。只有到了這個層次，即在同中再次見異，這樣才完成了一個認(rèn)識周期。套用黑格爾的術(shù)語，這就是一次正、反、合。

比如古代的中國和歐洲，最初看，兩者沒有相同的地方。林志純先生提出，都由城邦到帝國是同。他這樣說，不是沒有根據(jù)的。如果直觀地從國家的領(lǐng)土廣袤來看，那么，我們甚至可以說，許多地方曾經(jīng)歷過最初是城市國家，然后是區(qū)域性的王國，后來又?jǐn)U展為跨地區(qū)的帝國。最初我也受這種思想影響，看來順理成章。這就是從認(rèn)識的第一階段到了第二階段。不過，仔細(xì)想來，林先生也沒有停止在這個限度以內(nèi)，老人家還是力圖在內(nèi)容上也有所突破的。他不僅從國家領(lǐng)土的規(guī)?？疾?，而且注意到了其政治結(jié)構(gòu)的問題。他講中國先秦的諸侯國是城邦，也注意到其中是否有君主、貴族會議、公民大會的三種權(quán)力存在的問題?，F(xiàn)在看來，林先生在探討這些問題時，實際已經(jīng)從比較研究的第二階段向第三階段開始邁進。大概由于年事日高，加之學(xué)術(shù)興趣略有轉(zhuǎn)移，林先生未能在第三階段有大進展。我曾經(jīng)寫過一篇《三朝制新探》的文章，試圖從傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的禮學(xué)文獻(xiàn)與春秋學(xué)文獻(xiàn)尋求外朝、治朝、內(nèi)朝的制度，可以說是與林先生的主張相應(yīng)和的。拙文發(fā)表后，自覺無力再向前進，而且想到仍需解決的問題甚多，如中國的秦漢帝國與波斯帝國、亞歷山大帝國、羅馬帝國，自規(guī)模而言同為帝國，其間的異同則需要做大量深入的研究了。古代的這些大帝國果然完全相同嗎？所以要從第一階段到第二階段難，第二階段到第三階段更難。

我在上面講比較研究的認(rèn)識三階段，主要舉了城邦—帝國說的例子。其實，從政治、經(jīng)濟、文化到各種具體專門領(lǐng)域的比較研究大體都要經(jīng)過這樣三個階段。經(jīng)過三個階段也不意味比較研究的終結(jié)，正如《周易》卦序所列，“既濟”之后仍有“未濟”?！柏憽毕逻€要起“元”。

所以，諸位，我們要進行歷史的比較研究，有比較的意愿是非常重要的。沒有這個意愿就不必提了。比較研究肯定會遇到困難。遇到困難后是持積極態(tài)度還是消極態(tài)度？到這個時候，最需要的是什么？能頂過去。我們?nèi)说某砷L道路、學(xué)術(shù)的成長道路，是一個不斷超越的過程。我們不要被過去的自我束縛，我們的知識永遠(yuǎn)是有限的，能看到的問題的深度永遠(yuǎn)是有限的。能夠超越一次，就能找到一次共同點，再超越一次，就能從同中發(fā)現(xiàn)新異（更深層之異，結(jié)構(gòu)之異）。這樣就能在克服一次困難中提高一次學(xué)術(shù)興趣和自覺性。提高學(xué)術(shù)興趣和自覺性，其本身就會變?yōu)閯恿Α＿@種動力要比外在的動力美好得多、強大得多。

我粗略地就講這些，自己作了一次反省，更希望諸位批評指教。

（王澤文、牛海茹記錄整理，經(jīng)本人審核并略有改動）