第一節(jié) 組織能力形成的認(rèn)知因素

認(rèn)知涉及許多方面，如感覺和感知、注意和意識(shí)、學(xué)習(xí)和記憶、判斷和推理、情感和語言等，這里主要關(guān)注知識(shí)和記憶。其原因有三個(gè)：首先，知識(shí)和記憶是聯(lián)系在一起的，記憶就是將知識(shí)編碼為神經(jīng)活動(dòng)并儲(chǔ)存起來以供日后提取的過程，其中的關(guān)鍵是將知識(shí)編碼為記憶表征。其次，知識(shí)和記憶也是其他許多認(rèn)知過程的基礎(chǔ)。最后，記憶及其持久性與能力及其穩(wěn)定性特別相關(guān)，神經(jīng)科學(xué)研究表明失去了記憶就失去了能力，神經(jīng)活動(dòng)控制行為就是通過編碼在其中的記憶表征實(shí)現(xiàn)的。如上所述，企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)理論也將組織知識(shí)視為組織能力的基礎(chǔ)。因此，以下將把知識(shí)和記憶的研究結(jié)合起來，分為個(gè)人知識(shí)與記憶和組織知識(shí)與記憶兩個(gè)部分進(jìn)行綜述，并在其中適當(dāng)?shù)牡胤郊尤朐u論。

一 個(gè)人知識(shí)和記憶

研究知識(shí)的最古老的學(xué)科是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，其中有一個(gè)關(guān)于知識(shí)的古老定義：知識(shí)是經(jīng)過證明的真信念（justified true belief, JTB）。按照這個(gè)定義，知識(shí)得以成為知識(shí)必須滿足“真理”、“相信”和“證明”這樣三個(gè)基本條件。這個(gè)定義在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論中被正式表述為：某人S知道命題P（即S有知識(shí)P），當(dāng)且僅當(dāng)：（1）P是真的；（2）S相信P;（3）S相信P被證明是合理的（即S有理由證明自己相信P是正當(dāng)?shù)模?img alt="其英文表述為：S knows that P, IFF（i）P is true,（ii）S believes that P, and（iii）S is justified in believing that P．詳見Gettier, D., “Is justified true belief knowledge? ”Analysis, 1963, 23（6）, pp.121－123。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/97C632/10797208004914306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753580716-0lGYCwp8opBrUL1ih8ArjgLLAjeaIHqG-0-afb6de14255d5066dbb9c4d4c890b966">。由此可見，這里的知識(shí)是指命題知識(shí)，或者“是什么”的知識(shí)。大多數(shù)哲學(xué)家所關(guān)心并著力研究的也是這類知識(shí)。應(yīng)該承認(rèn)，這類知識(shí)無疑是重要的，問題在于：第一，究竟應(yīng)該如何理解知識(shí)；第二，知識(shí)是否只有這一類。

先來看第一個(gè)問題。我們看到，在如何理解知識(shí)的問題上盡管存在諸多分歧，但有一點(diǎn)似乎一直是沒有爭議的，與其說是大家達(dá)成了共識(shí)，還不如說是沒有注意到它，因?yàn)樗坪跏遣怀蓡栴}的。這一點(diǎn)就是：大家都不自覺地將“知識(shí)”與“知道”等同起來，確切地說是認(rèn)為“知道了就是有知識(shí)，不知道就是無知識(shí)”。我們暫且不去論證這一點(diǎn)是否成立（至少從詞源學(xué)上看，knowledge這個(gè)詞源自to know是沒有疑問的），既然大家都覺得不成問題、無可置疑，我們就把它作為進(jìn)一步討論的出發(fā)點(diǎn)或基點(diǎn)，這樣做應(yīng)該是可以接受的。這個(gè)基點(diǎn)也可以看成是對知識(shí)的最原始的理解或定義，比JTB更原始，因?yàn)閺暮笳叩恼奖硎隹芍琂TB實(shí)際上只是“知道”與否的一種判據(jù)。

從這個(gè)最原始的理解出發(fā)，進(jìn)一步的問題是：究竟什么叫“知道”？或者怎么來判斷是否“知道”? 《牛津高階英漢雙解詞典》（第4版）對“know”這個(gè)詞的英文解釋是：have（sth）in one's mind or memory as a result of experience or learning or information。根據(jù)這個(gè)意思，我們可以得出以下理解：某人知道某事就是在他腦子里有這個(gè)事的記憶，與這個(gè)事情是否真的存在、是否得到證明甚至他是否相信它無關(guān)。例如，每個(gè)人或多或少都有一些關(guān)于鬼的知識(shí)，這與鬼是否真的存在、是否得到證明和人們是否相信它無關(guān)。實(shí)際上，大部分人也“知道”或者“相信”并不存在鬼，但這并不能消除他們對鬼的知識(shí)（即記憶），因?yàn)檫@些知識(shí)對他們的心理、情緒甚至行為產(chǎn)生了實(shí)際的影響（設(shè)想一下你到太平間的情況）。也就是說，這里我們不能以他們所宣稱的來判斷其是否“知道”或者“相信”，而應(yīng)該根據(jù)其實(shí)際的心理、情緒和行為反應(yīng)來判斷。又如，18世紀(jì)化學(xué)家提出的燃素其實(shí)是不存在的，但至少在當(dāng)時(shí)燃素說仍不失為一種科學(xué)知識(shí)，對當(dāng)時(shí)的科學(xué)研究產(chǎn)生了實(shí)際的影響。所以，燃素論是科學(xué)史的一部分。

這種對知識(shí)的理解意味著知識(shí)是可錯(cuò)的，而按照J(rèn)TB的定義知識(shí)是不可錯(cuò)的，兩者相比前者更符合常人對知識(shí)的直覺理解，也與柏拉圖提出的“知識(shí)就是記憶”的觀點(diǎn)相合。柏拉圖的錯(cuò)誤在于，他認(rèn)為真正的知識(shí)僅僅來源于對先驗(yàn)的（也是不可錯(cuò)的）理念的回憶，而實(shí)際上大量知識(shí)來源于后天的學(xué)習(xí)，后天學(xué)習(xí)的速度無疑快于生物進(jìn)化的速度。問題是：怎么來判斷有無記憶？或者究竟什么是記憶？學(xué)習(xí)如何改變記憶？對于這些問題，可以嘗試在不同的層面上加以回答，我們選擇認(rèn)知心理學(xué)、基于信息加工的計(jì)算機(jī)人工智能研究和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，從這三個(gè)較為深入的層面尋找解答，為此需要對其中的相關(guān)研究成果進(jìn)行必要的綜述。不過，在此之前，我們先以比較樸素的方式、在比較直觀的層面上，探討一下怎么來判斷有無記憶和有什么不同的記憶的問題，這些探討正好可以結(jié)合回答上述第二個(gè)問題，即知識(shí)并非只有一種。

以記憶來定義知識(shí)（即知道）比以JTB來定義知識(shí)的高明之處在于：后者把知識(shí)限于一種，即命題知識(shí)；前者則給出了所有知識(shí)的統(tǒng)一定義，也就是說記憶是所有知識(shí)的共性，然后再根據(jù)不同的知識(shí)有什么不同的記憶特點(diǎn)區(qū)分出不同類型的知識(shí)。事實(shí)上，許多哲學(xué)家也承認(rèn)存在其他類型的知識(shí)，但花工夫去研究的很少。英國哲學(xué)家賴爾是一個(gè)例外，他將知識(shí)分為兩類，即“知道什么”（knowing that）與“知道如何”（knowing how）。他認(rèn)為“知道什么”是一種命題或者事實(shí)知識(shí)（也即JTB所定義的知識(shí)），而“知道如何”則是一種傾向（disposition）或能力，所以是兩類不同的知識(shí)。遺憾的是，雖然賴爾區(qū)分了兩類知識(shí)，但他區(qū)分的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)并不清楚，更沒有將其建立在記憶的基礎(chǔ)上。那么，怎么在記憶這個(gè)共同的基礎(chǔ)上區(qū)分出這兩類知識(shí)呢？

一個(gè)樸素的想法是：記憶是腦子里的事，如果我們不能或者不便從腦子內(nèi)部尋找記憶的“痕跡”（engram），可以先在腦子外部尋找記憶的表現(xiàn)。而后者大致可分兩類：一是把記住的事情說出來或者寫出來，即以語言文字來表現(xiàn)；一是把記住的事情做出來，即以行動(dòng)來表現(xiàn)。大致上說，前者表現(xiàn)出有陳述性知識(shí)或記憶，后者表現(xiàn)出有一定的程序性知識(shí)或記憶。這里所謂的“表現(xiàn)”，在認(rèn)知科學(xué)中的正式術(shù)語是“表征”（representation），確切地說是“外部表征”，以區(qū)別于基于腦子內(nèi)部的記憶痕跡之上的“內(nèi)部表征”。所以，上述對兩類知識(shí)的區(qū)分是以它們各自不同的外部表征方式為依據(jù)的。但是，這樣的區(qū)分還不是很準(zhǔn)確，更確切的區(qū)分需要深入到腦子內(nèi)部，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的一項(xiàng)主要任務(wù)就是試圖揭開內(nèi)部表征的奧秘。

做了前面的鋪墊之后，現(xiàn)在我們可以把目光轉(zhuǎn)向認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)研究了。鑒于本節(jié)的主題，我們僅選擇綜述其中兩個(gè)方面的研究成果：一是關(guān)于學(xué)習(xí)、記憶和知識(shí)及其關(guān)系的研究；二是關(guān)于專家知識(shí)和技能的研究。前者涉及本研究要用到的一些基本概念；后者則與本研究的主題組織能力有關(guān)，我們將它視為組織能力研究的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

我們先來看學(xué)習(xí)、記憶和知識(shí)及其關(guān)系。一般的詞典里，常常把學(xué)習(xí)解釋為獲得知識(shí)的過程；反過來又把知識(shí)解釋為學(xué)到的東西。組織行為學(xué)中把學(xué)習(xí)定義為：在經(jīng)驗(yàn)的作用下發(fā)生的相對持久的行為改變。羅賓斯在他的書中還特別加以說明：“我們的定義關(guān)注的是行為，只有行為活動(dòng)出現(xiàn)了變化，學(xué)習(xí)才會(huì)發(fā)生。如果個(gè)體僅僅在思維過程或態(tài)度上發(fā)生了變化，而行為未發(fā)生相應(yīng)變化，這不能稱為學(xué)習(xí)。”這個(gè)定義不僅避免了循環(huán)定義，其高明之處還在于行為的變化是看得見的、可測量的。

但是，一般而言，學(xué)習(xí)無疑也包括甚至應(yīng)該更加側(cè)重認(rèn)知層面。事實(shí)上，行為的變化取決于腦子里的變化（即羅賓斯所說的思維的變化），沒有后者就不可能有前者，如果有的話也只能說是行為的偏誤。而反過來，有后者不一定就有前者，因?yàn)槟X子里的變化并不一定表現(xiàn)在行為上。有時(shí)候行為看上去沒有變化，但是思維已經(jīng)發(fā)生了變化，這時(shí)學(xué)習(xí)也就發(fā)生了，而不能說一定要等到行為有了變化學(xué)習(xí)才發(fā)生。既然我們要研究組織能力的認(rèn)知基礎(chǔ)，就不能忽視這些尚未引起行為變化的認(rèn)知變化，及其對組織未來的行為和能力的影響。當(dāng)然，對于已經(jīng)發(fā)生變化的行為，要想理解為什么會(huì)發(fā)生這種變化、如何加以引導(dǎo)等問題，也得研究其背后的認(rèn)知因素。近幾十年來，認(rèn)知科學(xué)特別是認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)取得了快速的發(fā)展，為我們理解腦子里的變化提供了極有價(jià)值的研究成果，所以我們需要向認(rèn)知科學(xué)學(xué)習(xí)，看看認(rèn)知科學(xué)家是怎么從更深的層次上理解學(xué)習(xí)及其與記憶和知識(shí)的關(guān)系的。

貝爾、柯勒斯和帕羅蒂斯曾經(jīng)在《神經(jīng)科學(xué)——探索腦》一書中指出：“學(xué)習(xí)和記憶是大腦環(huán)路對環(huán)境的終生適應(yīng)過程。它使我們在碰到以前經(jīng)歷過的事情時(shí)能更好地作出反應(yīng)。”卡爾森在《生理心理學(xué)》一書中則更加明確地將學(xué)習(xí)和記憶定義為：“學(xué)習(xí)指的是經(jīng)驗(yàn)改變我們神經(jīng)系統(tǒng)和行為的過程”，而“這種改變叫做記憶”。他進(jìn)一步解釋道：盡管把記憶描繪成文件柜里的筆記更便于理解，然而這并不是經(jīng)驗(yàn)在大腦中的表現(xiàn)形式。經(jīng)驗(yàn)并沒有被“存儲(chǔ)”起來，相反，它們不斷地改變著我們的知覺、行為、思考和計(jì)劃方式。這是通過對神經(jīng)系統(tǒng)的物理改變（即改變參與知覺、行為、思考和計(jì)劃的神經(jīng)環(huán)路）而實(shí)現(xiàn)的。

我們看到，在卡爾森的學(xué)習(xí)定義中，不僅有行為的變化還有神經(jīng)系統(tǒng)的變化，這個(gè)理解就深入到腦子里頭了。但是，當(dāng)卡爾森把記憶理解為神經(jīng)系統(tǒng)和行為的改變時(shí)，其含義似乎并不是很清楚。因?yàn)椤案淖儭奔瓤梢岳斫鉃槭且粋€(gè)過程，如果是這樣的話，記憶與學(xué)習(xí)就是一回事了，即學(xué)習(xí)的過程也就是記憶的過程；也可以理解為結(jié)果與原來不同了，如果是這樣的話，記憶與學(xué)習(xí)就可以區(qū)分開來了：學(xué)習(xí)是一個(gè)過程，如果神經(jīng)系統(tǒng)和行為在這個(gè)過程之后不同于之前，那就是有了改變，按照卡爾森的理解這就是記憶。不過，后一種理解有一個(gè)問題，就是把記憶當(dāng)成了流量，實(shí)際上它應(yīng)該是一個(gè)存量。也就是說，當(dāng)學(xué)習(xí)之后與之前沒有變化時(shí)，不能說沒有記憶了，只能說記憶沒有變化，因?yàn)橹暗挠洃涍€在。由此可見，我們不如把記憶直接理解為神經(jīng)系統(tǒng)的活動(dòng)模式，和直接可見的行為模式，實(shí)際上兩者是相互關(guān)聯(lián)的。而根據(jù)我們的理解，知識(shí)就是記憶，所以知識(shí)也就是神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)的模式和行為（包括語言行為）模式了。

理清了上述基本概念之后，我們來看記憶（知識(shí)）的分類問題。神經(jīng)科學(xué)家Squire在總結(jié)自己和他人研究成果的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)多重記憶系統(tǒng)分類方案，如圖2.1所示。除了比賴爾的分類更細(xì)一點(diǎn)之外，這個(gè)分類的根本不同在于它是基于內(nèi)部表征的，每一種記憶都對應(yīng)于腦神經(jīng)的特定區(qū)域。另一個(gè)不同在這張圖上是看不出來的，就是每一種記憶的區(qū)分都是經(jīng)過許多設(shè)計(jì)精細(xì)、構(gòu)思巧妙的實(shí)驗(yàn)研究才確定下來的，而不是如我們前面所說的基于樸素的想法：能否說出來或者做出來。問題是：什么叫能夠說出來或做出來？說出來了是不是一定就意味著有陳述性記憶？說不出來是不是一定就意味著沒有陳述性記憶呢？

為此，我們需舉幾個(gè)例子加以說明。例如，為了證明啟動(dòng)和知覺學(xué)習(xí)是一種獨(dú)特的記憶類型，即使內(nèi)側(cè)顳葉切除或者受損傷因而陳述性記憶受損，這種記憶仍完好無損。Graf、Squire和Mandler（1984）做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，他們給遺忘癥患者和正常被試一張由六個(gè)字母組成的單詞表，讓他們認(rèn)真學(xué)習(xí)一段時(shí)間之后收回。然后，給他們另一張單詞表，其中的單詞是不完整的，只保留了前一張表中出現(xiàn)過的單詞的前三個(gè)字母，如前一張表中出現(xiàn)define這個(gè)單詞，后一張表中的不完整單詞就是def。實(shí)驗(yàn)要求被試補(bǔ)上三個(gè)字母，使之成為一個(gè)英文單詞。因?yàn)槌薲efine之外，defeat, defect, defend, deform等都是可行的答案。實(shí)驗(yàn)要求被試以最先想到的可行單詞來補(bǔ)充完整給他們的不完整單詞，這個(gè)任務(wù)叫做補(bǔ)筆（word completion）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于這個(gè)任務(wù)遺忘癥患者比正常被試完成得甚至還略好一點(diǎn)。然而，如果給他們?nèi)齻€(gè)字母的詞頭作為提示，但要求他們回憶剛見過的第一張表上的單詞（有提示回憶），這時(shí)前者表現(xiàn)不變，而后者表現(xiàn)得比前者更好；如果讓他們看過第一張表后不看第二張表就回憶（自由回憶，即無提示回憶），則遺忘癥患者的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如正常被試好。Squire（2004）指出，這個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的巧妙之處在于實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語上的微妙區(qū)分。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)以及其他類似的實(shí)驗(yàn)表明，內(nèi)側(cè)顳葉受損（主要是其中的海馬受損）的遺忘癥患者，其陳述性記憶受損，但非陳述性記憶（這里是啟動(dòng)）完好無損。這個(gè)例子也可以說明，不能簡單地以能否說（或者寫）得出來判斷有無陳述性記憶。在自由回憶任務(wù)中遺忘癥患者說不出曾經(jīng)見過的單詞，而在補(bǔ)筆任務(wù)中他又說得出了，他究竟有沒有陳述性記憶呢？看來，問題的關(guān)鍵不是在于最終能否說得出，而是在于能否有意識(shí)地回憶出來。據(jù)此，遺忘癥患者就沒有陳述性記憶。而在補(bǔ)筆任務(wù)中，被試不是有意識(shí)地去回憶先前見過的單詞，他的答案是在見到詞頭后在腦子里不自覺地跳出來的，這就是啟動(dòng)，這種記憶依賴于新皮層，它與依賴于內(nèi)側(cè)顳葉（海馬）的陳述性記憶不同。也就是說，前一種記憶好的人，不一定后一種記憶好；后一種記憶好的人，也不一定前一種記憶好。啟動(dòng)和其他非陳述性記憶是嵌入在行動(dòng)中的，這樣的記憶只能通過行動(dòng)（執(zhí)行）來表達(dá)，也只能通過行動(dòng)來學(xué)習(xí)。

我們再來回答，說不出來是不是就意味著一定沒有陳述性記憶。答案是否定的。一個(gè)生活中的例子是不識(shí)字的啞巴，我們顯然不能否認(rèn)他們有陳述性記憶，即關(guān)于事實(shí)和事件的記憶。再問下去，動(dòng)物有沒有陳述性記憶呢？若按說得出的標(biāo)準(zhǔn)衡量，顯然沒有。但是，科學(xué)家證明至少某些動(dòng)物具有某些陳述性記憶。正是對這些動(dòng)物的研究，大大加深了我們對陳述性記憶及其神經(jīng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)。證明動(dòng)物也具有陳述性記憶的一個(gè)早期證據(jù)是，O'Keefe等人發(fā)現(xiàn)，當(dāng)動(dòng)物如大鼠處于環(huán)境中某一位置時(shí)，它腦子里海馬中相應(yīng)的神經(jīng)元放電頻率增加。這些神經(jīng)元被稱為位置細(xì)胞，而這一位置則被稱為該位置細(xì)胞的空間感受野。這個(gè)發(fā)現(xiàn)表明大鼠具有空間記憶，就是關(guān)于空間位置關(guān)系的記憶。受此啟發(fā)，Maguire等（1997）對倫敦的出租車司機(jī)進(jìn)行測試，讓他們描述從一地到另一地的路線，PET掃描發(fā)現(xiàn)在他們描述這些路線時(shí)右側(cè)海馬會(huì)激活。Maguire等（1998）又讓司機(jī)玩駕車穿越城市道路的虛擬現(xiàn)實(shí)電腦游戲，PET掃描得到了同樣的結(jié)果。

Eichenbaum進(jìn)一步提出關(guān)系記憶（relational memory）的概念，認(rèn)為動(dòng)物不僅有具體的空間位置關(guān)系記憶，還有抽象的關(guān)系記憶（關(guān)系記憶是既適用于人又適用于動(dòng)物的陳述性記憶概念），并做了一系列設(shè)計(jì)精巧的實(shí)驗(yàn)加以證明。這里僅介紹其關(guān)于“傳遞性推理”（transitive inference）的實(shí)驗(yàn)：實(shí)驗(yàn)被試有正常的和內(nèi)側(cè)顳葉受損的大鼠兩組，實(shí)驗(yàn)任務(wù)是讓它們從盛有沙子的杯子里找埋在其中的食物（獎(jiǎng)勵(lì)），但有些杯子里埋了食物，有些沒有埋。杯子里的沙子分別添加了五種不同的氣味：A, B, C, D和E。A＞B＞C＞D＞E表示：AB, BC, CD, DE分別配對呈現(xiàn)時(shí)（盛有添加A氣味的沙子的杯子簡稱A），總是前者有食物后者沒有。經(jīng)過訓(xùn)練大鼠記住了這些之后，測試時(shí)分別向它們呈現(xiàn)AE和BD兩種新配對，看它們在兩種情況下分別選擇哪個(gè)杯子找食物。因?yàn)橛?xùn)練時(shí)A總是有食物而E總是無食物，所以在第一種情況下兩組大鼠幾乎都選擇A。而在第二種情況下正常組正確率仍高達(dá)80%，內(nèi)側(cè)顳葉受損組正確率只有50%，即猜中的概率。這個(gè)結(jié)果說明：通過訓(xùn)練，正常大鼠建立了一定的關(guān)系記憶，從而使它具備了一定的傳遞性推理能力，即從B＞C和C＞D推出B＞D；內(nèi)側(cè)顳葉受損的大鼠不能建立關(guān)系記憶，因而不具備傳遞性推理能力。以上幾個(gè)例子表明，判斷有沒有和有什么記憶，不能僅看說不說得出來（外部表征），更重要的依據(jù)在腦子里面（內(nèi)部表征）。

下面轉(zhuǎn)向?qū)＜抑R(shí)和技能（expertise）研究，即關(guān)于專家在其專業(yè)工作上的高超技能和出色表現(xiàn)，特別是其知識(shí)（記憶）基礎(chǔ)的研究。該研究可以涉及各種專業(yè)領(lǐng)域，前不久劍橋大學(xué)出版社剛出版了一本大部頭研究指南，限于篇幅，這里僅概述國際象棋中的專家知識(shí)和技能研究，主要介紹與本研究關(guān)系密切的知識(shí)組塊理論以及在此基礎(chǔ)上的模式識(shí)別理論。荷蘭心理學(xué)家De Groot（1946）的《弈棋者的思維》開創(chuàng)了這一領(lǐng)域的現(xiàn)代研究。他的研究結(jié)論是：高水平棋手（或?qū)＜遥┫缕鍟r(shí)思考的步子并不比一般棋手（或新手）多，但前者對短暫呈現(xiàn)（如5秒鐘）的棋局的記憶卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者。可惜，他的書到了1965年才被譯成英文（De Groot, 1965），他的研究對英語世界的影響也因此被推遲了。

繼De Groot之后，Chase和Simon在1973年發(fā)表了三篇論文，推進(jìn)了De Groot的研究。Chase和Simon的研究表明，高水平棋手相對于一般棋手的知覺和記憶優(yōu)勢（即眼睛一瞥就能識(shí)別并記住棋盤上大部分棋子及其所在位置的優(yōu)勢），只對實(shí)戰(zhàn)棋局才存在，對于隨機(jī)擺放的棋局不存在。這一現(xiàn)象后來被稱為專家記憶效應(yīng)（skilled memory effect）。專家記憶效應(yīng)揭示了專家技能的關(guān)鍵是專家的知識(shí)，而并非其眼力和想象力。因?yàn)槿绻呛笳撸瑢＜业膬?yōu)勢應(yīng)該在以上兩種情況下都存在。那么為什么是前者呢？要回答這個(gè)問題，需要引入知覺、記憶或知識(shí)“組塊”的概念，以及區(qū)分短時(shí)記憶和長時(shí)記憶兩種記憶概念。

組塊（chunk）概念是由Miller（1956）提出的，目的是說明短時(shí)記憶有一定的容量限制，即7±2個(gè)組塊。但他并未對這個(gè)概念做出明確的定義。Simon（1974）十分中肯地指出，除非能給出一個(gè)明確的測量辦法，說短時(shí)記憶的容量為7個(gè)組塊是沒有意義的，因?yàn)槲覀儾恢酪粋€(gè)組塊究竟有多大。后來，他又指出要合理地解釋組塊概念，我們不能僅僅把眼光盯在孤立的短時(shí)記憶上，而必須考慮它與長時(shí)記憶的關(guān)系（Simon, 1976）。我們之所以說某個(gè)符號串（如英文單詞“cat”）是一個(gè)熟悉的組塊，是因?yàn)樵谖覀兊拈L時(shí)記憶中已經(jīng)儲(chǔ)存了相關(guān)的信息，讓我們可以識(shí)別出這串符號是一個(gè)單詞，并且可以從長時(shí)記憶中提取其意義。既然如此，識(shí)別這串符號的信息就不需要保留在短時(shí)記憶中了，只需要在其中保留一個(gè)單獨(dú)的符號作為指示符（pointer），指向長時(shí)記憶中的相關(guān)信息。所以，每一個(gè)這樣的指示符在短時(shí)記憶中所占用的容量都一樣。當(dāng)我們說短時(shí)記憶中有幾個(gè)組塊時(shí)，指的就是這樣幾個(gè)符號或指示符，它們是被識(shí)別的熟悉刺激在短時(shí)記憶中的內(nèi)部表征或者內(nèi)部名稱，起著提取線索的作用。

為了測量棋手的長時(shí)記憶中儲(chǔ)存的棋子組塊，Chase和Simon的實(shí)驗(yàn)要求被試完成兩種任務(wù)。拷貝任務(wù)讓被試在一個(gè)空白棋盤上復(fù)制出放在旁邊的另一個(gè)棋盤上的棋局，復(fù)制過程中被試轉(zhuǎn)眼就可看見旁邊的棋局，實(shí)驗(yàn)者記錄他們的眼動(dòng)情況和棋子擺放的先后順序和時(shí)間間隔。記憶任務(wù)則讓被試先看一下（5秒鐘）旁邊的棋盤，然后憑記憶在空白棋盤上復(fù)制出該棋局，期間記錄棋子擺放的先后順序和時(shí)間間隔。通過對記錄數(shù)據(jù)的比較和分析，Chase和Simon提出將相繼擺放的時(shí)間間隔在2秒鐘之內(nèi)、具有一定語義關(guān)系（如相互防衛(wèi)、攻擊、臨近、同色和同類）的幾個(gè)棋子作為一個(gè)組塊。基于這個(gè)操作定義的測量結(jié)果表明：高水平棋手的組塊更多、更大（即組塊內(nèi)包含的棋子更多）。

根據(jù)上述識(shí)別機(jī)制和測量結(jié)果，Chase和Simon對專家記憶效應(yīng)的解釋如下。通過多年訓(xùn)練和比賽，高水平棋手在自己的長時(shí)記憶里儲(chǔ)存了大量組塊。這些結(jié)構(gòu)化的棋局知識(shí)能夠幫助他們快速識(shí)別短暫呈現(xiàn)的棋局，并將其編碼為幾個(gè)大的組塊，同時(shí)將相應(yīng)的指示符存放進(jìn)短時(shí)記憶。在隨后的回憶任務(wù)中，這些指示符作為線索，又反過來幫助他們從長時(shí)記憶中有效地提取相應(yīng)的組塊。而一般棋手的長時(shí)記憶中缺乏這種由多個(gè)棋子整合而成的組塊，他們對短暫呈現(xiàn)的棋局只能按個(gè)別棋子，或者按少量棋子組成的小組塊進(jìn)行編碼，由于受短時(shí)記憶容量的限制，他們能編碼并提取的棋子數(shù)量非常有限。Simon和Gilmartin（1973）還在上述想法的基礎(chǔ)上，編制了一個(gè)計(jì)算機(jī)程序（MAPP）來模擬專家的記憶，并據(jù)此估計(jì)出專家的記憶組塊為5萬個(gè)左右，相當(dāng)于一個(gè)受過良好教育的人所掌握的母語的詞匯量。

Chase和Simon對專家記憶效應(yīng)的解釋，得到了眼動(dòng)研究的支持。Jongman（1968）最早通過觀察專家和新手的眼動(dòng)來研究他們的知覺技能差異，他的結(jié)論是：前者更多地注視棋盤的邊沿，注視點(diǎn)之間的距離更大。這意味著前者每個(gè)注視點(diǎn)所能編碼的范圍更大。Reingold等（2001）的研究表明專家更廣大的視野有利于他們獲取棋子間的關(guān)系。Charness等（2001）做了一項(xiàng)在滿盤中選擇一步棋的研究，發(fā)現(xiàn)專家走一步的注視點(diǎn)較少，而這些注視點(diǎn)的范圍更大。此外，專家能夠更快地（在1秒鐘之內(nèi)）注視到相關(guān)的棋子，證明了Chase和Simon所強(qiáng)調(diào)的模式識(shí)別的重要性。總之，專家依賴于儲(chǔ)存在長時(shí)記憶中的豐富的組塊及其相互聯(lián)系，在編碼棋局時(shí)對棋盤的注意范圍更大，并能以更快的速度將注意力聚焦到重要的棋子和位置上（Gobet and Charness, 2006）。

但是，另一些研究則對Chase和Simon的部分解釋作了修正和發(fā)展。如上所述，Chase和Simon認(rèn)為，雖然對于短暫呈現(xiàn)的棋局，專家的長時(shí)記憶里已經(jīng)儲(chǔ)存了相關(guān)的組塊信息，但其指示符或提取線索卻是在呈現(xiàn)的瞬間儲(chǔ)存到短時(shí)記憶的。因?yàn)榘凑找话愕挠洃浝碚摚畔⑦M(jìn)入長時(shí)記憶需要一定的時(shí)間和復(fù)述。后來的專家記憶研究修正了這一點(diǎn)。Charness（1976）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在棋局呈現(xiàn)之后的干擾任務(wù)并不會(huì)影響專家回憶棋局，說明提取線索不在短時(shí)記憶里。這就提出了專家如何在很短的時(shí)間內(nèi)，從長時(shí)記憶的大量信息中找到、辨別并提取正確的組塊的問題。為此，Chase和Ericsson（1981, 1982）、Staszewski（1988）以及Ericsson和Staszewski（1989）提出了專家記憶理論（skilled memory theory）。該理論包括如下三個(gè)原則：一是意義編碼原則，即專家能夠?qū)⑿碌男畔⒅苯泳幋a進(jìn)已有的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，使之成為長時(shí)記憶中的意義單元；二是提取結(jié)構(gòu)原則，即專家具備被稱為提取結(jié)構(gòu)的長時(shí)記憶機(jī)制，能將提取線索與欲提取的信息一起儲(chǔ)存其中，從而使信息提取十分便捷；三是加速原則，即長時(shí)記憶的編碼和提取速度會(huì)隨練習(xí)的增加而提高，并最終接近或達(dá)到短時(shí)記憶的存取速度。

此外，與Chase和Simon的結(jié)果不同，Gobet和Simon發(fā)現(xiàn)對隨機(jī)棋局的記憶也存在技能差異，就是說專家的回憶成績比新手的略好。為解釋這個(gè)現(xiàn)象及上述其他現(xiàn)象，Gobet和Simon將組塊理論發(fā)展為模板理論。該理論一方面吸收了專家記憶理論所提出的提取結(jié)構(gòu)這個(gè)概念，從而克服了提取線索存入長時(shí)記憶速度太慢的弱點(diǎn)，解釋了為什么干擾任務(wù)并不會(huì)影響專家回憶；另一方面又把低級認(rèn)知層面的組塊知識(shí)與較高認(rèn)知層面的圖式知識(shí)（模板）結(jié)合起來，從而可以解釋隨機(jī)棋局記憶的技能差異：棋手的技能越高，其長時(shí)記憶中的組塊越多，模板也越大，就越有可能包含了看似隨機(jī)的棋局中隱藏的組塊，從而其識(shí)別和回憶成績就越好。

我國學(xué)者杜建政和楊治良（2002）做了棋手記憶中國象棋棋局的實(shí)驗(yàn)，他們認(rèn)為國際象棋對棋子位置的限制不多，有些隨機(jī)棋局在實(shí)戰(zhàn)中也有可能出現(xiàn)，因而能被高水平棋手認(rèn)出來，簡而言之，就是國際象棋的隨機(jī)棋局可能不夠隨機(jī)。而中國象棋對棋子的位置限制較強(qiáng)，實(shí)戰(zhàn)中棋子不可能出現(xiàn)在不允許放的位置，而隨機(jī)棋局中出現(xiàn)了，這樣的棋局才稱得上真正的隨機(jī)棋局，由此可以驗(yàn)證真正的隨機(jī)棋局是否存在專家記憶效應(yīng)。他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，真正的隨機(jī)棋局并不存在專家記憶效應(yīng)。不過，在我們看來，隨機(jī)性不太大的隨機(jī)棋局存在一定的專家記憶效應(yīng)的結(jié)果，正好說明了專業(yè)知識(shí)對于問題識(shí)別具有重要意義。不過，杜建政和楊治良的實(shí)驗(yàn)反過來也表明，如果棋手的長時(shí)記憶里沒有相應(yīng)棋局及其組塊知識(shí)，他就不可能快速辨認(rèn)并回憶出短暫呈現(xiàn)的棋局。所以，兩種情況正好從正反兩個(gè)方面說明了知識(shí)的重要性。

二 組織知識(shí)和記憶

如前所述，組織知識(shí)和記憶的概念是在類比于個(gè)人知識(shí)和記憶的基礎(chǔ)上提出的。但組織畢竟不是個(gè)人，個(gè)人有知識(shí)并不能直接推出組織也有知識(shí)。因此，學(xué)術(shù)界對于是否存在組織知識(shí)一直有爭論。其中，Simon的觀點(diǎn)有一定影響，但也造成了一些混亂。他認(rèn)為，“所有的學(xué)習(xí)都發(fā)生在個(gè)人的頭腦中，組織只能以兩種方式學(xué)習(xí)：一是通過組織成員的學(xué)習(xí)，二是通過吸納新成員從而帶來組織先前沒有的知識(shí)”。這句話的意思似乎否定了組織學(xué)習(xí)，因而也否定了組織知識(shí)。但是，在這句話之后他又做了一些限定和退讓。他說：“組織內(nèi)各個(gè)成員頭腦中儲(chǔ)存的知識(shí)不會(huì)完全無關(guān)，這種相關(guān)會(huì)對組織的運(yùn)作產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。個(gè)人在組織內(nèi)的學(xué)習(xí)在很大程度上依賴于其他成員已有的知識(shí)，或組織環(huán)境中已經(jīng)出現(xiàn)的信息。……組織內(nèi)的個(gè)人學(xué)習(xí)不是一種孤立現(xiàn)象，而是一種極端社會(huì)化的現(xiàn)象。……組織環(huán)境下的人類學(xué)習(xí)受到組織的極大影響，也對組織帶來影響，由此產(chǎn)生的組織現(xiàn)象，并不能僅從對孤立的個(gè)人學(xué)習(xí)過程的觀察推斷出來”。之后，Grant在一篇很有影響的論文中引用了上述第一段引語，但未提及第二段引語，他甚至直截了當(dāng)?shù)靥岢觥稗饤壥褂媒M織知識(shí)的概念”。

但是，更多的研究者則不是明確主張就是含蓄認(rèn)同組織知識(shí)。早年與Simon合著《組織》一書的March，就是組織學(xué)習(xí)和組織知識(shí)研究的積極創(chuàng)導(dǎo)者。這在他先后與Simon和Cyert合作的《組織》和《企業(yè)行為理論》兩部著作中就有體現(xiàn)，后來他又與Levitt合寫了組織學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)綜述（Levitt and March, 1988），其中也包括對組織知識(shí)和組織記憶的論述。Nonaka和Takeuchi（1995）在《知識(shí)創(chuàng)造型公司》一書中，進(jìn)一步提出了組織知識(shí)創(chuàng)造理論，其前提就是承認(rèn)存在組織知識(shí)，但他們并沒有說明組織知識(shí)究竟是什么。Nelson和Winter（1982）在March和Simon（1958）以及Cyert和March（1963）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，組織慣例是組織知識(shí)的重要儲(chǔ)存形式，也就是組織記憶。但是，他們將組織慣例理解為重復(fù)的組織行為模式，而所謂組織行為是指可觀察的，也就是直接可見的行為。在此基礎(chǔ)上理解組織知識(shí)和組織記憶，仍顯得過于表面化了，因?yàn)檫@樣的理解僅僅是基于外部表征，并沒有深入到內(nèi)部表征。

要深入到內(nèi)部表征，也就是要深入到腦子里面。對于個(gè)人來說，深入到其腦子里面盡管有一定困難，但也不是不可能，至少我們知道人都是有腦子的。組織有沒有腦子（或者其類似物）呢？如果組織沒有腦子，那么所謂的組織知識(shí)和組織記憶就只能停留在外部表征，實(shí)際上只不過是組織行為模式的代名詞而已。只有組織也有腦子，我們才可以深入探究組織知識(shí)和組織記憶的內(nèi)部表征，把對組織知識(shí)和組織記憶的理解引向深入。然而，對于組織有沒有腦子（或者類似物）的問題，學(xué)術(shù)界并未取得一致意見。我們傾向于Sandelands和Stablein（1987）的觀點(diǎn)，也就是傾向于肯定的回答。他們的基本觀點(diǎn)是：組織是能思考的智能實(shí)體，每個(gè)組織都具備一個(gè)頭腦，或者簡單地說，每個(gè)組織就是一個(gè)頭腦。那么，什么是頭腦（mind）呢? 《韋氏大辭典》的定義是“能思考、有知覺、感受和意愿的實(shí)體”。遵循實(shí)用主義者Dewey、James和Mead等的思想，Sandelands和Stablein將頭腦理解為思維過程，即思想形成的過程，而不是將它理解為一種物質(zhì)或靜態(tài)的關(guān)系模式。他們提出判定組織有沒有頭腦的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是頭腦的物質(zhì)基礎(chǔ)是否存在；二是思想（知識(shí)和記憶）的編碼是否存在；三是思想的復(fù)雜互動(dòng)是否存在。

首先，頭腦的存在必須要有物質(zhì)基礎(chǔ)。思想和知識(shí)是純粹抽象的東西，其存在也必須以某種物理的方式來表征。對于個(gè)人的頭腦而言，我們知道思想和知識(shí)是由腦子里的電化學(xué)活動(dòng)（即神經(jīng)脈沖）模式來表征的。但是，對于組織的頭腦而言，其物質(zhì)基礎(chǔ)是什么呢？Sandelands和Stablein認(rèn)為答案要到人或機(jī)器的行為模式中去尋找，因?yàn)榻M織行為的動(dòng)態(tài)與神經(jīng)元放電的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)出許多相似性。其次，組織的行為模式還能編碼思想和知識(shí)。他們舉例說，根據(jù)組織權(quán)變理論，面臨確定環(huán)境的組織傾向于機(jī)械的行為模式，而面臨不確定環(huán)境的組織傾向于有機(jī)的行為模式。換句話說，關(guān)于環(huán)境不確定性的知識(shí)被不同的行為模式（機(jī)械的和有機(jī)的）編碼了。當(dāng)然，資源配置、績效控制、標(biāo)準(zhǔn)操作程序、人員選拔和培訓(xùn)等方面的行為模式也都編碼了知識(shí)。最后，思想的復(fù)雜互動(dòng)可從五個(gè)方面來考察，即思想的可變性、遞推性、反饋性、內(nèi)省性和并行性，組織行為模式至少能初步滿足這五點(diǎn)。

Sandelands和Stablein關(guān)于組織頭腦（心智）的論述，無疑細(xì)化了組織知識(shí)和組織記憶由組織行為表征的思想，但他們似乎并未真正深入到內(nèi)部表征，原因是他們對組織頭腦（心智）的理解仍然停留在組織行為層面。Weick和Roberts（1993）發(fā)展了關(guān)于組織頭腦（心智）的思想。他們提出將集體頭腦（心智）理解為注意的行動(dòng)相互關(guān)聯(lián)模式，這一理解來源于賴爾對個(gè)人頭腦（心智）的理解，后者將個(gè)人的頭腦（心智）理解為注意的傾向（disposition to heed）。因此，Weick和Roberts認(rèn)為許多個(gè)人的注意傾向相互關(guān)聯(lián)就成了集體頭腦（心智）。這個(gè)理解由于引入了注意力，似乎比停留在組織行為層面的理解深入了一步。但是，對于組織而言，注意力究竟是什么？它與組織知識(shí)和組織記憶有何關(guān)系？對此，Weick、Sutcliffe和Obstfeld（1999）在一篇關(guān)于高可靠性組織（high reliability organizations, HROs，即不出或不允許出差錯(cuò)的組織，如核電廠）的綜述文章中做了進(jìn)一步論述。其中，他們提出專注力（mindfulness）的概念，用以解釋組織的高可靠性。

Weick、Sutcliffe和Obstfeld所謂的專注力包括兩層意思：一是對情境的持續(xù)的高度關(guān)注，二是對情境中未曾預(yù)料的信號的反應(yīng)能力（做出行動(dòng)的能力）。也就是說，專注力包括注意（認(rèn)知）和行動(dòng)兩個(gè)密切相關(guān)的方面。為了說明兩者的相關(guān)性，他們引入了認(rèn)知科學(xué)中一個(gè)重要的概念，即全部行動(dòng)節(jié)目或稱行動(dòng)庫（action repertoire）。對個(gè)人來說，它是指個(gè)人的全部技能（也就是他所能做的所有事情以及如何去做這些事情）在腦子里的儲(chǔ)存。Weick、Sutcliffe和Obstfeld認(rèn)為，組織的行動(dòng)節(jié)目越豐富，它的專注狀態(tài)就越豐富，也就是說越是能夠根據(jù)情境的細(xì)微變化對反應(yīng)作出細(xì)微的調(diào)整。Levinthal和Rerup（2006）也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他們還進(jìn)一步闡述了專注與欠專注（mindfulness and less-mindfulness）的關(guān)系，以及其與組織學(xué)習(xí)和組織慣例的關(guān)系。

如前所述，Simon曾用棋手對國際象棋組塊的大量記憶，來解釋他們對短暫呈現(xiàn)的棋局的快速識(shí)別和回憶。Weick等的上述觀點(diǎn)實(shí)際上是將Simon的解釋從個(gè)人擴(kuò)展到了組織，這個(gè)擴(kuò)展乍看起來非常合理，但是卻隱含了一些需要進(jìn)一步說明的問題。下象棋對于任何一方來說都是個(gè)人的活動(dòng)，只要個(gè)人有足夠的知識(shí)和記憶就能下好棋；而組織則涉及許多個(gè)人的相互協(xié)調(diào)的活動(dòng)，其中每個(gè)個(gè)人的知識(shí)和記憶有什么相互關(guān)系？又怎么形成組織的知識(shí)和記憶呢？我們認(rèn)為，近年來認(rèn)知科學(xué)關(guān)于聯(lián)合行動(dòng)（joint action）及其認(rèn)知過程和機(jī)制的研究，或許有助于回答這些問題。

所謂聯(lián)合行動(dòng)，就是兩人或多人借以協(xié)調(diào)其在空間和時(shí)間中的行動(dòng)，以產(chǎn)生某種環(huán)境改變的任何形式的社會(huì)互動(dòng)。例如，鋼琴二重奏、雙人花樣滑冰、幫朋友搬桌子等。實(shí)際上，日常的語言及其特例組織代碼就可以作為一種聯(lián)合行動(dòng)來研究，也取得了許多進(jìn)展。但是，有些聯(lián)合行動(dòng)是在無言語溝通的場合下進(jìn)行的，這時(shí)人們?nèi)绾蝸韰f(xié)調(diào)行動(dòng)呢？在認(rèn)知科學(xué)中，以前很少有這方面的研究。近年來，Sebanz及其合作者的一系列研究大大加深了我們對此問題的認(rèn)識(shí)。他們的研究融合了前些年發(fā)現(xiàn)的“鏡像神經(jīng)元”（mirror neurons），與此后關(guān)于知覺和認(rèn)知的社會(huì)性質(zhì)的研究，提出了“共同（或共享）表征”（corepresentation or shared representation）概念，以解釋無言語溝通甚至非有意（unintentionally）協(xié)調(diào)情景下的聯(lián)合行動(dòng)現(xiàn)象。

日常生活中我們可能有過這樣的經(jīng)驗(yàn)：在觀看球賽時(shí)，當(dāng)比賽進(jìn)行到關(guān)鍵時(shí)刻如罰球時(shí)，自己的肢體也會(huì)跟著緊張甚至抽搐起來。這個(gè)現(xiàn)象表明觀察行動(dòng)能夠直接激活行動(dòng)系統(tǒng)（motor system）。共同編碼假設(shè)（common-coding hypothesis）可以解釋這個(gè)現(xiàn)象。這個(gè)假設(shè)認(rèn)為知覺一個(gè)行動(dòng)與執(zhí)行這個(gè)行動(dòng)激活的神經(jīng)元是相同的，即兩者具有共同的代碼（common codes），也即Sebanz等人所謂的共同表征。鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)為共同編碼假設(shè)提供了單個(gè)神經(jīng)元水平的證據(jù)。鏡像神經(jīng)元首先是在恒河猴的前運(yùn)動(dòng)區(qū)發(fā)現(xiàn)的：其中的一些神經(jīng)元不僅在被試的猴子自己做動(dòng)作時(shí)放電，而且在它看到另一只猴子做同一動(dòng)作時(shí)也放電，這些神經(jīng)元被稱為鏡像神經(jīng)元。后來，通過功能磁共振成像（fMRI）和正電子發(fā)射斷層掃描（PET）研究，科學(xué)家又證實(shí)了在人腦中也存在鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)。這些研究表明，當(dāng)一個(gè)人觀察到另一個(gè)人的行動(dòng)時(shí)，通過激活他的鏡像神經(jīng)元，他自己在腦子里也模擬了這個(gè)行動(dòng)，他對這個(gè)行動(dòng)的理解是經(jīng)由模擬產(chǎn)生的，就像他自己執(zhí)行這個(gè)行動(dòng)時(shí)理解自己的行動(dòng)一樣，而不必把觀察到的行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮母拍睿膊槐赝ㄟ^與另一個(gè)人的言語溝通來理解這個(gè)行動(dòng)。

根據(jù)共同編碼原理，觀察到的行動(dòng)與觀察者執(zhí)行這個(gè)行動(dòng)的方式越是相似，其行動(dòng)表征的激活程度就越高。Calvo-Merino及其同事（2005）的研究已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。他們讓芭蕾舞演員和卡潑衛(wèi)勒舞演員觀看兩種舞蹈的錄像，fMRI測量的結(jié)果表明：當(dāng)演員觀看自己擅長的舞蹈時(shí)，其鏡像神經(jīng)元的激活程度較高。基于同樣的道理，當(dāng)他們觀看自己從前表演的舞蹈的錄像時(shí)，其鏡像神經(jīng)元的激活程度更高。但是，由于觀看自己表演的舞蹈能看見是自己在表演，可能會(huì)影響鏡像神經(jīng)元的激活程度。為了避免這種影響，Repp和Knoblich（2004）讓鋼琴演員聽鋼琴演奏的錄音，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)他們聽自己演奏的錄音時(shí)，其鏡像神經(jīng)元的激活程度更高，而這時(shí)他們顯然并未看見是自己在演奏。因此，觀看自己的行動(dòng)激活程度確實(shí)更高，而這又反過來使觀察者能夠識(shí)別自己的行動(dòng)。除了行動(dòng)理解和識(shí)別之外，鏡像系統(tǒng)似乎還支持著對未來的行動(dòng)結(jié)果的預(yù)測。如上所述，鏡像系統(tǒng)起著模擬觀察到的行動(dòng)的作用。觀察到的行動(dòng)與觀察者執(zhí)行這個(gè)行動(dòng)的方式越是相似，這種模擬就越是準(zhǔn)確，因此基于這種模擬對行動(dòng)結(jié)果的預(yù)測就越是精確。

Knoblich和Sebanz（2006）認(rèn)為，上述關(guān)于知覺和行動(dòng)之間密切聯(lián)系的認(rèn)識(shí)有助于解釋聯(lián)合行動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，他們進(jìn)一步提出了行動(dòng)和任務(wù)的共同表征的概念。上述研究已經(jīng)表明，當(dāng)被試看到他人的某個(gè)行動(dòng)時(shí)自己對該行動(dòng)的表征也被激活，從而傾向于引出自己做這個(gè)行動(dòng)。然而，在許多情況下人們并不執(zhí)行相同的行動(dòng)，而是負(fù)責(zé)一個(gè)任務(wù)的不同方面，執(zhí)行互補(bǔ)的行動(dòng)。Sebanz及其合作者設(shè)計(jì)了一系列實(shí)驗(yàn)，旨在研究由他人執(zhí)行的互補(bǔ)行動(dòng)是否和如何被自己表征，以及是否和如何影響自己的行動(dòng)。在第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，被試坐在一張電腦旁，前面的電腦屏幕上相繼呈現(xiàn)出一只右手的一系列照片，有時(shí)呈現(xiàn)的這只手的食指上戴著一只紅色戒指，有時(shí)則戴著一只綠色戒指。實(shí)驗(yàn)要求被試看到紅色戒指時(shí)用自己的左手按左邊的按鈕，看到綠色戒指時(shí)用右手按右邊的按鈕，兩邊的按鈕都與電腦相連，能記錄被試的反應(yīng)時(shí)間。此外，每張照片上這只手的食指都有一定的指向，或是指向左邊，或是右邊。但這個(gè)實(shí)驗(yàn)只要求被試對戒指的顏色作出反應(yīng)，并不要求被試對手指的指向作出反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，盡管被試并不需要對手指的指向作出反應(yīng)，但手指的指向仍影響了被試的反應(yīng)。當(dāng)手指的指向與戒指的顏色所要求按的按鈕的方向一致（稱為相容試驗(yàn)），如戒指的顏色為紅色因而應(yīng)按左邊的按鈕，而手指的指向也為左邊時(shí)，反應(yīng)時(shí)較短；反之（稱為不相容試驗(yàn)），反應(yīng)時(shí)較長。這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與Craft和Simon（1979）發(fā)現(xiàn)的空間相容效應(yīng)是一致的。

不過，無論是在上述實(shí)驗(yàn)還是在Craft和Simon（1979）的實(shí)驗(yàn)中，兩種反應(yīng)任務(wù)都是由一人完成的。為研究聯(lián)合行動(dòng)，Sebanz等人進(jìn)一步做了由兩人參與的實(shí)驗(yàn)。一個(gè)被試坐在左邊，只按左邊的按鈕（相當(dāng)于起上述一人實(shí)驗(yàn)中左手的作用）；另一個(gè)坐在右邊，只按右邊的按鈕（相當(dāng)于起上述一人實(shí)驗(yàn)中右手的作用），其他情況與上述實(shí)驗(yàn)相同。結(jié)果是這時(shí)空間相容效應(yīng)依然存在，而反應(yīng)時(shí)則比相應(yīng)的一人完成兩種反應(yīng)任務(wù)的情況下要短（說明分工提高了效率）。但是，如果一個(gè)被試不參加實(shí)驗(yàn)，而另一個(gè)被試只執(zhí)行自己的任務(wù)，不執(zhí)行前者的任務(wù)，這時(shí)空間相容效應(yīng)就不存在了。如果一個(gè)被試參加了實(shí)驗(yàn)，但僅僅是坐在他的位置上，并不需要執(zhí)行他的任務(wù)，只有另一個(gè)被試執(zhí)行自己的任務(wù)，這時(shí)空間相容效應(yīng)也不存在。而如果兩個(gè)被試都需要執(zhí)行自己的任務(wù)，只是雙方都不能得到對方行動(dòng)的反饋信息，如雙方按按鈕的手都用遮擋物遮擋起來了，相互看不到對方的行動(dòng)，耳朵也都用耳塞塞住了，聽不到對方按按鈕的聲音，這時(shí)空間相容效應(yīng)則又出現(xiàn)了。

由以上的兩人實(shí)驗(yàn)及其變式可知：兩個(gè)人如果分別承擔(dān)一項(xiàng)任務(wù)的兩個(gè)互補(bǔ)行動(dòng)中的一個(gè)，其行為就如同這兩個(gè)行動(dòng)都由一個(gè)人承擔(dān)時(shí)一個(gè)人的行為。他們不但要注意自己的指導(dǎo)語，還要注意同伴的潛在行動(dòng)。當(dāng)手指指向某個(gè)人的同伴一邊時(shí)，一個(gè)與同伴的潛在行動(dòng)相關(guān)聯(lián)的心理表征，就在這個(gè)人的腦子里被自動(dòng)激活了，這就是行動(dòng)的共同表征。當(dāng)這個(gè)人認(rèn)識(shí)到雖然手指是指向同伴的，但手指上戒指的顏色卻要求自己作出按按鈕的反應(yīng)時(shí)，一個(gè)時(shí)間上的滯后已經(jīng)產(chǎn)生了。這就是為什么當(dāng)手指的指向與戒指的顏色所要求按的按鈕的方向不一致時(shí)，他的反應(yīng)時(shí)較長的道理。而且根據(jù)上述最后一個(gè)實(shí)驗(yàn)，共同表征不僅在一個(gè)人看到另一個(gè)人的行動(dòng)時(shí)會(huì)產(chǎn)生，而且僅僅在知道其潛在行動(dòng)時(shí)（如根據(jù)指導(dǎo)語）就能產(chǎn)生。也就是說，不僅是他人的行動(dòng)被共同表征了，而且是指導(dǎo)他人行動(dòng)的任務(wù)規(guī)則也被共同表征了，后者就是任務(wù)的共同表征。行動(dòng)的共同表征僅僅意味著關(guān)于某人正在執(zhí)行的某個(gè)行動(dòng)的特征的知識(shí)，如某人正在按左邊的按鈕；而任務(wù)的共同表征則意味著關(guān)于特定的刺激條件和行動(dòng)之間特定的聯(lián)系的知識(shí)，如當(dāng)手指指向左邊時(shí)某人正在按左邊的按鈕。基于行動(dòng)的觀察和共同表征的預(yù)測和反應(yīng)是簡單、即時(shí)的；而基于任務(wù)的共同表征的預(yù)測和反應(yīng)，則可以幫助人們根據(jù)先前出現(xiàn)的事件（即刺激條件）提前準(zhǔn)備相應(yīng)的行動(dòng)。借用Squire對個(gè)人記憶的分類，行動(dòng)的共同表征是程序性（或者更一般地說是非陳述性）記憶表征，而任務(wù)的共同表征則是陳述性記憶表征。與個(gè)人記憶不同的是，行動(dòng)的共同表征和任務(wù)的共同表征都屬于組織記憶。

由上述可見，行動(dòng)的共同表征和任務(wù)的共同表征，不僅可以幫助我們理解知識(shí)的組織和社會(huì)性質(zhì)，還可以幫助我們理解知識(shí)在聯(lián)合行動(dòng)中的作用。而且基于這種理解的組織知識(shí)已不再是停留在外部表征的層面，而是已經(jīng)深入到內(nèi)部表征的層面了。所以，無論是相比于簡單地把知識(shí)看成是個(gè)人頭腦里的東西，還是相比于停留在外部表征意義上理解組織知識(shí)，這種對于知識(shí)及其組織性質(zhì)的認(rèn)識(shí)無疑是一大進(jìn)步。