三 文化自組織的社會機理

馬克思在理解和闡釋精神文化對于社會生活反映和表征的認(rèn)識邏輯時，雖然嚴(yán)格強調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)方式的主導(dǎo)作用、最終決定作用，但他決沒有把精神生產(chǎn)僅僅看作一種消極地回應(yīng)社會經(jīng)濟生活的被動現(xiàn)象，完全忽略其自組織性；也決不意味著物質(zhì)生產(chǎn)徑直簡單地、機械地支配著精神生產(chǎn)的方方面面，完全抹煞精神文化生活與物質(zhì)生活相互聯(lián)系的中介性、互組織性。相反，馬克思和恩格斯都認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)對精神文化生產(chǎn)形成的“這種支配作用是發(fā)生在各該領(lǐng)域本身所限定的那些條件的范圍內(nèi)”，十分重視精神文化生產(chǎn)系統(tǒng)對來自物質(zhì)生產(chǎn)方式作用力的內(nèi)在組織與整體涵化。馬克思告訴我們，要有效地堅持文化唯物論的原則，必須在社會層面辯證地闡釋文化的自組織機理及其思想邏輯。

1．精神文化自組織的社會辯證機理之一：精神文化對社會生活整體反映中的“多聲部”表征，與由經(jīng)濟生活方式派生的思想主旋律疊置和交響

恩格斯在闡釋馬克思的文化唯物論思想原則時，特別強調(diào)其中的辯證機理：“政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都相互影響并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生影響。”精神文化在感應(yīng)社會生活作用的過程中，其不同門類因為與物質(zhì)生活聯(lián)系的遠(yuǎn)近、疏密不同，對作用力的感應(yīng)有直接與間接、靈敏與遲滯之分。而對凌駕于物質(zhì)生活方式之上的“對哲學(xué)發(fā)生最大的直接影響的，則是政治的、法律的和道德的反映”，是經(jīng)它們中介才使物質(zhì)生活的要求在哲學(xué)一類抽象文化中得以表達(dá)。馬克思多次提醒人們，要注意物質(zhì)和精神“兩種生產(chǎn)的相互作用和內(nèi)在聯(lián)系”。其用心之一，就是要求人們關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)對精神文化生產(chǎn)發(fā)生作用的系統(tǒng)機制。它既受到社會結(jié)構(gòu)多個層面在傳遞這一作用中來自各環(huán)節(jié)本身感應(yīng)與回饋的編碼，有彼此中介、相互綜合的復(fù)雜影響，還有精神生產(chǎn)對物質(zhì)生產(chǎn)的反作用，最后造成一種“多聲部”共鳴的效果。但這多聲部音響的最終聲源或和弦的“根音”以及社會生活經(jīng)多環(huán)節(jié)中介而在被文化表現(xiàn)的過程中所產(chǎn)生的各種變音、旋律中，最主調(diào)、最響亮、最根本、最能影響共振或和聲效果的依然是經(jīng)濟強音。因此，社會生活的文化表現(xiàn)總是“同一主旋律的多重變奏”。我們分析精神文化對社會生活的表征機制，絕不能抹煞社會意識反映社會存在的復(fù)雜性，否定各類意識形式掌握和表征社會生活的獨特性，忽略各類文化的相互中介和相互影響，徑直到社會物質(zhì)生活中去尋求每一精神現(xiàn)象的生活原型。正如恩格斯所說：“關(guān)于靈魂、魔力等等的形形色色的虛假觀念，大都只有否定性的經(jīng)濟基礎(chǔ)；史前時期的低級經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)于自然界的虛假觀念作為自己的補充，但是有時也作為條件，甚至作為原因……要給這一切原始謬論尋找經(jīng)濟上的原因，那就的確太迂腐了。”物質(zhì)生產(chǎn)對精神文化生產(chǎn)的最終決定作用，其實現(xiàn)過程光怪陸離。我們分析物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的相互關(guān)系，既不能無視精神文化的自組織機理，用基礎(chǔ)主義簡單地解釋一切；也不能被個別精神現(xiàn)象的詭譎表現(xiàn)所迷惑，脫離經(jīng)濟生活方式去認(rèn)識和解釋精神生產(chǎn)及其文化現(xiàn)象。

2．精神文化自組織的社會辯證機理之二：社會文化在總的方面與物質(zhì)生產(chǎn)相隨發(fā)展，同特定時期文化的某些門類與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展不成比例的現(xiàn)象“共在”

馬克思在對藝術(shù)文化史的研究中，非常睿智地揭示了這個文化自組織的歷史性現(xiàn)象：“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。”這一深刻論述，作為文化唯物論的一個重要思想，顯示出馬克思對精神文化自組織性辯證分析的學(xué)理精要。它告訴我們，在用唯物主義方法分析文化現(xiàn)象時必須注意以下五個問題。

第一，精神文化發(fā)展與社會物質(zhì)生活進(jìn)步的總體一致性，并不等于它的各個領(lǐng)域在一切時期都與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展亦步亦趨。這既有社會物質(zhì)生產(chǎn)自身的特殊性，如財富在某個區(qū)域因為自然富源的大開發(fā)而突然迅速增長，但其物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)]有根本性變革，未能帶來精神文化的高漲；也與不同民族的個性與傳統(tǒng)有關(guān)，如精神生產(chǎn)門類在一些民族有其某些特殊的歷史優(yōu)長，德國“是一個哲學(xué)的民族”，人們擅長思辨的傳統(tǒng)，使他們在經(jīng)濟、政治遠(yuǎn)不如英、法等國的歷史情況下，卻以群星璀璨的場面上演了哲學(xué)的時代活劇。高潮迭起的“第一小提琴手”的哲學(xué)演奏，甚至讓英國產(chǎn)業(yè)革命和法國政治革命的時代精神表征，以德國思辨哲學(xué)的形態(tài)出場。但它們卻不是德國經(jīng)濟高漲的結(jié)果。

第二，歷史發(fā)展的特殊時期，如古希臘時期，社會改造和利用自然的力量十分低下的情況，卻從反面激發(fā)出人們對高山、大海的無限遐想和征服欲望，創(chuàng)生了大量美麗的神話故事。在人們優(yōu)美的自我慰藉中，這些神話傳說成為文學(xué)、藝術(shù)的精神基底，以人類童年天真無邪的稚嫩創(chuàng)造了后人在經(jīng)濟繁盛時期也不可企及的文學(xué)藝術(shù)范本。

第三，上古以來，人類在知識貧乏的文化背景下，對自身及其來歷大惑不解的不懈求解，借用和加工文明初開過程的大量傳奇故事，創(chuàng)造了一些諸如史詩一類的口傳文學(xué)。它們在歷史流傳中千錘百煉，被反復(fù)地再創(chuàng)作，終成人類文化的瑰寶。像《伊里亞特》《格薩爾王傳》等文學(xué)精品，其神奇魅力，正是與物質(zhì)生產(chǎn)落后、文化媒介原始、人類繁衍艱辛密切融注在一起的。它們絕對不能“同自動紡機、鐵道、機車和電報并存”，更是不能與印刷機相會的。

第四，精神文化生產(chǎn)的個體勞動形式，使其成就和境界，往往依靠一些天才人物和文化精英的個人造化與艱辛努力去達(dá)成。像蘇格拉底、柏拉圖等思想巨人的哲學(xué)，屈原的辭賦和莎士比亞的劇作，都有鮮明的生存境遇特色和主體個性，其輝煌成就決不與其時的經(jīng)濟發(fā)展成比例。馬克思充分肯定了這一文化生產(chǎn)的特殊現(xiàn)象，認(rèn)為社會文化發(fā)展?fàn)顩r及某些偉大成就的出現(xiàn)，一定程度地取決于杰出創(chuàng)造者人生的某些偶然性，“其中也包括一開始就站在運動最前面的那些人物的性格這樣一種‘偶然情況’”。我們很難設(shè)想，明代遺臣王船山若非政治夢斷，亡命湘南，苦苦筆耕四十余載，能把中國古代哲學(xué)推向巔峰。太史公司馬遷曾經(jīng)記述的“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》……《詩三百篇》，大底賢圣發(fā)憤之所為作”的文化史實，都充分確證了馬克思的論述。同樣，它們也昭示我們要十分珍視并努力培育精神文化生產(chǎn)中的主體創(chuàng)造性，它是文化發(fā)展源源不竭的動力。

第五，精神文化的一些門類如藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)常常是個性化創(chuàng)作，它們一旦成為社會化的行為，大批量的快速制作，就很難產(chǎn)生偉大的天才作品。當(dāng)今文化工業(yè)的平庸與齊一性的流弊表明，物質(zhì)基礎(chǔ)的強固，經(jīng)濟力量的大投入，并不一定能讓精品群起，天才競出。

馬克思關(guān)于精神文化某些方面或某些時期的進(jìn)步與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展“不成比例”的辯證理念，使我們在對其涵蓋的上述情況之分析中領(lǐng)悟到：對文化現(xiàn)象給予唯物主義的闡釋，必須充分尊重和理解它們的自組織特性。并且，只有把精神生產(chǎn)及其文化現(xiàn)象的自組織“特性”弄清楚了，才能在一般意義上厘定“兩種生產(chǎn)”相互作用的辯證機理，更自覺地堅持文化唯物論的思想方法。

3．精神文化自組織的社會辯證機理之三：文化生產(chǎn)中主體的個性自由和社會性規(guī)定的相互制約

精神文化尤其是人文精神文化的生產(chǎn)，其主體受社會的制約是十分鮮明的，但同時它又是充滿創(chuàng)造者個性的。馬克思認(rèn)為，必須聯(lián)系物質(zhì)生產(chǎn)一定的歷史發(fā)展與特定的具體形式去考察人們的文化生活，“才能夠既理解統(tǒng)治階級的意識形態(tài)組成部分，也理解一定社會形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”。他的意見表明，社會意識形式必然表征的經(jīng)濟生活的總體趨勢或普遍規(guī)律，正是通過不同生產(chǎn)方式條件下各個精神文化生產(chǎn)者的自由創(chuàng)造、自由言說和自由表達(dá)去實現(xiàn)的。把精神文化生產(chǎn)的社會整合性與具體生產(chǎn)者的自由創(chuàng)造性聯(lián)系起來思考，才能既從一般的方面理解意識形態(tài)文化的統(tǒng)治階級主體性，亦即意識形式社會化地表征生產(chǎn)方式的一般規(guī)律性；又從精神文化生產(chǎn)的個別方式去理解其主體的個性和自由，亦即理解特定歷史條件下社會意識形式對物質(zhì)生活給予個別表征的具體性、特殊性。至于自然科學(xué)、技術(shù)文化方面的生產(chǎn)，顯然沒有人文精神生產(chǎn)那樣一種嚴(yán)格的社會生產(chǎn)關(guān)系的、階級的規(guī)定性。但物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展及其勞動技術(shù)方式的變革，也總是在不同程度上制約著科技文化的進(jìn)步。“人的思維的最本質(zhì)和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化……人的智力是按照人如何學(xué)會改變自然界而發(fā)展的。”歷史上，正是由于機器大生產(chǎn)的問世，“才第一次產(chǎn)生了只有用科學(xué)方法才能解決的實際問題……才第一次達(dá)到使科學(xué)的應(yīng)用成為可能和必要的那樣一種規(guī)模”，并且在科學(xué)成為獨立生產(chǎn)要素的同時，“生產(chǎn)的發(fā)展反過來又為從理論上征服自然提供了手段”。

精神文化生產(chǎn)者在受到社會物質(zhì)生產(chǎn)方式的規(guī)定中，之所以仍然能一定程度地堅持自己的個性創(chuàng)造和自由追求，有其智力勞動的特殊緣由。馬克思明確肯定了精神生產(chǎn)在個人思想自由方面的特性：“它作為一種由頭腦來實現(xiàn)的行業(yè)，應(yīng)當(dāng)比那些由手腳起主要作用的行業(yè)有更多的自由。”若說體力勞動是可以由外力強制去進(jìn)行的話，那么創(chuàng)造性的精神生產(chǎn)則絕對不可以在外力高壓下去完成。首先，精神生產(chǎn)者總是經(jīng)過自己的選擇和判斷，經(jīng)過自己的獨立思考和研究，經(jīng)過自己的特殊理解和闡釋，才構(gòu)成自己的精神產(chǎn)品的。主體執(zhí)著的理想、價值追求和思維個性在這里表現(xiàn)得十分強烈。其次，精神文化生產(chǎn)往往是在巨量的“思想實驗”中完成的，文化產(chǎn)品的創(chuàng)作者需要保持對事物的敏感和多種興趣，需要不斷對“客位”或“主位”的文化立場進(jìn)行轉(zhuǎn)換，才能以多種多樣的興趣與學(xué)識防止把對問題的觀察、研究和闡釋限定在過分狹窄的領(lǐng)域與方向上。這特別需要主體的能動性與個性張力。最后，精神生產(chǎn)作為一種歷時性的生產(chǎn)，文化主體在學(xué)會生產(chǎn)之前就受到了先輩思想的教育和規(guī)范，帶上了他們在成長過程中所受文化教育的個別性、偶然性，以不同的文化角色、個性去進(jìn)行他們新的生產(chǎn)，使其思想成果殊性紛呈。精神生產(chǎn)的這種文化個性，在人文精神文化這個主體性十分鮮明的領(lǐng)域，又恰恰是與社會規(guī)律作用方式的多環(huán)節(jié)性、多元素性和非劃一性聯(lián)系在一起的。它使人文文化生產(chǎn)和表述的多樣性、非刻板性更加凸顯，張揚著文化產(chǎn)品的鮮活個性，也展示出社會生活方式被思想文化多樣態(tài)表征的蕪雜性。它們讓人粗率地看去，似乎這一切都是主體的自由意志和個性化追求的產(chǎn)物。然而，殊不知這種個性化的文化創(chuàng)造中，同樣體現(xiàn)著精神文化受社會生活方式制約的普遍規(guī)律。文學(xué)巨匠曹雪芹驚世駭俗的《紅樓夢》絕唱，固然與其家道中落、生活悲劇的個人遭遇密切相關(guān)，但清朝江河日下，封建主義敗相叢生，新舊生產(chǎn)方式交替已現(xiàn)端倪，則更是曹雪芹文學(xué)成就的根本依托。他個人生活的現(xiàn)實苦難，讓他看到了社會生活的苦難現(xiàn)實。正如恩格斯談?wù)摪蜖栐说奈膶W(xué)成就那樣：“他的偉大的作品是對上流社會必然崩潰的一曲無盡的挽歌……他看到了他心愛的貴族們滅亡的必然性，從而把他們描寫成不配有更好命運的人。”

如果說，自然科學(xué)類精神文化生產(chǎn)受到社會生產(chǎn)關(guān)系派生的利益結(jié)構(gòu)、階級意志的作用相對較小的話，那恰恰是因為自然現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律作用對人類生活的規(guī)定性，是十分確定的、直接的、可以不斷重復(fù)的。因而其生產(chǎn)主體有更多的可能性去共同地研究、理解和表達(dá)這些規(guī)律性的內(nèi)容，形成一種科學(xué)的通識與共語。此中主體個性的自由追求與恣意發(fā)揮，在科學(xué)共識的建樹方面，是個性化探索與真理性認(rèn)同形成的強大訴求力，表現(xiàn)為人們在接近客觀真理方面的殊途同歸，體現(xiàn)出科學(xué)文化高度的社會一致性。這形成了精神文化生活絢麗多彩的圖景：人文精神文化生產(chǎn)的高度社會規(guī)定性，是以其生產(chǎn)主體的鮮明文化個性去實現(xiàn)的，社會共性寓于個性之中。自然科學(xué)文化低度的社會規(guī)定性，則是以生產(chǎn)主體對自然規(guī)律認(rèn)識更多的思想共性、社會一致性去補充的。他們在低度社會規(guī)定性中更多的自由追求，也是對他們在言說自然規(guī)律方面更少個性自由的一種補償。在這里，科學(xué)文化的社會共性幾乎全然直接地呈現(xiàn)在生產(chǎn)者思想成果的個性之中。生產(chǎn)者精神勞動的偶然性以其科學(xué)成果對自然規(guī)律反映和表征的必然性而得到社會化的中和，體現(xiàn)出一種科學(xué)文化認(rèn)識論的社會邏輯。