第二節(jié) 學(xué)術(shù)史回顧

基于本書(shū)所討論的對(duì)象，直接相關(guān)的研究成果主要包括北宋士人交游與北宋東京這兩個(gè)方面。其他相關(guān)問(wèn)題的研究成果，也為本書(shū)提供各方面的借鑒和啟發(fā)，同樣構(gòu)成本課題的學(xué)術(shù)史背景。

一 北宋士人交游的研究

對(duì)于宋代士人交游的研究由來(lái)已久，其中代表性的論文當(dāng)屬鄧廣銘先生早年的《辛稼軒交游考》。此后，這類以某個(gè)士人為中心的交游考述性文章，數(shù)量相當(dāng)可觀，一些重要人物的交游都有涉及。還有一些成果是著眼于某一特定群體的研究，對(duì)相關(guān)人物的交游狀況也有論述，代表性的如王水照先生對(duì)北宋洛陽(yáng)文人集團(tuán)和蘇門群體的研究。

20世紀(jì)末，學(xué)界在研究宋代家族史的同時(shí)，也關(guān)注到士人及其家族的交游問(wèn)題。正如吾師鄧小南先生指出：“對(duì)于宋代的士大夫政治之研究亦有豐碩的成果，選題則大多集中于政治制度、政治事件與政治人物方面。相對(duì)而言，對(duì)于宋代士人之間以及士人家族之間關(guān)系的研究，是比較薄弱的一環(huán)。”《北宋蘇州的士人家族交游圈——以朱長(zhǎng)文之交游為核心的考察》和《龔明之與宋代蘇州的龔氏家族——兼談南宋前期昆山士人家族的交游與沉浮》這兩篇論文，即從這一研究視角入手，對(duì)宋代地方士人家族的交游研究進(jìn)行有益嘗試，開(kāi)辟了宋代士人及家族研究的新視野，堪稱研究地方士人及士人家族之間社會(huì)關(guān)系的力作。再如黃寬重先生對(duì)宋代四明士族人際網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)文化活動(dòng)、鄒重華先生對(duì)宋代四川地區(qū)士人的學(xué)術(shù)交游圈進(jìn)行的探討，都具有重要的借鑒意義。綜括來(lái)看，目前的成果大都集中于地方性士人家族，與地域社會(huì)史研究相互呼應(yīng)，而以該時(shí)代的政治文化中心東京作為活動(dòng)背景來(lái)論述的還不多。

關(guān)于士人群體的集體活動(dòng)，學(xué)界從詩(shī)社、文會(huì)、集會(huì)、雅集、宴飲等角度做過(guò)一系列研究，也是本書(shū)所關(guān)注的內(nèi)容，因而頗有參考價(jià)值。關(guān)于宋代士人日常生活、禮節(jié)、風(fēng)俗等的論著也構(gòu)成了士人交游的研究基礎(chǔ)。

宋代政治史的研究對(duì)于士人交游也有涉及。比如，劉子健先生在回應(yīng)、補(bǔ)充宮崎市定先生對(duì)于宋代士風(fēng)的看法時(shí)，討論慶歷變法引起政潮時(shí)士大夫間的交游和摩擦、明爭(zhēng)之外的暗斗。何冠環(huán)、羅家祥、沈松勤、蕭慶偉以及余英時(shí)等學(xué)者也先后從不同的角度對(duì)北宋黨爭(zhēng)進(jìn)行過(guò)討論。平田茂樹(shù)先生指出，以“同”為核心的同鄉(xiāng)、同年等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成宋代朋黨形成的契機(jī)。士人的某些交游活動(dòng)還受到朝廷的限制，關(guān)于官員的謁禁制度也有一些研究。這些成果在不同的層面上涉及士人交游的問(wèn)題，對(duì)本書(shū)的研究多有助益。可以說(shuō)，北宋的黨爭(zhēng)早已引起研究者的關(guān)注，并取得了豐碩的成果，但是這些研究多是立足于朝堂來(lái)討論與政治相關(guān)的問(wèn)題，其所注意到的也多是重大政治事件中凸顯的人際關(guān)系的結(jié)果。本書(shū)則變換研究的視角，立足于朝堂之外來(lái)考察士人交游在政治風(fēng)云變幻下所呈現(xiàn)出的萬(wàn)千氣象。

北宋士人一般都有參加科舉考試的經(jīng)歷，東京開(kāi)封又是北宋科舉考試的考場(chǎng)所在地，因而科舉制度與本書(shū)關(guān)系非常密切，這方面的研究概況可參見(jiàn)何忠禮先生的《二十世紀(jì)的中國(guó)科舉制度史研究》。具體而言，祝尚書(shū)先生討論科舉制度下的宋代士人在東京的活動(dòng)，比如進(jìn)士行卷與文學(xué)、登第進(jìn)士的恩例與慶典以及“科名前定”的社會(huì)心態(tài)等等。山口智哉先生認(rèn)為同年關(guān)系通過(guò)《同年小錄》這一載體得以強(qiáng)化，并對(duì)日后的官場(chǎng)關(guān)系網(wǎng)產(chǎn)生影響。宋代進(jìn)士及第者雖然較唐代大為增多，但比例依然不高，更多的士子徘徊于舉子的階段。王鵬先生對(duì)宋代落第士人在地方社會(huì)中的角色與地位進(jìn)行了探討。黃云鶴先生探討唐宋落第士人的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活，指出宋朝落第士人中，還想繼續(xù)科舉者不再像唐代那樣去結(jié)交上層官宦，而將社交注意力轉(zhuǎn)移到文化名人和名師身上。賈志揚(yáng)、趙冬梅與程民生等先生先后論及宋代開(kāi)封解額較其他地方為多，籍貫開(kāi)封的進(jìn)士比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。

學(xué)界在研究宋代城市文化時(shí)，對(duì)于士大夫群體也有涉及。包偉民先生認(rèn)為，由于士大夫階層擁有政治核心資源等原因，一如既往地掌握著文化的霸權(quán)，從兩宋時(shí)期起，社會(huì)文化的中心從鄉(xiāng)野轉(zhuǎn)移到了城市。

關(guān)于兩宋的社會(huì)轉(zhuǎn)型，郝若貝（Robert Hartwell）、韓明士（Robert Hymes）、包弼德（Peter Boll）等學(xué)者提出北宋“士的中央取向”與南宋“士的地方化”等論斷。對(duì)于“士的地方化”，包偉民先生提出頗有說(shuō)服力的質(zhì)疑；而對(duì)于北宋士人的“中央取向”，學(xué)界則基本達(dá)成共識(shí)。但實(shí)際上，與此相關(guān)的不少問(wèn)題還有待進(jìn)一步地具體考察。諸如在這種“中央取向”的主導(dǎo)下，北宋的地方士人進(jìn)入東京以后的生存狀態(tài)如何？他們是如何融入京城社會(huì)？他們的活動(dòng)與都市空間又有著怎樣的互動(dòng)？這一系列值得關(guān)注的問(wèn)題還存有很大的研究空間。

除了宋代之外，其他斷代對(duì)于士人及其社會(huì)關(guān)系的研究還有很多，比如劉增貴先生對(duì)漢魏士人同鄉(xiāng)關(guān)系的考論，賈晉華先生對(duì)唐代集會(huì)總集與詩(shī)人群體的研究，黃云鶴先生對(duì)于唐朝下層士人社會(huì)交往特征及其心態(tài)的研究，蕭啟慶先生對(duì)于元代士人網(wǎng)絡(luò)及其形成的研究，徐林先生對(duì)于明代中晚期士人的社會(huì)交往生活的研究，等等。這些成果對(duì)于研究北宋士人的交游關(guān)系都有啟發(fā)意義。

二 北宋東京的研究

作為都城，東京開(kāi)封是北宋士人活動(dòng)的重要舞臺(tái)。宋代士人不僅“以通經(jīng)學(xué)古為高”，而且“以救時(shí)行道為賢”，而東京能夠?yàn)樗麄兲峁┙?jīng)世致用的廣闊舞臺(tái)。被稱為“宋學(xué)先驅(qū)”的胡瑗、孫復(fù)、石介，還有李覯都有進(jìn)京求學(xué)、講學(xué)的經(jīng)歷，他們投身于“慶歷新政”的主持者范仲淹的門下，積極參與社會(huì)改革。王安石雖然早在地方為官時(shí)即已開(kāi)始醞釀新學(xué)的創(chuàng)立，但直到熙寧八年在東京將《三經(jīng)新義》頒行于太學(xué)，才標(biāo)志著“荊公新學(xué)”的創(chuàng)立完成，并很快被大部分士人接受，成為當(dāng)時(shí)影響最大的學(xué)派。即使其他以地方為活動(dòng)重心的學(xué)派，其代表人物也多有東京活動(dòng)的經(jīng)歷。宋代士人的政治與學(xué)術(shù)追求往往并行不悖、相輔相成，因而政治中心的東京也有著濃厚的學(xué)術(shù)氣氛。有學(xué)者指出，北宋中期在洛陽(yáng)漸漸形成了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)與文化的重心，形成了一個(gè)以道德倫理為標(biāo)榜，以思想與學(xué)術(shù)為號(hào)召的知識(shí)集團(tuán)，表達(dá)著當(dāng)時(shí)知識(shí)、思想與信仰世界的另一種聲音。這些士大夫雖然在下野之時(shí)閑居洛陽(yáng)，但并不僅僅滿足于思想與學(xué)術(shù)上的影響力，依然關(guān)注著京城的政治風(fēng)云，一旦東山再起就立刻重返東京。

可以說(shuō)，東京開(kāi)封是北宋士人最重要的遇合地。這里會(huì)聚的政界要人，往往同時(shí)是名宗宿儒；從而也成為士子游學(xué)的理想之地。士人們?cè)诖俗非笫嘶聣?mèng)想的同時(shí)，也上下左右交際過(guò)從。因而，東京在北宋士人的交游中有著舉足輕重的地位。

近百年來(lái)，海內(nèi)外學(xué)者對(duì)于宋代東京的研究已取得豐碩的成果，發(fā)表論作500余篇，內(nèi)容涉及東京的建都背景、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、坊市制度、市政管理、地理環(huán)境、園林綠化、人口結(jié)構(gòu)、文化教育、生活風(fēng)俗、宗教信仰等方方面面。代表性的專著當(dāng)屬周寶珠先生的《宋代東京研究》，該書(shū)史料翔實(shí)，內(nèi)容廣泛，涉及當(dāng)時(shí)學(xué)界關(guān)注的諸多問(wèn)題。

如果說(shuō)宋代東京城市制度層面的研究已經(jīng)比較成熟的話，其物質(zhì)實(shí)體的空間布局遲遲未能揭開(kāi)神秘的面紗。這一方面與開(kāi)封建都的歷史背景有關(guān)，東京城是由地方州城改建而來(lái)，自始就沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)劃布局。另一方面，隨著坊制的崩潰，人們開(kāi)始流行用街巷等名稱代替坊名來(lái)指示地理位置，由此像唐代長(zhǎng)安那樣明確的坊里界標(biāo)逐漸模糊。另外，“開(kāi)封城，城摞城”，北宋東京城遺址淤?zèng)]于地下十米乃至十余米之深，這增加了考古發(fā)掘的難度，也使得宋代東京城的城市空間形態(tài)很大程度上需要依賴文本記載來(lái)探索。早在20世紀(jì)80年代，孔憲易先生對(duì)北宋東京城的坊名及其分布的大體方位做有考證。雖然囿于史料記載，有些坊的位置甚至名字還無(wú)法確定，但這一成果至今仍具有重要的參考價(jià)值，為后來(lái)的研究奠定了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，北宋東京皇宮、皇城、內(nèi)城以及外城的考古勘探成果相繼公布，東京城的城池沿革、空間布局越來(lái)越明朗。劉春迎先生的《北宋東京城研究》結(jié)合歷史文獻(xiàn)，全面介紹近年來(lái)北宋東京城的考古發(fā)現(xiàn)，初步研究了相關(guān)的一些問(wèn)題。士人在選擇交游空間的地址方位時(shí)，會(huì)考慮到交游對(duì)象、周邊氛圍等人文環(huán)境的因素，因而地理方位上的都市空間具有一定的社會(huì)意義。由于考古發(fā)掘資料的不足，目前學(xué)界對(duì)于東京廂坊位置的研究把握還很有限；雖然筆者從大量史料中鉤稽出一百余位宋人在東京的住址記載，有些仍不易準(zhǔn)確落實(shí)到東京的地圖之上。因此，本書(shū)對(duì)于住宅、庭園、衙署、寺觀、園林、酒肆、茶坊等都市空間的討論雖然也會(huì)力圖鑿實(shí)其確切位置，但更為側(cè)重于這些空間的性質(zhì)、類型及社會(huì)功能。

二十多年前，梅原郁先生的《皇帝·祭祀·國(guó)都》從祭祀空間的角度探討宋代都城的諸多問(wèn)題，其研究思路至今仍有新意。久保田和男先生多年來(lái)致力于北宋開(kāi)封的研究，涉及后周、宋初禁軍軍營(yíng)對(duì)開(kāi)封都市空間的影響，開(kāi)封都市構(gòu)造的特色，開(kāi)封城內(nèi)東部、西部的功能分區(qū)，首都機(jī)能的“圣”、“俗”兩個(gè)范疇，徽宗朝都城空間的再造及其對(duì)居民生活的影響等若干問(wèn)題。平田茂樹(shù)先生倡導(dǎo)從政治史料的角度來(lái)解讀宋代的都市空間，通過(guò)政治事件中具體的人物、時(shí)間、地點(diǎn)等問(wèn)題來(lái)探討都城政治空間的“場(chǎng)域”，這一研究思路為宋代都城研究開(kāi)辟了新的路徑。

東京是北宋的宗教活動(dòng)中心，研究宋代宗教史的論著對(duì)于東京的寺院道觀多有涉及。這其中對(duì)于佛教寺院相國(guó)寺的研究最為集中，成果頗豐。趙雨樂(lè)先生指出唐宋相國(guó)寺儼然擴(kuò)展為集合政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教元素于一身的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，成為信息收集和發(fā)布的重要渠道。段玉明先生從文化的視角重新解讀唐宋相國(guó)寺的情形，探討在宗教的、世俗的、皇室的多重因素中呈現(xiàn)出的圖景。

東京是一座園林式的都市，皇室和私家園林遍布城池內(nèi)外。周寶珠等學(xué)者對(duì)東京園林的分布及其特征做過(guò)考述。美國(guó)學(xué)者奚如谷（Stephen H. West）也對(duì)東京的皇家園林有過(guò)專門探討。學(xué)界以往在研究宋代城市經(jīng)濟(jì)時(shí)，對(duì)于東京的酒肆、茶館等多有論述。對(duì)于士人來(lái)說(shuō)，這些空間也是他們活動(dòng)的重要場(chǎng)所。總的來(lái)看，對(duì)于東京寺觀、園林、酒肆的關(guān)注雖然不少，但仍缺乏對(duì)士人活動(dòng)與都市空間互動(dòng)的研究。關(guān)于士大夫的私人園林，近年來(lái)直接相關(guān)的研究成果有楊曉山先生的專著《私人領(lǐng)域的變形：唐宋詩(shī)歌中的園林與玩好》。該書(shū)從比較文學(xué)史的角度，通過(guò)對(duì)唐宋園林詩(shī)歌的解讀，匠心獨(dú)運(yùn)地考察了中唐至北宋期間文學(xué)傳統(tǒng)中的私人領(lǐng)域的發(fā)展。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始關(guān)注都城的空間形態(tài)所具有的社會(huì)意義。關(guān)于宋代東京的城市空間，宋鳴笛《宋東京公共休閑空間研究》、鄧燁《北宋東京城市空間形態(tài)研究》、李瑞《唐宋都城空間形態(tài)研究》以及李合群《北宋東京布局研究》等多篇碩士、博士學(xué)位論文從不同層面進(jìn)行了探討。相對(duì)于其他類型的城市空間，關(guān)于東京住宅空間的研究還很不夠。李瑞、李合群先生雖然對(duì)東京的各種空間作了詳細(xì)的探討，但對(duì)于宅第空間則缺而未論。鄧燁先生扼要論述北宋歷代賜宅的分布情況、官員宅第的分布情況、官員宅第分布格局的形成原因、官員宅第的規(guī)模以及普通百姓的住宅等問(wèn)題，很有啟發(fā)性；但由于其所依據(jù)的資料僅是《宋會(huì)要輯稿·方域》上的二十余處賜宅位置，因而其對(duì)于某些問(wèn)題的結(jié)論尚待商榷。

當(dāng)然，對(duì)于宋代城市的房地產(chǎn)管理，學(xué)術(shù)界也有過(guò)一些研究成果。梅原郁先生的《宋代都市的房僦及其周邊》論述過(guò)有關(guān)宋代城市居住方面的諸多問(wèn)題，例如店宅務(wù)與樓店務(wù)、城內(nèi)住宅的賃貸、房錢的放免、賃房的契約、賜第，等等。胡建華先生探討了宋代城市房地產(chǎn)管理、市政建設(shè)、住房政策等問(wèn)題。楊師群先生從東京店宅務(wù)入手探討北宋的官營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)。另外，梁庚堯先生的論文《南宋官戶與士人的城居》論述南宋全國(guó)各地城市的官戶與士人的居住狀況，對(duì)于北宋東京的研究也頗有啟發(fā)。

三 其他相關(guān)研究

東京可以被看作一個(gè)特殊的地域空間，地域社會(huì)史方面的豐碩成果也頗有借鑒價(jià)值。日本的宋史學(xué)者很早就注意到地域因素的重要性，斯波義信先生對(duì)江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)史有過(guò)精深研究。日本明清史研究者提出的“地域社會(huì)論”，更對(duì)整個(gè)日本東洋史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他們吸收共同體和鄉(xiāng)紳論的研究成果，以及社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)分析方法，主張將群體和地域聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為通過(guò)個(gè)體與個(gè)體的接觸締結(jié)社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而不斷地互動(dòng)，構(gòu)成社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，借由權(quán)力、支配、秩序等，將社會(huì)凝聚成一個(gè)整合組織。近年來(lái)，他們更加注重探討宗教、思想、生活、日常倫理、人際關(guān)系等因素對(duì)地域社會(huì)的作用。

美國(guó)學(xué)者對(duì)區(qū)域性士人社會(huì)的研究也有代表性的成果，諸如郝若貝（Robert Hartwell）先生對(duì)宋代社會(huì)精英（主要即指士大夫官僚）演變的研究，戴仁柱（Richard L. Davis）先生對(duì)宋代明州史氏家族、韓明士（Robert Hymes）先生對(duì)宋元時(shí)期的撫州士人家族分別進(jìn)行的探討，柏文莉（Beverly J. Bossler）、包弼德（Peter K. Boll）先生對(duì)于婺州士人的研究，等等。

近年來(lái)，城市社會(huì)史的研究對(duì)于士人活動(dòng)也有涉及。榮新江先生倡導(dǎo)的“長(zhǎng)安學(xué)”的研究思路以及《唐研究》第九卷“長(zhǎng)安：社會(huì)生活空間與制度運(yùn)作舞臺(tái)”專號(hào)的一系列成果，對(duì)本書(shū)的選題啟發(fā)尤多。甘懷真先生從人際結(jié)合關(guān)系與人的生活形態(tài)的發(fā)展切入，指出從漢代以至唐代，京城士大夫社會(huì)得以形成與發(fā)展，對(duì)于整個(gè)政治社會(huì)與文化的影響力日益加深；重點(diǎn)探討京城社會(huì)如何成為士大夫人際結(jié)合與社交活動(dòng)的場(chǎng)所與媒介，以及這些活動(dòng)對(duì)于士大夫禮儀的影響。魏景波先生則對(duì)唐代長(zhǎng)安與文人及文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了探討。王鴻泰先生研究明清城市中的酒樓茶館以及其中的士人交游。趙世瑜和周尚意先生考察明清時(shí)期北京城市的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，特別是對(duì)于居住模式、居住空間以及社會(huì)生活與人際交往空間等問(wèn)題的探討頗有新意。王笛先生則研究1870—1930年間成都的街頭文化、街頭政治以及街頭這一公共空間在日常生活中的作用，等等。上海人民出版社最近出版的“都市空間與知識(shí)群體研究書(shū)系”，也屬于這方面的探討。再如，美國(guó)學(xué)者羅威廉（William Rowe）對(duì)于漢口的研究，在分析商業(yè)行會(huì)的發(fā)展時(shí)，強(qiáng)調(diào)指出同鄉(xiāng)關(guān)系在移民城市的重要作用。所有這些成果雖然不是關(guān)于宋代，但對(duì)于本書(shū)的研究都富有啟迪意義。

一些人類學(xué)的論著對(duì)本書(shū)的思路也頗有啟發(fā)。比如，張繼焦先生的《城市的適應(yīng)》認(rèn)為，遷移到城市的就業(yè)者和創(chuàng)業(yè)者并不是孤立地在大都市中生活，而是生活在一定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，進(jìn)而探討他們?nèi)绾卧诖蠖际兄欣煤烷_(kāi)發(fā)自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，這些社會(huì)資本又如何影響他們自身的適應(yīng)方式。

總之，關(guān)于宋代的士人社會(huì)、東京城市的研究都積累了相當(dāng)豐厚的成果，其他相關(guān)的研究對(duì)本書(shū)思路的展開(kāi)也多有啟發(fā)；所有這些都構(gòu)成本書(shū)的學(xué)術(shù)史背景。但是，目前學(xué)界還鮮有將宋代的士人活動(dòng)與東京的都市空間結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，這正是本書(shū)要致力于開(kāi)拓的一個(gè)方向。