- 中國收入分配問題研究
- 蔡昉等
- 1134字
- 2019-01-04 17:13:03
四 結論與政策含義
避免中等收入陷阱和縮小收入差距,都只有通過改革的手段才能夠達到。特別是,縮小收入差距可以通過提高低收入群體收入和擴大中等收入群體規模(40%最低收入組),以及調節過高收入(10%高收入組)的途徑達到,而這在初次分配和再分配環節都大有可為。收入分配中存在的問題通常是在兩個環節形成并得到調整的,即初次分配環節和再分配環節。
在初次分配環節,很久以來有幾個造成收入差距過大的因素。首先,由于長期存在著大量剩余勞動力,所以收入分配向更為稀缺的資本要素傾斜。其次,在生產要素價格被扭曲的條件下,如資本要素的相對價格被人為壓低的情況下,收入分配也向資本而不是勞動要素傾斜,導致收入差距擴大。再次,在資源和生產資料等分配領域,存在著不公正、不公平和不透明的現象。例如,有人利用特殊的身份,或者借助不正當手段,得到了較大份額的土地、礦產和其他自然資源的開發權,或者原有國有資產的使用權和收益權,這就注定了收入分配的不均等和不公平。因此,利用劉易斯轉折點到來這個有利的時機,在初次分配環節進行深入改革,是解決收入分配問題不可回避的途徑。
初次分配環節形成的過大收入差距,可以通過再分配環節進行調整。事實上,那些看似收入差距較小的發達國家,其相對和諧的收入分配格局主要是在再分配之后才形成的。例如,日本就并不像人們通常認為的那樣,是一個收入水平高度均等化的國家。從其實施收入倍增計劃開始,日本經濟增長就開始越來越倚重于大規模投資和扶持大企業,并以之作為主力軍推進重化工工業化。這樣一種增長模式,也必然帶來收入分配差距擴大的結果。人們之所以得出日本的收入分配比較平均的印象,是因為沒有看到政府實施再分配之前的收入分配狀況。事實上,1967年日本初次分配的基尼系數為0.375,經過再分配調節降低到0.328,從而改善了12.6%;2008年日本初次分配基尼系數為0.532,再分配之后降低到0.376,改善幅度高達29.3%(孫章偉,2013)。
再分配調節收入分配關系的作用并不是自然而然的。實際上,扭曲的制度安排和不恰當的政策取向,不僅不能在再分配環節縮小收入差距,反而會擴大已有的差距。例如,如果社會保障和社會救助等公共服務的提供,是按照企業、地域或者身份類型有所區別的,甚至把某些群體排斥在外,則這種再分配性質的公共服務便是嫌貧愛富的,或者說具有累退的性質,反而擴大了居民之間在生活質量上的差距。因此,再分配環節的改革是發揮其調節收入分配作用的必要前提。
在初次分配和再分配環節,無論是已經形成的收入差距,還是造成這種收入差距的資源分配不公格局,甚至不利于對此進行調節的再分配政策,都可能形成既得利益,這些獲得既得利益的群體便會有意無意地成為深化收入分配制度改革的阻礙力量。打破體制僵局要求更大的政治勇氣、更高的政治智慧,從而達至更大的改革推進力度。