第三節(jié) 昌黎政權(quán)的“胡漢自治”

——慕容氏—漢士族政治聯(lián)盟的形成

胡漢分治是五胡政權(quán)最普遍、最重要的政治形態(tài)，從陳寅恪開始直至當今史學界，凡涉及十六國史的研究，都給予很大的關(guān)注，研究者從原因、影響、形式等多方面論述了它在民族融合進程中的作用。但是，關(guān)于慕容氏的昌黎政權(quán)體制，關(guān)注者甚少。通過深入考證，我們發(fā)現(xiàn)，昌黎政權(quán)不僅實行胡漢分治，而且創(chuàng)建了十六國歷史上最徹底的胡漢分治——即“胡漢自治”。它包括兩方面的含義，一，胡漢分別組成自官吏至部眾的兩大互不錯雜的系統(tǒng)；二，此處的“胡”專指慕容氏，其他少數(shù)民族被摒棄于外。在此基礎上，形成了慕容氏—漢士族的政治聯(lián)盟。試論之。

永康四年（300），慕容廆率部落入居棘城。永嘉之亂后，大量的中原流民投靠慕容廆，“廆乃立郡以統(tǒng)流人，冀州人為冀陽郡，豫州人為成周郡，青州人為營丘郡，并州人為唐國郡”。關(guān)于僑郡縣的具體位置已無法考證，但通過現(xiàn)有史料記載可知這些僑郡縣在地理上與棘城是相隔的。咸康四年（338）趙石虎率中軍圍攻棘城，同時“遣使四出，招誘民夷，燕成周內(nèi)史崔燾……等皆應之，凡得三十六城。冀陽流寓之士共殺太守宋燭，營丘內(nèi)史鮮于屈亦遣使降趙，武寧令廣平孫興曉喻吏民，數(shù)其罪而殺之，閉城拒守”。武寧為營丘郡下的僑縣。可見成周、冀陽、營丘及武寧這些僑郡縣皆獨立為城，與棘城相隔，故一方面，石虎“率中軍攻圍棘城”；另一方面，“遣使四出，招誘諸城”。關(guān)于僑郡縣的位置，《資治通鑒》胡注曰：“以五代志考之，樂浪、冀陽、營丘郡、朝鮮、武寧等縣，當盡在隋遼西郡柳城縣界。”隋盡并原昌黎郡諸縣為柳城縣，是則諸僑郡縣當在昌黎縣界。石虎退兵以后，燕王皝分兵討諸叛城。

崔燾、常霸奔鄴，封抽、宋晃、游泓奔高句麗。

這條材料為我們考察僑郡縣的位置提供了一條線索。太興二年（319），慕容廆擊潰平州刺史崔毖，領(lǐng)土從昌黎擴至遼東全境，并承襲了遼東原有的郡縣體制。東夷校尉、護軍皆駐于遼東襄平，居就為遼東屬縣，位于棘城之東，毗鄰高句麗，故封抽、宋晃、游泓奔高句麗；成周、武原為慕容氏僑置之郡縣，當位于棘城之西，與石趙統(tǒng)治區(qū)相接，故崔燾、常霸奔鄴。這樣，在慕容氏的統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)形成了西部之僑置郡縣、中部棘城之鮮卑部落、東部之遼東郡縣的胡漢在空間上分居的格局。

此后，慕容氏的勢力逐漸發(fā)展起來，兼并了許多其他的少數(shù)民族部落。

永嘉五年（311），擊遼東附塞鮮卑素喜連、木丸津，二部悉降，“徙之棘城”。

咸康四年（338），段遼降燕，慕容恪“擁段遼及其部眾”以歸。

咸康八年（342），滅高句麗，“掠男女五萬余口”而歸。

建興二年（344），滅宇文部，“徙其部人五萬余落于昌黎”。

上引史料永嘉五年條明確指出慕容氏將兼并之遼東鮮卑遷于棘城，與本部雜居。建興二年條言遷宇文部于昌黎，究竟為昌黎何地不明。其余二條更是語焉不詳。那么，慕容氏到底將兼并之少數(shù)部族遷于何地？慕容皝時，封裕在上疏中談及此問題，說：

句麗、百濟及宇文、段部之人，皆兵勢所徙，咸有思歸之心。今戶垂十萬，狹湊都城，恐方將為國家深害，宜分其兄弟宗屬，徙于西境諸城，使不得散在居人，知國之虛實。

時慕容氏都于龍城，封裕之疏反映的是諸部聚集龍城的情況。素喜連、木丸津及段部鮮卑之滅，皆在遷都龍城之前，至此卻居于龍城，可見他們是隨慕容部從棘城遷徙而來。宇文部被滅在344年，從原居住地直接徙于龍城，與來自棘城的慕容本部、段部等雜居，即所謂“狹湊都城”。可見，無論慕容氏都于何地，所兼并的其他少數(shù)民族部落皆與慕容本部同居于都城，與諸僑郡縣的漢民分而居之。

通過上文的分析，我們看到，昌黎時期慕容鮮卑依然保持著原有的胡族部落。這一點也可以從官制系統(tǒng)中反映出來。日本學者田村実造從慕容氏的最高統(tǒng)治者兼有“大單于”及“將軍”等胡漢雙重官號認為昌黎時期仍實行胡漢二元體制。我們還可以進一步補充。除其最高統(tǒng)治者兼大單于號外，單于之下設左賢王，也是自匈奴以來的胡族職官，一般皆以世子擔任。慕容廆為遼東公，“以世子皝為冠軍將軍、左賢王”；慕容皝稱燕王，“以世子儁為安北將軍、左賢王、東夷校尉”；慕容儁即燕王位，其時諸子幼弱，“以弟交為左賢王”。關(guān)于其基層部落組織結(jié)構(gòu)，史料缺乏，不能詳細說明，但仍可窺其大致輪廓。永和六年（350），慕容儁南下中原首先攻占薊城，“以中部俟釐慕輿句留統(tǒng)治事”。《資治通鑒》胡注曰：“俟釐，蓋鮮卑部帥之稱。”由“中部”可推知慕容鮮卑部落逐級構(gòu)成。

綜上所述，昌黎時期慕容鮮卑保持著完整的部落組織、與漢人郡縣系統(tǒng)分治、實行胡漢分治可為定論。

十六國時期，最早在中原建立統(tǒng)治的胡族國家是前、后趙。這兩個政權(quán)的胡漢分治制度較典型，為十六國胡漢分治的濫觴。我們以其制為例，來比較說明昌黎政權(quán)胡漢分治的特點。關(guān)于二趙政權(quán)的胡漢分治，前人已有詳論，茲不贅述。下面，我們重點考察其“漢”系統(tǒng)的官吏構(gòu)成。

永興元年（304），劉元海即漢王位，“置百官，以劉宣為丞相，崔游為御史大夫，劉宏為太尉，其余拜授各有差”。據(jù)《資治通鑒》補，還有“范隆為大鴻臚，朱紀為太常，上黨崔懿之、后部人陳元達皆為黃門郎，族子劉曜為建武將軍”。

石勒之趙國，以刁膺為右長史，后黜為將軍，擢張賓為右長史；同時，以桃豹、石虎為魏郡太守、鎮(zhèn)鄴。

試對上述史料中的人物族屬進行分析。前趙中，劉宣、劉宏、陳元達為匈奴人，據(jù)《載記》劉宣為左賢王,《資治通鑒》記“左于陸王弘”，而陳元達為“后部人”，三人皆為匈奴無疑。劉淵曾“師事上黨崔游”，則崔游、崔懿之為上黨漢人。再看后趙，張賓為漢族，石虎族屬自無須贅言，桃豹、刁膺為羯胡之族。

以上所舉僅為較典型的二例。周偉洲曾對前趙漢式職官系統(tǒng)的任職做過較詳細的列表，其中含有大量胡人。可見前后二趙的漢官系統(tǒng)中（包括中央政府及地方郡縣）有大量的胡人任職。漢主劉淵以“劉聰為大司馬、大單于、并錄尚書事”，以劉曜為“征討大都督、領(lǐng)單于左輔”，以廷尉喬智明領(lǐng)單于右輔。后趙主石弘以石虎為“丞相、大單于，總攝百揆”。這兩條史料更是清楚地表明，二趙政權(quán)的“國人”除統(tǒng)治胡族部落外，還進入漢官系統(tǒng)，擔任樞要之職，對漢人進行嚴密的控制。

這樣，二趙胡漢分治體制中的“漢”系統(tǒng)，僅是指被統(tǒng)治對象為漢人、管理形式也因循漢式政府，但是官吏既有漢人也有胡人，而且以胡人任樞要。總之，胡人和漢人確實被“分治”，但卻是“以胡統(tǒng)漢”。

再看慕容氏的昌黎政權(quán)。

昌黎政權(quán)下的漢人系統(tǒng)分為兩個部分：一是慕容氏為永嘉之亂后歸附的中原流民設置的僑郡縣，已如上文所述；二是太興二年兼并平州刺史崔毖所獲之遼東郡縣。這兩部分構(gòu)成慕容氏統(tǒng)治下的漢人部分。那么，慕容氏怎樣管理這些漢人呢？

永嘉之亂后，慕容氏確立“擁晉”方針，浮海勸進，東晉元帝封慕容廆為“龍驤將軍、大單于、昌黎公”，此后慕容氏成為東晉統(tǒng)下的地方政權(quán)。

我們看到，東晉對慕容氏的封授包括兩個部分：一是胡官“大單于”；二是漢官部分，包括地方官號及爵號，這也說明了慕容氏實行胡漢分治，其最高統(tǒng)治者兼有雙重身份。按魏晉以來的通例，地方官兼有都督、將軍、刺史三種稱號、兩種官府（州官、府官）；再加之自慕容廆以來即僭置王國官，這樣，慕容氏的昌黎政府由三個系統(tǒng)構(gòu)成：府官、州官、王國官。

據(jù)表1-2，王獻、劉明郡望不詳，據(jù)漢族官員封裕之上疏：“王獻、劉明，忠臣也，愿宥忤鱗之衍，收其藥石之效。”從文化面貌來看，二人必為漢人。張英、趙磐族屬不明，但從其姓名來看，似為漢人。余皆為中原及遼東漢人，郡望清晰，不容置疑。

再看地方郡縣之任職。慕容氏所統(tǒng)郡縣包括兩個部分：僑郡縣和遼東諸郡縣。

上表所列郡縣守令除鮮于屈外，皆為漢族土人。據(jù)姚薇元《北朝胡姓考》鮮于氏條：“鮮于氏，出自春秋狄國鮮虞之后，以國為氏，高車族也。”春秋后期鮮虞國為晉國所滅，其國人多融入漢人之中，征之史傳，鮮于氏自漢以來，代有聞人。此鮮于屈被委任為漢人郡縣守令，必為漢化已久的高車種人。

表1-2及表1-3顯示，昌黎漢官系統(tǒng)之中央及地方皆由漢人任職。

那么，慕容氏貴族在這個政權(quán)中處于怎樣的地位呢？為了說明問題，我們把見于史籍的昌黎政權(quán)的征戰(zhàn)、鎮(zhèn)戍情況逐年列表如下。

據(jù)表1-4，從永嘉五年（311）至永和六年（350），見于史載的戰(zhàn)爭記錄共二十四次，參與戰(zhàn)爭的主要將領(lǐng)共四十人次，雖有漢人為偏師輔助者，但其將帥皆為鮮卑貴族。可以這樣斷言：昌黎時期慕容氏貴族皆帶將軍號率兵征戰(zhàn)或為地方鎮(zhèn)將。

陳寅恪先生曰：耕、戰(zhàn)之分工實為胡漢分工。黃惠賢《中國政治制度通史·魏晉南北朝卷》曰：“兵民分治與胡漢分治是一致的，所謂胡人當兵、漢人種田是北朝多數(shù)少數(shù)族王國的基本、共同特征。”這個規(guī)律同樣適用于昌黎政權(quán)。永嘉之亂后，大量的中原流民投靠慕容部，成為農(nóng)業(yè)勞動的主要承擔者，慕容氏采用“魏晉舊法”進行剝削，這在漢族官員封裕的上疏中有清晰的反映。上述戰(zhàn)役的將領(lǐng)皆由鮮卑貴族擔任也正是這個原因。那么，可以想見，鮮卑貴族平時擔任各級部酋（如“中部俟釐”之類），戰(zhàn)爭時被冠以各種將軍號、率領(lǐng)部落兵作戰(zhàn)。

綜上所述，昌黎政權(quán)的胡漢分治，不僅是鮮卑部落和漢人郡縣的分治，而且是漢官系統(tǒng)與胡官系統(tǒng)的分治。所有的漢式職官皆委以漢人，而鮮卑貴族則任部酋，戰(zhàn)時率領(lǐng)部落兵出征，最后總統(tǒng)于慕容氏的最高統(tǒng)治者。在這里，沒有出現(xiàn)二趙政權(quán)中胡人滲入漢官系統(tǒng)的現(xiàn)象。漢人被委以很高的自治權(quán)治理漢人。這是漢人在昌黎政權(quán)中具有高度政治地位的表現(xiàn)。或許有人說，慕容氏不進入漢職系統(tǒng)是因為受文化水平的限制。這并不符合歷史事實。雖然慕容氏偏居昌黎一隅，可是從第一代君主慕容廆開始就已接觸漢文化，至永嘉之亂后吸收中原士族，建立官學，“其世子皝率國胄束修受業(yè)焉。廆覽政之暇，親臨聽之”。所以，昌黎政權(quán)胡漢職官系統(tǒng)分治的原因，歸根結(jié)底是漢人自治權(quán)的問題。永嘉之亂初期，東萊鞠彭“帥鄉(xiāng)里千余家”投奔慕容部，338年棘城之戰(zhàn)時任樂浪太守，微弱難以堅持，乃“選鄉(xiāng)里壯士二百余人共還棘城”。可見流民領(lǐng)袖仍保留了原來的部眾。

以上是一個方面，說明昌黎政權(quán)中的漢人完全實現(xiàn)了自治。同時，我們注意到，胡官系統(tǒng)皆由慕容氏擔任領(lǐng)軍及鎮(zhèn)戍將領(lǐng)，而無段氏、宇文氏之類的其他胡族。這也與此前建立政權(quán)的十六國國家——前、后趙的胡官系統(tǒng)有很大不同。試論之。

陳寅恪先生曰：十六國的大單于臺即本族（即國人）力量之所在，史界多持這一看法。這里，需要指出的是，本族之外的“六夷”也被編入二趙的大單于系統(tǒng)下。劉淵置單于臺于平陽西，后石勒進攻靳準于平陽，“巴帥及諸羌羯降者十余萬落”，其中有巴及羌羯，可見“夷”部落是與“國人”共同編制在大單于臺系統(tǒng)下。雖然大單于系統(tǒng)的核心職位如大單于、單于左右輔由“國人”擔任，但是，其下的部酋卻包括各種“夷”人。劉曜置單于臺于渭城，“置左右賢王已下，皆以胡、羯、鮮卑、氐、羌豪桀為之”。可見，“夷”酋與“國人”貴族共同構(gòu)成大單于系統(tǒng)——前趙的核心統(tǒng)治階層。

由此“夷”成為“國人”之下的最重要的輔助力量。后趙太子石弘懦弱，石勒深恐石虎奪位，乃以“王陽專統(tǒng)六夷以輔之”。此前王陽“領(lǐng)門臣祭酒，專明胡人辭訟”。據(jù)陳連慶《中國古代少數(shù)民族姓氏研究》，王陽為西域羯胡。王陽所統(tǒng)“六夷”，必包括“國人”之外的“夷”，此點毋庸置疑。其為國家重要的政治軍事力量，故石勒用以加強石弘的勢力。后趙冉閔之亂，“閔躬率趙人誅諸胡羯”，“國人”是冉閔對付的主要對象，除此之外，“六夷敢稱兵仗者斬”，“夷”雖不是主要敵人，但是“國人”的重要輔佐力量，故有此禁令。前趙劉淵立氐酋單征女為后，生子劉乂，后被立為皇太弟，領(lǐng)大單于、大司徒。這也源于氐羌是前趙重要輔佐力量的政治背景。這是第一點。

第二，“六夷”在二趙政權(quán)中不僅是大單于之胡官系統(tǒng)的重要組成部分，而且滲入漢官系統(tǒng)。前趙中的氐羌官員見于史載的有長水校尉尹車、解虎、河南太守尹平、洛陽鎮(zhèn)將尹安。另有游子遠其人，被趙主劉曜罵為“大荔奴”，胡注曰“大荔”為西戎（氐羌前身）種落，則游子遠之族屬亦為氐羌，故被派遣討伐氐羌之叛，當是利用他的身份之便，后官至大司徒、錄尚書事，成為政權(quán)的中樞人物。

總之，二趙政權(quán)重用“夷”來補充本族統(tǒng)治力量的不足、共同鎮(zhèn)壓統(tǒng)治廣大的漢人。在這樣的情況下，二趙形成了這樣一種政治體制。呂一飛《匈奴漢國的政治與氐羌》認為：

劉淵的民族政策簡而言之，有三個層面：倚重南匈奴五部之眾，作為核心力量；團結(jié)其他胡族，作為準核心力量；同時廣泛吸引和團結(jié)晉人（漢族），爭取他們支持漢國政權(quán)。

此段文字中“廣泛吸引和團結(jié)晉人”云云，從大道理上來講是不錯的，任何一個統(tǒng)治者都想獲得最廣泛的支持與認可，但是，從根本上來說，在十六國初期民族矛盾較激烈的情況下，廣大漢人是被統(tǒng)治、被鎮(zhèn)壓的對象，《資治通鑒》穆帝永和二年（346）：“沙門吳進言于季龍曰：‘胡運將衰，晉當復興，宜苦役晉人以厭其氣。'”清楚地表明胡族政權(quán)以漢人為敵的態(tài)度，“國人”之外的“夷”之所以成為“準核心”力量，就是為這一目標服務的。

綜上所述，前、后二趙政權(quán)形成了以“國人”和“六夷”構(gòu)成的統(tǒng)治核心。那么，為什么昌黎政權(quán)卻沒有“六夷”的參與呢？慕容氏所兼并的宇文、段氏等強大的鮮卑勢力哪里去了呢？漢族官員封裕之上疏曰：

句麗、百濟及宇文、段部之人，皆兵勢所徙，非如中國慕義而至，咸有思歸之心。今戶垂十萬，狹湊都城，恐方將為國家深害，宜分其兄弟宗屬，徙于西境諸城。

谷川道雄認為慕容氏對所征服的少數(shù)民族采用了強制徙民的政策，但雙方究竟結(jié)成了怎樣的關(guān)系并不明了，而據(jù)封裕上疏，不僅伴隨著強制徙民，而且雙方仍處于尖銳的對立中，這是他們長期敵對關(guān)系的必然結(jié)局。也是慕容氏摒棄諸胡不用，與漢人構(gòu)成政權(quán)核心的原因，在這里，慕容氏之外的“六夷”反而成為被統(tǒng)治、被鎮(zhèn)壓的對象。小林聰認為被征服少數(shù)民族的一部分被慕容氏吸收進入政權(quán)中核，顯然并不符合實際。

在十六國的胡族政權(quán)中，不僅前、后二趙重用“六夷”補充“國人”力量統(tǒng)治廣大漢人，慕容氏之后的各政權(quán)也是同樣，總之，慕容氏的昌黎政權(quán)摒棄諸胡與漢人共同組成統(tǒng)治核心的做法，創(chuàng)建了五胡十六國史上較獨特的政治形態(tài)，這對于研究十六國的民族融合進程具有重要意義。