第二節(jié) 永嘉之亂與慕容氏的崛起

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，慕容、宇文、段部盡管有不同的起源和種族成分，但他們都曾與檀石槐—力微聯(lián)盟有一定的關(guān)聯(lián)，而且東遷的時(shí)間大致都在公元3世紀(jì)以后，與兩次聯(lián)盟的瓦解有直接關(guān)系，是他們在大亂的形勢下開辟新的生存區(qū)域的舉措。

三部東遷的地點(diǎn)皆集中于遼西地區(qū)。慕容部為檀石槐中部大人，則初在上谷至右北平一帶，魏初“入居遼西”；段部始祖日陸眷曾為漁陽烏桓大人庫傉官家奴，“詣遼西招誘亡叛”形成段部；宇文部更是遠(yuǎn)“自陰山南徙，始居遼西”。這是因?yàn)檫|西是當(dāng)時(shí)的“真空地帶”。第一，據(jù)《魏書·序紀(jì)》，拓跋祿官時(shí)分國為三部，“上谷之北，濡源之西”為東部，此前的拓跋諸主爭奪君位時(shí)常常往詣其地避難，所以拓跋部可能很早就已控制了濡源以西的地區(qū)。第二，遼西烏桓蹋頓曾為東北最強(qiáng)大的烏桓勢力，207年柳城之役，被曹操一舉殲滅，余部被遷往中原，遼西烏桓勢力所余殆盡，由此騰出了較大的空間，這應(yīng)該是一個(gè)很重要的因素。

慕容部始居于棘城，段部最初建牙于陽樂，宇文部則在柳城，皆集中于遼西之地，尤其棘城和柳城，相距不過數(shù)十里，故慕容、宇文兩部爭奪尤劇。慕容廆父涉歸一度東遷，馬長壽先生認(rèn)為出于晉的侵逼，其說如下：“唯《晉書·武帝紀(jì)》記太康二年（281）涉歸叛晉，寇昌黎、遼西二郡，平州刺史鮮于嬰討破之。翌年，安北將軍嚴(yán)詢破鮮卑于昌黎，殺傷數(shù)萬人。涉歸東遷可能與此戰(zhàn)事有關(guān)。”另在注文中說：“涉歸遷遼東北的年代，《資治通鑒》系之于太康二年，寇遼東亦在同年十月，二者有無聯(lián)系，史籍無明文可考。”考《資治通鑒》太康二年曰：“莫護(hù)跋生木延、木延生涉歸，遷于遼東之北，世附中國，數(shù)從征討有功，拜大單于。冬，十月，涉歸始寇昌黎。”玩味字意，涉歸北遷在寇略昌黎之前，顯然不是由于晉的侵逼而北徙。涉歸在遷邑于遼東北以后，亦“附中國”；涉歸卒，慕容廆嗣立，“初，涉歸有憾于宇文鮮卑，廆將修先君之怨，表請討之”，可見慕容氏一直與西晉保持著友好的關(guān)系。馮家昇《慕容氏建國始末》認(rèn)為，涉歸北遷殆出于宇文氏的侵逼，包括涉歸之死亦與宇文氏有關(guān)，故慕容廆嗣立后立即請求西晉的援助攻打宇文氏，較為可信。

涉歸死后，慕容廆又率部遷回遼西，可能是由于遼東自然條件的惡劣。初居于徒河之青山，數(shù)年即北徙棘城，時(shí)為元康四年（294）。而《資治通鑒》建興四年（313）載：“廆遣慕容翰攻段氏，取徒河、新城……翰因留鎮(zhèn)徒河，壁青山。”可見自294年慕容廆遷出，徒河為段氏所據(jù)。至此再為慕容廆奪回。從雙方激烈爭奪的情況來看，當(dāng)時(shí)慕容廆之遷出，可能是出于段氏的侵逼。再聯(lián)系當(dāng)時(shí)“宇文氏、段氏方強(qiáng)，數(shù)侵略廆，廆卑辭厚幣以事之”的情況，慕容廆此舉必出于躲避段氏之?dāng)U張。《載記》所言“廆以大棘城即帝顓頊之墟也，元康四年乃移居之”的理由，充滿了后世史家的虛飾之詞，實(shí)不可信。

《慕容廆載記》曰：

時(shí)東胡宇文鮮卑段部以廆威德日廣，懼有并吞之計(jì)，因?yàn)榭苈樱鶃聿唤^。廆卑辭厚幣以撫之。

《資治通鑒》曰：

時(shí)鮮卑宇文氏、段氏方強(qiáng)，數(shù)侵略廆，廆卑辭厚幣以撫之。

據(jù)上引文，關(guān)于三方的關(guān)系，《晉書》和《資治通鑒》有截然不同的記載：《晉書》言“廆威德日廣”，宇文、段部“懼有并吞之計(jì)”，其言慕容強(qiáng)甚明；《資治通鑒》則直言“時(shí)宇文、段氏方強(qiáng)”。那么，當(dāng)時(shí)真實(shí)的情況是怎樣的？

《晉書·吐谷渾傳》言涉歸分部落與二子慕容廆及吐谷渾立國，吐谷渾分得“一千七百戶”，可以想見涉歸時(shí)期部落人口是比較少的，慕容廆所得也不會太多。

再看宇文部和段部的情況。宇文部為匈奴和鮮卑混血而成之部族。在陰山時(shí)即統(tǒng)“鮮卑十二部落”，其中包括匈奴和鮮卑兩種族源，故種眾繁熾。與慕容部戰(zhàn)，“率眾十萬圍棘城，（慕容部）眾咸懼，人無距志”。據(jù)《資治通鑒》，此“十萬之眾”僅僅是宇文帥戰(zhàn)敗之余、怒而復(fù)發(fā)之兵，并不包括此前投入戰(zhàn)斗的軍隊(duì)。再如，當(dāng)段部、宇文等合兵欲滅慕容分其國，“宇文士卒數(shù)十萬，連營四十里”，宇文帥大言曰“吾當(dāng)獨(dú)兼其國”。可見宇文部眾之盛、戰(zhàn)斗力之強(qiáng)。

段部為日陸眷在遼西召集亡叛而形成。辛迪《段部鮮卑研究》謂段部是“段氏家族召集多種少數(shù)部族形成的地域集團(tuán)”，此說值得商榷。段部雖包含了多種部族成分，但很可能已融合形成了一個(gè)新的“部”的實(shí)體，具有很強(qiáng)的凝聚力和戰(zhàn)斗力，時(shí)人曰“鮮卑之種，段氏最為勇悍”可以說明這一點(diǎn)。段部既是“招誘亡叛”形成，本部人口可能也不是很多，但勢力很強(qiáng)。史曰：

段部自務(wù)勿塵以來，日益強(qiáng)盛，其地西接漁陽，東界遼水，所統(tǒng)胡晉三萬余戶，控弦四五萬騎。

務(wù)勿塵是段氏入遼西后的第三代部酋，可見勢力很早就發(fā)展起來了。永嘉之亂后，幽州淪陷，薊城以西的部分盡皆入于段氏。所言疆域“西接漁陽”雖有夸大之處，但確實(shí)已囊括了遼西、右北平二郡及燕國之大部分，是三部中唯一控制郡縣實(shí)土的。其國力之強(qiáng)盛和部族發(fā)育之成熟是宇文、慕容無法比擬的。

從三部與晉室的關(guān)系亦可看出三部之強(qiáng)弱。因段部、宇文強(qiáng)大，晉室及東北的地方勢力皆與之結(jié)好，而不重視慕容氏。《晉書·王浚傳》：“尋徙寧朔將軍、都督幽州諸軍事。于時(shí)朝廷昏亂，盜賊蜂起，浚為自安計(jì)，結(jié)好夷狄，以女妻鮮卑務(wù)勿塵，又以一女妻蘇恕延。”按《資治通鑒》太安元年有宇文國別帥素怒延。是則王浚以女妻段部鮮卑務(wù)勿塵、宇文鮮卑素怒延，唯不及慕容氏。

三部之中，慕容東遷最早，在曹魏初年，而段部、宇文之入遼西卻在公元3世紀(jì)中葉以后。但慕容部在二部的壓迫下，一直沒有發(fā)展起來。宇文部據(jù)有遼西塞外西拉木倫河及老哈河流域的游牧區(qū)，段部則控制著塞內(nèi)遼西等緣邊諸郡。慕容部則被壓迫在昌黎棘城之一角。慕容部為了奪取生存空間，也曾與二部做過艱難的斗爭。涉歸時(shí)遠(yuǎn)遷遼東，慕容廆早期被趕出徒河，反映了在這種艱苦的斗爭中失敗的歷程。

永嘉之亂前夕，諸部對遼西地區(qū)的瓜分已完成。宇文部和段部各據(jù)有自己的勢力范圍，唯慕容部還在為生存空間斗爭，他的任何擴(kuò)張舉動(dòng)都會侵害二部的利益。慕容廆是一位有雄才大略的領(lǐng)袖人物，嗣位后，實(shí)行了一系列振興本部的措施，永嘉之亂后，頗有建立霸業(yè)之志。他的擴(kuò)張之勢，引起了段部和宇文部的恐慌，二者結(jié)成聯(lián)盟共同對付慕容氏。

平州刺史崔毖與宇文、段部相結(jié)，“謀滅廆分其地”。此為一例。

慕容皝初嗣位，母弟慕容仁于遼東發(fā)動(dòng)政變，“宇文歸、段遼及鮮卑諸部并為之援”。宇文、段部并非真正援助慕容仁，而是趁機(jī)發(fā)難、瓦解慕容部，“段蘭擁眾數(shù)萬屯于曲水亭，將攻柳城，宇文歸入寇安晉，為蘭聲援”。此為第二例。此時(shí)，慕容皝的政治理想是建立霸業(yè)，擴(kuò)張之勢直接指向遼西郡縣，與段氏的沖突最為激烈，所以，在段部、宇文之結(jié)盟中，段氏攻勢尤劇，《資治通鑒》：

段遼遣兵襲徒河，不克；復(fù)遣其弟蘭與慕容翰公攻柳城，柳城都尉石琮、城大慕輿泥并力據(jù)守，蘭等不克而退。遼怒，切責(zé)蘭等，必令拔之。休息二旬，復(fù)益兵來攻。士皆重袍蒙楯，作飛梯，四面俱進(jìn)，晝夜不息。

其勢必欲滅慕容。

綜上所述，慕容、宇文、段部為控制遼西的生存區(qū)域激烈地斗爭著，其中，宇文、段部為保住既得利益結(jié)成同盟、共同對付慕容氏，使慕容氏的處境尤為險(xiǎn)惡。

長期以來，慕容氏一直與宇文、段部處于激烈的對峙中，向西發(fā)展之勢遭到遏制，于是試圖向東擴(kuò)張。《載記》記慕容廆率眾東伐夫余，“驅(qū)萬余人而歸”；同時(shí)，漢族官員封裕的上疏表明，都城棘城之中還居住著擄掠來的高句麗、百濟(jì)族眾，都說明了這一點(diǎn)。但是，慕容氏向東方的擴(kuò)張有很大的局限性，慕容氏攻滅高句麗丸都城，漢族官員韓壽曰：

“高句麗之地，不可戍守。今其主亡民散，潛伏山谷；大軍既去，必復(fù)鳩聚，收其余燼，猶足為患。請載其父尸，囚其生母而歸，俟其束身自歸，然后返之，撫以恩信，策之上也。”皩從之。發(fā)釗父乙弗利之墓，載其尸，收其府庫累世之資，虜男女五萬余口，燒其宮室，毀丸都城而還。

按《三國志》《魏書》等的《東夷傳》，高句麗、夫余生活區(qū)域乃多山地帶，慕容氏以一東胡民族，長期游牧于平闊的草原地帶，很難適應(yīng)對這種地形的統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)軍事征服。故慕容氏對東方部族的一貫政策是擄掠人口而不實(shí)行領(lǐng)土占有。285年初滅夫余，“夷其國城，驅(qū)萬余人而歸”;346年再滅夫余，“虜其王及部眾五萬余口以還”。

這種掠奪性的擴(kuò)張同樣造成了雙方嚴(yán)重的敵對，平州刺史崔毖發(fā)動(dòng)滅慕容部之戰(zhàn)，除宇文、段部之外，高句麗也是主要的參與者。同時(shí)，王小甫指出高句麗立國荒陬，中原王朝的邊疆是其最合適的發(fā)展方向，歷代王朝皆奉行向外政策，永嘉之亂同時(shí)也為其提供了這種機(jī)遇，從更廣闊的視野揭示了雙方對立的政治背景。慕容欲發(fā)動(dòng)滅宇文之役，以“高句麗去國密邇，常有窺覦之計(jì)……此心腹之患也，宜先除之”，可見雙方的矛盾已非一般性的邊境沖突。為屏御高句麗，慕容氏的遼東鎮(zhèn)將之選極為嚴(yán)格，史言“自慕容翰、慕容仁之后，諸將無能繼者”，故立國于昌黎的整個(gè)時(shí)期，遼東鎮(zhèn)將唯慕容翰、慕容仁、慕容恪三人，不僅血統(tǒng)族屬必為慕容皇族，而且武略才能亦為宗室翹楚。

綜上所述，慕容氏在昌黎時(shí)期實(shí)處于孤立無援的境地。本部人口又少，要想生存發(fā)展，必須尋求外來的合作力量。慕容廆早期曾一度與西晉發(fā)生沖突，深刻自我反省曰：“吾先公以來世奉中國，且華裔理殊，豈能與晉競乎？”為對付段氏鮮卑，“稱藩于石季龍，請師討（段）遼”。皆反映了慕容氏向外尋求合作力量的迫切愿望。

永嘉之亂成為慕容氏崛起之重大轉(zhuǎn)折。大量的中原漢人避難擁向平州，構(gòu)成了一支重要的政治勢力。東北地區(qū)的各種胡晉勢力展開了激烈的爭奪。幽州刺史王浚辟召廣平大族游暢，游暢謂弟游邃曰：“今手書殷勤，我稽留不往，將累及卿。且亂世宗族宜分，以冀遺種”，可見王浚的召辟帶有強(qiáng)制性。在這種爭奪中，慕容氏明顯處于劣勢。論晉室正統(tǒng)不如王浚、崔毖；論勢力強(qiáng)弱，不如宇文、段部。在這種情況下，慕容廆樹起“擁晉”旗號，晉元帝登基前即“遣其長史王濟(jì)浮海勸進(jìn)”；晉元帝即位后，被封為龍?bào)J將軍、大單于、昌黎公，日本學(xué)者小林聰認(rèn)為從此慕容氏政權(quán)成為晉朝統(tǒng)下的州鎮(zhèn)。考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)了小林聰?shù)倪@一結(jié)論。錦州前燕李廆墓表曰“永昌三年”。永昌為晉元帝年號，“永昌三年”實(shí)不存在，東晉元帝永昌元年后，已改元為“太寧”年號，所言“永昌三年”當(dāng)為“太寧二年”，即公元324年，正是慕容廆時(shí)期。墓葬清理者認(rèn)為“這種誤記現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，應(yīng)是前燕與東晉在信息傳遞方面障礙所致”，但卻“如實(shí)地反映了前燕的社會性質(zhì)和狀況，即慕容鮮卑所建立的地方政權(quán)，名義上仍屬晉”。

雖不能過分夸大“勤王”旗幟的作用，但對于亡國流離的中原流民而言，無疑具有強(qiáng)烈的號召力。《王浚傳》：

浚……謀將僭號。胡矩諫浚，盛陳其不可。浚怒之，出矩為魏郡太守。前渤海太守劉亮、從子北海太守博、司空掾高柔并切諫，浚怒，誅之。……時(shí)燕國霍原，北海名賢，浚以僭位事示之，原不答，浚遂害之。由是士人憤怨，內(nèi)外無親。

可見王浚的僭逆行為是他失敗的關(guān)鍵因素。而忠于晉室的段氏匹部很快被石勒所滅，段末柸部則“專心歸附（石勒）”，幽平之擁晉勢力唯余慕容氏。《太平御覽》引范亨《燕書》：“高翊說高祖（廆）曰‘自王公政錯(cuò)，士人失望，襁負(fù)歸公者動(dòng)有萬數(shù)。'”封裕上疏談及這個(gè)問題時(shí)亦曰：“中國（之民）慕義而至。”韓國人李椿浩認(rèn)為“勤王”之舉是慕容氏勝利的關(guān)鍵性舉措，應(yīng)該說是一個(gè)妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。這一切反映了慕容氏為獲取流民勢力進(jìn)行的艱苦努力。

大量的中原流民擁入慕容部，改變了慕容氏的孤弱處境。關(guān)于其人數(shù)，慕容皝時(shí)漢族官員封裕在上疏中談到這個(gè)問題說“流人之多舊土十倍有余”。由于史籍缺乏，無法考證舊土人口。分國時(shí)吐谷渾得一千七百戶，慕容廆所得不會少于此數(shù)，我們以此為基準(zhǔn)，則“多舊土十倍有余”的中原流人的數(shù)目大致在二萬戶，成為昌黎政權(quán)中一支舉足輕重的力量。

大多數(shù)漢族流民成為慕容氏控制下的編戶農(nóng)民，是稅收的主要承擔(dān)者。《載記》保存了封裕的上疏，全面記載了慕容氏在昌黎時(shí)期的農(nóng)業(yè)政策，是研究魏晉經(jīng)濟(jì)史的重要文獻(xiàn)。疏曰：“魏晉雖道消之世，猶削百姓不至于七八”，這是針對慕容氏對流民之政策而言，可見剝削很重。高敏《魏晉南北朝兵制研究》則認(rèn)為所實(shí)施的是軍屯制。不論怎樣，這些數(shù)目龐大的漢族流民的勞動(dòng)成果無疑是昌黎政權(quán)最重要的經(jīng)濟(jì)來源，為其政治軍事的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

而流民領(lǐng)袖則表現(xiàn)出杰出的政治軍事才能，為慕容部的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，前人多有論述，這里做一簡要分析。太興二年（319），擊敗平州刺史崔毖與宇文、段部的聯(lián)合進(jìn)攻，獲取遼東之地；咸和八年（333）平定慕容仁的叛亂，確保政權(quán)內(nèi)部的穩(wěn)定；咸康四年（338）打破后趙對棘城的圍剿，使政權(quán)得以延續(xù)并為開拓中原奠定了基礎(chǔ)，是慕容氏在昌黎時(shí)期具有戰(zhàn)略意義的重大舉措。通過史籍對這些過程的記述，可以看到漢士族在其中發(fā)揮著核心作用。

319年獲取遼東郡后，遼東當(dāng)?shù)氐拇笞逵旨{入慕容氏統(tǒng)治下，進(jìn)一步加強(qiáng)了昌黎政權(quán)中漢人的勢力。在這種情況下，慕容氏給予漢士族極高的地位，造成了不同于一般胡族的政權(quán)結(jié)構(gòu)。與周邊少數(shù)民族的對立是造成慕容氏與漢士族結(jié)盟的重要原因。谷川道雄指出：慕容氏國家的建立是從與敵國的抗?fàn)庨_始的，非常敏銳地注意到慕容氏的建國背景。