第三節(jié) 研究范圍界定

一 外資的定義與分類(lèi)

本研究所使用的外商直接投資（FDI），如無(wú)特別說(shuō)明，均按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局定義，指的是“外國(guó)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人（包括華僑、港澳臺(tái)胞以及我國(guó)在境外注冊(cè)的企業(yè)）按我國(guó)有關(guān)政策、法規(guī)，用現(xiàn)匯、實(shí)物、技術(shù)等在我國(guó)境內(nèi)開(kāi)辦外商獨(dú)資企業(yè)、與我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織共同舉辦中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)或合作開(kāi)發(fā)資源的投資（包括外商投資收益的再投資），以及經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的項(xiàng)目投資總額內(nèi)企業(yè)從境外借入的資金”。

本研究后續(xù)研究中部分區(qū)別了西方外資企業(yè)和港、澳、臺(tái)資企業(yè)。對(duì)外資的企業(yè)組織形式所做的區(qū)分，是根據(jù)研究主要選用的國(guó)泰安中國(guó)非上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)（China Non－listed Enterprise Database）中的定義進(jìn)行區(qū)分的。其中，西方外資企業(yè)形式的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資獨(dú)資企業(yè)在數(shù)據(jù)庫(kù)中的代碼分別為310、320和330、340；港、澳、臺(tái)資企業(yè)組織形式中的合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)（港、澳、臺(tái)資）、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)（港、澳、臺(tái)資）、港澳臺(tái)商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)在數(shù)據(jù)庫(kù)代碼分別為210、220和230、240。數(shù)據(jù)庫(kù)代碼中，企業(yè)注冊(cè)類(lèi)型代碼330和340分別表示西方外商獨(dú)資及西方外商投資股份有限公司，統(tǒng)一定義為西方外商獨(dú)資企業(yè)；同樣，企業(yè)注冊(cè)類(lèi)型代碼230和240表示港、澳、臺(tái)商獨(dú)資及港、澳、臺(tái)商投資股份有限公司，統(tǒng)一定義為港、澳、臺(tái)商獨(dú)資企業(yè)。

二 外資進(jìn)入市場(chǎng)效應(yīng)的界定

關(guān)于外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生的各種影響，不同的學(xué)者根據(jù)不同的研究目的各自定義了外資進(jìn)入效應(yīng)。如Sembenelli和Siotis（2008）檢驗(yàn)了外資進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)；陳琳和林玨（2009）定義了兩類(lèi)外資溢出效應(yīng)：技術(shù)溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)示范效應(yīng)。關(guān)于外資進(jìn)入的生產(chǎn)率效應(yīng)這一界定，應(yīng)用得更為廣泛（Javorcik, 2004; Arnold ＆ Javorcik, 2009）。本研究將外資的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷效應(yīng)、生產(chǎn)率外溢效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、資源配置效應(yīng)、福利變動(dòng)效應(yīng)統(tǒng)稱(chēng)為廣義的外資進(jìn)入市場(chǎng)效應(yīng)。之所以這樣定義，一方面在于外資進(jìn)入后對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)行有方方面面的影響，另一方面在于這些影響都是參與主體的經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果，主要包括但不限于以下幾方面的效應(yīng)：

第一，外資的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷效應(yīng)。從外資企業(yè)與本土企業(yè)之間的競(jìng)合關(guān)系來(lái)看，可以將外資進(jìn)入的效應(yīng)分為競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與壟斷效應(yīng)。前者指外資企業(yè)與本土企業(yè)在市場(chǎng)上表現(xiàn)出互相競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，兩類(lèi)企業(yè)同在一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)格或非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；后者則意味著外資企業(yè)憑借其強(qiáng)大的自身實(shí)力、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和壟斷優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)在位本土企業(yè)進(jìn)行排擠，進(jìn)而施加自身市場(chǎng)勢(shì)力，進(jìn)行壟斷市場(chǎng)、排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

第二，外資的生產(chǎn)率外溢效應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)入中國(guó)的外資企業(yè)普遍有著相對(duì)較高的生產(chǎn)率，外資進(jìn)入本地市場(chǎng)，與本土企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、合作、合資的過(guò)程中，本土企業(yè)可能從中學(xué)習(xí)到先進(jìn)的管理方式、生產(chǎn)技術(shù)，從而提升本土企業(yè)的生產(chǎn)率。與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致，將這種市場(chǎng)效應(yīng)稱(chēng)為外資的生產(chǎn)率外溢效應(yīng)。

第三，外資的技術(shù)效應(yīng)和資源配置效應(yīng)。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，生產(chǎn)率的增長(zhǎng)源于兩方面：一是技術(shù)效率（Technical Efficiency, TE）的增長(zhǎng)，表現(xiàn)為要素投入結(jié)構(gòu)和總量不變情形下產(chǎn)出的增長(zhǎng)；二是資源配置效率（Reallocation Efficiency, RE）的改善，表現(xiàn)為特定技術(shù)水平下要素投入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和要素的高效率流動(dòng)帶來(lái)的產(chǎn)出增長(zhǎng)。外資的進(jìn)入可以通過(guò)影響技術(shù)效率和資源配置效率來(lái)間接影響本土企業(yè)的生產(chǎn)率，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，外資進(jìn)入的技術(shù)效應(yīng)和資源配置效應(yīng)與外資的生產(chǎn)率外溢效應(yīng)具有邏輯上的一致性。

第四，外資進(jìn)入引致的福利效應(yīng)。外資進(jìn)入產(chǎn)生的福利變動(dòng)效應(yīng)，本研究分為兩類(lèi)：一類(lèi)是由外資進(jìn)入帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)或壟斷導(dǎo)致的福利所得或損失，本研究的第三章通過(guò)檢驗(yàn)外資進(jìn)入對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力溢價(jià)水平的影響，測(cè)度了因?yàn)橥赓Y進(jìn)入帶來(lái)的良性競(jìng)爭(zhēng)所得到的福利改善。另一類(lèi)是因外資進(jìn)入導(dǎo)致要素資源配置優(yōu)化而帶來(lái)的福利改善，第六章和第七章將對(duì)這類(lèi)福利變動(dòng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和測(cè)度。

三 考察對(duì)象：中國(guó)制造業(yè)

外資對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的影響相當(dāng)廣泛，最近幾年外資主要流入產(chǎn)業(yè)發(fā)生了一些重要變化。外資進(jìn)入不同的行業(yè)，產(chǎn)生的市場(chǎng)效應(yīng)也不盡相同。制造業(yè)是立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基，外資對(duì)中國(guó)制造業(yè)將會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期和深遠(yuǎn)的影響。本研究選取中國(guó)制造業(yè)為研究對(duì)象，主要原因在于以下幾方面：

第一，外資進(jìn)入中國(guó)制造業(yè)規(guī)模大、行業(yè)分布廣泛、投資項(xiàng)目居多。商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，截至2013年，制造業(yè)外商投資企業(yè)數(shù)量占所有外資企業(yè)總數(shù)的63.75%，合同外資金額比重高達(dá)56.33%; 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，截至2013年，外商直接投資在第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)為519768家，占比66.11%，第二產(chǎn)業(yè)合同利用外資金額高達(dá)1.84萬(wàn)億美元，占比60.04%, 而制造業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)最主要的組成部分。因此，制造業(yè)中外資的市場(chǎng)效應(yīng)可能更復(fù)雜、更具代表性。平新喬（2007）計(jì)算了FDI在中國(guó)的分布，結(jié)論表明，“到2004年年底，外資企業(yè)在制造業(yè)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額已上升至18%，在制造業(yè)的資本形成中約占17%，在制造業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上已占到19%的比重”。這也證實(shí)了制造業(yè)中外資行為的影響舉足輕重，因此以制造業(yè)為研究對(duì)象具有非常好的代表性。

第二，制造業(yè)中的外資活動(dòng)頻繁，外資企業(yè)進(jìn)退市場(chǎng)行為較顯著，為計(jì)量外資進(jìn)入市場(chǎng)效應(yīng)提供了天然的實(shí)證研究素材。與其他產(chǎn)業(yè)相比，制造業(yè)中的外資行為表現(xiàn)出更大的波動(dòng)性：與其他產(chǎn)業(yè)相比，每年新增的外商投資中，投資在制造業(yè)的外資波動(dòng)性相對(duì)較大。最近四年的數(shù)據(jù)顯示出了這樣的波動(dòng)：2011年外商直接投資制造業(yè)成立企業(yè)數(shù)量占當(dāng)年所有新成立外資企業(yè)數(shù)量的比重為65.78%，制造業(yè)外資金額比重占57.19%，兩個(gè)指標(biāo)均為四年內(nèi)最高水平；而2013年，新成立外資企業(yè)中制造業(yè)企業(yè)數(shù)量比重僅占28.5%，制造業(yè)外資金額僅占36.76%, 為四年內(nèi)最低水平。實(shí)證研究中正需要波動(dòng)幅度較大的經(jīng)濟(jì)變量，從技術(shù)角度更容易識(shí)別出特定因素對(duì)被解釋變量的影響。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，外資進(jìn)入和退出制造業(yè)的行為也頻繁發(fā)生，尤其是當(dāng)市場(chǎng)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生較大變化時(shí)，制造業(yè)中的外資市場(chǎng)行為表現(xiàn)更明顯。2007年源于美國(guó)的金融危機(jī)發(fā)生之后，中國(guó)勞動(dòng)力短缺、土地成本上漲、外資“超國(guó)民待遇”終結(jié)，一系列因素疊加，使得外資撤離中國(guó)制造業(yè)的現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)。這種外部沖擊，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中難得的天然實(shí)驗(yàn)。因此，從技術(shù)角度來(lái)看，選擇制造業(yè)進(jìn)行研究具有微觀計(jì)量方法上的便利性。

第三，制造業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)更適用于新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織的前沿研究方法。經(jīng)典的科布—道格拉斯（Cobb－Douglas）生產(chǎn)函數(shù)是新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域最為常用的簡(jiǎn)單生產(chǎn)函數(shù)，采用建立在企業(yè)異質(zhì)性生產(chǎn)率上的科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，更好地描繪了企業(yè)的生產(chǎn)決策過(guò)程，而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelope Analysis, DEA）等其他參數(shù)或非參方法則無(wú)法還原企業(yè)的生產(chǎn)決策過(guò)程。本研究采用制造業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)，因此計(jì)算的企業(yè)異質(zhì)性生產(chǎn)率更加準(zhǔn)確。同制造業(yè)相比，非制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的要素投入更加復(fù)雜和多樣化，要素的異質(zhì)性問(wèn)題更加突出，獲得非制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率更為困難。即便可以計(jì)算出相應(yīng)的結(jié)果，由于要素異質(zhì)性難以度量，也難以保證結(jié)果的穩(wěn)健性，甚至估計(jì)結(jié)果可能都是有偏的。因此，從技術(shù)角度來(lái)看，以制造業(yè)為研究對(duì)象，得到的結(jié)果更加精準(zhǔn)。

關(guān)于制造業(yè)的定義，采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)中關(guān)于C類(lèi)制造業(yè)的定義與分類(lèi)：該門(mén)類(lèi)包括代碼為13—43的門(mén)類(lèi)，該分類(lèi)中對(duì)各子行業(yè)的界定也非常清晰。在實(shí)證研究中，我們采用的是國(guó)泰安非上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)中的產(chǎn)業(yè)代碼，經(jīng)過(guò)比對(duì)研究，兩者的代碼內(nèi)容指向一致，不存在制造業(yè)代碼指代內(nèi)容的分歧。