二 重新把握中國哲學的源頭與脈絡

漆：剛才您談到，對個人而言，哲學能讓人有智慧，活得更明白，而對于一個民族來說，哲學確實能達到自我的覺醒，清楚地認識到自己未來的發展道路。但在近現代以來，確實由于中國的民族危機不斷加深，使一些人對我們民族的傳統文化，特別是對自己的哲學越發地不信任。在這種情況下您提出要重建中國的哲學，推進“中國哲學的現代化和世界化”，這具有非常重要的意義。

接下來的一個問題是，今天我們為什么需要重建中國哲學？也就是說中國哲學之于今天的人類，有什么特殊的價值值得我們重新關注？

成：我們的傳統觀念存在著一種誤解，就是中國沒有哲學，特別是沒有哲學的智慧和力量。那么，究竟什么是智慧呢？智慧是我們憑借知識所采取的理性行為，這樣的理性行為能達到兩種目標，即認識世界和掌握價值。智慧是以知識為基礎的，我們不僅能夠面對這個世界而產生新的知識，更能夠用知識掌握價值，這才是真正的智慧。

從哲學的角度看，知識與價值一方面來源于對外部世界的認識，另一方面則來源于對自己的認識，即我需要什么？我要成為什么？所謂的價值在于我和世界的統一性追求，即世界給我的知識能不能使我在認識中達到我所需要的目標，換言之，即能否實現我自己。誰在推動歷史的發展，促進文化的累積，誰就在增長和改變著知識，因為知識是建立我和世界、我和其他人以及我和自身的溝通狀態，從而實現我的自覺。

中國在近代有三種問題：其一是我們的文化缺乏創新動力，這會導致其喪失哲學的熱忱。原始蒙昧人是如何發展到知性人的呢？就是不斷追求知識，從而能夠認識自己，成為文化的創造者。近代以來，我們文化的創新動力不但沒有激發出來，反而陷入了困境。

其二是對于本民族知識的不自信。很多人覺得我們中國人已經無法掌握這個世界的知識，我們中國人已經徹底落后了。可以說，五四運動以來中國文化的危機在很大程度上就是知識危機。我們覺得自己對各種知識都不如人，也就是胡適所說的“百事不如人”。我們不僅沒有近代科學知識，而且也沒有由這些知識所引申出來能夠控制自然的工藝與技術。更嚴重的是，缺乏知識造成了智慧的喪失，這樣我們就更覺得自己非常渺小，進而產生了嚴重的民族自卑。

其三是對價值上的迷茫。這表現為很多人搞不清人生到底要走什么路，要追求什么。既沒有了知識，也沒有了智慧，那該怎么去掌握我的人生價值，又該追求怎樣的目標？人作為人總應當有自己生活上的目標，但我們不確信人生的價值意義何在，因此我們就無法確立一個確定的目標。

這是近代中國的三種危機，從思想根源上說，這都是中國哲學的危機，因為中國哲學在原始點上是對智慧的追求，既是對知識的追求，也是對價值的追求。同時，從知識到價值，它也不否定技術的追求，這一切在中國哲學的體系中都是具備的。若要證明中國有這些內容，就必須要回到中國哲學的源頭，掌握最為原始的哲學的發展狀態。但當時很多中國人已經不考慮這個問題了，因為我們不知道哲學的起點，包括馮友蘭先生。他撰寫哲學史的指導原則是新實在論，這還是以西方思想作為標準，而這就很難說清我們自己到底是怎么樣，我們的思想在源頭處有哪些內容。這顯然不足以讓我們成為一個自信的民族。羅素寫西方哲學史一定要回溯到古希臘，通過介紹古希臘哲學對于宇宙的認識和對人的認識，使得他的哲學史獲得了牢固的開端。我們的哲學史是沒有開端的，中國突然一下子就出現了道家，而道是怎么產生的，怎么來的，卻不知道。我們對孔子的介紹也是如此，突然就出現了。

馮友蘭在《中國哲學史》中先講原始社會的發展，然后沒有過渡，突然間哲學就產生了，這樣我們沒法知道哲學是怎么來的。西方哲學史則不是這樣，它首先告訴自然主義哲學家對于本原的思考，然后再介紹蘇格拉底，告訴哲學考慮的重點是人在世界上的問題，這里有一個很清楚的過程。實際上我們中國也有類似的東西，但當時根本沒有人面對這些問題。中國在古代完全是說古書上的話，“六經”特別是《周易》確定了一個基本層次。到現在我們很多人還在講所謂的經典詮釋。什么叫經典詮釋？我認為就是用古人的注說古人的話，缺乏對那個文本所具有的生命意義的解析，這一點在我看來是很大一個問題。

以后的哲學史基本是以馬克思主義為主的，從經濟發展、人與社會發展的角度來看哲學思想，這實際上是以經濟發展與社會發展作為基礎的哲學觀。這個哲學觀還是從外面引進的，因而還是有與中國傳統思想相沖突之處，比如說它們會去討論中國有沒有奴隸社會，怎么看中國的封建社會，等等。這實際上是把哲學轉向社會觀，其后果就是把中國的思想意識形態化。所以我覺得今天我們中國哲學的發展，需要從意識形態化的僵化理解中解脫出來，從一種無知和自卑的心理中解脫出來，還要從故紙堆里面解脫出來，這樣才能產生一種實事求是的精神。我們需要追問我到底能不能認識這個世界，我到底能不能掌握我生命的意義，我能不能追求我的目標。

漆：成先生剛才談的確實很重要，我們確實需要反思近代中國文化危機的根源之所在。從改革開放這三十多年來看，國內的哲學界也逐漸有一定的覺醒，開始產生對我們傳統文化的自覺。再回到我們討論的核心，我們知道，您對中國哲學的重建與發展做了長期的思考，特別是您的本體詮釋學和對中西哲學的會通研究，確實為中國哲學在新時代的發展奠定了很好的思想基礎。那么我想請問成先生，您認為中國哲學進一步重建的方向在哪里？

成：剛才我們經過簡短的批判性回顧，其實已經找到了中國哲學在近代衰落的根源。我們為什么今天要重建中國哲學？就是因為我們哲學的精神有所喪失，而且對哲學智慧也沒有正確的認識，因而產生了哲學無用論和哲學無力量的看法。同時，我們還缺乏對自己傳統的一種全面而細致的梳理。這里還包括我們對西方的文明推動西方現代化的具體過程并不清楚，往往只知其一不知其二。我們只知道西方的科學和宗教的作用，而對西方歷史上哲學精神的作用了解還是不夠。在這種情況下，我們必須要痛定思痛，除了關注我們現實中遇到的各種實際的困難，也要警惕我們所面臨的哲學困境。當一個民族喪失了哲學之后，即便它在社會經濟上有所發展，它還是會迷失前進的方向，心靈喪失依靠，社會沒有了價值。在這樣的背景下我們才能夠談論中國哲學的重建的問題，我們才能夠認識中國哲學為什么需要重新發展。

漆：成先生，您看今天國內非常重視國學，在世界上也不斷建孔子學院和孔子課堂。在您看來，我們的國學在今天能不能開出新的道路？國學需要我們如何進行創造性的轉換？國學復興和中國哲學發展的關系又是怎樣的？

成：我們前面已經談到，中國哲學作為中國文化發展的動力或者精神，是中國文化發展的關鍵。至于國學與中國哲學的關系，我認為，國學涉及我們中國文化的全面發展，涉及我們中國人對自己文化的一種從古到今的認識，以及對它的評價，所以包含的面很廣。國學包含了中國的人文社會方面的所有內容，包括諸子百家、經史子集、典章制度、文學歷史等等。但是我可以肯定的是，中國哲學本身當然也在其中。應當講，哲學最后需要轉變成影響社會與人文各方面的精神力量，而國學也必須以中國哲學作為其源頭活水。