第一節(jié) 國內(nèi)外學(xué)者圍繞利潤率下降規(guī)律的爭論

無論理論層面還是經(jīng)驗層面上，一般利潤率下降規(guī)律始終是學(xué)術(shù)界，尤其是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的焦點問題之一。國內(nèi)外學(xué)者就資本有機(jī)構(gòu)成是否提高、一般利潤率是否趨于下降及其下降的直接原因等問題展開了廣泛研究與爭鳴。

一 技術(shù)進(jìn)步不一定是勞動節(jié)約型

在馬克思看來，無止境地追逐剩余價值的內(nèi)在沖動和外在競爭的加劇迫使資本家對勞動過程的技術(shù)條件和社會條件不斷革新以降低單位生產(chǎn)成本，從而使得商品更加便宜。因而隨著資本積累的發(fā)展，勞動生產(chǎn)力的提高就表現(xiàn)為勞動量比其所推動的生產(chǎn)資料量相對減少，在資本主義生產(chǎn)方式下，這就意味著不變資本所占的比重趨于增長，可變資本所占的比重趨于減少，也就是說，資本有機(jī)構(gòu)成會不斷提高。羅賓遜（J. Robinson, 1962）認(rèn)為，技術(shù)革新和資本積累并不一定使人均資本量增加，技術(shù)發(fā)明有可能使單位產(chǎn)出的勞動消耗和資本消耗一樣多。另外，技術(shù)進(jìn)步也可能使資本周轉(zhuǎn)的速度加快，這些都會使人均資本量減少。在《馬克思與凱恩斯》一文中，她還特別提出，節(jié)省資本、節(jié)省時間的技術(shù)進(jìn)步并不會導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高。此時可能情形是技術(shù)水平仍會迅速提高，而有機(jī)構(gòu)成保持不變或甚至下降。馬克·布勞格（Mark Blaug, 1962）認(rèn)為，馬克思沒有預(yù)見到資本主義的進(jìn)一步發(fā)展會使資本節(jié)約型的技術(shù)進(jìn)步占據(jù)重要地位?？傮w來說，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)當(dāng)是中性的，勞動節(jié)約型和資本節(jié)約型互相平衡，這意味著在生產(chǎn)率提高的同時資本有機(jī)構(gòu)成保持穩(wěn)定。

菲利普·帕里吉斯（Philippe Van Parjs, 1980）則提出一個更為尖銳的問題：“為什么追逐利潤最大化的私人資本家必定偏好于節(jié)約勞動而不是節(jié)約資本。”他認(rèn)為，有充分的理由解釋資本家為什么努力節(jié)約勞動，但是并沒有充足的理由說明資本家更多地節(jié)約勞動，在資本主義發(fā)展進(jìn)程中，資本技術(shù)構(gòu)成提高純屬巧合或偶然，與資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)無關(guān)。西蒙·莫恩（Simon Mohun, 2009）認(rèn)為，如果資本只包括流動資本，技術(shù)構(gòu)成的提高的確是真的，隨著原材料處理能力的增加，平均產(chǎn)出也會上升，但是，當(dāng)考慮固定資本時，技術(shù)進(jìn)步不一定是節(jié)約勞動類型的。如果成本能夠降低，企業(yè)就會創(chuàng)新，降低成本的方法取決于先前的單位成本模式，使用資本，節(jié)約勞動的技術(shù)創(chuàng)新不是唯一的選擇，技術(shù)構(gòu)成一定上升也不是必然規(guī)律。

二 資本有機(jī)構(gòu)成不一定趨于提高

在關(guān)于利潤率下降規(guī)律的論述中，馬克思認(rèn)為，隨著技術(shù)進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成會趨于提高，這一經(jīng)典理論（假設(shè)）引發(fā)了很多爭論。20世紀(jì)40年代，保羅·斯威齊（Paul M. Sweezy, 1942）提出，資本技術(shù)構(gòu)成在過去一個多世紀(jì)里有高速增長的趨勢，但是資本有機(jī)構(gòu)成是一種價值表現(xiàn)，技術(shù)構(gòu)成不應(yīng)看作是資本有機(jī)構(gòu)成的指數(shù)?？紤]到發(fā)達(dá)資本主義國家的工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)完成，保羅·斯威齊（Paul M. Sweezy, 1987）提出，今天資本主義機(jī)械化了的經(jīng)濟(jì)與馬克思那時正處于機(jī)械化階段的經(jīng)濟(jì)大不相同。資本家不再注重使用機(jī)器替代手工勞動，而是到處用生產(chǎn)率更高的機(jī)器和勞動過程替代生產(chǎn)率較差的機(jī)器和勞動過程，因而沒有充分的理由假設(shè)這必定意味著資本有機(jī)構(gòu)成上升。愛德華·沃爾夫（Edward N. Wolff, 1986）認(rèn)為，技術(shù)構(gòu)成和有機(jī)構(gòu)成分別由不同因素決定，技術(shù)構(gòu)成取決于生產(chǎn)的物質(zhì)需要，獨立于勞動價值和實際工資變量，而有機(jī)構(gòu)成取決于技術(shù)構(gòu)成、相對勞動價值和實際工資綜合作用。因此，二者背離是顯然的。根據(jù)他的計算，1947－1976年，美國經(jīng)濟(jì)中的資本技術(shù)構(gòu)成上升了88%，資本有機(jī)構(gòu)成卻下降了9%。沃爾夫聲稱資本有機(jī)構(gòu)成之所以相對穩(wěn)定，是因為技術(shù)構(gòu)成的上升被1967—1972年間不變資本價值的下降和剩余價值率的大幅度下降抵消了。不過，弗雷德·莫斯利（Fred Moseley, 1988）對沃爾夫的結(jié)論提出質(zhì)疑。他指出，馬克思的相關(guān)概念與沃爾夫的研究存在許多差別，最重要的差別就是后者沒有區(qū)分生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動。根據(jù)馬克思科學(xué)的勞動價值理論和剩余價值理論，只有生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造剩余價值，非生產(chǎn)性勞動不創(chuàng)造剩余價值。因此不變資本和可變資本只包括投入到生產(chǎn)性勞動中的資本，不包括投入到流通領(lǐng)域和監(jiān)管領(lǐng)域的資本。在厘清生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動概念基礎(chǔ)上，莫斯利對美國的各個行業(yè)進(jìn)行分類、歸并，然后重新計算了1947—1976年美國經(jīng)濟(jì)的剩余價值率、資本有機(jī)構(gòu)成和一般利潤率。他的研究結(jié)論與沃爾夫的結(jié)論大相徑庭，莫斯利的實證研究表明：資本有機(jī)構(gòu)成提高了，從1947年的3.46提高到1976年的4.88。

伴隨知識經(jīng)濟(jì)的興起，一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成提高的趨勢在20世紀(jì)70年代以前是正確的，但在知識經(jīng)濟(jì)條件下，對機(jī)器、能源等傳統(tǒng)資本要素需求相對減少，對人力資本需求相對增加，資本有機(jī)構(gòu)成不再提高。段進(jìn)朋、李剛（2005）認(rèn)為，當(dāng)代資本有機(jī)構(gòu)成呈現(xiàn)出新的動態(tài)，可以概括為“波動中緩慢下降”。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于：第一，新科技革命、信息化和知識經(jīng)濟(jì)的興起。第二，以節(jié)約資本來提高勞動生產(chǎn)率在很大程度上抵消了資本技術(shù)構(gòu)成的提高。第三，工人工資水平已經(jīng)有了大幅度提高，阻礙了可變資本價值量的下降。第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的信息化、高技術(shù)化和服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。王勇（2001）認(rèn)為，由于發(fā)達(dá)資本主義國家對人力資本的投資不斷增大，從而引起可變資本總量及其比重的迅速增長。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人相比，“知識工人”的勞動力價值或價格一路攀升，導(dǎo)致生產(chǎn)中可變資本迅速增長，由于知識經(jīng)濟(jì)對機(jī)器、能源等傳統(tǒng)資本要素需求相對減少，對人力資本需求的相對增加，導(dǎo)致可變資本在生產(chǎn)中的增長相對快于不變資本的增長，進(jìn)而引起資本有機(jī)構(gòu)成的下降以及平均利潤率呈上升趨勢。

馬艷、李真（2007）認(rèn)為，馬克思資本有機(jī)構(gòu)成理論主要關(guān)注科技進(jìn)步對勞動客觀條件即生產(chǎn)資料的數(shù)量、質(zhì)量、自然條件等的作用，而較少考察技術(shù)進(jìn)步對勞動主觀條件即勞動熟練程度、復(fù)雜程度以及科學(xué)技術(shù)在勞動過程中運用程度和管理水平等的影響。馬艷（2009）將科學(xué)技術(shù)對勞動主觀條件的影響引入資本有機(jī)構(gòu)成理論，從而將資本構(gòu)成分為兩種類型：外延資本有機(jī)構(gòu)成和內(nèi)涵資本有機(jī)構(gòu)成，同時，基于對資本有機(jī)構(gòu)成的新認(rèn)識，把資本有機(jī)構(gòu)成的變化分為階段性動態(tài)和長期動態(tài)、內(nèi)涵變化和外延變化，并得出三個與前人不同的結(jié)論：第一，長期內(nèi)科技進(jìn)步不一定會減少就業(yè)。這主要取決于技術(shù)進(jìn)步對不變資本和可變資本的變化率的作用。第二，長期內(nèi)資本有機(jī)構(gòu)成會出現(xiàn)提高、不變和降低三種狀態(tài)。第三，從短期看，資本有機(jī)構(gòu)成的階段性變化導(dǎo)致生產(chǎn)價格和價值會出現(xiàn)較大背離，資本有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致平均利潤率趨于下降。但是，就長期看，資本有機(jī)構(gòu)成的長期動態(tài)變化會使生產(chǎn)價格與價值趨于一致，平均利潤率出現(xiàn)下降、上升和不變?nèi)N狀況。然而，如果資本技術(shù)構(gòu)成發(fā)生變化而資本價值構(gòu)成沒有變化，并不一定導(dǎo)致生產(chǎn)價格與價值的較大背離以及平均利潤率趨于下降。

三 反作用力量可能會導(dǎo)致利潤率不下降

根據(jù)馬克思的分析框架，資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價值率是導(dǎo)致一般利潤率演變的兩個直接變量。其中剩余價值率扮演的是反作用角色，關(guān)于這個反作用因素，學(xué)術(shù)界也展開了激烈爭論。

（一）對剩余價值率不變假設(shè)的批評

馬克思在《資本論》第三卷闡述一般利潤率下降規(guī)律的含義時提到，由于資本有機(jī)構(gòu)成的增加，“在剩余價值率不變或資本對勞動的剝削程度不變的情況下，一般利潤率會逐漸下降。”一部分學(xué)者把批判的矛頭指向馬克思的“剩余價值率不變”假設(shè)，他們由此認(rèn)為利潤率下降規(guī)律包含內(nèi)在的缺陷。例如，馬克·布勞格（Mark Blaug, 1962）提出，簡單地假定剩余價值率不變是一個笨拙的假定，剩余價值率不變意味著工資和利潤的相對比例不變，也意味著實際工資和勞動生產(chǎn)率以相同的速度提高，但是根據(jù)馬克思的觀點，勞動后備軍的存在阻礙了工資上升。因此，工資率不及勞動生產(chǎn)率提高得快，勞動生產(chǎn)率的更快上升必定提高剩余價值率。如果工資率不變，剩余價值率和勞動生產(chǎn)率提高得一樣快。此外，如果工資品部門勞動生產(chǎn)率的提高快于其他生產(chǎn)部門，剩余價值率將提高。如果生產(chǎn)資料或奢侈品部門的勞動生產(chǎn)率提高得更快，則剩余價值率下降。瓊·羅賓遜（J. Robinson, 1962）也對剩余價值率不變這一點給予了特別的關(guān)注，她認(rèn)為，實際工資不變和剝削率不變不可能同時存在。假如剝削率不變，實際工資會隨著生產(chǎn)率的提高而增加，在一個日益增加的凈產(chǎn)出中，工人將會領(lǐng)到一個比例不變的份額。因此，馬克思要論證利潤率下降只有放棄他的實際工資不變觀點。羅賓遜用邊際生產(chǎn)力理論去解釋利潤率下降，一方面，資本相對于勞動增加降低了資本的邊際生產(chǎn)力，資本的邊際生產(chǎn)力下降將導(dǎo)致利潤率的下降。另一方面，資本相對于勞動增加將提高勞動的邊際生產(chǎn)力，利潤的下降必然引起工資的上升。

（二）資本有機(jī)構(gòu)成是否可以最終抵消剩余價值率上升的負(fù)效應(yīng)

保羅·斯威齊（Paul M. Sweezy, 1942）認(rèn)為，如果剩余價值率和資本有機(jī)構(gòu)成都是變數(shù)的話，利潤率按什么方向變化是無法確定的，對于資本有機(jī)構(gòu)成提高最終可以壓倒剩余價值率的補(bǔ)償性影響，斯威齊認(rèn)為是站不住腳的，因此，要證明資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然伴隨利潤率的下降也是難以置信的。莫里斯·道布（Maurice Dobb, 1962）認(rèn)為，資本有機(jī)構(gòu)成提高并不一定會導(dǎo)致利潤率下降。如果新技術(shù)方法能夠應(yīng)用于所有企業(yè)，包括農(nóng)業(yè)和生產(chǎn)資料的工業(yè)，那么利潤率還可能上升而不是下降。因為即使實際工資由于勞動力市場過剩而沒有提高，那么勞動力價值也會隨著生活資料價值的下降而跌落，從而使得剩余價值率增加。另外，勞動力生產(chǎn)率的提高還會不同程度地降低機(jī)器和原材料價值。換句話說，相對剩余價值增加和不變資本各要素的便宜，可能超過資本構(gòu)成提高所潛伏的利潤率下降趨勢。馬克·布勞格（Mark Blaug, 1962）在《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》一書中提出，馬克思關(guān)于剝削率提高不足以抵消利潤率下降的觀點是錯誤的。他的理由是：當(dāng)勞動生產(chǎn)率提高時，生活資料的價值是下降的。因此剩余價值率可以無限提高，足以抵消資本有機(jī)構(gòu)成的上升。德賽（1979）認(rèn)為，如果綜合考慮生產(chǎn)率、勞動時間、資本周轉(zhuǎn)及勞動強(qiáng)度等多因素的影響，剩余價值率與資本有機(jī)構(gòu)成可以一同上升，二者的力量可以相互抵消，此時，利潤率不一定下降。菲利普·帕里吉斯（Philippe Van Parijs, 1980）認(rèn)為，無論價值構(gòu)成增加多少，在原則上，剩余價值率增加得更大是可以成立的。雖然剩余價值不可能趨近于無窮，但是可變資本可以趨近于零，因此，剩余價值率可以無限地增加，沒有充分的證據(jù)說明價值構(gòu)成必然會超越剝削率上升對于均衡利潤率的影響。他認(rèn)為，資本有機(jī)構(gòu)成的變動必然導(dǎo)致均衡利潤率（equilibrium rate of profit）下降是不成立的，原因有二：第一，沒有充分證據(jù)說明技術(shù)構(gòu)成上升對于資本價值構(gòu)成影響程度會超過生產(chǎn)資料部門更快的技術(shù)進(jìn)步和實際工資增加對于資本價值的影響。第二，沒有充分證據(jù)說明，價值構(gòu)成必然超越剝削率的上升對于均衡利潤率的影響。

愛德華·沃爾夫（Edward N. Wolff, 1979）認(rèn)為，由于新技術(shù)傾向于節(jié)約勞動，有充分的理由認(rèn)為，資本的技術(shù)構(gòu)成會上升，然而，如果實際工資上升的速度和技術(shù)構(gòu)成提高的速度一樣快，并且生產(chǎn)率增加所帶來的勞動價值下降幅度在兩大部類中同樣大，那么資本有機(jī)構(gòu)成不會提高。

約翰·羅默（Roemer, J. E., 1981）認(rèn)為，資本有機(jī)構(gòu)成提高及其相關(guān)理論是教條主義，這種教條主義阻礙了馬克思主義理論的創(chuàng)新。他認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致工人生存所需生活資料價格不斷降低，從而使剩余價值率不斷增加，剩余價值率的增加可能抵消資本有機(jī)構(gòu)成上升的影響。不僅如此，羅默對勞動價值論也是堅決否認(rèn)的，他說：“從一個更加模糊、更加直觀的層面上看，利潤率下降機(jī)制是基于這樣的觀點：利潤來自于對活勞動的剝削。技術(shù)變革用機(jī)器替代了活勞動（資本有機(jī)構(gòu)成上升）。由于供剝削的活勞動減少，剝削率就應(yīng)該下降。這一論證回避了對技術(shù)變革所導(dǎo)致的剝削率變動的分析。”

克里斯蒂昂·拉加德（2003）認(rèn)為，技術(shù)構(gòu)成提高不能直接推導(dǎo)出資本有機(jī)構(gòu)成提高。因為當(dāng)勞動生產(chǎn)率提高到一定程度時，雖然生產(chǎn)資料的數(shù)量有所增加，但是其價值也會保持不變甚至減少，而且不能證明勞動生產(chǎn)率提高速度必定小于技術(shù)有機(jī)構(gòu)成提高速度。

朱奎（2008）認(rèn)為，剝削率的變化取決于階級斗爭而非技術(shù)變動，單純依賴資本有機(jī)構(gòu)成的提高不足以推出利潤率趨于下降規(guī)律。除非資本有機(jī)構(gòu)成的提高可以無限上升，而剩余價值率的提高存在上限。實際上，在競爭的壓力之下勞動生產(chǎn)率迅速提高，盡管生產(chǎn)資料的數(shù)量可能增加，但其價值不一定增加，甚至?xí)p少。因此，“既然資本有機(jī)構(gòu)成的提高是一個或有的事實，那么利潤率下降本身也要視情況而定。”不僅如此，馬克思的利潤率下降規(guī)律理論“還包含著方法論的缺陷：它假定價值增殖的使用價值基礎(chǔ)、社會分工體系和資本積累的主導(dǎo)部門在長期沒有變化”。朱奎認(rèn)為，資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價值率是技術(shù)進(jìn)步和實際工資等變量的函數(shù)。如果要清晰描繪利潤率的變動軌跡，還必須綜合考慮實際工資、技術(shù)進(jìn)步、非經(jīng)濟(jì)因素、資本周轉(zhuǎn)速度、產(chǎn)品創(chuàng)新和多樣化生產(chǎn)等因素對有機(jī)構(gòu)成和剩余價值率的影響。

四 技術(shù)進(jìn)步會帶來利潤率的提高

與馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)利潤率趨勢的預(yù)測相反，薩繆爾森（1957）提出，如果沒有連帶生產(chǎn)和稀缺的自然資源，且實際工資不變，采用新技術(shù)的資本家的利潤率一定會上升；如果已知資本家的行為是理性的，不可能同時存在技術(shù)進(jìn)步、利潤率不變和實際工資不變。換言之，如果技術(shù)進(jìn)步?jīng)]使實際工資上升，利潤率一定會提高。置言信雄（Okishio, Nobuo, 1961）則在1961年對這個觀點進(jìn)行了詳細(xì)論證。因此這個觀點也就被命名為“置言定理”。置言認(rèn)為，除非工人實際工資率上升，否則技術(shù)創(chuàng)新不會降低一般利潤率。如果實際工資不變，技術(shù)進(jìn)步必然意味著利潤率的提高。資本家是否引入一項新技術(shù)并不取決于其是否能提高勞動生產(chǎn)率，而是取決于其能否降低生產(chǎn)成本。在資本主義經(jīng)濟(jì)中資本家遵循的是“成本準(zhǔn)則”而非“生產(chǎn)率準(zhǔn)則”，新技術(shù)必須降低生產(chǎn)成本，但不一定必然提高勞動生產(chǎn)率。

置言定理得到約翰·羅默、霍華德和金等學(xué)者的支持。羅默證明，如果技術(shù)進(jìn)步能夠降低成本，那么經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡利潤率就會上升。如果實際工資保持不變，則作為理性的、競爭性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，利潤率不會下降。如果在降低成本的、勞動節(jié)約型的技術(shù)變化條件下，實際工資提高導(dǎo)致部門內(nèi)工人的勞動報酬占比相對份額不變，利潤率將下降。也就是說，促使利潤率下降的因素是外生變量，如階級斗爭等?；羧A德和金（M. C. Howard, John. E. King, 1985）兩人以簡潔形式表達(dá)了這樣一個觀點：有理性的資本家不會采用使利潤率下降的技術(shù)進(jìn)步，只有技術(shù)進(jìn)步的同時實際工資提高了，利潤率才能下降。

五 產(chǎn)品創(chuàng)新會動搖利潤率下降的方法論基礎(chǔ)

孟捷（2001）指出，馬克思的利潤率下降理論在方法論上包含兩個缺陷：第一，假定價值增值的使用價值基礎(chǔ)以及社會分工體系和資本積累的主導(dǎo)部門在長期沒有發(fā)生變化，如果引入產(chǎn)品創(chuàng)新帶來的部門多樣化，一般利潤率下降理論的方法論基礎(chǔ)就會為之動搖。第二，利潤率下降建立在有機(jī)構(gòu)成提高基礎(chǔ)上，而不是建立在生產(chǎn)與流通、剩余價值生產(chǎn)與剩余價值實現(xiàn)之間矛盾之上。剩余價值實現(xiàn)條件的惡化是一般利潤率下降的首要原因。孟捷認(rèn)為，單憑利潤率下降并不能解釋生產(chǎn)過剩危機(jī)的突然爆發(fā)，但是如果把一般利潤率下降置于剩余價值生產(chǎn)和剩余價值實現(xiàn)之間的矛盾之上重新予以解釋，困難就迎刃而解。隨著剩余價值實現(xiàn)條件的惡化，既有部門所能實現(xiàn)的利潤的絕對量趨于下降，正是利潤量的下降，而非資本有機(jī)構(gòu)成的上升，促使平均利潤率趨向下降。利潤量和利潤率的下降影響實際積累規(guī)模和資本家的投資預(yù)期，從而促使積累率下降，實際積累率的減少意味著剩余價值實現(xiàn)條件更加惡化，從而導(dǎo)致利潤量和利潤率進(jìn)一步下降，為生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)鋪墊了道路。

六 對于國內(nèi)外學(xué)者非議馬克思利潤下降規(guī)律的辯護(hù)與評述

針對有關(guān)學(xué)者對利潤率下降規(guī)律的批判和質(zhì)疑，一些學(xué)者站在馬克思主義立場，從理論與經(jīng)驗兩個層面進(jìn)行了尖銳的還擊。特別值得強(qiáng)調(diào)的是，對這個規(guī)律的駁斥并沒有使它失效。相反，在批判和維護(hù)的爭論中，馬克思一般利潤率下降規(guī)律的科學(xué)性日漸凸顯。

第一，資本主義條件下的技術(shù)進(jìn)步具有耗費生產(chǎn)資料和節(jié)約活勞動的內(nèi)在傾向。（1）從資本主義經(jīng)營角度看，節(jié)約活勞動的新技術(shù)不但可以降低成本，還能提高勞動生產(chǎn)率，而單純節(jié)約生產(chǎn)資料的革新只具有降低成本的作用。提高勞動生產(chǎn)率還可以加速資本周轉(zhuǎn)，提高年利潤量或年利潤率?？梢?，節(jié)約活勞動的技術(shù)革新能夠為資本家?guī)砀蟮慕?jīng)濟(jì)利益。（2）節(jié)約勞動的革新通常以機(jī)器設(shè)備的大規(guī)模使用為前提，但是機(jī)器設(shè)備一旦投入使用就成為企業(yè)的沉淀成本。所以，如果在這之后的某個階段即使出現(xiàn)有利于使用勞動力的市場條件，企業(yè)也很難回到原來的生產(chǎn)方式。（3）與單純節(jié)約資本的革新不同，節(jié)約勞動的革新和機(jī)械化會在生產(chǎn)過程內(nèi)部和生產(chǎn)過程之間引起連鎖反應(yīng)。節(jié)約勞動的新技術(shù)一旦在生產(chǎn)的某個環(huán)節(jié)被采用，就會誘發(fā)一系列同類性質(zhì)的技術(shù)發(fā)明和革新，迅速向整個企業(yè)、部門和社會擴(kuò)張。（4）資本主義條件下技術(shù)進(jìn)步的節(jié)約勞動傾向具有深刻的制度根源和階級根源。作為資本與雇傭勞動相對立，資本的使命在于吸取雇傭工人的剩余勞動。而相對剩余價值生產(chǎn)作為資本主義典型的剝削方式，以勞動生產(chǎn)率不斷提高為前提，這要求生產(chǎn)資料的數(shù)量相對于活勞動量要更快地增長。因此，資本主義生產(chǎn)本身就包含一種內(nèi)在的矛盾趨勢，即擴(kuò)大雇傭工人投入生產(chǎn)的勞動量，同時使活勞動不斷被物化勞動所代替。余斌指出，即便存在剩余勞動力，資本家仍會主要投資于機(jī)器而不是勞動。否則，當(dāng)資本主義社會出現(xiàn)失業(yè)大軍后，也就不會有機(jī)器的改進(jìn)了。而歷史證明，機(jī)器的不斷改進(jìn)即資本家不斷地投資于新機(jī)器，從而將大量的工人不斷地拋入失業(yè)大軍，才得以形成大量的相對過剩的剩余勞動力。綜上所述，正是由于以上各方面原因，使得推動資本積累的技術(shù)進(jìn)步過程成為必然。

關(guān)于技術(shù)進(jìn)步傾向，一些學(xué)者的實證研究也支持了馬克思的有關(guān)論斷。埃德米·爾馬凱特（Adalmir A. Marquetti, 2003）對6個發(fā)達(dá)國家的長期經(jīng)驗數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析之后發(fā)現(xiàn)，勞動節(jié)約型的技術(shù)進(jìn)步占主要地位。法布里齊奧·弗雷蒂（Fabrizio Ferretti, 2008）考察了18個工業(yè)化國家1961—2005年技術(shù)進(jìn)步形式。他的研究發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出增長緩慢時期，勞動節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步占主導(dǎo)形式。

第二，針對斯威齊等對馬克思資本有機(jī)構(gòu)成理論的責(zé)難，馬里奧·考戈伊（Mario Cogoy, 1987）指出，技術(shù)構(gòu)成和價值構(gòu)成的“密切關(guān)系”意味著，如果價值構(gòu)成的變化不是由技術(shù)構(gòu)成的變化引起的，就不能認(rèn)為有機(jī)構(gòu)成發(fā)生了變化。比如，技術(shù)構(gòu)成沒變，勞動力價值下降，可變資本減少了，不變資本與可變資本之間的比例發(fā)生變化，但是生產(chǎn)資料數(shù)量與勞動力數(shù)量之間的比例沒有變化，這種價值構(gòu)成的上升一定不能混同于資本有機(jī)構(gòu)成的上升。戴維·耶夫（1973）認(rèn)為，資本有機(jī)構(gòu)成提高的必然性在于，機(jī)械化及其造成的活勞動被死勞動所代替是必需的，這樣才能保證資本對整個生產(chǎn)過程的統(tǒng)治地位。帕特里克·克勞森（Patrick Clawson, 1983）進(jìn)一步指出，資本有機(jī)構(gòu)成上升的根源在于資本之間的競爭關(guān)系和資本與勞動的對立關(guān)系。首先，根據(jù)馬克思的競爭理論，每一個資本家總是被迫以最快的速度積累，否則他就會面臨倒閉。隨著剝削率的上升，積累更快的資本家，其積累的速度越來越快，但是積累需要更多的勞動力。在某一點上，資本積累對勞動力的需求必然會超過勞動力供給（資本積累可以無限增加），但是每個資本家還是要被迫積累。在這種條件下，勞動力后備軍已經(jīng)消失，資本家不得不用機(jī)器替代勞動。簡言之，快速的資本積累必然最終導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高。其次，資本家和工人階級的斗爭也會導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高。資本主義制度下技術(shù)進(jìn)步的典型特征是勞動過程的持續(xù)革新，勞動過程革新使得工人對勞動過程的控制越來越少，機(jī)器對勞動過程的控制越來越多。當(dāng)機(jī)器設(shè)定速度時，工人可能每時每刻都要干得最快，不熟練的工人也無法通過罷工來中斷生產(chǎn)。在資本與勞動的階級斗爭過程中，越來越多地使用機(jī)器是一個關(guān)鍵因素。

知識經(jīng)濟(jì)條件下人力資本投資的增加是否可以逆轉(zhuǎn)資本有機(jī)構(gòu)成的提高趨勢呢？其實這個論斷所隱含的前提是：人力資本投資的增加可以提高勞動力價值。愛德華·沃爾夫（Edward N. Wolff, 2010）最新研究發(fā)現(xiàn)，美國實際小時工資水平在1947—1973年上升了75%，之后的34年卻下降了4.4%，工資水平并沒有隨著教育水平的提高而增加。這是因為美國公民的受教育水平后來下降了嗎？不是，1973年以后美國公民的受教育水平繼續(xù)提高，大學(xué)生的畢業(yè)率更是加速上升。這種有悖常理的典型事實充分說明：分析資本有機(jī)構(gòu)成的動態(tài)演化規(guī)律離不開馬克思的階級分析方法，在資本主義生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制決定了雇傭勞動者的工資只能在狹隘的范圍之內(nèi)運動，實際工資增長受制于相對過剩人口的規(guī)律而不可能達(dá)到威脅到資本積累的地步。正如孟捷教授指出的：“在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動生產(chǎn)率提高和資本有機(jī)構(gòu)成增長的動力，來自資本之間的競爭和資本控制勞動的需要?！?img alt="孟捷：《產(chǎn)品創(chuàng)新與馬克思主義資本積累理論》，載張宇、孟捷、盧荻《高級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第416—417頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/3991FD/10797206803791606/epubprivate/OEBPS/Images/5.png?sign=1753906314-bUUpIsLJXetPuKK24BC1LMdK6GE35wOp-0-9306222c49b4cd1d943a0a03146a7363">

歐內(nèi)斯特·曼德爾（Ernest Mandel, 1991）堅持從技術(shù)進(jìn)步出發(fā)去論證價值構(gòu)成提高的必然性。他的觀點如下：技術(shù)進(jìn)步是在競爭的強(qiáng)制下由節(jié)約生產(chǎn)費用壓力推動的，它的宏觀經(jīng)濟(jì)后果不同于微觀經(jīng)濟(jì)后果。節(jié)約成本但不提高資本有機(jī)構(gòu)成的條件包括：一是活勞動能夠有利可圖的代替日益復(fù)雜的機(jī)器。二是第一部類能夠生產(chǎn)出節(jié)約勞動的復(fù)雜機(jī)器而不提高機(jī)器本身的價值，或者新原材料價值的下降程度大于工資貨物價值的下降。這要求第一部類的勞動生產(chǎn)率比整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增長要快。然而，由于新設(shè)備是用現(xiàn)有機(jī)器和技術(shù)生產(chǎn)的，它自身的價值決定于現(xiàn)有的勞動生產(chǎn)率，而且新設(shè)備一開始也不可能大量生產(chǎn)，所以上述假定從長期看是不成立的，因此單位成本的節(jié)約必然有節(jié)約勞動成本的傾向。成本的節(jié)約經(jīng)常伴隨著商品價值中工資成本份額和總資本中可變資本組成部分的相對下降。

第三，馬克思是不是有一個嚴(yán)格的“剩余價值率不變的”假定呢？是不是說剩余價值率不變是一般利潤率下降的必要條件呢？其實，在《資本論》第三卷第三篇中，馬克思闡述了一般利潤率下降規(guī)律的含義之后又特別強(qiáng)調(diào)，“在勞動剝削程度不變甚至提高時，剩余價值率會表現(xiàn)為一個不斷下降的一般利潤率。”“一個同樣的甚至不斷提高的剩余價值率表現(xiàn)為不斷下降的利潤率?！?img alt="同上書，第240頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/3991FD/10797206803791606/epubprivate/OEBPS/Images/5.png?sign=1753906314-bUUpIsLJXetPuKK24BC1LMdK6GE35wOp-0-9306222c49b4cd1d943a0a03146a7363">“利潤率趨向下降，和剩余價值率趨向提高，從而和勞動剝削程度趨向提高是結(jié)合在一起的……剩余價值率提高和利潤率降低，這二者只是勞動生產(chǎn)率的提高在資本主義下借以表現(xiàn)的特殊形式?！?img alt="同上書，第267頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/3991FD/10797206803791606/epubprivate/OEBPS/Images/5.png?sign=1753906314-bUUpIsLJXetPuKK24BC1LMdK6GE35wOp-0-9306222c49b4cd1d943a0a03146a7363">可見，馬克思并不否認(rèn)利潤率下降的同時可以伴隨剩余價值率的上升。

第四，在剩余價值率的增加能否抵消資本有機(jī)構(gòu)成上升這一關(guān)鍵問題上，質(zhì)疑馬克思的學(xué)者較多。對此，一些馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同角度對馬克思的理論進(jìn)行了辯護(hù)。馬里奧·考戈伊（Mario Cogoy, 1987）在勞動力價值下降、資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價值率上升的條件下用數(shù)學(xué)模型證明：剩余價值率的上升不能最終補(bǔ)償資本有機(jī)構(gòu)成的上升，也就是說，資本有機(jī)構(gòu)成的作用會貫徹自身。賴特認(rèn)為，剩余價值率作為抵消力量的程度要受有機(jī)構(gòu)成提高的影響，根據(jù)利潤率公式，其中，e＝s/v表示剩余價值率，表示資本有機(jī)構(gòu)成，r 對 e 求導(dǎo)即，由于分母中Q的冪指數(shù)大于分子中的冪指數(shù)，因此當(dāng)資本有機(jī)構(gòu)成上升時，利潤率對剩余價值率變化的敏感性就會減弱。剩余價值率作為支持利潤率的杠桿作用，要完全抵消資本有機(jī)構(gòu)成的提高的可能性越來越小。

實際上，馬克思也充分考慮了剩余價值率上升對利潤率下降趨勢所產(chǎn)生的抵消作用。不過，他認(rèn)為：“靠提高勞動剝削程度來補(bǔ)償工人人數(shù)的減少，有某些不可逾越的界限；因此，這種補(bǔ)償能夠阻礙利潤率下降，但是不能制止它下降?！?img alt="《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第276頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/3991FD/10797206803791606/epubprivate/OEBPS/Images/5.png?sign=1753906314-bUUpIsLJXetPuKK24BC1LMdK6GE35wOp-0-9306222c49b4cd1d943a0a03146a7363">這個界限在于：“平均工作日（它天然總是小于24小時）的絕對界限，就是可變資本的減少可以由剩余價值率的提高來補(bǔ)償?shù)慕^對界限，或者說，就是受剝削的工人人數(shù)的減少可以由勞動力受剝削的程度的提高來補(bǔ)償?shù)慕^對界限。”因此，“兩個每天勞動12小時的工人，即使可以只靠空氣生活，根本不必為自己勞動，他們所提供的剩余價值量也不能和24個每天只勞動2小時的工人所提供的剩余價值量相等”。所以馬克思提出，利潤率下降不是因為勞動生產(chǎn)率降低了，而是因為勞動生產(chǎn)率提高了。利潤率下降不是因為對工人的剝削減輕了，而是因為對工人的剝削加重了，不管這是由于絕對剩余時間增加，還是——在國家對此進(jìn)行阻撓時——由于資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)必然要使勞動的相對價值降低，從而使相對剩余時間增加。此外，剩余價值率越高，資本由于生產(chǎn)力的提高而得到的剩余價值的增加越少。也就是說，資本家獲得的剩余價值隨著生產(chǎn)力的提高以遞減的速度增加。因為資本的界限始終是一日中體現(xiàn)必要勞動的部分和整個工作日之間的比例。資本只能在這個界限內(nèi)運動。屬于必要勞動的部分越小，剩余勞動越大，生產(chǎn)力不管怎樣提高都不可能明顯地減少必要勞動，因為分母已經(jīng)變得很大了。資本已有的價值增值程度越高，資本的自行增值就越困難。于是，提高生產(chǎn)力對資本來說似乎就成為無關(guān)緊要的事情；價值增殖本身似乎也成為無關(guān)緊要的事情，因為這種增殖的比例已經(jīng)變得很小了，并且資本似乎也不再成為資本了。馬克思列舉具體例子說明這個命題。假定必要工作日是1/2，生產(chǎn)力提高1倍，那么屬于工人的部分，即必要勞動就縮減到1/4，新加剩余價值恰好也是1/4。當(dāng)必要工作日為1/4時，生產(chǎn)力提高1倍，則必要勞動縮減到1/8，剩余勞動新增1/8。假定必要工作日已縮減為1/16，生產(chǎn)力再提高1倍，則必要勞動進(jìn)一步縮減到1/32，剩余勞動新增1/32，共占31/32。同是提高生產(chǎn)力1倍，在第一場合，剩余價值增加了1/4即8/32，在第二場合，剩余價值只增加1/8即4/32，在第三場合，剩余價值僅增加1/32。由于相對剩余價值的增長隨著勞動生產(chǎn)力提高而降低，因而生產(chǎn)力越發(fā)展，用提高剩余價值率來補(bǔ)償資本有機(jī)構(gòu)成提高的可能性變得越小。

第五，對于置言定理，不少學(xué)者堅持馬克思主義的立場、觀點和分析方法，從不同角度給予了還擊。（1）置言定理沒有區(qū)分利潤邊際和利潤率。安瓦爾·謝赫（Anwar Shaikh, 1978）認(rèn)為，馬克思和置言都是正確的，但是要區(qū)分利潤邊際和利潤率。機(jī)械化意味著固定資本存量的增加，每單位產(chǎn)出所需的預(yù)付資本存量增加。同時這也是單位成本價格（即每單位產(chǎn)出所使用的資本流量）降低的主要手段。也就是說，每單位產(chǎn)出生產(chǎn)成本降低了，但是每單位產(chǎn)出的投資成本增加了。測量利潤率有兩種方法：一種是成本利潤邊際。利潤量同生產(chǎn)中消耗的資本的比率（即利潤量同成本價格的比率）。另一種是利潤率。利潤量與預(yù)付資本的比率。前者為兩個流量之比，后者是流量與存量之比。顯然，置言闡明的技術(shù)選擇會提高給定實際工資水平下的平均利潤邊際，但是利潤率是下降的。在另一篇文獻(xiàn)中，安瓦爾·謝赫（1980）進(jìn)一步闡述了高利潤邊際和低利潤率的并存性。競爭迫使資本家采用降低成本價格的生產(chǎn)方法，在給定價格水平下，較低的成本價格意味著較高的利潤邊際。因此，競爭迫使每一個資本家采用可以帶來較高的過渡利潤邊際的生產(chǎn)方法，即使這種生產(chǎn)方法會降低他們的過渡利潤率。如果這種過渡利潤率更低，一旦新的生產(chǎn)方法占主要地位，新的一般利潤率也會更低。（2）置言定理忽略了私人利潤率和社會利潤率的差別。托馬斯·米希爾（Thomas R. Michl, 1988）指出，馬克思的利潤率下降趨勢理論是基于私人利潤率和社會利潤率區(qū)分的基礎(chǔ)之上的，受到更高的私人利潤率的刺激，公司投資、采用新的機(jī)械化程度更高的技術(shù)。領(lǐng)先者相對于他的競爭對手享有一個暫時的成本優(yōu)勢，他們能夠攫取更多的剩余價值。因為這個原因，一旦領(lǐng)先廠商采用新技術(shù)，其利潤率就會上升，但是隨著新技術(shù)在整個行業(yè)擴(kuò)散，它們較低的資本生產(chǎn)率（即更高程度的機(jī)械化）會減少社會回報，一定會減少先前領(lǐng)先者的利潤率。歐內(nèi)斯特·曼德爾（Ernest Mandel, 1983）指出，當(dāng)新技術(shù)剛剛被采用時，率先使用新技術(shù)的資本家會獲得超額利潤，在這一點上，置言是正確的。但是，隨著過度積累的影響和商品價格的降低，超額利潤率隨之消失，那些率先采用新技術(shù)的資本家只能獲得平均利潤，但是這個平均利潤率要比過程剛開始時的利潤率低。如果從方法論角度看，置言的分析方法屬于個體主義的分析方法，馬克思的分析方法屬于整體主義的分析方法。（3）置言定理沒有考慮固定資本影響。喬斯·阿爾貝羅、約瑟夫·佩爾斯基和安瓦爾·謝赫（Jose Alberro ＆ Joseph Persky, 1981; Anwar Shaikh, 1978、1980）等認(rèn)為，置言定理沒有考慮到固定資本的影響，如果考慮這一因素，那么利潤率將表現(xiàn)為下降的趨勢。安瓦爾·謝赫（Anwar Shaikh, 1980）指出，如果忽略固定資本，成本準(zhǔn)則和生產(chǎn)率準(zhǔn)則是一樣的。不過，羅默堅持認(rèn)為，即使存在固定資本，在其他因素不變即實際工資和剩余價值率不變，技術(shù)創(chuàng)新仍然會導(dǎo)致資本家的利潤率上升。（4）置言的分析方法抽象掉了階級關(guān)系的作用。杰斯·克里斯琴森（Jens Christiansen, 1976）指出，假定技術(shù)選擇由資本家作出是錯誤的，它忽視了一個更為根本的問題，就是這些選擇是怎樣由社會力量的歷史發(fā)展形成的。馬克思社會理論的全部觀點是理解這些力量的決定因素，而不是對基于數(shù)學(xué)關(guān)系的真實現(xiàn)實世界作預(yù)測，前者只有通過對資本主義積累過程作出具體的歷史唯物主義分析才能達(dá)到。安瓦爾·謝赫（Anwar Shaikh, 1978）也指出，置言的錯誤在于其假設(shè)技術(shù)進(jìn)步僅僅是資本家的選擇，而馬克思早就指出，在資本主義經(jīng)濟(jì)中競爭迫使資本家選擇降低單位成本的技術(shù)，甚至這意味著更低的利潤率。無論誰首先做出這種行動，其產(chǎn)品的價格都會低于其他的資本家。那么其他資本家的唯一選擇是，要么得到比以前更低的利潤率，要么得不到利潤。（5）置言定理的前提假設(shè)不符合現(xiàn)實。塞克戴斯（K. K. Theckedath, 2001）認(rèn)為，在一個比較長的時期內(nèi)，置言定理關(guān)于實際工資不變的前提條件是錯誤的。馬克思曾指出，勞動者的必需品需要取決于一個社會文明化程度，這種需要隨著資本主義發(fā)展而擴(kuò)大。此外，馬克思還指出現(xiàn)代工業(yè)必然需要較高的教育水平。同時，資本積累過程必然導(dǎo)致勞動強(qiáng)度的增加，以及工人階級為補(bǔ)償勞動力消耗對增加工資的斗爭。（6）未來生產(chǎn)率提高不會降低現(xiàn)在的生產(chǎn)成本。生產(chǎn)率提高會導(dǎo)致未來投資成本的削減，但不會使個別資本家從當(dāng)前投資中獲利，因為資本家對現(xiàn)有機(jī)器的支付并不會減少。事實上，技術(shù)創(chuàng)新越快，生產(chǎn)率增長越快，機(jī)器就越容易遭受“自然貶值”而過時，這必然對利潤率產(chǎn)生越來越大的壓力。不過，如果遭受損失的資本家退出生產(chǎn)，另外一些資本家從廉價購買他們的廠房、設(shè)備和原料中受益，這就會緩解利潤率下降的壓力。危機(jī)正是通過創(chuàng)造這樣的條件而延緩利潤率的下降。

第六，產(chǎn)品創(chuàng)新是否就動搖了馬克思利潤率下降規(guī)律的方法論基礎(chǔ)？針對這個問題，高峰在《產(chǎn)品創(chuàng)新與資本積累》一文中指出，產(chǎn)品創(chuàng)新的引入不能否定工藝創(chuàng)新地位，自然也不會動搖資本積累理論的基礎(chǔ)。誘致資本主義經(jīng)濟(jì)到達(dá)長波上升時期的重大創(chuàng)新，更可能是引起生產(chǎn)技術(shù)基礎(chǔ)和社會生活變革的、以重大資本品的創(chuàng)新為基礎(chǔ)的重大工藝創(chuàng)新。正是這種類型的創(chuàng)新有可能帶動技術(shù)創(chuàng)新的集群，從而推動較長時期的資本積累。如果把產(chǎn)品創(chuàng)新概念進(jìn)行擴(kuò)展，既包括消費品創(chuàng)新，也包括資本品創(chuàng)新，那么產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新就不能截然對立起來。資本品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新不過是同一過程的兩種提法。這樣一來，產(chǎn)品創(chuàng)新的引入就包容了工藝創(chuàng)新概念。產(chǎn)品創(chuàng)新的引入并沒有否定工藝創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長在資本積累過程中的普遍性和重要地位，那么就不會動搖資本積累理論的基礎(chǔ)。高峰還把危機(jī)期間利潤率下降的根本原因和利潤率長期下降的直接決定因素區(qū)別開來。剩余價值生產(chǎn)和剩余價值實現(xiàn)的矛盾是危機(jī)前夕和危機(jī)期間利潤率下降的根源，而且這種下降是一種周期性現(xiàn)象，與利潤率的長期趨勢不能等同。資本有機(jī)構(gòu)成提高是導(dǎo)致利潤率長期下降趨勢的直接決定因素，這是資本在生產(chǎn)相對剩余價值的目的支配下采用勞動節(jié)約型工藝創(chuàng)新的必然結(jié)果。對于這兩個條件的關(guān)系，高峰概括為，資本有機(jī)構(gòu)成提高是一般利潤率下降的直接條件，剩余價值生產(chǎn)和剩余價值實現(xiàn)這一對基本矛盾是暗含的基礎(chǔ)和前提，如果不存在剩余價值生產(chǎn)和剩余價值實現(xiàn)這對矛盾，比如產(chǎn)品不需要出售或者是資本家可以任意提高產(chǎn)品的價格，那么即使資本技術(shù)構(gòu)成和價值構(gòu)成上升，資本的平均利潤率也可以不下降。謝富勝等（2010）強(qiáng)調(diào)，資本有機(jī)構(gòu)成提高正是技術(shù)創(chuàng)新和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)長期變化的體現(xiàn)，新部門在長期中同樣不能避免資本有機(jī)構(gòu)成的提高和利潤率下降。余斌（2012）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)部門多樣化所帶來的非生產(chǎn)性勞動使利潤率下降得更快，根本談不上產(chǎn)業(yè)部門的多樣化可以抵消利潤率的下降。