- 流動(dòng)浪潮下的人口有序管理
- 尹德挺
- 20019字
- 2019-01-04 12:31:49
第三章 我國(guó)人口流動(dòng)的走勢(shì)
一 全國(guó)人口流動(dòng)的三大特點(diǎn)
為了更好地推進(jìn)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè),穩(wěn)步落實(shí)中央針對(duì)城鎮(zhèn)化而提出的幾大任務(wù)和要求,我們需要了解我國(guó)人口流動(dòng)的關(guān)鍵特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì),從而做到順勢(shì)而為,乘勢(shì)而上。總體來(lái)講,我國(guó)人口流動(dòng)表現(xiàn)出以下三大特點(diǎn)。
1.人口流動(dòng)巨浪加速
從改革開(kāi)放以后三十多年的數(shù)據(jù)來(lái)看,我國(guó)人口流動(dòng)的浪潮一浪高過(guò)一浪,勢(shì)不可當(dāng)。1982年,我國(guó)流動(dòng)人口的總量?jī)H700萬(wàn)人左右,占全國(guó)人口的比重僅為0.69%; 2000年第五次全國(guó)人口普查公報(bào)顯示,全國(guó)流動(dòng)人口總量為1.02億,流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋壤秊?.05%; 2010年第六次全國(guó)人口普查公報(bào)顯示,流動(dòng)人口數(shù)為2.21億,占總?cè)丝诘谋壤秊?6.48%; 2014年,我國(guó)流動(dòng)人口總量已經(jīng)達(dá)到2.53億,占全國(guó)人口的比重增加到18.49%,從2000年到2014年,流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋壤仙?0.30個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模及其所占比例與改革開(kāi)放之初相比已不可同日而語(yǔ),人口的大規(guī)模流動(dòng)對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。

圖1-3-1 1982—2014年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模及占全國(guó)人口的比例變化
數(shù)據(jù)來(lái)源:
1.流動(dòng)人口總量數(shù)據(jù):1982—2010年流動(dòng)人口數(shù)據(jù)來(lái)源于鄭真真等《中國(guó)人口流動(dòng)現(xiàn)狀及未來(lái)趨勢(shì)》,《人民論壇》2013年第1期。這些數(shù)據(jù)是根據(jù)歷次全國(guó)人口普查和全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的估算;2011—2014年流動(dòng)人口數(shù)據(jù)分別來(lái)源于歷年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,其中,流動(dòng)人口是指人戶分離人口中扣除市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口。市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口是指一個(gè)直轄市或地級(jí)市所轄區(qū)內(nèi)和區(qū)與區(qū)之間,居住地和戶口登記地不在同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的人口。
2.總?cè)丝跀?shù)據(jù):1982—2014年總?cè)丝跀?shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》。
注:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)2000年流動(dòng)人口數(shù)也有一個(gè)估算,為1.21億。引自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》。
2.流動(dòng)人口向東部沿海地區(qū)聚集
從改革開(kāi)放后歷次人口普查數(shù)據(jù)來(lái)看,我國(guó)人口流動(dòng)的整體趨勢(shì)是向東部沿海地區(qū)聚集。1982年全國(guó)第三次人口普查數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)時(shí)我國(guó)的流動(dòng)人口主要集中在東北老工業(yè)基地和傳統(tǒng)的人口流動(dòng)活躍地區(qū),如黑龍江、河南、山東、廣東、江蘇、安徽、河北等,這7個(gè)省份吸納的流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重達(dá)40.18%,其中以黑龍江、河南、山東為最,此時(shí)廣東流動(dòng)人口僅占全國(guó)的5.23%;而到了1990年,第四次人口普查數(shù)據(jù)顯示,流動(dòng)人口開(kāi)始向廣東、上海、福建等地集聚,廣東流動(dòng)人口占全國(guó)的比重迅速提升到13.23%;到了2000年,第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示,黑龍江、河南、安徽、河北等傳統(tǒng)人口活躍地區(qū)已經(jīng)徹底退出主體地位,流動(dòng)人口加速向廣東、浙江和江蘇等地聚集,特別是廣東流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重進(jìn)一步提高到20.87%;到了2010年,廣東、浙江、江蘇、上海、福建等東南沿海地區(qū)已經(jīng)當(dāng)仁不讓地成為我國(guó)首要的人口聚集區(qū)域,這五個(gè)省份流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重合計(jì)已達(dá)43.51%。
從近三十多年的區(qū)域數(shù)據(jù)看,全國(guó)流動(dòng)人口加速向長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀地區(qū)聚集。京津冀、長(zhǎng)三角以及廣東省流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重穩(wěn)步提升,由1982年的24.93%迅速上升到2010年的46.25%,接近全國(guó)流動(dòng)人口的半數(shù)。在這三個(gè)區(qū)域里,2000年以前,人口流動(dòng)主要向珠三角聚集,而到2000年以后,人口開(kāi)始向長(zhǎng)三角地區(qū)轉(zhuǎn)移,長(zhǎng)三角地區(qū)流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重由1982年的11.27%穩(wěn)步提升至2010年的21.67%,吸納了我國(guó)超過(guò)1/5的流動(dòng)人口。
表1-3-1 改革開(kāi)放后我國(guó)各省份流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口比重的前七位排名 (單位:%)

數(shù)據(jù)來(lái)源:此表格數(shù)據(jù)是根據(jù)段成榮等《我國(guó)流動(dòng)人口的最新?tīng)顩r》,《西北人口》2013年第6期的研究成果整理而得。
表1-3-2 改革開(kāi)放后我國(guó)主要區(qū)域流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重變化 (單位:%)

數(shù)據(jù)來(lái)源:此表格數(shù)據(jù)是根據(jù)段成榮等《我國(guó)流動(dòng)人口的最新?tīng)顩r》,《西北人口》2013年第6期的研究成果整理而得。
3.超大城市人口增長(zhǎng)顯著
20世紀(jì)90年代開(kāi)始,中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速發(fā)展。到了2011年,中國(guó)城鎮(zhèn)化水平超過(guò)50%。超大城市是全國(guó)的中心城市,掌握著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等資源,吸納著大量的流動(dòng)人口,它的發(fā)展對(duì)于推進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程意義重大。目前,從全國(guó)人口流動(dòng)的趨勢(shì)來(lái)看,一方面在宏觀層面,我國(guó)流動(dòng)人口加速向東部沿海地區(qū)聚集;另一方面在微觀層面,流動(dòng)人口則表現(xiàn)出向特大城市
,甚至是超大城市聚集的明顯態(tài)勢(shì)。
第一,從常住人口指標(biāo)來(lái)看,超大城市人口增長(zhǎng)明顯。例如,2000年以來(lái),北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市六個(gè)超大城市常住人口總量激增。1990年,六個(gè)城市常住人口總量為4066.1萬(wàn),2005年為6248.7萬(wàn),2014年北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市常住人口總量分別為:2156.6萬(wàn)、2425.7萬(wàn)、1516.8萬(wàn)、1308.1萬(wàn)、1077.9萬(wàn)和2991.4萬(wàn),總量達(dá)11476.5萬(wàn),2005—2014年九年間人口凈增2429.8萬(wàn),年均增量303.7萬(wàn)。六個(gè)城市以全國(guó)1.2%的國(guó)土面積容納了全國(guó)8.3%的人口,這說(shuō)明隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化速度的加快,流動(dòng)人口進(jìn)一步朝著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快的區(qū)域集聚,超大城市的人口聚集效應(yīng)顯現(xiàn)。
第二,從戶籍人口指標(biāo)來(lái)看,超大城市戶籍人口總量穩(wěn)步持續(xù)小幅上漲。例如,2000年北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市戶籍人口數(shù)量分別為1107.5萬(wàn)、1321.6萬(wàn)、912.0萬(wàn)、694.0萬(wàn)、124.9萬(wàn)、3091.1萬(wàn),總量為7251.1萬(wàn),而2014年六個(gè)城市戶籍人口分別是1333.4萬(wàn)、1429.3萬(wàn)、1016.7萬(wàn)、842.4萬(wàn)、332.2萬(wàn)和3375.2萬(wàn),總量達(dá)到8329.2萬(wàn)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,六個(gè)城市總量十四年間增長(zhǎng)2808萬(wàn),年均增量為77.0萬(wàn),而北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市六個(gè)城市年均增量分別是16.1萬(wàn)、7.7萬(wàn)、7.5萬(wàn)、10.6萬(wàn)、14.8萬(wàn)、20.3萬(wàn)。

圖1-3-2 2000—2014年我國(guó)六個(gè)超大城市常住人口變動(dòng)
數(shù)據(jù)來(lái)源:2000—2013年數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》。2014年數(shù)據(jù)來(lái)源于各城市的《2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

圖1-3-3 2000—2014年六個(gè)超大城市戶籍人口變動(dòng)
數(shù)據(jù)來(lái)源:2000—2013年數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》;2014年數(shù)據(jù)來(lái)源于各城市的《2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。
第三,從流動(dòng)人口指標(biāo)來(lái)看,流動(dòng)人口膨脹是超大城市常住人口增長(zhǎng)的主因。
首先,從超大城市吸納流動(dòng)人口的比重來(lái)看,北京、上海等超大城市吸納來(lái)自全國(guó)的流動(dòng)人口越來(lái)越多,比例越來(lái)越大。例如,1982年、1990年、2000年、2010年的歷次人口普查數(shù)據(jù)顯示,北京常住流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比例分別為2.07%、2.28%、2.54%以及3.29%,而上海則分別為3.07%、5.06%、4.14%以及4.91%。
其次,近十余年來(lái),六個(gè)超大城市常住流動(dòng)人口年均增長(zhǎng)約140萬(wàn)的總量。2000年,北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市六個(gè)超大城市常住流動(dòng)人口總量為1555.4萬(wàn),2005年達(dá)到1900.0萬(wàn),到2010年總量突破3000萬(wàn),到2014年北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市、重慶市常住流動(dòng)人口數(shù)量分別為818.7萬(wàn)、996.4萬(wàn)、476.2萬(wàn)、465.6萬(wàn)、745.7萬(wàn)和146.3萬(wàn),六個(gè)城市常住流動(dòng)人口總量達(dá)3502.7萬(wàn)人,2000—2014年十四年間凈增1947.3萬(wàn),年均增量139.1萬(wàn)。具體從單個(gè)超大城市來(lái)看,北京常住流動(dòng)人口規(guī)模由1980年的18.6萬(wàn)人激增到2014年的818.7萬(wàn)人,增加了約44倍;上海由1980年的5.48萬(wàn)人增加到2014年的996.42萬(wàn)人,增加了約182倍;深圳由1980年的1.2萬(wàn)人增加到2014年的745.68萬(wàn)人,增加了約621倍。
表1-3-3 改革開(kāi)放后超大城市常住流動(dòng)人口總量變化 (單位:萬(wàn)人)

數(shù)據(jù)來(lái)源:1980—2013年的數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒(1983、2000、2005、2014)》、《2010年、2013年重慶市1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》;2014年數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《上海市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《天津市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《深圳市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《廣州市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《2014年重慶市1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》。
注:此處除重慶以外,其他五個(gè)城市的“常住流動(dòng)人口”數(shù)據(jù)由“常住人口”數(shù)據(jù)減去“戶籍人口”數(shù)據(jù)所得,只是大致反映常住流動(dòng)人口的規(guī)模變動(dòng),與人口普查的數(shù)據(jù)略有差異。
此外,流入地的距離、流出地的人口規(guī)模以及剩余勞動(dòng)力的狀況是影響六個(gè)超大城市流動(dòng)人口數(shù)量的重要原因。例如,從流動(dòng)人口來(lái)源地看,2010年“六普”數(shù)據(jù)顯示,北京市常住流動(dòng)人口主要來(lái)源于河北、河南和山東三個(gè)省,比例分別達(dá)到22.13%、13.91%和8.49%,其次是安徽、黑龍江、湖北和四川;上海市常住流動(dòng)人口主要來(lái)源于安徽、江蘇和河南,比例分別為28.99%、16.75%和8.72%,其次是黑龍江、安徽、四川和湖北;廣州市和深圳市常住流動(dòng)人口主要來(lái)源都是湖南、湖北和廣西三個(gè)省,所占流動(dòng)人口比例都在11%以上,來(lái)自湖南的流動(dòng)人口分別都超過(guò)兩市流動(dòng)人口總量的20%,其次,四川和重慶也是廣州市和深圳市流動(dòng)人口的重要來(lái)源地;重慶市一半以上的常住流動(dòng)人口來(lái)源于四川省,所占比例達(dá)到53.74%,其次是貴州、湖北和云南,比例分別為7.61%、4.80%和3.31%。可見(jiàn),流入地的距離、流出地的人口規(guī)模以及剩余勞動(dòng)力的狀況是影響六個(gè)特大城市流動(dòng)人口數(shù)量的重要原因。
表1-3-4 2010年六個(gè)超大城市流動(dòng)人口前三大來(lái)源地的比例及其合計(jì)

數(shù)據(jù)來(lái)源:2010年北京市、上海市、天津市、廣東省和重慶市“六普”數(shù)據(jù)。

圖1-3-4 2000—2014年六個(gè)超大城市常住流動(dòng)人口總量變動(dòng)
數(shù)據(jù)來(lái)源:2000—2013年數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《2000—2013年重慶市1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》;2014年數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《上海市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《天津市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《深圳市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《廣州市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《2014年重慶市1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》。
注:常住人口指實(shí)際經(jīng)常居住在某地區(qū)半年及半年以上的人口;除重慶以外,其他五個(gè)城市的常住流動(dòng)人口=常住人口-常住戶籍人口,這五個(gè)城市中只有廣州市“戶籍人口”為“常住戶籍人口”,其他四個(gè)城市均為年末戶籍總?cè)丝冢颂幜鲃?dòng)人口=常住人口-戶籍人口,并不是完全精確的數(shù)字。
最后,從流動(dòng)人口占比來(lái)看,超大城市常住人口的四成由常住流動(dòng)人口構(gòu)成。例如,北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市六個(gè)超大城市常住流動(dòng)人口占常住人口的總比重由2005年的31.6%提高到2014年的46.2%,即2005年在六個(gè)城市里每3個(gè)常住人口中約有1個(gè)是外地人,到2014年則是每5個(gè)常住人口中約有兩個(gè)是外地人,外地人與本地人達(dá)到2: 3的比例。具體從每個(gè)超大城市來(lái)看,我國(guó)超大城市常住流動(dòng)人口所占比例基本上都接近或超過(guò)了40%。例如,北京常住流動(dòng)人口占比由1980年的2.06%增加到2014年的38.05%;上海由1980年的0.48%增加到2014年的41.08%,深圳由1980年的3.60%增加到2014年的69.20%。總之,流動(dòng)人口的規(guī)模膨脹既與全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工加速相關(guān),也與超大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁拉動(dòng)有關(guān)。
表1-3-5 改革開(kāi)放后我國(guó)超大城市常住流動(dòng)人口占常住人口的比重變化 (單位:%)

數(shù)據(jù)來(lái)源:1980—2013年的數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒(1983、2000、2005、2014)》、《2010年、2013年重慶市1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》;2014年數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《上海市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《天津市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《深圳市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《廣州市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《2014年重慶市1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》。
注:此處除重慶以外,其他五個(gè)城市的“常住流動(dòng)人口”數(shù)據(jù)由“常住人口”數(shù)據(jù)減去“戶籍人口”數(shù)據(jù)所得,只是大致反映常住流動(dòng)人口的比例變動(dòng),與人口普查的數(shù)據(jù)略有差異。
放眼全球,超大城市人口規(guī)模膨脹一直是一個(gè)世界性難題,中、日、英三國(guó)統(tǒng)計(jì)部門(mén)數(shù)據(jù)也顯示了這一不爭(zhēng)的事實(shí)。例如,2014年日本東京都和英國(guó)倫敦人口分別為1336萬(wàn)和853萬(wàn),前者以0.6%的國(guó)土面積容納了全國(guó)10.5%的人口,人口比例較十年前增加0.7個(gè)百分點(diǎn),后者以0.6%的國(guó)土面積容納了全國(guó)15.7%的人口,人口比例較十年前增加3.3個(gè)百分點(diǎn),而2014年中國(guó)北京人口為2151.6萬(wàn),即以不足0.2%的國(guó)土面積容納了全國(guó)1.6%的人口,人口比例較十年前增加0.4個(gè)百分點(diǎn)。通過(guò)國(guó)際比較,我們發(fā)現(xiàn),我國(guó)超大城市人口規(guī)模激增是一個(gè)難以逾越的歷史階段,而且我國(guó)人口基數(shù)巨大,流動(dòng)人口規(guī)模眾多,所以超大城市面臨的人口管理壓力遠(yuǎn)比國(guó)外要大。例如,目前我國(guó)的首都北京,其人口約是倫敦的2.5倍、東京都的1.6倍,并從近十年人口增量看,東京都和北京每年每平方公里新增人口均約為402人左右,但若考慮兩城市間的地形差異,北京單位面積上的人口增速更快。

圖1-3-5 1872—2014年?yáng)|京都人口占日本總?cè)丝诘谋壤兓?/p>
數(shù)據(jù)來(lái)源:
1.1872—2010年的數(shù)據(jù)來(lái)源于http://www.toukei.metro.tokyo.jp/tnenkan/2012/tn12q3i002.htm。
2.2014年?yáng)|京都數(shù)據(jù)來(lái)源于http://www.toukei.metro.tokyo.jp/jsuikei/js-index2.htm; 2014年日本人口數(shù)據(jù)來(lái)源于http://www.stat.go.jp/data/jinsui/2.htm。
表1-3-6 1872—2014年?yáng)|京都人口及其占日本總?cè)丝诘谋壤兓?/p>
數(shù)據(jù)來(lái)源:
1.1872—2010年的數(shù)據(jù)來(lái)源于http://www.toukei.metro.tokyo.jp/tnenkan/2012/tn12q3i002.htm。
2.2014年?yáng)|京都數(shù)據(jù)來(lái)源于http://www.toukei.metro.tokyo.jp/jsuikei/js-index2.htm; 2014年日本人口數(shù)據(jù)來(lái)源于:http://www.stat.go.jp/data/jinsui/2.htm。
二 城市流動(dòng)人口的三類(lèi)特征:以北京為例
“城市流動(dòng)人口”是指非城市常住戶口而暫住或居留在城市的人口。在諸多大城市中,首都北京的人口流動(dòng)規(guī)模及其管理難題具有明顯的代表性,能夠反映出同類(lèi)城市的諸多共性。因此,聚焦首都北京流動(dòng)人口的基本特點(diǎn),有助于了解當(dāng)前流動(dòng)人口在超大城市中的微觀表現(xiàn)。
首都的區(qū)位優(yōu)勢(shì)決定了北京必然成為流動(dòng)人口的重要吸納地。龐大的流動(dòng)人口群體,既為北京的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了活力,同時(shí)也給首都城市承載力、社會(huì)管理和公共服務(wù)帶來(lái)了巨大壓力和挑戰(zhàn)。接下來(lái),利用2010年北京市第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)(以下簡(jiǎn)稱“六普”)、2005年北京市1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(以下簡(jiǎn)稱“2005年抽樣數(shù)據(jù)”)、2000年北京市第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)(以下簡(jiǎn)稱“五普”),綜合探討北京市流動(dòng)人口群體特征及其遷移原因,力圖為政府部門(mén)實(shí)現(xiàn)人口有序管理,完善人性化服務(wù)提供參考信息。
1.基本特征
(1)在京流動(dòng)人口激增至常住人口的四成
本研究記錄了1949年以來(lái),每年從外省市來(lái)京流動(dòng)人口總量波動(dòng)的情況。我們可以從中清晰地看到,流動(dòng)人口變動(dòng)規(guī)律受?chē)?guó)家宏觀政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素影響的痕跡非常明顯,北京市流動(dòng)人口總量的波動(dòng)大體經(jīng)歷了“自然增長(zhǎng)—嚴(yán)格控制—緩慢增長(zhǎng)—飛速增長(zhǎng)”的歷程。
表1-3-7(a) 北京市1949—2014年流動(dòng)人口總量變動(dòng)一覽表 (單位:萬(wàn)人)

表1-3-7(b) 北京市1949—2014年流動(dòng)人口總量變動(dòng)一覽表(單位:萬(wàn)人)

數(shù)據(jù)來(lái)源:《北京統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2015年版。
1.總量數(shù)據(jù)來(lái)源:1949—1984年數(shù)據(jù)來(lái)源于北京市統(tǒng)計(jì)局,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)(2006年),第73頁(yè),《北京統(tǒng)計(jì)年鑒(2006)》,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2006年版。此數(shù)據(jù)為公安局登記的暫住人口數(shù)(3天以上數(shù)據(jù))。1985—1988年數(shù)據(jù)來(lái)源于《跨世紀(jì)的北京人口(北京卷)》,第188頁(yè),中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1994年版。1994年為流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù);1997年為流動(dòng)人口普查數(shù)據(jù);1999—2003年為北京市統(tǒng)計(jì)局流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),統(tǒng)計(jì)口徑為來(lái)京居住1天以上;2008—2010年為北京市流動(dòng)人口和出租房屋信息平臺(tái),口徑為居住1個(gè)月;2008年、2009年、2010年數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京市流動(dòng)人口問(wèn)題研究》編委會(huì),《北京市流動(dòng)人口問(wèn)題研究》(內(nèi)部資料),2011年版,第8頁(yè)。
2.半年以上數(shù)據(jù)來(lái)源:1986—2013年數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》;2014年數(shù)據(jù)來(lái)源于《2014年北京市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。
注:“—”表示數(shù)據(jù)不可獲得。
1949—1958年為北京市流動(dòng)人口自然增長(zhǎng)階段。由于當(dāng)時(shí)人口流遷行為處于相對(duì)自由的狀態(tài),因此,流動(dòng)人口開(kāi)始自發(fā)性增長(zhǎng),且以謀生、投靠型流動(dòng)為主。“大躍進(jìn)”時(shí)期,大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城“大辦工業(yè)”,推動(dòng)了北京流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)到新中國(guó)成立后的第一次波峰,約27萬(wàn)左右。
1959—1965年為嚴(yán)格控制人口社會(huì)流動(dòng)階段。1958年《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》頒布后,北京市采取強(qiáng)化城市戶籍管理、限制農(nóng)村人口進(jìn)京的政策,流動(dòng)人口總量快速跌至1960年的約7萬(wàn)人,1965年之前基本維持在11萬(wàn)人以下的低水平。
1966—1983年為北京市流動(dòng)人口總量緩慢增長(zhǎng)階段。“文化大革命”期間,暫住人口登記管理辦法中斷,外省市來(lái)京流動(dòng)人口狀況一度出現(xiàn)非常態(tài)變化,此階段北京流動(dòng)人口從10萬(wàn)左右發(fā)展到20余萬(wàn)規(guī)模。
1984年以來(lái)為流動(dòng)人口飛速增長(zhǎng)階段。伴隨著改革開(kāi)放和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展,1984年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問(wèn)題的通知》,1985年北京市委市政府頒布《關(guān)于加速發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、解決人民生活“幾難”的幾點(diǎn)意見(jiàn)》、《關(guān)于外地企業(yè)和個(gè)人來(lái)京興辦第三產(chǎn)業(yè)的若干規(guī)定》等文件,為流動(dòng)人口大量涌入北京提供了契機(jī),1987年流動(dòng)人口總量突破100萬(wàn)。1992年鄧小平南方談話以及中共十四大,確立了發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架,進(jìn)一步推動(dòng)了首都的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,流動(dòng)人口進(jìn)入增長(zhǎng)高峰期,1994年突破300萬(wàn)。1995年北京市政府對(duì)流動(dòng)人口采取“控制總量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)管理、積極服務(wù)”十六字方針,流動(dòng)人口總量回落到200余萬(wàn)。2000年以來(lái),隨著首都經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“新三步”戰(zhàn)略及奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng),北京市形成新一輪流動(dòng)人口增長(zhǎng)高峰,2000年流動(dòng)人口總量再次突破300萬(wàn),2010年超過(guò)770萬(wàn)。
從半年及以上的流動(dòng)人口來(lái)看,在1986—2014年的二十余年間,在京居住半年以上的流動(dòng)人口規(guī)模增長(zhǎng)了14.4倍,僅在2000—2014年的十余年間就激增了562.6萬(wàn),年均增加40.2萬(wàn)人。到2014年,在京常住流動(dòng)人口已達(dá)到北京常住人口總量的38.05%。
表1-3-8 1986—2014年北京市常住流動(dòng)人口占常住人口總量的比例變化

數(shù)據(jù)來(lái)源:1986—2013年數(shù)據(jù)根據(jù)《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》整理而來(lái);2014年數(shù)據(jù)根據(jù)《2014年北京市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》整理而得。
(2)平均年齡31歲,青年人群職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯
從年齡構(gòu)成上看,北京市常住流動(dòng)人口依然以青年勞動(dòng)力人口為主體人群,2000年,北京常住流動(dòng)人口的平均年齡為26.91歲,2005年為28.74歲,2010年提高到31.14歲。
近些年,勞動(dòng)年齡段流動(dòng)人口(16—64歲,下同)占常住流動(dòng)人口總數(shù)的比例大致保持在85%—90%左右,2005年勞動(dòng)年齡段常住流動(dòng)人口總量為308萬(wàn)人,2010年激增到641萬(wàn)人,占常住流動(dòng)人口總數(shù)的90.98%。然而,與2000年“五普”數(shù)據(jù)相比,2010年“六普”中16—34歲人口占常住流動(dòng)人口總數(shù)的比例呈現(xiàn)穩(wěn)中有略降的趨勢(shì),即由2000年的66.93%下降到2010年的57.54%,其中,16—19歲人口所占比例由2000年的12.98%迅速下降到2010年的6.07%; 20—24歲人口所占比例由2000年的21.03%下降到2010年的19.92%; 25—29歲人口所占比例由2000年的18.36%下降到2010年的18.04%; 30—34歲人口所占比例由2000年的14.56%下降到2010年的13.47%。不過(guò),16—34歲人口依然是北京常住流動(dòng)人口的主體人群,這說(shuō)明青年打工人口在城市中具有較強(qiáng)的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及長(zhǎng)期滯留的生存能力。
與此同時(shí),隨著低齡勞動(dòng)人口比例的減少,勞動(dòng)年齡段常住流動(dòng)人口的平均年齡不斷提高,由2000年的29.00歲、2005年的30.91歲,迅速提高到2010年的32.30歲,十年增幅超3歲多。

圖1-3-6 2010年北京常住流動(dòng)人口性別年齡結(jié)構(gòu)(單位:%)
數(shù)據(jù)來(lái)源:2010年北京市第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)。

圖1-3-7 2005年北京常住流動(dòng)人口性別年齡結(jié)構(gòu)(單位:%)
數(shù)據(jù)來(lái)源:2005年北京市1%人口抽樣調(diào)查(抽樣比1.89%)。

圖1-3-8 2000年北京常住流動(dòng)人口性別年齡結(jié)構(gòu)(單位:%)
數(shù)據(jù)來(lái)源:2000年北京市第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)。
(3)“男多女少”格局未變,家庭化趨勢(shì)明顯
從常住流動(dòng)人口總性別比來(lái)看,“男多女少”的基本特征并沒(méi)有發(fā)生根本性改變。2000年男女性別比為150.76:100, 2005年降至113:100,但2010年又回升到118.9:100,即男性占常住流動(dòng)人口的54.32%,女性占45.68%。
然而,從“五普”到“六普”,各年齡段常住流動(dòng)人口男女比例正逐步趨向平衡。“五普”時(shí),各年齡段男性明顯多于女性,例如,20—24歲組男性占12.31%,女性僅占8.72%;而到了2010年,各年齡段男女之間的比例差距在不斷縮小,例如,20—24歲組男性占10.38%,女性占9.54%。此外,從戶口性質(zhì)來(lái)看,隨著女性流動(dòng)人口比例的提高,農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性別比均發(fā)生了一定程度的下降,農(nóng)業(yè)戶口性別比由2000年155:100下降到2010年的134:100,而非農(nóng)業(yè)戶口性別比則由2000年的94:100
進(jìn)一步下降到2010年的92.67:100,呈現(xiàn)出女性非農(nóng)業(yè)戶口略多于男性的發(fā)展態(tài)勢(shì);從地區(qū)分布來(lái)看,城市功能核心區(qū)中女性人口比例相對(duì)較高,例如,原崇文區(qū)和原宣武區(qū)性別比分別僅為97.0:100和98.9:100,而城市發(fā)展新區(qū)及部分生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)中男性人口比重相對(duì)較高,例如,大興、昌平和懷柔性別比分別高達(dá)135.5:100、127.9:100和139.2:100。
常住流動(dòng)人口中女性人口比例的增加,除與崗位需求等多種因素有關(guān)以外,還與流動(dòng)人口家庭化過(guò)程密切相聯(lián)。從“六普”數(shù)據(jù)來(lái)看,已婚者為常住流動(dòng)人口主體人群,2010年北京常住流動(dòng)人口已婚比例為63.8%, 2005年為64.17%, 2000年為58.9%。其中,據(jù)“六普”長(zhǎng)表數(shù)據(jù)分析,女性已婚比例已經(jīng)達(dá)到64.9%,高于男性62.8%的比例。
另?yè)?jù)中國(guó)人民大學(xué)人口研究所進(jìn)行的北京流動(dòng)人口調(diào)查顯示,在已婚流動(dòng)人口中,75.3%的流動(dòng)人口與配偶同時(shí)在京流動(dòng)。可見(jiàn),在京常住流動(dòng)人口中,過(guò)去男性“單打獨(dú)斗”的“獨(dú)闖”形式逐步演變?yōu)榉蚱蘼?lián)手“拼天下”的格局,夫妻二人同時(shí)在京流動(dòng)或夫婦攜子女在京流動(dòng)已成為當(dāng)前北京市流動(dòng)人口的主要特點(diǎn),家庭化趨勢(shì)日益明顯。

圖1-3-9 2010年北京分區(qū)縣常住流動(dòng)人口的性別比狀況
(4)農(nóng)業(yè)戶口占比超2/3,“同公民同待遇”呼聲強(qiáng)烈
2010年,在京農(nóng)業(yè)戶口常住流動(dòng)人口比例為67.69%,與2005年67.62%的狀況基本持平。由于城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,巨大的收入差距促使大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力來(lái)到北京尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。然而,從我國(guó)目前的戶籍制度來(lái)看,城鄉(xiāng)二元管理導(dǎo)致針對(duì)農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的各種配套政策改革相對(duì)滯后,黏附于戶籍制度上的各種社會(huì)差別政策依然明顯,“同是公民,同等待遇”的呼聲日益強(qiáng)烈。
在京常住流動(dòng)人口大軍中,非農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)人口所占比例雖然沒(méi)有太大變化,占常住流動(dòng)人口總量的32.3%左右,但隨著在京常住流動(dòng)人口總量的激增,非農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)人口的規(guī)模已經(jīng)攀升到227.64萬(wàn),比2000年增加160萬(wàn)人,成為來(lái)京常住流動(dòng)人口的新生力量,反映了城際間城市人口流動(dòng)加速的發(fā)展態(tài)勢(shì)。
表1-3-9 2010年北京市常住流動(dòng)人口分戶口性質(zhì)狀況

(5)大專及以上學(xué)歷人口接近1/4,學(xué)歷分化明顯
2010年在京6歲以上常住流動(dòng)人口的平均受教育程度為10.87年,而2005年為10.18年,2000年9.37年。海淀、延慶和昌平常住流動(dòng)人口的平均受教育程度分別達(dá)到11.41年、11.32年和11.23年,位居全市前三位,其中,延慶和昌平流動(dòng)人口平均受教育程度較高可能與兩區(qū)縣高校辦學(xué)有關(guān),而在2005年前三位分別是海淀區(qū)、西城區(qū)和昌平區(qū)。
從受教育程度的結(jié)構(gòu)分布看,在6歲以上常住流動(dòng)人口中,文盲、小學(xué)、初中教育程度人口比例都呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢(shì),初中人口比例由2000年的53.16%下降到2010年的45.92%;而高中、中專、大專及以上受教育程度人口比例則明顯快速上升,三者合計(jì)由2000年的26.73%增長(zhǎng)到2010年的43.9%,增長(zhǎng)超過(guò)17個(gè)百分點(diǎn),特別是大專及以上人口比例由2000年的9.88%迅速提升到2010年的24.35%,特別是在常住流動(dòng)人口就業(yè)大軍中,大學(xué)專科以上的人數(shù)比例已經(jīng)占到了就業(yè)總?cè)藬?shù)的25.5%。相對(duì)高學(xué)歷的流動(dòng)人口向北京大量集中,折射出北京吸納高層次就業(yè)人口的強(qiáng)大能力,這是北京區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息聚集、資源分布、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境設(shè)施和發(fā)展機(jī)會(huì)等多方面綜合影響的結(jié)果。

圖1-3-10 2010年北京市各區(qū)縣常住流動(dòng)人口的平均受教育年限
注:在平均受教育年限的計(jì)算中,“未上學(xué)”、“小學(xué)”、“初中”、“高中及中專”、“大專”、“本科”、“研究生”的受教育年限分別賦值為0、6、9、12、15、16、19年。
表1-3-10 6歲以上在京常住流動(dòng)人口受教育程度的結(jié)構(gòu)變化 (單位:%)

從2010年“六普”數(shù)據(jù)提供的職業(yè)構(gòu)成來(lái)看,我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的亮點(diǎn),那就是在外來(lái)就業(yè)人口中,專業(yè)技術(shù)人員的規(guī)模和比例發(fā)生了大幅度的提高,其比例由2000年的5.32%上升到2010年的13.1%。與此同時(shí),在6歲以上常住流動(dòng)人口專科以上學(xué)歷的比例也有了質(zhì)的飛躍,由2000年的9.88%迅速提升到2010年的24.35%,特別是在常住流動(dòng)人口就業(yè)大軍中,大學(xué)專科以上人數(shù)占外來(lái)常住就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例已經(jīng)提高到25.5%。國(guó)家把大量的科研、教育、文化藝術(shù)、衛(wèi)生醫(yī)療等機(jī)構(gòu)設(shè)在北京,特別是頂尖、一流的科教文衛(wèi)機(jī)構(gòu)大多建在北京,事業(yè)開(kāi)拓空間大,發(fā)展機(jī)遇多,這對(duì)流動(dòng)人口中的高端人才具有很強(qiáng)的吸引力。
表1-3-11 2010年在京常住外來(lái)就業(yè)人口受教育程度狀況 (單位:%)

(6)職業(yè)結(jié)構(gòu)提升,但仍聚集于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)
一般來(lái)說(shuō),農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層具有高度穩(wěn)定性,他們是經(jīng)濟(jì)條件最差、社會(huì)地位最低的社會(huì)階層,呈現(xiàn)出少量輸出而幾乎不流入的社會(huì)流動(dòng)模式。向城市流動(dòng)和接受較高的教育是他們向上流動(dòng)到其他階層的主要途徑。通過(guò)向城市流動(dòng),這些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的職業(yè)發(fā)生了巨大的變化,從社會(huì)地位最低的階層流向了地位相對(duì)較高的其他階層。流動(dòng)人口在流動(dòng)后實(shí)現(xiàn)了職業(yè)構(gòu)成的“非農(nóng)化”。
根據(jù)“五普”和“六普”數(shù)據(jù),按照國(guó)家七大職業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),在“專業(yè)技術(shù)人員”職業(yè)領(lǐng)域,北京外來(lái)從業(yè)人員的比例由2000年的5.32%上升到2010年的13.1%,推動(dòng)了北京流動(dòng)人口職業(yè)層次的提升。在京外來(lái)從業(yè)人員的職業(yè)構(gòu)成依然是以“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”為最,此職業(yè)從業(yè)人員比例由2000年的43.16%上升到2010年的48.1%;在生產(chǎn)、運(yùn)輸、設(shè)備操作的職業(yè)領(lǐng)域中,外來(lái)從業(yè)人員比例出現(xiàn)了明顯的下降,由2000年的37.58%下降到2010年的24.80%。
總體來(lái)看,2010年,“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”和“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”兩大職業(yè)領(lǐng)域集中了326.74萬(wàn)外來(lái)從業(yè)人員,占流動(dòng)人口從業(yè)人員總數(shù)的72.9%。
(7)第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員超七成,批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè)穩(wěn)居前三
從行業(yè)分布來(lái)講,2010年北京市常住流動(dòng)人口在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的人口分布比例分別為1.5%、27.5%和71.0%。從小類(lèi)來(lái)看,常住流動(dòng)人口主要分布在批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè),分別占29.5%、17.7%及9.2%。

圖1-3-11 2000年、2005年和2010年北京市常住流動(dòng)人口職業(yè)構(gòu)成
注:A:國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人;B:專業(yè)技術(shù)人員;C:辦事人員和有關(guān)人員;D:商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員;E:農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員;F:生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員;G:其他人員。

圖1-3-12 2010年北京市常住流動(dòng)人口分性別的行業(yè)分布狀況
2.分人群特征
(1)新生代比例過(guò)半,由“賣(mài)苦力”向“拼智力”轉(zhuǎn)變
2000年,北京市1980年以后出生的流動(dòng)人口占全部流動(dòng)人口的29.37%, 2005年上升到38.7%, 2010年“六普”數(shù)據(jù)顯示,這一比例上升至54.32%。據(jù)預(yù)測(cè),到2015年,這一比例預(yù)計(jì)將上升到60%以上。從勞動(dòng)年齡段來(lái)看,北京市16—30歲新生代常住流動(dòng)人口數(shù)為331.7萬(wàn)人,占北京市常住流動(dòng)人口的47.09%,占16—64歲勞動(dòng)年齡段常住流動(dòng)人口的51.75%。可見(jiàn),勞動(dòng)年齡段的新生代流動(dòng)人口已經(jīng)成為北京流動(dòng)人口的主體,這一群體的特點(diǎn)和需求將會(huì)影響到北京城市管理的方方面面。從“六普”的數(shù)據(jù)來(lái)看,與31—64歲中老生代常住流動(dòng)人口相比,16—30歲新生代常住流動(dòng)人口表現(xiàn)出以下三大顯著特點(diǎn):
第一,大多來(lái)源于農(nóng)村,但基本沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷。
“六普”數(shù)據(jù)顯示,與中老生代流動(dòng)人口相比,新生代流動(dòng)人口中具有農(nóng)業(yè)戶口的比例為67.61%,略高于中老生代67.37%的比例;新生代戶口登記地在鄉(xiāng)及鎮(zhèn)的村(居)委會(huì)的比例為79.24%,高于中老生代77.24%的比例。然而,大多新生代流動(dòng)人口完全脫離了農(nóng)村勞動(dòng),基本沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷,向往大城市的生活和工作。
第二,生活壓力巨大,但打工價(jià)值觀在轉(zhuǎn)變。
由于新生代年齡尚小,事業(yè)仍處于起步發(fā)展的階段,因此從整體上來(lái)講,新生代在北京的生活壓力是巨大的,大部分新生代流動(dòng)人口的居住狀況亟待改善。從“六普”長(zhǎng)表部分抽樣數(shù)據(jù)來(lái)看,新生代中購(gòu)房的比例為16.56%,明顯低于中老生代37.69%的比例;房屋內(nèi)無(wú)廁所、無(wú)廚房、無(wú)管道自來(lái)水、無(wú)洗澡設(shè)施的比例,新生代分別為:36.5%、40.8%、28.2%及46.5%,而中老生代則分別為:31.6%、30.1%、22.9%及38.6%,新生代均高于中老生代。可見(jiàn),大多數(shù)新生代的居住環(huán)境是相對(duì)惡劣的。
然而,即使是在生活條件更加艱苦的情況下,新生代依然在北京這樣的大城市中奮斗并堅(jiān)守著。一方面,是因?yàn)樗麄冎械拇蟛糠指谵r(nóng)村,卻對(duì)農(nóng)村日益疏遠(yuǎn),城市文化不斷削弱著他們對(duì)家鄉(xiāng)存有的情感認(rèn)同和社會(huì)記憶,生活方式的巨大差異也使他們漸漸不再適應(yīng)農(nóng)村的生活方式;另一方面,他們希望通過(guò)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商,告別祖祖輩輩“面朝黃土背朝天”的生活,他們的“城市夢(mèng)”也比他們的父輩更執(zhí)著、更強(qiáng)烈,他們中的大多數(shù)人不愿意在結(jié)束若干年的打工生涯后再回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。
第三,受教育程度高,職業(yè)期望值高,渴望公平發(fā)展機(jī)會(huì)。
“六普”數(shù)據(jù)顯示,與中老生代流動(dòng)人口相比,新生代流動(dòng)人口受教育程度更高,能承擔(dān)技術(shù)含量高的工作。
從教育程度來(lái)看,新生代高中(含中專)及以上學(xué)歷的人口比例為57.45%,而中老生代僅為36.68%;新生代大專及以上學(xué)歷的比例達(dá)到34.50%,而中老生代僅為19.68%。
從離開(kāi)戶口登記地原因來(lái)看,新生代來(lái)京目的表現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。除77.64%的人因務(wù)工經(jīng)商來(lái)到北京以外,還有9.53%的新生代因?qū)W習(xí)培訓(xùn)來(lái)到北京,而中老生代學(xué)習(xí)培訓(xùn)的比例僅為0.98%。
從“六普”抽樣數(shù)據(jù)顯示的房租費(fèi)用來(lái)看,雖從總體上講,新生代與中老生代類(lèi)似,承租房屋的價(jià)格區(qū)間主要是在200—1000元之間,占52.9%,但是新生代承租中高端出租屋的比例明顯要高于中老生代。例如,2000元以上房屋新生代的承租比例為17.2%,而中老生代的比例僅為10.4%。可見(jiàn),新生代中有一部分群體處于中高收入狀況,能夠承受價(jià)格相對(duì)較高的生活費(fèi)用開(kāi)支,并且在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下,追求相對(duì)較高的物質(zhì)和精神享受。
從就業(yè)情況來(lái)看,新生代職業(yè)構(gòu)成和行業(yè)構(gòu)成正在逐步提升。從職業(yè)構(gòu)成來(lái)看,新生代專業(yè)技術(shù)人員的比例為15.96%,明顯高于中老生代的10.04%,而從事農(nóng)林牧副漁業(yè)的比例很低,僅占0.65%,中老生代此比例為2.43%;從行業(yè)構(gòu)成來(lái)看,新生代從事建筑業(yè)的比例較低,僅為5.77%,明顯低于中老生代的12.79%;而新生代從事制造業(yè)的比例為19.83%,略高于中老生代15.52%的比例;從事住宿餐飲業(yè)的比例為11.63%,高于中老生代7.00%的比例。
由于新生代流動(dòng)人口在文化程度、人格特征、打工的主要目的、城市認(rèn)同感、生活方式、工作期望以及與農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等方面與中老生代迥然不同,因此,新生代流動(dòng)人口利益訴求更多,維權(quán)意識(shí)更強(qiáng),更加渴望公平的發(fā)展機(jī)會(huì),期待實(shí)現(xiàn)由“城鄉(xiāng)兩棲”到“定居城市”的轉(zhuǎn)變。
(2)1/4的流動(dòng)兒童在京出生,衛(wèi)生保健和教育需求巨大
據(jù)2010年“六普”數(shù)據(jù),0—14歲在京常住流動(dòng)兒童總數(shù)在48.44萬(wàn)人左右,占全部常住流動(dòng)人口的6.88%。其中,學(xué)前兒童(0—5歲)和學(xué)齡兒童(6—14歲)數(shù)量分別為23.58萬(wàn)人和24.86萬(wàn)人左右。從區(qū)縣分布來(lái)看,朝陽(yáng)、豐臺(tái)、海淀、昌平、大興0—14歲常住流動(dòng)兒童的規(guī)模非常巨大,分別達(dá)到9.26萬(wàn)人、6.84萬(wàn)人、6.64萬(wàn)人、5.56萬(wàn)人和4.96萬(wàn)人。在76.72萬(wàn)18歲及以下常住流動(dòng)人口中,0—5歲學(xué)前兒童比例很大,2010年為30.74%。
在2010年長(zhǎng)表數(shù)據(jù)中,0—14歲常住流動(dòng)兒童在北京出生的比例已經(jīng)高達(dá)27.22%。這些在北京出生、在北京長(zhǎng)大的流動(dòng)兒童,已經(jīng)與“老家”失去了聯(lián)系,很多流動(dòng)兒童已經(jīng)完全不具備在“老家”生活所需要的各種文化、習(xí)俗和知識(shí),甚至連語(yǔ)言都不通了。一方面,這些流動(dòng)兒童與他們的父輩完全不同,他們是土生土長(zhǎng)的準(zhǔn)城市居民,基本上不可能回到戶口所在地的鄉(xiāng)村生活。另一方面,由于沒(méi)有北京戶口,這些流動(dòng)兒童的很多權(quán)利無(wú)法得到充分保障,這對(duì)他們身心的健康成長(zhǎng)必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此,北京有關(guān)政府部門(mén)很有必要為流動(dòng)人口的這種結(jié)構(gòu)變動(dòng)作出相應(yīng)安排,包括為他們提供良好的衛(wèi)生保健服務(wù)和接受教育機(jī)會(huì),以保證其健康成長(zhǎng)。
表1-3-12 2010年北京0—18歲常住流動(dòng)人口規(guī)模和比例狀況

(3)年出生人數(shù)近7萬(wàn)人,人口計(jì)生服務(wù)管理壓力大
據(jù)2010年“六普”數(shù)據(jù)計(jì)算,有84.31%的在京常住外來(lái)女性處于15—49歲的育齡階段,規(guī)模突破271.3萬(wàn)人,是2005年的兩倍多。女性流動(dòng)人口,特別是育齡婦女的不斷增加是近些年北京流動(dòng)人口變化的重要特征。生育旺盛期育齡婦女的迅速增多,無(wú)疑會(huì)給北京流動(dòng)人口計(jì)劃生育管理和服務(wù)工作帶來(lái)挑戰(zhàn)。
北京育齡婦女的總和生育率(以下簡(jiǎn)稱“TFR”)經(jīng)歷了一個(gè)迅速的轉(zhuǎn)變過(guò)程。20世紀(jì)50年代TFR高達(dá)5.1, 60年代降至3.9, 1975年北京的TFR已降至更替水平之下的1.4,呈現(xiàn)低生育水平狀態(tài);1987年1%人口抽樣調(diào)查顯示,北京的總和生育率已在1.47超低生育率水平;1995年后,更降至1以下,呈現(xiàn)極低的總和生育率水平。2010年,北京常住人口TFR為0.69,常住流動(dòng)人口的總和生育率為0.75;常住人口一般生育率是22.63‰,常住流動(dòng)人口為28.86‰,均處于低生育水平的狀況。從出生人口規(guī)模上來(lái)看,2010年“六普”得到的上一年份常住流動(dòng)人口生育規(guī)模約6.9萬(wàn)人,高于常住戶籍人口生育的6.2萬(wàn)人。

圖1-3-13 2010年北京常住人口、常住流動(dòng)人口年齡別生育率
3.遷移流動(dòng)特征
(1)戶口登記地以冀魯豫三省居多,河北獨(dú)大
從2010年常住流動(dòng)人口戶口登記地來(lái)看,河北、河南及山東三省來(lái)京流動(dòng)人口的比例最大,分別達(dá)到22.13%、13.91%及8.49%,來(lái)京常住人口分別為155.90萬(wàn)人、97.97萬(wàn)人和59.77萬(wàn)人;其次是安徽、黑龍江、湖北和四川。由此可見(jiàn),來(lái)京距離、戶口登記地的人口規(guī)模及剩余勞動(dòng)力狀況是影響北京人口流入量的重要因素之一。
(2)城市發(fā)展新區(qū)聚集趨勢(shì)明顯,朝陽(yáng)、海淀占比依然最高
2005年,《北京城市總體規(guī)劃(2004—2020年)》,提出了“兩軸兩帶多中心”,實(shí)施多中心與新城發(fā)展戰(zhàn)略,而《中共北京市委北京市人民政府關(guān)于區(qū)縣功能定位及評(píng)價(jià)指標(biāo)的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《北京市土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》則進(jìn)一步依照此規(guī)劃,遵循“優(yōu)化城區(qū)、強(qiáng)化郊區(qū)”的原則,把全市從總體上劃分為首都功能核心區(qū)、城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)四類(lèi)區(qū)域,其中,規(guī)劃城市發(fā)展新區(qū)是北京疏散城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)與人口的重要區(qū)域,其主要任務(wù)是依托新城、國(guó)家級(jí)和市級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū),增強(qiáng)生產(chǎn)制造、物流配送和人口承載功能,成為城市新的增長(zhǎng)極。在此次規(guī)劃的引導(dǎo)下,北京市人口分布重心開(kāi)始有所轉(zhuǎn)移。

圖1-3-14 2010年按來(lái)源地分的北京常住流動(dòng)人口比例前七位排序狀況
與2000年普查數(shù)據(jù)比較,2010年常住流動(dòng)人口區(qū)域分布呈現(xiàn)出由首都功能核心區(qū)和城市功能拓展區(qū)向城市發(fā)展新區(qū)擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)。功能核心區(qū)人口比例由2000年的11.70%下降到2010年的7.76%;功能拓展區(qū)人口比例由2000年的62.42%下降到2010年的53.80%;生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)人口比例由2000年的4.76%下降到2010年的4.37%,而城市發(fā)展新區(qū)人口比例則由2000年的21.12%上升到2010年的34.07%,增幅明顯。
從2010年分區(qū)縣的情況來(lái)看,朝陽(yáng)、海淀、昌平、豐臺(tái)四區(qū)流動(dòng)人口所占比例位居前四位,均在10%以上,特別是朝陽(yáng)和海淀區(qū)流動(dòng)人口比重分別高達(dá)21.50%和17.83%,而處于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)中的五個(gè)區(qū)縣,常住流動(dòng)人口比例相對(duì)較低,基本控制在1.5%之下。

圖1-3-15 2000—2010年北京市常住流動(dòng)人口的區(qū)域分布
注:功能核心區(qū)包括原東城、原西城、原崇文、原宣武四個(gè)區(qū);功能拓展區(qū)包括朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)、石景山四個(gè)區(qū);城市發(fā)展新區(qū)包括通州、順義、大興、昌平、房山五個(gè)區(qū);生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)包括門(mén)頭溝、平谷、懷柔、密云、延慶五個(gè)區(qū)縣。

圖1-3-16 2010年北京市分區(qū)縣常住流動(dòng)人口分布狀況
(3)離開(kāi)戶口登記地時(shí)間趨長(zhǎng),近三成超五年
2010年“六普”數(shù)據(jù)顯示,離開(kāi)戶籍登記地六年以上的流動(dòng)人口比例最大,占24.85%,近30%的常住流動(dòng)人口離開(kāi)戶籍登記地時(shí)間在五年以上,這一部分人離開(kāi)北京的可能性在逐步減小。

圖1-3-17 2010年和2005年常住流動(dòng)人口離開(kāi)戶籍登記地的時(shí)間分布
(4)務(wù)工經(jīng)商比例超70%,家屬隨遷比例居第二
1978年改革開(kāi)放以前,北京市流動(dòng)人口以探親訪友、投靠子女、看病就醫(yī)等“社會(huì)型”流動(dòng)人口為主,1978年以來(lái),轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣?wù)工經(jīng)商等經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)人口為主。與2000年常住流動(dòng)人口中“務(wù)工經(jīng)商”比例67.6%比較, 2010年該比例進(jìn)一步上升至73.91%,且男性高于女性,成為常住流動(dòng)人口所有離開(kāi)戶口登記地的最主要原因。
2010年,常住流動(dòng)人口離開(kāi)戶口登記地第二大類(lèi)原因是家屬隨遷,占8.03%,但女性高于男性,這可能是由于20—59歲中女性隨遷比例明顯高于男性所致。
離開(kāi)戶口登記地第三、四、五類(lèi)原因分別是學(xué)習(xí)培訓(xùn)、投親靠友、工作調(diào)動(dòng),所占比例比較接近,分別為4.68%、4.5%和3.64%。
除此之外,婚姻嫁娶、拆遷搬家、寄掛戶口等也是常住人口離開(kāi)戶口登記地的原因之一,但是幾類(lèi)所占比例合計(jì)僅為5.25%,并非主要原因。
表1-3-13 2010年北京市常住流動(dòng)人口離開(kāi)戶口登記地的原因分析 (單位:%)

(5)務(wù)工經(jīng)商人群受傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)拉動(dòng)明顯
從在京務(wù)工經(jīng)商的常住流動(dòng)人口中,其行業(yè)構(gòu)成依然是以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)第二產(chǎn)業(yè)為主,批發(fā)零售業(yè)從業(yè)人員比例排第一位,占30.62%;制造業(yè)從業(yè)人員占18.22%,兩項(xiàng)合計(jì)近50%;職業(yè)構(gòu)成依然以體力勞動(dòng)為主體,商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員比例達(dá)到50.23%。這種現(xiàn)象與北京相關(guān)領(lǐng)域存在巨大的就業(yè)崗位需求以及大量的就業(yè)機(jī)會(huì)關(guān)系密切。
從全市務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口數(shù)量與GDP的相關(guān)關(guān)系看,一方面,務(wù)工經(jīng)商流動(dòng)人口的大量增加對(duì)于促進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的作用;另一方面,全市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也給務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口帶來(lái)了更多的就業(yè)崗位和就業(yè)機(jī)會(huì),吸納著更多的流動(dòng)人口來(lái)京工作,二者相輔相成并呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系。大量務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口集中于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)的第二產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,與首都北京的產(chǎn)業(yè)定位以及城市功能定位存在矛盾和沖突。
表1-3-14 2010年北京市務(wù)工經(jīng)商常住流動(dòng)人口的行業(yè)和職業(yè)分布狀況

此外,從務(wù)工經(jīng)商人員的戶口性質(zhì)來(lái)看,非農(nóng)業(yè)人口的比例僅占23.90%,農(nóng)業(yè)人口的比例達(dá)到76.10%;從離開(kāi)戶口登記地不同時(shí)間的務(wù)工經(jīng)商群體比例來(lái)看,不管是在京半年的農(nóng)業(yè)流動(dòng)人口,還是在京六年以上的農(nóng)業(yè)流動(dòng)人口,其務(wù)工經(jīng)商的比例始終保持在80%以上的比例,而不同離開(kāi)戶口登記地時(shí)間的非農(nóng)業(yè)流動(dòng)人口,其務(wù)工經(jīng)商的比例基本控制在50%—60%之間,這也在一定程度上印證了務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口群體更多地是追逐經(jīng)濟(jì)利益目的來(lái)京的。

圖1-3-18 北京市常住流動(dòng)人口按離開(kāi)戶口登記地原因分的非農(nóng)人口比例

圖1-3-19 不同離開(kāi)戶口登記時(shí)間中的務(wù)工經(jīng)商人員所占比例分布
(6)隨遷人員中少年兒童比例超六成,教育需求導(dǎo)向明顯
值得特別注意的是,在隨遷家屬的人群中,15歲以下的少年兒童是其主體人群,占隨遷人群總數(shù)的59.54%,其中,0—4歲、5—9歲、10—14歲人口分別占隨遷家屬總數(shù)的26.53%、20.50%和12.51%。這與近年來(lái)北京市小學(xué)教育人口中流動(dòng)兒童迅猛增加的現(xiàn)象吻合,顯然與國(guó)家關(guān)于流動(dòng)兒童在流入地享受同等義務(wù)教育的政策實(shí)施有關(guān)。從2010年長(zhǎng)表數(shù)據(jù)我們還發(fā)現(xiàn),在隨遷人員中,17.54%的人出生地就在北京,小學(xué)、初中在校生人數(shù)占隨遷人口總數(shù)的38%,這些人群自然會(huì)對(duì)北京的教育等公共服務(wù)資源產(chǎn)生重要影響。
此外,在隨遷的少年兒童比例中我們還發(fā)現(xiàn),0—14歲女孩隨遷人口總數(shù)約為15萬(wàn)人,占女性隨遷的比例為48%,而0—14歲男孩隨遷人口總數(shù)約為18.67萬(wàn)人,占男性隨遷的比例為74%,女孩隨遷規(guī)模及相應(yīng)比例均明顯低于男孩。根據(jù)2010年“六普”數(shù)據(jù)計(jì)算,常住外來(lái)15—50歲婦女上年份生育子女的性別比為117:100,而同年0—14歲隨遷人口中性別比達(dá)到了124:100,且年齡組越低,性別比越高,因此,不排除流動(dòng)人口更加愿意將男孩帶在身邊的可能。

圖1-3-20 作為家屬隨遷來(lái)京的常住流動(dòng)人口中分性別、分年齡比例分布
(7)投親靠友人群中呈現(xiàn)少兒和老年雙高峰,來(lái)京原因各異
投親靠友人群中,女性比例明顯高于男性,而且從年齡分布上看,出現(xiàn)了兩個(gè)高峰:一個(gè)是在0—14歲,且男性比例明顯高于女性。少年兒童投親靠友目的較為明確,即為了享受北京優(yōu)質(zhì)的教育資源;另一個(gè)是50—79歲,且在50—59歲期間,女性比例明顯高于男性。老年人口投親靠友的目的較為多元,可能有家庭團(tuán)聚的需求,享受優(yōu)質(zhì)資源的需求,也可能包含來(lái)京照顧孫輩等方面的目的。

圖1-3-21 出于投親靠友目的來(lái)京的常住流動(dòng)人口中分性別、分年齡比例狀況
(8)流動(dòng)人口大量集聚于城鄉(xiāng)接合部,源于居住成本和生活成本低廉
常住流動(dòng)人口主要集中在朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)、大興等地。例如,朝陽(yáng)、海淀基本集中了接近40%的常住流動(dòng)人口,而這些地區(qū)的部分地帶是北京典型的城鄉(xiāng)接合部,因此,這些地方的居住成本和生活成本相對(duì)低廉。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,在全市324個(gè)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)中,流動(dòng)人口達(dá)到萬(wàn)人以上的共有184個(gè),占全市街鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的比例為56.8%;共容納流動(dòng)人口723.3萬(wàn)人,占全市流動(dòng)人口總數(shù)的比例為93%。其中,有54個(gè)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為人口比例倒掛地區(qū),倒掛比例前三位的均位于朝陽(yáng)區(qū),依次為崔各莊鄉(xiāng)(流動(dòng)人口14.1萬(wàn)人,倒掛比例1:7.2)、十八里店鄉(xiāng)(流動(dòng)人口22.4萬(wàn)人,倒掛比例1:6.7)、王四營(yíng)鄉(xiāng)(流動(dòng)人口8.4萬(wàn)人,倒掛比例1:5.5)。從人口聚集的原因來(lái)看,主要可以歸結(jié)為以下兩個(gè)方面:
一是自循環(huán)、低層次生存圈的存在為流動(dòng)人口降低了生活成本。這里所說(shuō)的日常生活成本指的是流動(dòng)人口的食品、穿衣、水電等日常生活支出。在很多流動(dòng)人口集中的聚居區(qū)形成了為這一群體衣食住行服務(wù)的“自循環(huán)系統(tǒng)”,很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道有流動(dòng)人口商業(yè)街,從菜攤、飯館、洗衣店、家電維修、照相、發(fā)廊、裁縫店到小超市等一應(yīng)俱全。這種生活方式,一方面極大地降低生活成本;另一方面,這一服務(wù)圈在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的最底端為流動(dòng)人口自己創(chuàng)造了就業(yè)市場(chǎng),進(jìn)而解決了相當(dāng)部分流動(dòng)人口在京的就業(yè)、生計(jì)問(wèn)題,形成流動(dòng)人口低成本滯留北京的空間。
二是違法居住和群租現(xiàn)象普遍為流動(dòng)人口降低了居住成本。據(jù)調(diào)查顯示,很多流動(dòng)人口在城里打工,但到城鄉(xiāng)接合部地帶甚至遠(yuǎn)郊租住月租幾百元左右的民房居住。城市居民、城鄉(xiāng)接合部失地農(nóng)民發(fā)展“瓦片經(jīng)濟(jì)”,為外來(lái)人員提供了低價(jià)住宅。
4.小結(jié)
北京市流動(dòng)人口的基本特點(diǎn)可以概括為以下三個(gè)方面:
第一,以務(wù)工經(jīng)商為主要目的的經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)人口依然為流動(dòng)人口的主體人群,勞動(dòng)適齡人口比例高,長(zhǎng)期居留北京的時(shí)間長(zhǎng),以已婚、農(nóng)業(yè)戶口、初中學(xué)歷為主。
第二,在京出生、在京上學(xué)的流動(dòng)人口子女規(guī)模仍在繼續(xù)擴(kuò)大,基本公共服務(wù)需求持續(xù)增加。
第三,一批從事非傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)人口新興力量正在逐步興起,打工價(jià)值觀發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。從受教育程度上來(lái)看,大專及以上學(xué)歷的人口比例在迅速提高;從職業(yè)構(gòu)成來(lái)看,專業(yè)技術(shù)人員的比例在不斷提升。隨著這一群體規(guī)模和比例的不斷增加,北京市流動(dòng)人口來(lái)京目的將變得更為多元化,由此產(chǎn)生的遷移流動(dòng)行為自然也會(huì)變得更加復(fù)雜,更具不確定性。
三 全國(guó)人口流動(dòng)的趨勢(shì)判斷
基于歷年的人口普查數(shù)據(jù),我們對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口的特點(diǎn)有了上述歸納。根據(jù)這些特點(diǎn)和經(jīng)典的人口遷移推拉理論,我們對(duì)中國(guó)未來(lái)人口流動(dòng)前景有以下幾個(gè)基本判斷。
判斷1:社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將推動(dòng)流動(dòng)人口數(shù)量繼續(xù)增長(zhǎng),預(yù)計(jì)到2020年達(dá)到3.6億左右。
我國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的過(guò)程,就是一個(gè)不斷轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的過(guò)程,也是一個(gè)不斷引導(dǎo)人口有序流動(dòng)、合理分布的過(guò)程。一方面,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng),城市對(duì)勞動(dòng)力的需求將持續(xù)旺盛,城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的勞動(dòng)力需求暫時(shí)不會(huì)減弱。與之相呼應(yīng)的是,我國(guó)的人口紅利時(shí)期還將維持15年左右,未來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力供給總量還會(huì)進(jìn)一步增加,越來(lái)越多的農(nóng)村勞動(dòng)力將逐步向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,向發(fā)達(dá)地區(qū)、城市轉(zhuǎn)移。另一方面,地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異是我國(guó)人口流動(dòng)的強(qiáng)推力和強(qiáng)拉力。我國(guó)東部和西部地區(qū)、城市和城鄉(xiāng)接合部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公共服務(wù)水平、工資水平等仍存在較大差異,這些差異還將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間,由此會(huì)促使人口從農(nóng)村向城市流動(dòng),從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。以我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)大環(huán)境保持長(zhǎng)期穩(wěn)定為前提,充分考慮未來(lái)人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等諸多因素,學(xué)界對(duì)未來(lái)5年,即到2020年全面建成小康社會(huì)時(shí)期的流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)行了推測(cè):基于認(rèn)可度較高的中國(guó)人口總量規(guī)模發(fā)展預(yù)測(cè),從我國(guó)人口城鎮(zhèn)化角度預(yù)測(cè)流動(dòng)人口規(guī)模,到2020年,我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量將達(dá)到3.6億左右。

圖1-3-22 我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)
判斷2:流動(dòng)人口的家庭化和長(zhǎng)期定居化將迅速由量變發(fā)展為質(zhì)變,其基本公共服務(wù)均等化訴求將更加強(qiáng)烈。
隨著我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變,公共管理理念、方式及制度等變化,人口流動(dòng)更加“有利”和“方便”。新一代的流動(dòng)人口呈現(xiàn)出與上一輩流動(dòng)人口明顯不同的新特點(diǎn):一是受教育程度普遍提高。新一代流動(dòng)人口的行為模式、思想觀念受城市影響更大,法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)。二是基本脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。“80后”、“90后”的農(nóng)民工大都是從學(xué)校畢業(yè)后直接進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè),基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而且相當(dāng)數(shù)量的進(jìn)城農(nóng)民工因各種原因放棄了農(nóng)村的土地承包權(quán)。三是需求多元化。新一代流動(dòng)人口的愿望和利益訴求與傳統(tǒng)農(nóng)民工有很大的不同,其就業(yè)的主要?jiǎng)訖C(jī)已經(jīng)不是單純的掙錢(qián),而是更多地關(guān)注自身的成長(zhǎng)和發(fā)展,并向往城市生活,渴望成為城市居民,因此其對(duì)保障性住房、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)方面的需求更加強(qiáng)烈。新一代流動(dòng)人口的主觀愿望已普遍呈現(xiàn)為在城市的舉家定居,這種“共識(shí)”使流動(dòng)人口管理需要作出制度性變革。
判斷3:流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)及其流向分布更加復(fù)雜。
由于流動(dòng)人口存在家庭化和長(zhǎng)期定居化的趨勢(shì),少年兒童、老年人口及已婚女性會(huì)繼續(xù)增加,流動(dòng)人口的年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一定變化。而流動(dòng)人口的身份構(gòu)成將更加復(fù)雜。一方面,我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展、惠農(nóng)支農(nóng)措施的貫徹落實(shí)、農(nóng)村教育和生活條件的改善,對(duì)外流農(nóng)民有一定回拉的力量;另一方面,由于人口遷移的自由度增加,由小城鎮(zhèn)流向大城市人口、大小城市之間的流動(dòng)人口以及大專院校畢業(yè)后滯留城市、就業(yè)不穩(wěn)定的人口也會(huì)增加;另外,隨著全球化的推進(jìn)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)以及對(duì)外開(kāi)放程度的加深,國(guó)際流動(dòng)遷移人口也將增加。由于影響人口流向的變量較多,流動(dòng)人口未來(lái)流向分布具有不確定性,不過(guò)總體上仍呈現(xiàn)出“向東南聚集,并輔以多方向分流”的局面。一方面,由于東南沿海地區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上的強(qiáng)勢(shì)地位以及國(guó)家主體功能區(qū)建設(shè)的推進(jìn),人口流動(dòng)將延續(xù)向東南沿海地區(qū)聚集的趨勢(shì);另一方面,隨著國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施以及東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的梯度轉(zhuǎn)移,中西部地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力會(huì)有所增強(qiáng),長(zhǎng)距離跨省流動(dòng)將有減弱的趨勢(shì)。
四 城市人口發(fā)展趨勢(shì)研判:以北京為例
前一部分,本書(shū)對(duì)全國(guó)性的人口流動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了宏觀層面的判斷,接下來(lái)我們將以首都北京為例,以典型城市為案例,對(duì)城市人口流動(dòng)的趨勢(shì)進(jìn)行微觀上的聚焦,從中我們能夠更加清晰地預(yù)見(jiàn)人口流動(dòng)巨浪對(duì)主要城市人口管理的持續(xù)沖擊。
第一,人口“虹吸效應(yīng)”短期內(nèi)難以遏制。
2000—2013年北京常住人口年均增速達(dá)3.43%,增速居全國(guó)超大城市之首,全市常住人口占全國(guó)人口的比重由1978年的0.91%上升至2013年的1.55%。通過(guò)對(duì)東京、紐約、倫敦等發(fā)達(dá)國(guó)家首都人口增長(zhǎng)規(guī)律的分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),“全國(guó)人均GDP”及“城市化率”的提升、首都“大學(xué)”和“醫(yī)院”數(shù)量的擴(kuò)張是拉動(dòng)首都人口增長(zhǎng)的顯著因素,而北京正處于這樣的發(fā)展階段。若北京市保持年均7.7%的GDP增速,“十三五”期間勞動(dòng)力需求預(yù)計(jì)每年將在1300萬(wàn)—1400萬(wàn)左右。
第二,戶籍人口老齡化對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生明顯依賴。
北京市戶籍人口的“超少子化”和“深度老齡化”將深刻影響未來(lái)全市本地勞動(dòng)力的補(bǔ)給規(guī)模。全市0—14歲戶籍少兒人口所占比例由1953年的30.1%急降至2013年的10.2%,低于國(guó)際上公認(rèn)的“超少子化”標(biāo)準(zhǔn)(15%),甚至低于超低生育率的東京市(11.4%);2013年,北京市戶籍人口65歲以上老年人口比例達(dá)到14.9%,已高于國(guó)際上公認(rèn)的“深度老齡化社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)(14%)。目前,北京常住人口家庭戶均規(guī)模由1982年的平均3.8人/戶驟降至2010年的2.5人/戶,因此,少子老齡化、家庭核心化導(dǎo)致的養(yǎng)老問(wèn)題將逐漸由隱性轉(zhuǎn)為顯性,并對(duì)生活類(lèi)服務(wù)業(yè)流動(dòng)人口產(chǎn)生巨大的剛性需求。
第三,戶籍人戶分離人口的“向心流動(dòng)”難以短期內(nèi)消除。
目前,在北京市,一方面戶籍人口加速流向中心城(城六區(qū)),戶籍人戶分離人口(戶籍在其他區(qū)縣)在中心城所占的比例由2000年的41.94%增加到2010年的64.06%;另一方面非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中心城聚集程度嚴(yán)重。2010年全市62.5%的非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口集中在中心城,首都功能核心區(qū)、城市功能拓展區(qū)的勞動(dòng)參與率分別僅為52.42%和59.80%,低于城市發(fā)展新區(qū)(63.01%)和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)(61.21%),其中,地處中心城的東城區(qū)勞動(dòng)參與率僅為46.34%,明顯低于其他區(qū)縣。未來(lái),北京中心城的優(yōu)質(zhì)資源不疏解,城市精細(xì)化管理水平不提升,那么中心城人口密度將難以降低。
第四,流動(dòng)人口基本公共服務(wù)需求持續(xù)增加。
目前,北京市1980年以后出生的新生代流動(dòng)人口占流動(dòng)人口總量的比例已過(guò)半,1/4的流動(dòng)兒童在京出生,因此,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代及權(quán)利意識(shí)、公平訴求普遍覺(jué)醒的時(shí)代,人口調(diào)控的政策風(fēng)險(xiǎn)驟增。例如,義務(wù)教育階段學(xué)生家長(zhǎng)、高考生家長(zhǎng)上訪等事件時(shí)有發(fā)生。本研究預(yù)測(cè),“十三五”期間,在北京市戶籍人口子女義務(wù)教育需求將呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的同時(shí),流動(dòng)人口子女的義務(wù)教育需求也將遠(yuǎn)超“十二五”期間的水平,特別是在“十三五”末期,流動(dòng)人口初中階段就學(xué)人數(shù)將比2013年增加80%—90%左右。因此,如何有效滿足流動(dòng)人口的基本公共服務(wù)需求,此乃超大城市人口規(guī)模調(diào)控之難題。
第五,境外人口增長(zhǎng)將成定勢(shì)。
北京做大做強(qiáng)“國(guó)際交往中心”和“文化中心”,必將提升城市的國(guó)際化水平,而“境外人口規(guī)模”和“入境旅游人口規(guī)模”必將增加。1997年,我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)和外國(guó)人在京居住3天以上的僅為8024人,2010年在京居住3個(gè)月以上的境外人口就達(dá)10.7萬(wàn)人,年均增速在17.6%以上,高于常住人口增速。從城市對(duì)比來(lái)看,2010年上海境外人口為20.83萬(wàn),比北京多1倍;2008年紐約外籍人口占比為28.4%,而北京目前僅為0.5%。此外,境外旅游人口的“大進(jìn)大出”,也是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。2008年倫敦、紐約入境旅游人數(shù)分別是1480萬(wàn)和950萬(wàn)人次,而北京2013年僅為450.1萬(wàn)人次,分別不足前者的1/3和1/2。
從以上全國(guó)和我國(guó)主要城市人口流動(dòng)趨勢(shì)的總體把握,我們發(fā)現(xiàn):面對(duì)如此規(guī)模龐大的人口流動(dòng)浪潮,我國(guó)流動(dòng)人口服務(wù)管理工作也理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)生變化和調(diào)整。目前,我國(guó)流動(dòng)人口服務(wù)管理主要針對(duì)以下三個(gè)方面展開(kāi)工作——“人的信息”、“人的有關(guān)資格審查”和“人的相關(guān)公共服務(wù)”。隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出,我國(guó)流動(dòng)人口管理理念與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比已經(jīng)發(fā)生了巨變,國(guó)家開(kāi)始逐步強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、注重服務(wù)——調(diào)動(dòng)各個(gè)部門(mén)的力量對(duì)流動(dòng)人口實(shí)行屬地化管理、市民化服務(wù),流動(dòng)人口服務(wù)管理工作在信息、管理和服務(wù)三方面也正在取得成效。國(guó)家在流動(dòng)人口管理體制改革上的目標(biāo)是明確的:促進(jìn)人口合理分布、有序流動(dòng);強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、優(yōu)化服務(wù);著手體制改革,提高效率。
然而,長(zhǎng)期積存的諸多矛盾和問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決,特別是隨著人口流動(dòng)規(guī)模的加劇、結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及分布的變化,我國(guó)人口流動(dòng)所引發(fā)的管理難題日益凸顯,其中,人口流動(dòng)的無(wú)序性、人口服務(wù)管理的被動(dòng)性以及人口過(guò)度聚集的風(fēng)險(xiǎn)性都是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)難以回避且必須解決的客觀現(xiàn)實(shí)。如果沒(méi)有一個(gè)順暢的人口管理體制作為支撐,沒(méi)有一個(gè)良性的人口服務(wù)機(jī)制作為后盾,沒(méi)有一個(gè)完整的市場(chǎng)機(jī)制做調(diào)節(jié),那么不僅人口的服務(wù)管理是混亂的,而且整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理以及資源環(huán)境的人口基礎(chǔ)也是松動(dòng)的。因?yàn)閹變|人的無(wú)序流動(dòng)恰似大海航行中的暗礁,稍不留神,則后果嚴(yán)重。
總之,在當(dāng)前積極促進(jìn)人口合理分布、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要關(guān)口,我國(guó)亟須加強(qiáng)人口管理工作,優(yōu)化人口服務(wù)水平,引導(dǎo)人口有序流動(dòng)。在接下來(lái)的章節(jié)里,本研究將聚焦當(dāng)前社會(huì)中主要的人口流動(dòng)問(wèn)題,就流動(dòng)人口管理客體、管理主體以及管理風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面展開(kāi)深入探討。
- 中國(guó)農(nóng)民工政策變遷
- 從零開(kāi)始的女性主義
- 戰(zhàn)后馬來(lái)西亞族群關(guān)系:華人與馬來(lái)人關(guān)系研究
- 身體與生命:馮珠娣論文集
- 少數(shù)民族生育意愿新觀察
- 農(nóng)民工市民化成本分?jǐn)倷C(jī)制研究:以北京市為例
- 勇士谷諾干:蒙古族英雄史詩(shī)(中華大國(guó)學(xué)經(jīng)典文庫(kù))
- 人口科學(xué)發(fā)展新論:低生育水平下的人口計(jì)劃生育研究
- 夢(mèng)歸家園:一部苗族家庭回憶錄
- 牛津通識(shí)讀本:人口學(xué)(中文版)
- 孤獨(dú)的性:手淫文化史
- 我國(guó)西部地區(qū)農(nóng)民職業(yè)教育城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展創(chuàng)新機(jī)制研究
- 大國(guó)人口:少子老齡化時(shí)代的新挑戰(zhàn)與新機(jī)遇
- 社會(huì)熱點(diǎn)面對(duì)面:百姓最關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題
- 出生與機(jī)會(huì):出生隊(duì)列規(guī)模變動(dòng)與人口福利