第三章 我國(guó)人口流動(dòng)的走勢(shì)

一 全國(guó)人口流動(dòng)的三大特點(diǎn)

為了更好地推進(jìn)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，穩(wěn)步落實(shí)中央針對(duì)城鎮(zhèn)化而提出的幾大任務(wù)和要求，我們需要了解我國(guó)人口流動(dòng)的關(guān)鍵特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，從而做到順勢(shì)而為，乘勢(shì)而上。總體來(lái)講，我國(guó)人口流動(dòng)表現(xiàn)出以下三大特點(diǎn)。

1．人口流動(dòng)巨浪加速

從改革開(kāi)放以后三十多年的數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)人口流動(dòng)的浪潮一浪高過(guò)一浪，勢(shì)不可當(dāng)。1982年，我國(guó)流動(dòng)人口的總量?jī)H700萬(wàn)人左右，占全國(guó)人口的比重僅為0.69%; 2000年第五次全國(guó)人口普查公報(bào)顯示，全國(guó)流動(dòng)人口總量為1.02億，流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋壤秊?.05%; 2010年第六次全國(guó)人口普查公報(bào)顯示，流動(dòng)人口數(shù)為2.21億，占總?cè)丝诘谋壤秊?6.48%; 2014年，我國(guó)流動(dòng)人口總量已經(jīng)達(dá)到2.53億，占全國(guó)人口的比重增加到18.49%，從2000年到2014年，流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋壤仙?0.30個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模及其所占比例與改革開(kāi)放之初相比已不可同日而語(yǔ)，人口的大規(guī)模流動(dòng)對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。

2．流動(dòng)人口向東部沿海地區(qū)聚集

從改革開(kāi)放后歷次人口普查數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)人口流動(dòng)的整體趨勢(shì)是向東部沿海地區(qū)聚集。1982年全國(guó)第三次人口普查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)我國(guó)的流動(dòng)人口主要集中在東北老工業(yè)基地和傳統(tǒng)的人口流動(dòng)活躍地區(qū)，如黑龍江、河南、山東、廣東、江蘇、安徽、河北等，這7個(gè)省份吸納的流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重達(dá)40.18%，其中以黑龍江、河南、山東為最，此時(shí)廣東流動(dòng)人口僅占全國(guó)的5.23%；而到了1990年，第四次人口普查數(shù)據(jù)顯示，流動(dòng)人口開(kāi)始向廣東、上海、福建等地集聚，廣東流動(dòng)人口占全國(guó)的比重迅速提升到13.23%；到了2000年，第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，黑龍江、河南、安徽、河北等傳統(tǒng)人口活躍地區(qū)已經(jīng)徹底退出主體地位，流動(dòng)人口加速向廣東、浙江和江蘇等地聚集，特別是廣東流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重進(jìn)一步提高到20.87%；到了2010年，廣東、浙江、江蘇、上海、福建等東南沿海地區(qū)已經(jīng)當(dāng)仁不讓地成為我國(guó)首要的人口聚集區(qū)域，這五個(gè)省份流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重合計(jì)已達(dá)43.51%。

從近三十多年的區(qū)域數(shù)據(jù)看，全國(guó)流動(dòng)人口加速向長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀地區(qū)聚集。京津冀、長(zhǎng)三角以及廣東省流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重穩(wěn)步提升，由1982年的24.93%迅速上升到2010年的46.25%，接近全國(guó)流動(dòng)人口的半數(shù)。在這三個(gè)區(qū)域里，2000年以前，人口流動(dòng)主要向珠三角聚集，而到2000年以后，人口開(kāi)始向長(zhǎng)三角地區(qū)轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)三角地區(qū)流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比重由1982年的11.27%穩(wěn)步提升至2010年的21.67%，吸納了我國(guó)超過(guò)1/5的流動(dòng)人口。

3．超大城市人口增長(zhǎng)顯著

20世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速發(fā)展。到了2011年，中國(guó)城鎮(zhèn)化水平超過(guò)50%。超大城市是全國(guó)的中心城市，掌握著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等資源，吸納著大量的流動(dòng)人口，它的發(fā)展對(duì)于推進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程意義重大。目前，從全國(guó)人口流動(dòng)的趨勢(shì)來(lái)看，一方面在宏觀層面，我國(guó)流動(dòng)人口加速向東部沿海地區(qū)聚集；另一方面在微觀層面，流動(dòng)人口則表現(xiàn)出向特大城市，甚至是超大城市聚集的明顯態(tài)勢(shì)。

第一，從常住人口指標(biāo)來(lái)看，超大城市人口增長(zhǎng)明顯。例如，2000年以來(lái)，北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市六個(gè)超大城市常住人口總量激增。1990年，六個(gè)城市常住人口總量為4066.1萬(wàn)，2005年為6248.7萬(wàn)，2014年北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市常住人口總量分別為：2156.6萬(wàn)、2425.7萬(wàn)、1516.8萬(wàn)、1308.1萬(wàn)、1077.9萬(wàn)和2991.4萬(wàn)，總量達(dá)11476.5萬(wàn)，2005—2014年九年間人口凈增2429.8萬(wàn)，年均增量303.7萬(wàn)。六個(gè)城市以全國(guó)1.2%的國(guó)土面積容納了全國(guó)8.3%的人口，這說(shuō)明隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化速度的加快，流動(dòng)人口進(jìn)一步朝著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快的區(qū)域集聚，超大城市的人口聚集效應(yīng)顯現(xiàn)。

第二，從戶籍人口指標(biāo)來(lái)看，超大城市戶籍人口總量穩(wěn)步持續(xù)小幅上漲。例如，2000年北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市戶籍人口數(shù)量分別為1107.5萬(wàn)、1321.6萬(wàn)、912.0萬(wàn)、694.0萬(wàn)、124.9萬(wàn)、3091.1萬(wàn)，總量為7251.1萬(wàn)，而2014年六個(gè)城市戶籍人口分別是1333.4萬(wàn)、1429.3萬(wàn)、1016.7萬(wàn)、842.4萬(wàn)、332.2萬(wàn)和3375.2萬(wàn)，總量達(dá)到8329.2萬(wàn)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，六個(gè)城市總量十四年間增長(zhǎng)2808萬(wàn)，年均增量為77.0萬(wàn)，而北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市六個(gè)城市年均增量分別是16.1萬(wàn)、7.7萬(wàn)、7.5萬(wàn)、10.6萬(wàn)、14.8萬(wàn)、20.3萬(wàn)。

第三，從流動(dòng)人口指標(biāo)來(lái)看，流動(dòng)人口膨脹是超大城市常住人口增長(zhǎng)的主因。

首先，從超大城市吸納流動(dòng)人口的比重來(lái)看，北京、上海等超大城市吸納來(lái)自全國(guó)的流動(dòng)人口越來(lái)越多，比例越來(lái)越大。例如，1982年、1990年、2000年、2010年的歷次人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京常住流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比例分別為2.07%、2.28%、2.54%以及3.29%，而上海則分別為3.07%、5.06%、4.14%以及4.91%。

其次，近十余年來(lái)，六個(gè)超大城市常住流動(dòng)人口年均增長(zhǎng)約140萬(wàn)的總量。2000年，北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市六個(gè)超大城市常住流動(dòng)人口總量為1555.4萬(wàn)，2005年達(dá)到1900.0萬(wàn)，到2010年總量突破3000萬(wàn)，到2014年北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市、重慶市常住流動(dòng)人口數(shù)量分別為818.7萬(wàn)、996.4萬(wàn)、476.2萬(wàn)、465.6萬(wàn)、745.7萬(wàn)和146.3萬(wàn)，六個(gè)城市常住流動(dòng)人口總量達(dá)3502.7萬(wàn)人，2000—2014年十四年間凈增1947.3萬(wàn)，年均增量139.1萬(wàn)。具體從單個(gè)超大城市來(lái)看，北京常住流動(dòng)人口規(guī)模由1980年的18.6萬(wàn)人激增到2014年的818.7萬(wàn)人，增加了約44倍；上海由1980年的5.48萬(wàn)人增加到2014年的996.42萬(wàn)人，增加了約182倍；深圳由1980年的1.2萬(wàn)人增加到2014年的745.68萬(wàn)人，增加了約621倍。

此外，流入地的距離、流出地的人口規(guī)模以及剩余勞動(dòng)力的狀況是影響六個(gè)超大城市流動(dòng)人口數(shù)量的重要原因。例如，從流動(dòng)人口來(lái)源地看，2010年“六普”數(shù)據(jù)顯示，北京市常住流動(dòng)人口主要來(lái)源于河北、河南和山東三個(gè)省，比例分別達(dá)到22.13%、13.91%和8.49%，其次是安徽、黑龍江、湖北和四川；上海市常住流動(dòng)人口主要來(lái)源于安徽、江蘇和河南，比例分別為28.99%、16.75%和8.72%，其次是黑龍江、安徽、四川和湖北；廣州市和深圳市常住流動(dòng)人口主要來(lái)源都是湖南、湖北和廣西三個(gè)省，所占流動(dòng)人口比例都在11%以上，來(lái)自湖南的流動(dòng)人口分別都超過(guò)兩市流動(dòng)人口總量的20%，其次，四川和重慶也是廣州市和深圳市流動(dòng)人口的重要來(lái)源地；重慶市一半以上的常住流動(dòng)人口來(lái)源于四川省，所占比例達(dá)到53.74%，其次是貴州、湖北和云南，比例分別為7.61%、4.80%和3.31%。可見(jiàn)，流入地的距離、流出地的人口規(guī)模以及剩余勞動(dòng)力的狀況是影響六個(gè)特大城市流動(dòng)人口數(shù)量的重要原因。

最后，從流動(dòng)人口占比來(lái)看，超大城市常住人口的四成由常住流動(dòng)人口構(gòu)成。例如，北京市、上海市、天津市、廣州市、深圳市和重慶市六個(gè)超大城市常住流動(dòng)人口占常住人口的總比重由2005年的31.6%提高到2014年的46.2%，即2005年在六個(gè)城市里每3個(gè)常住人口中約有1個(gè)是外地人，到2014年則是每5個(gè)常住人口中約有兩個(gè)是外地人，外地人與本地人達(dá)到2: 3的比例。具體從每個(gè)超大城市來(lái)看，我國(guó)超大城市常住流動(dòng)人口所占比例基本上都接近或超過(guò)了40%。例如，北京常住流動(dòng)人口占比由1980年的2.06%增加到2014年的38.05%；上海由1980年的0.48%增加到2014年的41.08%，深圳由1980年的3.60%增加到2014年的69.20%。總之，流動(dòng)人口的規(guī)模膨脹既與全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工加速相關(guān)，也與超大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁拉動(dòng)有關(guān)。

放眼全球，超大城市人口規(guī)模膨脹一直是一個(gè)世界性難題，中、日、英三國(guó)統(tǒng)計(jì)部門(mén)數(shù)據(jù)也顯示了這一不爭(zhēng)的事實(shí)。例如，2014年日本東京都和英國(guó)倫敦人口分別為1336萬(wàn)和853萬(wàn)，前者以0.6%的國(guó)土面積容納了全國(guó)10.5%的人口，人口比例較十年前增加0.7個(gè)百分點(diǎn)，后者以0.6%的國(guó)土面積容納了全國(guó)15.7%的人口，人口比例較十年前增加3.3個(gè)百分點(diǎn)，而2014年中國(guó)北京人口為2151.6萬(wàn)，即以不足0.2%的國(guó)土面積容納了全國(guó)1.6%的人口，人口比例較十年前增加0.4個(gè)百分點(diǎn)。通過(guò)國(guó)際比較，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)超大城市人口規(guī)模激增是一個(gè)難以逾越的歷史階段，而且我國(guó)人口基數(shù)巨大，流動(dòng)人口規(guī)模眾多，所以超大城市面臨的人口管理壓力遠(yuǎn)比國(guó)外要大。例如，目前我國(guó)的首都北京，其人口約是倫敦的2.5倍、東京都的1.6倍，并從近十年人口增量看，東京都和北京每年每平方公里新增人口均約為402人左右，但若考慮兩城市間的地形差異，北京單位面積上的人口增速更快。

二 城市流動(dòng)人口的三類(lèi)特征：以北京為例

“城市流動(dòng)人口”是指非城市常住戶口而暫住或居留在城市的人口。在諸多大城市中，首都北京的人口流動(dòng)規(guī)模及其管理難題具有明顯的代表性，能夠反映出同類(lèi)城市的諸多共性。因此，聚焦首都北京流動(dòng)人口的基本特點(diǎn)，有助于了解當(dāng)前流動(dòng)人口在超大城市中的微觀表現(xiàn)。

首都的區(qū)位優(yōu)勢(shì)決定了北京必然成為流動(dòng)人口的重要吸納地。龐大的流動(dòng)人口群體，既為北京的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了活力，同時(shí)也給首都城市承載力、社會(huì)管理和公共服務(wù)帶來(lái)了巨大壓力和挑戰(zhàn)。接下來(lái)，利用2010年北京市第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“六普”）、2005年北京市1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“2005年抽樣數(shù)據(jù)”）、2000年北京市第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“五普”），綜合探討北京市流動(dòng)人口群體特征及其遷移原因，力圖為政府部門(mén)實(shí)現(xiàn)人口有序管理，完善人性化服務(wù)提供參考信息。

1．基本特征

（1）在京流動(dòng)人口激增至常住人口的四成

本研究記錄了1949年以來(lái)，每年從外省市來(lái)京流動(dòng)人口總量波動(dòng)的情況。我們可以從中清晰地看到，流動(dòng)人口變動(dòng)規(guī)律受?chē)?guó)家宏觀政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素影響的痕跡非常明顯，北京市流動(dòng)人口總量的波動(dòng)大體經(jīng)歷了“自然增長(zhǎng)—嚴(yán)格控制—緩慢增長(zhǎng)—飛速增長(zhǎng)”的歷程。

1949—1958年為北京市流動(dòng)人口自然增長(zhǎng)階段。由于當(dāng)時(shí)人口流遷行為處于相對(duì)自由的狀態(tài)，因此，流動(dòng)人口開(kāi)始自發(fā)性增長(zhǎng)，且以謀生、投靠型流動(dòng)為主。“大躍進(jìn)”時(shí)期，大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城“大辦工業(yè)”，推動(dòng)了北京流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)到新中國(guó)成立后的第一次波峰，約27萬(wàn)左右。

1959—1965年為嚴(yán)格控制人口社會(huì)流動(dòng)階段。1958年《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》頒布后，北京市采取強(qiáng)化城市戶籍管理、限制農(nóng)村人口進(jìn)京的政策，流動(dòng)人口總量快速跌至1960年的約7萬(wàn)人，1965年之前基本維持在11萬(wàn)人以下的低水平。

1966—1983年為北京市流動(dòng)人口總量緩慢增長(zhǎng)階段。“文化大革命”期間，暫住人口登記管理辦法中斷，外省市來(lái)京流動(dòng)人口狀況一度出現(xiàn)非常態(tài)變化，此階段北京流動(dòng)人口從10萬(wàn)左右發(fā)展到20余萬(wàn)規(guī)模。

1984年以來(lái)為流動(dòng)人口飛速增長(zhǎng)階段。伴隨著改革開(kāi)放和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，1984年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問(wèn)題的通知》，1985年北京市委市政府頒布《關(guān)于加速發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、解決人民生活“幾難”的幾點(diǎn)意見(jiàn)》、《關(guān)于外地企業(yè)和個(gè)人來(lái)京興辦第三產(chǎn)業(yè)的若干規(guī)定》等文件，為流動(dòng)人口大量涌入北京提供了契機(jī)，1987年流動(dòng)人口總量突破100萬(wàn)。1992年鄧小平南方談話以及中共十四大，確立了發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架，進(jìn)一步推動(dòng)了首都的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，流動(dòng)人口進(jìn)入增長(zhǎng)高峰期，1994年突破300萬(wàn)。1995年北京市政府對(duì)流動(dòng)人口采取“控制總量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)管理、積極服務(wù)”十六字方針，流動(dòng)人口總量回落到200余萬(wàn)。2000年以來(lái)，隨著首都經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“新三步”戰(zhàn)略及奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)，北京市形成新一輪流動(dòng)人口增長(zhǎng)高峰，2000年流動(dòng)人口總量再次突破300萬(wàn)，2010年超過(guò)770萬(wàn)。

從半年及以上的流動(dòng)人口來(lái)看，在1986—2014年的二十余年間，在京居住半年以上的流動(dòng)人口規(guī)模增長(zhǎng)了14.4倍，僅在2000—2014年的十余年間就激增了562.6萬(wàn)，年均增加40.2萬(wàn)人。到2014年，在京常住流動(dòng)人口已達(dá)到北京常住人口總量的38.05%。

（2）平均年齡31歲，青年人群職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯

從年齡構(gòu)成上看，北京市常住流動(dòng)人口依然以青年勞動(dòng)力人口為主體人群，2000年，北京常住流動(dòng)人口的平均年齡為26.91歲，2005年為28.74歲，2010年提高到31.14歲。

近些年，勞動(dòng)年齡段流動(dòng)人口（16—64歲，下同）占常住流動(dòng)人口總數(shù)的比例大致保持在85%—90%左右，2005年勞動(dòng)年齡段常住流動(dòng)人口總量為308萬(wàn)人，2010年激增到641萬(wàn)人，占常住流動(dòng)人口總數(shù)的90.98%。然而，與2000年“五普”數(shù)據(jù)相比，2010年“六普”中16—34歲人口占常住流動(dòng)人口總數(shù)的比例呈現(xiàn)穩(wěn)中有略降的趨勢(shì)，即由2000年的66.93%下降到2010年的57.54%，其中，16—19歲人口所占比例由2000年的12.98%迅速下降到2010年的6.07%; 20—24歲人口所占比例由2000年的21.03%下降到2010年的19.92%; 25—29歲人口所占比例由2000年的18.36%下降到2010年的18.04%; 30—34歲人口所占比例由2000年的14.56%下降到2010年的13.47%。不過(guò)，16—34歲人口依然是北京常住流動(dòng)人口的主體人群，這說(shuō)明青年打工人口在城市中具有較強(qiáng)的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及長(zhǎng)期滯留的生存能力。

與此同時(shí)，隨著低齡勞動(dòng)人口比例的減少，勞動(dòng)年齡段常住流動(dòng)人口的平均年齡不斷提高，由2000年的29.00歲、2005年的30.91歲，迅速提高到2010年的32.30歲，十年增幅超3歲多。

（3）“男多女少”格局未變，家庭化趨勢(shì)明顯

從常住流動(dòng)人口總性別比來(lái)看，“男多女少”的基本特征并沒(méi)有發(fā)生根本性改變。2000年男女性別比為150.76:100, 2005年降至113:100，但2010年又回升到118.9:100，即男性占常住流動(dòng)人口的54.32%，女性占45.68%。

然而，從“五普”到“六普”，各年齡段常住流動(dòng)人口男女比例正逐步趨向平衡。“五普”時(shí)，各年齡段男性明顯多于女性，例如，20—24歲組男性占12.31%，女性僅占8.72%；而到了2010年，各年齡段男女之間的比例差距在不斷縮小，例如，20—24歲組男性占10.38%，女性占9.54%。此外，從戶口性質(zhì)來(lái)看，隨著女性流動(dòng)人口比例的提高，農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性別比均發(fā)生了一定程度的下降，農(nóng)業(yè)戶口性別比由2000年155:100下降到2010年的134:100，而非農(nóng)業(yè)戶口性別比則由2000年的94:100進(jìn)一步下降到2010年的92.67:100，呈現(xiàn)出女性非農(nóng)業(yè)戶口略多于男性的發(fā)展態(tài)勢(shì)；從地區(qū)分布來(lái)看，城市功能核心區(qū)中女性人口比例相對(duì)較高，例如，原崇文區(qū)和原宣武區(qū)性別比分別僅為97.0:100和98.9:100，而城市發(fā)展新區(qū)及部分生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)中男性人口比重相對(duì)較高，例如，大興、昌平和懷柔性別比分別高達(dá)135.5:100、127.9:100和139.2:100。

常住流動(dòng)人口中女性人口比例的增加，除與崗位需求等多種因素有關(guān)以外，還與流動(dòng)人口家庭化過(guò)程密切相聯(lián)。從“六普”數(shù)據(jù)來(lái)看，已婚者為常住流動(dòng)人口主體人群，2010年北京常住流動(dòng)人口已婚比例為63.8%, 2005年為64.17%, 2000年為58.9%。其中，據(jù)“六普”長(zhǎng)表數(shù)據(jù)分析，女性已婚比例已經(jīng)達(dá)到64.9%，高于男性62.8%的比例。另?yè)?jù)中國(guó)人民大學(xué)人口研究所進(jìn)行的北京流動(dòng)人口調(diào)查顯示，在已婚流動(dòng)人口中，75.3%的流動(dòng)人口與配偶同時(shí)在京流動(dòng)。可見(jiàn)，在京常住流動(dòng)人口中，過(guò)去男性“單打獨(dú)斗”的“獨(dú)闖”形式逐步演變?yōu)榉蚱蘼?lián)手“拼天下”的格局，夫妻二人同時(shí)在京流動(dòng)或夫婦攜子女在京流動(dòng)已成為當(dāng)前北京市流動(dòng)人口的主要特點(diǎn)，家庭化趨勢(shì)日益明顯。

（4）農(nóng)業(yè)戶口占比超2/3,“同公民同待遇”呼聲強(qiáng)烈

2010年，在京農(nóng)業(yè)戶口常住流動(dòng)人口比例為67.69%，與2005年67.62%的狀況基本持平。由于城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，巨大的收入差距促使大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力來(lái)到北京尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。然而，從我國(guó)目前的戶籍制度來(lái)看，城鄉(xiāng)二元管理導(dǎo)致針對(duì)農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的各種配套政策改革相對(duì)滯后，黏附于戶籍制度上的各種社會(huì)差別政策依然明顯，“同是公民，同等待遇”的呼聲日益強(qiáng)烈。

在京常住流動(dòng)人口大軍中，非農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)人口所占比例雖然沒(méi)有太大變化，占常住流動(dòng)人口總量的32.3%左右，但隨著在京常住流動(dòng)人口總量的激增，非農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)人口的規(guī)模已經(jīng)攀升到227.64萬(wàn)，比2000年增加160萬(wàn)人，成為來(lái)京常住流動(dòng)人口的新生力量，反映了城際間城市人口流動(dòng)加速的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（5）大專及以上學(xué)歷人口接近1/4，學(xué)歷分化明顯

2010年在京6歲以上常住流動(dòng)人口的平均受教育程度為10.87年，而2005年為10.18年，2000年9.37年。海淀、延慶和昌平常住流動(dòng)人口的平均受教育程度分別達(dá)到11.41年、11.32年和11.23年，位居全市前三位，其中，延慶和昌平流動(dòng)人口平均受教育程度較高可能與兩區(qū)縣高校辦學(xué)有關(guān)，而在2005年前三位分別是海淀區(qū)、西城區(qū)和昌平區(qū)。

從受教育程度的結(jié)構(gòu)分布看，在6歲以上常住流動(dòng)人口中，文盲、小學(xué)、初中教育程度人口比例都呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢(shì)，初中人口比例由2000年的53.16%下降到2010年的45.92%；而高中、中專、大專及以上受教育程度人口比例則明顯快速上升，三者合計(jì)由2000年的26.73%增長(zhǎng)到2010年的43.9%，增長(zhǎng)超過(guò)17個(gè)百分點(diǎn)，特別是大專及以上人口比例由2000年的9.88%迅速提升到2010年的24.35%，特別是在常住流動(dòng)人口就業(yè)大軍中，大學(xué)專科以上的人數(shù)比例已經(jīng)占到了就業(yè)總?cè)藬?shù)的25.5%。相對(duì)高學(xué)歷的流動(dòng)人口向北京大量集中，折射出北京吸納高層次就業(yè)人口的強(qiáng)大能力，這是北京區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息聚集、資源分布、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境設(shè)施和發(fā)展機(jī)會(huì)等多方面綜合影響的結(jié)果。

從2010年“六普”數(shù)據(jù)提供的職業(yè)構(gòu)成來(lái)看，我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的亮點(diǎn)，那就是在外來(lái)就業(yè)人口中，專業(yè)技術(shù)人員的規(guī)模和比例發(fā)生了大幅度的提高，其比例由2000年的5.32%上升到2010年的13.1%。與此同時(shí)，在6歲以上常住流動(dòng)人口專科以上學(xué)歷的比例也有了質(zhì)的飛躍，由2000年的9.88%迅速提升到2010年的24.35%，特別是在常住流動(dòng)人口就業(yè)大軍中，大學(xué)專科以上人數(shù)占外來(lái)常住就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例已經(jīng)提高到25.5%。國(guó)家把大量的科研、教育、文化藝術(shù)、衛(wèi)生醫(yī)療等機(jī)構(gòu)設(shè)在北京，特別是頂尖、一流的科教文衛(wèi)機(jī)構(gòu)大多建在北京，事業(yè)開(kāi)拓空間大，發(fā)展機(jī)遇多，這對(duì)流動(dòng)人口中的高端人才具有很強(qiáng)的吸引力。

（6）職業(yè)結(jié)構(gòu)提升，但仍聚集于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)

一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層具有高度穩(wěn)定性，他們是經(jīng)濟(jì)條件最差、社會(huì)地位最低的社會(huì)階層，呈現(xiàn)出少量輸出而幾乎不流入的社會(huì)流動(dòng)模式。向城市流動(dòng)和接受較高的教育是他們向上流動(dòng)到其他階層的主要途徑。通過(guò)向城市流動(dòng)，這些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的職業(yè)發(fā)生了巨大的變化，從社會(huì)地位最低的階層流向了地位相對(duì)較高的其他階層。流動(dòng)人口在流動(dòng)后實(shí)現(xiàn)了職業(yè)構(gòu)成的“非農(nóng)化”。

根據(jù)“五普”和“六普”數(shù)據(jù)，按照國(guó)家七大職業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，在“專業(yè)技術(shù)人員”職業(yè)領(lǐng)域，北京外來(lái)從業(yè)人員的比例由2000年的5.32%上升到2010年的13.1%，推動(dòng)了北京流動(dòng)人口職業(yè)層次的提升。在京外來(lái)從業(yè)人員的職業(yè)構(gòu)成依然是以“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”為最，此職業(yè)從業(yè)人員比例由2000年的43.16%上升到2010年的48.1%；在生產(chǎn)、運(yùn)輸、設(shè)備操作的職業(yè)領(lǐng)域中，外來(lái)從業(yè)人員比例出現(xiàn)了明顯的下降，由2000年的37.58%下降到2010年的24.80%。

總體來(lái)看，2010年，“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”和“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”兩大職業(yè)領(lǐng)域集中了326.74萬(wàn)外來(lái)從業(yè)人員，占流動(dòng)人口從業(yè)人員總數(shù)的72.9%。

（7）第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員超七成，批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè)穩(wěn)居前三

從行業(yè)分布來(lái)講，2010年北京市常住流動(dòng)人口在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的人口分布比例分別為1.5%、27.5%和71.0%。從小類(lèi)來(lái)看，常住流動(dòng)人口主要分布在批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè)，分別占29.5%、17.7%及9.2%。

2．分人群特征

（1）新生代比例過(guò)半，由“賣(mài)苦力”向“拼智力”轉(zhuǎn)變

2000年，北京市1980年以后出生的流動(dòng)人口占全部流動(dòng)人口的29.37%, 2005年上升到38.7%, 2010年“六普”數(shù)據(jù)顯示，這一比例上升至54.32%。據(jù)預(yù)測(cè)，到2015年，這一比例預(yù)計(jì)將上升到60%以上。從勞動(dòng)年齡段來(lái)看，北京市16—30歲新生代常住流動(dòng)人口數(shù)為331.7萬(wàn)人，占北京市常住流動(dòng)人口的47.09%，占16—64歲勞動(dòng)年齡段常住流動(dòng)人口的51.75%。可見(jiàn)，勞動(dòng)年齡段的新生代流動(dòng)人口已經(jīng)成為北京流動(dòng)人口的主體，這一群體的特點(diǎn)和需求將會(huì)影響到北京城市管理的方方面面。從“六普”的數(shù)據(jù)來(lái)看，與31—64歲中老生代常住流動(dòng)人口相比，16—30歲新生代常住流動(dòng)人口表現(xiàn)出以下三大顯著特點(diǎn)：

第一，大多來(lái)源于農(nóng)村，但基本沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷。

“六普”數(shù)據(jù)顯示，與中老生代流動(dòng)人口相比，新生代流動(dòng)人口中具有農(nóng)業(yè)戶口的比例為67.61%，略高于中老生代67.37%的比例；新生代戶口登記地在鄉(xiāng)及鎮(zhèn)的村（居）委會(huì)的比例為79.24%，高于中老生代77.24%的比例。然而，大多新生代流動(dòng)人口完全脫離了農(nóng)村勞動(dòng)，基本沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，向往大城市的生活和工作。

第二，生活壓力巨大，但打工價(jià)值觀在轉(zhuǎn)變。

由于新生代年齡尚小，事業(yè)仍處于起步發(fā)展的階段，因此從整體上來(lái)講，新生代在北京的生活壓力是巨大的，大部分新生代流動(dòng)人口的居住狀況亟待改善。從“六普”長(zhǎng)表部分抽樣數(shù)據(jù)來(lái)看，新生代中購(gòu)房的比例為16.56%，明顯低于中老生代37.69%的比例；房屋內(nèi)無(wú)廁所、無(wú)廚房、無(wú)管道自來(lái)水、無(wú)洗澡設(shè)施的比例，新生代分別為：36.5%、40.8%、28.2%及46.5%，而中老生代則分別為：31.6%、30.1%、22.9%及38.6%，新生代均高于中老生代。可見(jiàn)，大多數(shù)新生代的居住環(huán)境是相對(duì)惡劣的。

然而，即使是在生活條件更加艱苦的情況下，新生代依然在北京這樣的大城市中奮斗并堅(jiān)守著。一方面，是因?yàn)樗麄冎械拇蟛糠指谵r(nóng)村，卻對(duì)農(nóng)村日益疏遠(yuǎn)，城市文化不斷削弱著他們對(duì)家鄉(xiāng)存有的情感認(rèn)同和社會(huì)記憶，生活方式的巨大差異也使他們漸漸不再適應(yīng)農(nóng)村的生活方式；另一方面，他們希望通過(guò)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，告別祖祖輩輩“面朝黃土背朝天”的生活，他們的“城市夢(mèng)”也比他們的父輩更執(zhí)著、更強(qiáng)烈，他們中的大多數(shù)人不愿意在結(jié)束若干年的打工生涯后再回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。

第三，受教育程度高，職業(yè)期望值高，渴望公平發(fā)展機(jī)會(huì)。

“六普”數(shù)據(jù)顯示，與中老生代流動(dòng)人口相比，新生代流動(dòng)人口受教育程度更高，能承擔(dān)技術(shù)含量高的工作。

從教育程度來(lái)看，新生代高中（含中專）及以上學(xué)歷的人口比例為57.45%，而中老生代僅為36.68%；新生代大專及以上學(xué)歷的比例達(dá)到34.50%，而中老生代僅為19.68%。

從離開(kāi)戶口登記地原因來(lái)看，新生代來(lái)京目的表現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。除77.64%的人因務(wù)工經(jīng)商來(lái)到北京以外，還有9.53%的新生代因?qū)W習(xí)培訓(xùn)來(lái)到北京，而中老生代學(xué)習(xí)培訓(xùn)的比例僅為0.98%。

從“六普”抽樣數(shù)據(jù)顯示的房租費(fèi)用來(lái)看，雖從總體上講，新生代與中老生代類(lèi)似，承租房屋的價(jià)格區(qū)間主要是在200—1000元之間，占52.9%，但是新生代承租中高端出租屋的比例明顯要高于中老生代。例如，2000元以上房屋新生代的承租比例為17.2%，而中老生代的比例僅為10.4%。可見(jiàn)，新生代中有一部分群體處于中高收入狀況，能夠承受價(jià)格相對(duì)較高的生活費(fèi)用開(kāi)支，并且在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，追求相對(duì)較高的物質(zhì)和精神享受。

從就業(yè)情況來(lái)看，新生代職業(yè)構(gòu)成和行業(yè)構(gòu)成正在逐步提升。從職業(yè)構(gòu)成來(lái)看，新生代專業(yè)技術(shù)人員的比例為15.96%，明顯高于中老生代的10.04%，而從事農(nóng)林牧副漁業(yè)的比例很低，僅占0.65%，中老生代此比例為2.43%；從行業(yè)構(gòu)成來(lái)看，新生代從事建筑業(yè)的比例較低，僅為5.77%，明顯低于中老生代的12.79%；而新生代從事制造業(yè)的比例為19.83%，略高于中老生代15.52%的比例；從事住宿餐飲業(yè)的比例為11.63%，高于中老生代7.00%的比例。

由于新生代流動(dòng)人口在文化程度、人格特征、打工的主要目的、城市認(rèn)同感、生活方式、工作期望以及與農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等方面與中老生代迥然不同，因此，新生代流動(dòng)人口利益訴求更多，維權(quán)意識(shí)更強(qiáng)，更加渴望公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，期待實(shí)現(xiàn)由“城鄉(xiāng)兩棲”到“定居城市”的轉(zhuǎn)變。

（2）1/4的流動(dòng)兒童在京出生，衛(wèi)生保健和教育需求巨大

據(jù)2010年“六普”數(shù)據(jù)，0—14歲在京常住流動(dòng)兒童總數(shù)在48.44萬(wàn)人左右，占全部常住流動(dòng)人口的6.88%。其中，學(xué)前兒童（0—5歲）和學(xué)齡兒童（6—14歲）數(shù)量分別為23.58萬(wàn)人和24.86萬(wàn)人左右。從區(qū)縣分布來(lái)看，朝陽(yáng)、豐臺(tái)、海淀、昌平、大興0—14歲常住流動(dòng)兒童的規(guī)模非常巨大，分別達(dá)到9.26萬(wàn)人、6.84萬(wàn)人、6.64萬(wàn)人、5.56萬(wàn)人和4.96萬(wàn)人。在76.72萬(wàn)18歲及以下常住流動(dòng)人口中，0—5歲學(xué)前兒童比例很大，2010年為30.74%。

在2010年長(zhǎng)表數(shù)據(jù)中，0—14歲常住流動(dòng)兒童在北京出生的比例已經(jīng)高達(dá)27.22%。這些在北京出生、在北京長(zhǎng)大的流動(dòng)兒童，已經(jīng)與“老家”失去了聯(lián)系，很多流動(dòng)兒童已經(jīng)完全不具備在“老家”生活所需要的各種文化、習(xí)俗和知識(shí)，甚至連語(yǔ)言都不通了。一方面，這些流動(dòng)兒童與他們的父輩完全不同，他們是土生土長(zhǎng)的準(zhǔn)城市居民，基本上不可能回到戶口所在地的鄉(xiāng)村生活。另一方面，由于沒(méi)有北京戶口，這些流動(dòng)兒童的很多權(quán)利無(wú)法得到充分保障，這對(duì)他們身心的健康成長(zhǎng)必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，北京有關(guān)政府部門(mén)很有必要為流動(dòng)人口的這種結(jié)構(gòu)變動(dòng)作出相應(yīng)安排，包括為他們提供良好的衛(wèi)生保健服務(wù)和接受教育機(jī)會(huì)，以保證其健康成長(zhǎng)。

（3）年出生人數(shù)近7萬(wàn)人，人口計(jì)生服務(wù)管理壓力大

據(jù)2010年“六普”數(shù)據(jù)計(jì)算，有84.31%的在京常住外來(lái)女性處于15—49歲的育齡階段，規(guī)模突破271.3萬(wàn)人，是2005年的兩倍多。女性流動(dòng)人口，特別是育齡婦女的不斷增加是近些年北京流動(dòng)人口變化的重要特征。生育旺盛期育齡婦女的迅速增多，無(wú)疑會(huì)給北京流動(dòng)人口計(jì)劃生育管理和服務(wù)工作帶來(lái)挑戰(zhàn)。

北京育齡婦女的總和生育率（以下簡(jiǎn)稱“TFR”）經(jīng)歷了一個(gè)迅速的轉(zhuǎn)變過(guò)程。20世紀(jì)50年代TFR高達(dá)5.1, 60年代降至3.9, 1975年北京的TFR已降至更替水平之下的1.4，呈現(xiàn)低生育水平狀態(tài)；1987年1%人口抽樣調(diào)查顯示，北京的總和生育率已在1.47超低生育率水平；1995年后，更降至1以下，呈現(xiàn)極低的總和生育率水平。2010年，北京常住人口TFR為0.69，常住流動(dòng)人口的總和生育率為0.75；常住人口一般生育率是22.63‰，常住流動(dòng)人口為28.86‰，均處于低生育水平的狀況。從出生人口規(guī)模上來(lái)看，2010年“六普”得到的上一年份常住流動(dòng)人口生育規(guī)模約6.9萬(wàn)人，高于常住戶籍人口生育的6.2萬(wàn)人。

3．遷移流動(dòng)特征

（1）戶口登記地以冀魯豫三省居多，河北獨(dú)大

從2010年常住流動(dòng)人口戶口登記地來(lái)看，河北、河南及山東三省來(lái)京流動(dòng)人口的比例最大，分別達(dá)到22.13%、13.91%及8.49%，來(lái)京常住人口分別為155.90萬(wàn)人、97.97萬(wàn)人和59.77萬(wàn)人；其次是安徽、黑龍江、湖北和四川。由此可見(jiàn)，來(lái)京距離、戶口登記地的人口規(guī)模及剩余勞動(dòng)力狀況是影響北京人口流入量的重要因素之一。

（2）城市發(fā)展新區(qū)聚集趨勢(shì)明顯，朝陽(yáng)、海淀占比依然最高

2005年，《北京城市總體規(guī)劃（2004—2020年）》，提出了“兩軸兩帶多中心”，實(shí)施多中心與新城發(fā)展戰(zhàn)略，而《中共北京市委北京市人民政府關(guān)于區(qū)縣功能定位及評(píng)價(jià)指標(biāo)的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《北京市土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）》則進(jìn)一步依照此規(guī)劃，遵循“優(yōu)化城區(qū)、強(qiáng)化郊區(qū)”的原則，把全市從總體上劃分為首都功能核心區(qū)、城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)四類(lèi)區(qū)域，其中，規(guī)劃城市發(fā)展新區(qū)是北京疏散城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)與人口的重要區(qū)域，其主要任務(wù)是依托新城、國(guó)家級(jí)和市級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，增強(qiáng)生產(chǎn)制造、物流配送和人口承載功能，成為城市新的增長(zhǎng)極。在此次規(guī)劃的引導(dǎo)下，北京市人口分布重心開(kāi)始有所轉(zhuǎn)移。

與2000年普查數(shù)據(jù)比較，2010年常住流動(dòng)人口區(qū)域分布呈現(xiàn)出由首都功能核心區(qū)和城市功能拓展區(qū)向城市發(fā)展新區(qū)擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)。功能核心區(qū)人口比例由2000年的11.70%下降到2010年的7.76%；功能拓展區(qū)人口比例由2000年的62.42%下降到2010年的53.80%；生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)人口比例由2000年的4.76%下降到2010年的4.37%，而城市發(fā)展新區(qū)人口比例則由2000年的21.12%上升到2010年的34.07%，增幅明顯。

從2010年分區(qū)縣的情況來(lái)看，朝陽(yáng)、海淀、昌平、豐臺(tái)四區(qū)流動(dòng)人口所占比例位居前四位，均在10%以上，特別是朝陽(yáng)和海淀區(qū)流動(dòng)人口比重分別高達(dá)21.50%和17.83%，而處于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)中的五個(gè)區(qū)縣，常住流動(dòng)人口比例相對(duì)較低，基本控制在1.5%之下。

（3）離開(kāi)戶口登記地時(shí)間趨長(zhǎng)，近三成超五年

2010年“六普”數(shù)據(jù)顯示，離開(kāi)戶籍登記地六年以上的流動(dòng)人口比例最大，占24.85%，近30%的常住流動(dòng)人口離開(kāi)戶籍登記地時(shí)間在五年以上，這一部分人離開(kāi)北京的可能性在逐步減小。

（4）務(wù)工經(jīng)商比例超70%，家屬隨遷比例居第二

1978年改革開(kāi)放以前，北京市流動(dòng)人口以探親訪友、投靠子女、看病就醫(yī)等“社會(huì)型”流動(dòng)人口為主，1978年以來(lái)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣?wù)工經(jīng)商等經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)人口為主。與2000年常住流動(dòng)人口中“務(wù)工經(jīng)商”比例67.6%比較, 2010年該比例進(jìn)一步上升至73.91%，且男性高于女性，成為常住流動(dòng)人口所有離開(kāi)戶口登記地的最主要原因。

2010年，常住流動(dòng)人口離開(kāi)戶口登記地第二大類(lèi)原因是家屬隨遷，占8.03%，但女性高于男性，這可能是由于20—59歲中女性隨遷比例明顯高于男性所致。

離開(kāi)戶口登記地第三、四、五類(lèi)原因分別是學(xué)習(xí)培訓(xùn)、投親靠友、工作調(diào)動(dòng)，所占比例比較接近，分別為4.68%、4.5%和3.64%。

除此之外，婚姻嫁娶、拆遷搬家、寄掛戶口等也是常住人口離開(kāi)戶口登記地的原因之一，但是幾類(lèi)所占比例合計(jì)僅為5.25%，并非主要原因。

（5）務(wù)工經(jīng)商人群受傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)拉動(dòng)明顯

從在京務(wù)工經(jīng)商的常住流動(dòng)人口中，其行業(yè)構(gòu)成依然是以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)第二產(chǎn)業(yè)為主，批發(fā)零售業(yè)從業(yè)人員比例排第一位，占30.62%；制造業(yè)從業(yè)人員占18.22%，兩項(xiàng)合計(jì)近50%；職業(yè)構(gòu)成依然以體力勞動(dòng)為主體，商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員比例達(dá)到50.23%。這種現(xiàn)象與北京相關(guān)領(lǐng)域存在巨大的就業(yè)崗位需求以及大量的就業(yè)機(jī)會(huì)關(guān)系密切。

從全市務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口數(shù)量與GDP的相關(guān)關(guān)系看，一方面，務(wù)工經(jīng)商流動(dòng)人口的大量增加對(duì)于促進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的作用；另一方面，全市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也給務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口帶來(lái)了更多的就業(yè)崗位和就業(yè)機(jī)會(huì)，吸納著更多的流動(dòng)人口來(lái)京工作，二者相輔相成并呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系。大量務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口集中于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)的第二產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，與首都北京的產(chǎn)業(yè)定位以及城市功能定位存在矛盾和沖突。

此外，從務(wù)工經(jīng)商人員的戶口性質(zhì)來(lái)看，非農(nóng)業(yè)人口的比例僅占23.90%，農(nóng)業(yè)人口的比例達(dá)到76.10%；從離開(kāi)戶口登記地不同時(shí)間的務(wù)工經(jīng)商群體比例來(lái)看，不管是在京半年的農(nóng)業(yè)流動(dòng)人口，還是在京六年以上的農(nóng)業(yè)流動(dòng)人口，其務(wù)工經(jīng)商的比例始終保持在80%以上的比例，而不同離開(kāi)戶口登記地時(shí)間的非農(nóng)業(yè)流動(dòng)人口，其務(wù)工經(jīng)商的比例基本控制在50%—60%之間，這也在一定程度上印證了務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口群體更多地是追逐經(jīng)濟(jì)利益目的來(lái)京的。

（6）隨遷人員中少年兒童比例超六成，教育需求導(dǎo)向明顯

值得特別注意的是，在隨遷家屬的人群中，15歲以下的少年兒童是其主體人群，占隨遷人群總數(shù)的59.54%，其中，0—4歲、5—9歲、10—14歲人口分別占隨遷家屬總數(shù)的26.53%、20.50%和12.51%。這與近年來(lái)北京市小學(xué)教育人口中流動(dòng)兒童迅猛增加的現(xiàn)象吻合，顯然與國(guó)家關(guān)于流動(dòng)兒童在流入地享受同等義務(wù)教育的政策實(shí)施有關(guān)。從2010年長(zhǎng)表數(shù)據(jù)我們還發(fā)現(xiàn)，在隨遷人員中，17.54%的人出生地就在北京，小學(xué)、初中在校生人數(shù)占隨遷人口總數(shù)的38%，這些人群自然會(huì)對(duì)北京的教育等公共服務(wù)資源產(chǎn)生重要影響。

此外，在隨遷的少年兒童比例中我們還發(fā)現(xiàn)，0—14歲女孩隨遷人口總數(shù)約為15萬(wàn)人，占女性隨遷的比例為48%，而0—14歲男孩隨遷人口總數(shù)約為18.67萬(wàn)人，占男性隨遷的比例為74%，女孩隨遷規(guī)模及相應(yīng)比例均明顯低于男孩。根據(jù)2010年“六普”數(shù)據(jù)計(jì)算，常住外來(lái)15—50歲婦女上年份生育子女的性別比為117:100，而同年0—14歲隨遷人口中性別比達(dá)到了124:100，且年齡組越低，性別比越高，因此，不排除流動(dòng)人口更加愿意將男孩帶在身邊的可能。

（7）投親靠友人群中呈現(xiàn)少兒和老年雙高峰，來(lái)京原因各異

投親靠友人群中，女性比例明顯高于男性，而且從年齡分布上看，出現(xiàn)了兩個(gè)高峰：一個(gè)是在0—14歲，且男性比例明顯高于女性。少年兒童投親靠友目的較為明確，即為了享受北京優(yōu)質(zhì)的教育資源；另一個(gè)是50—79歲，且在50—59歲期間，女性比例明顯高于男性。老年人口投親靠友的目的較為多元，可能有家庭團(tuán)聚的需求，享受優(yōu)質(zhì)資源的需求，也可能包含來(lái)京照顧孫輩等方面的目的。

（8）流動(dòng)人口大量集聚于城鄉(xiāng)接合部，源于居住成本和生活成本低廉

常住流動(dòng)人口主要集中在朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)、大興等地。例如，朝陽(yáng)、海淀基本集中了接近40%的常住流動(dòng)人口，而這些地區(qū)的部分地帶是北京典型的城鄉(xiāng)接合部，因此，這些地方的居住成本和生活成本相對(duì)低廉。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，在全市324個(gè)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，流動(dòng)人口達(dá)到萬(wàn)人以上的共有184個(gè)，占全市街鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的比例為56.8%；共容納流動(dòng)人口723.3萬(wàn)人，占全市流動(dòng)人口總數(shù)的比例為93%。其中，有54個(gè)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為人口比例倒掛地區(qū)，倒掛比例前三位的均位于朝陽(yáng)區(qū)，依次為崔各莊鄉(xiāng)（流動(dòng)人口14.1萬(wàn)人，倒掛比例1:7.2）、十八里店鄉(xiāng)（流動(dòng)人口22.4萬(wàn)人，倒掛比例1:6.7）、王四營(yíng)鄉(xiāng)（流動(dòng)人口8.4萬(wàn)人，倒掛比例1:5.5）。從人口聚集的原因來(lái)看，主要可以歸結(jié)為以下兩個(gè)方面：

一是自循環(huán)、低層次生存圈的存在為流動(dòng)人口降低了生活成本。這里所說(shuō)的日常生活成本指的是流動(dòng)人口的食品、穿衣、水電等日常生活支出。在很多流動(dòng)人口集中的聚居區(qū)形成了為這一群體衣食住行服務(wù)的“自循環(huán)系統(tǒng)”，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道有流動(dòng)人口商業(yè)街，從菜攤、飯館、洗衣店、家電維修、照相、發(fā)廊、裁縫店到小超市等一應(yīng)俱全。這種生活方式，一方面極大地降低生活成本；另一方面，這一服務(wù)圈在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的最底端為流動(dòng)人口自己創(chuàng)造了就業(yè)市場(chǎng)，進(jìn)而解決了相當(dāng)部分流動(dòng)人口在京的就業(yè)、生計(jì)問(wèn)題，形成流動(dòng)人口低成本滯留北京的空間。

二是違法居住和群租現(xiàn)象普遍為流動(dòng)人口降低了居住成本。據(jù)調(diào)查顯示，很多流動(dòng)人口在城里打工，但到城鄉(xiāng)接合部地帶甚至遠(yuǎn)郊租住月租幾百元左右的民房居住。城市居民、城鄉(xiāng)接合部失地農(nóng)民發(fā)展“瓦片經(jīng)濟(jì)”，為外來(lái)人員提供了低價(jià)住宅。

4．小結(jié)

北京市流動(dòng)人口的基本特點(diǎn)可以概括為以下三個(gè)方面：

第一，以務(wù)工經(jīng)商為主要目的的經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)人口依然為流動(dòng)人口的主體人群，勞動(dòng)適齡人口比例高，長(zhǎng)期居留北京的時(shí)間長(zhǎng)，以已婚、農(nóng)業(yè)戶口、初中學(xué)歷為主。

第二，在京出生、在京上學(xué)的流動(dòng)人口子女規(guī)模仍在繼續(xù)擴(kuò)大，基本公共服務(wù)需求持續(xù)增加。

第三，一批從事非傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)人口新興力量正在逐步興起，打工價(jià)值觀發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。從受教育程度上來(lái)看，大專及以上學(xué)歷的人口比例在迅速提高；從職業(yè)構(gòu)成來(lái)看，專業(yè)技術(shù)人員的比例在不斷提升。隨著這一群體規(guī)模和比例的不斷增加，北京市流動(dòng)人口來(lái)京目的將變得更為多元化，由此產(chǎn)生的遷移流動(dòng)行為自然也會(huì)變得更加復(fù)雜，更具不確定性。

三 全國(guó)人口流動(dòng)的趨勢(shì)判斷

基于歷年的人口普查數(shù)據(jù)，我們對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口的特點(diǎn)有了上述歸納。根據(jù)這些特點(diǎn)和經(jīng)典的人口遷移推拉理論，我們對(duì)中國(guó)未來(lái)人口流動(dòng)前景有以下幾個(gè)基本判斷。

判斷1：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將推動(dòng)流動(dòng)人口數(shù)量繼續(xù)增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)到2020年達(dá)到3.6億左右。

我國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的過(guò)程，就是一個(gè)不斷轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的過(guò)程，也是一個(gè)不斷引導(dǎo)人口有序流動(dòng)、合理分布的過(guò)程。一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，城市對(duì)勞動(dòng)力的需求將持續(xù)旺盛，城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的勞動(dòng)力需求暫時(shí)不會(huì)減弱。與之相呼應(yīng)的是，我國(guó)的人口紅利時(shí)期還將維持15年左右，未來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力供給總量還會(huì)進(jìn)一步增加，越來(lái)越多的農(nóng)村勞動(dòng)力將逐步向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，向發(fā)達(dá)地區(qū)、城市轉(zhuǎn)移。另一方面，地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異是我國(guó)人口流動(dòng)的強(qiáng)推力和強(qiáng)拉力。我國(guó)東部和西部地區(qū)、城市和城鄉(xiāng)接合部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公共服務(wù)水平、工資水平等仍存在較大差異，這些差異還將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，由此會(huì)促使人口從農(nóng)村向城市流動(dòng)，從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。以我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)大環(huán)境保持長(zhǎng)期穩(wěn)定為前提，充分考慮未來(lái)人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等諸多因素，學(xué)界對(duì)未來(lái)5年，即到2020年全面建成小康社會(huì)時(shí)期的流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)行了推測(cè)：基于認(rèn)可度較高的中國(guó)人口總量規(guī)模發(fā)展預(yù)測(cè)，從我國(guó)人口城鎮(zhèn)化角度預(yù)測(cè)流動(dòng)人口規(guī)模，到2020年，我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量將達(dá)到3.6億左右。

判斷2：流動(dòng)人口的家庭化和長(zhǎng)期定居化將迅速由量變發(fā)展為質(zhì)變，其基本公共服務(wù)均等化訴求將更加強(qiáng)烈。

隨著我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變，公共管理理念、方式及制度等變化，人口流動(dòng)更加“有利”和“方便”。新一代的流動(dòng)人口呈現(xiàn)出與上一輩流動(dòng)人口明顯不同的新特點(diǎn)：一是受教育程度普遍提高。新一代流動(dòng)人口的行為模式、思想觀念受城市影響更大，法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)。二是基本脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。“80后”、“90后”的農(nóng)民工大都是從學(xué)校畢業(yè)后直接進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)，基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且相當(dāng)數(shù)量的進(jìn)城農(nóng)民工因各種原因放棄了農(nóng)村的土地承包權(quán)。三是需求多元化。新一代流動(dòng)人口的愿望和利益訴求與傳統(tǒng)農(nóng)民工有很大的不同，其就業(yè)的主要?jiǎng)訖C(jī)已經(jīng)不是單純的掙錢(qián)，而是更多地關(guān)注自身的成長(zhǎng)和發(fā)展，并向往城市生活，渴望成為城市居民，因此其對(duì)保障性住房、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)方面的需求更加強(qiáng)烈。新一代流動(dòng)人口的主觀愿望已普遍呈現(xiàn)為在城市的舉家定居，這種“共識(shí)”使流動(dòng)人口管理需要作出制度性變革。

判斷3：流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)及其流向分布更加復(fù)雜。

由于流動(dòng)人口存在家庭化和長(zhǎng)期定居化的趨勢(shì)，少年兒童、老年人口及已婚女性會(huì)繼續(xù)增加，流動(dòng)人口的年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一定變化。而流動(dòng)人口的身份構(gòu)成將更加復(fù)雜。一方面，我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展、惠農(nóng)支農(nóng)措施的貫徹落實(shí)、農(nóng)村教育和生活條件的改善，對(duì)外流農(nóng)民有一定回拉的力量；另一方面，由于人口遷移的自由度增加，由小城鎮(zhèn)流向大城市人口、大小城市之間的流動(dòng)人口以及大專院校畢業(yè)后滯留城市、就業(yè)不穩(wěn)定的人口也會(huì)增加；另外，隨著全球化的推進(jìn)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)以及對(duì)外開(kāi)放程度的加深，國(guó)際流動(dòng)遷移人口也將增加。由于影響人口流向的變量較多，流動(dòng)人口未來(lái)流向分布具有不確定性，不過(guò)總體上仍呈現(xiàn)出“向東南聚集，并輔以多方向分流”的局面。一方面，由于東南沿海地區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上的強(qiáng)勢(shì)地位以及國(guó)家主體功能區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，人口流動(dòng)將延續(xù)向東南沿海地區(qū)聚集的趨勢(shì)；另一方面，隨著國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施以及東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的梯度轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力會(huì)有所增強(qiáng)，長(zhǎng)距離跨省流動(dòng)將有減弱的趨勢(shì)。

四 城市人口發(fā)展趨勢(shì)研判：以北京為例

前一部分，本書(shū)對(duì)全國(guó)性的人口流動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了宏觀層面的判斷，接下來(lái)我們將以首都北京為例，以典型城市為案例，對(duì)城市人口流動(dòng)的趨勢(shì)進(jìn)行微觀上的聚焦，從中我們能夠更加清晰地預(yù)見(jiàn)人口流動(dòng)巨浪對(duì)主要城市人口管理的持續(xù)沖擊。

第一，人口“虹吸效應(yīng)”短期內(nèi)難以遏制。

2000—2013年北京常住人口年均增速達(dá)3.43%，增速居全國(guó)超大城市之首，全市常住人口占全國(guó)人口的比重由1978年的0.91%上升至2013年的1.55%。通過(guò)對(duì)東京、紐約、倫敦等發(fā)達(dá)國(guó)家首都人口增長(zhǎng)規(guī)律的分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“全國(guó)人均GDP”及“城市化率”的提升、首都“大學(xué)”和“醫(yī)院”數(shù)量的擴(kuò)張是拉動(dòng)首都人口增長(zhǎng)的顯著因素，而北京正處于這樣的發(fā)展階段。若北京市保持年均7.7%的GDP增速，“十三五”期間勞動(dòng)力需求預(yù)計(jì)每年將在1300萬(wàn)—1400萬(wàn)左右。

第二，戶籍人口老齡化對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生明顯依賴。

北京市戶籍人口的“超少子化”和“深度老齡化”將深刻影響未來(lái)全市本地勞動(dòng)力的補(bǔ)給規(guī)模。全市0—14歲戶籍少兒人口所占比例由1953年的30.1%急降至2013年的10.2%，低于國(guó)際上公認(rèn)的“超少子化”標(biāo)準(zhǔn)（15%），甚至低于超低生育率的東京市（11.4%）；2013年，北京市戶籍人口65歲以上老年人口比例達(dá)到14.9%，已高于國(guó)際上公認(rèn)的“深度老齡化社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)（14%）。目前，北京常住人口家庭戶均規(guī)模由1982年的平均3.8人/戶驟降至2010年的2.5人/戶，因此，少子老齡化、家庭核心化導(dǎo)致的養(yǎng)老問(wèn)題將逐漸由隱性轉(zhuǎn)為顯性，并對(duì)生活類(lèi)服務(wù)業(yè)流動(dòng)人口產(chǎn)生巨大的剛性需求。

第三，戶籍人戶分離人口的“向心流動(dòng)”難以短期內(nèi)消除。

目前，在北京市，一方面戶籍人口加速流向中心城（城六區(qū)），戶籍人戶分離人口（戶籍在其他區(qū)縣）在中心城所占的比例由2000年的41.94%增加到2010年的64.06%；另一方面非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中心城聚集程度嚴(yán)重。2010年全市62.5%的非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口集中在中心城，首都功能核心區(qū)、城市功能拓展區(qū)的勞動(dòng)參與率分別僅為52.42%和59.80%，低于城市發(fā)展新區(qū)（63.01%）和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)（61.21%），其中，地處中心城的東城區(qū)勞動(dòng)參與率僅為46.34%，明顯低于其他區(qū)縣。未來(lái)，北京中心城的優(yōu)質(zhì)資源不疏解，城市精細(xì)化管理水平不提升，那么中心城人口密度將難以降低。

第四，流動(dòng)人口基本公共服務(wù)需求持續(xù)增加。

目前，北京市1980年以后出生的新生代流動(dòng)人口占流動(dòng)人口總量的比例已過(guò)半，1/4的流動(dòng)兒童在京出生，因此，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代及權(quán)利意識(shí)、公平訴求普遍覺(jué)醒的時(shí)代，人口調(diào)控的政策風(fēng)險(xiǎn)驟增。例如，義務(wù)教育階段學(xué)生家長(zhǎng)、高考生家長(zhǎng)上訪等事件時(shí)有發(fā)生。本研究預(yù)測(cè)，“十三五”期間，在北京市戶籍人口子女義務(wù)教育需求將呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的同時(shí)，流動(dòng)人口子女的義務(wù)教育需求也將遠(yuǎn)超“十二五”期間的水平，特別是在“十三五”末期，流動(dòng)人口初中階段就學(xué)人數(shù)將比2013年增加80%—90%左右。因此，如何有效滿足流動(dòng)人口的基本公共服務(wù)需求，此乃超大城市人口規(guī)模調(diào)控之難題。

第五，境外人口增長(zhǎng)將成定勢(shì)。

北京做大做強(qiáng)“國(guó)際交往中心”和“文化中心”，必將提升城市的國(guó)際化水平，而“境外人口規(guī)模”和“入境旅游人口規(guī)模”必將增加。1997年，我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)和外國(guó)人在京居住3天以上的僅為8024人，2010年在京居住3個(gè)月以上的境外人口就達(dá)10.7萬(wàn)人，年均增速在17.6%以上，高于常住人口增速。從城市對(duì)比來(lái)看，2010年上海境外人口為20.83萬(wàn)，比北京多1倍；2008年紐約外籍人口占比為28.4%，而北京目前僅為0.5%。此外，境外旅游人口的“大進(jìn)大出”，也是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。2008年倫敦、紐約入境旅游人數(shù)分別是1480萬(wàn)和950萬(wàn)人次，而北京2013年僅為450.1萬(wàn)人次，分別不足前者的1/3和1/2。

從以上全國(guó)和我國(guó)主要城市人口流動(dòng)趨勢(shì)的總體把握，我們發(fā)現(xiàn)：面對(duì)如此規(guī)模龐大的人口流動(dòng)浪潮，我國(guó)流動(dòng)人口服務(wù)管理工作也理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)生變化和調(diào)整。目前，我國(guó)流動(dòng)人口服務(wù)管理主要針對(duì)以下三個(gè)方面展開(kāi)工作——“人的信息”、“人的有關(guān)資格審查”和“人的相關(guān)公共服務(wù)”。隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出，我國(guó)流動(dòng)人口管理理念與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比已經(jīng)發(fā)生了巨變，國(guó)家開(kāi)始逐步強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、注重服務(wù)——調(diào)動(dòng)各個(gè)部門(mén)的力量對(duì)流動(dòng)人口實(shí)行屬地化管理、市民化服務(wù)，流動(dòng)人口服務(wù)管理工作在信息、管理和服務(wù)三方面也正在取得成效。國(guó)家在流動(dòng)人口管理體制改革上的目標(biāo)是明確的：促進(jìn)人口合理分布、有序流動(dòng)；強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、優(yōu)化服務(wù)；著手體制改革，提高效率。

然而，長(zhǎng)期積存的諸多矛盾和問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決，特別是隨著人口流動(dòng)規(guī)模的加劇、結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及分布的變化，我國(guó)人口流動(dòng)所引發(fā)的管理難題日益凸顯，其中，人口流動(dòng)的無(wú)序性、人口服務(wù)管理的被動(dòng)性以及人口過(guò)度聚集的風(fēng)險(xiǎn)性都是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)難以回避且必須解決的客觀現(xiàn)實(shí)。如果沒(méi)有一個(gè)順暢的人口管理體制作為支撐，沒(méi)有一個(gè)良性的人口服務(wù)機(jī)制作為后盾，沒(méi)有一個(gè)完整的市場(chǎng)機(jī)制做調(diào)節(jié)，那么不僅人口的服務(wù)管理是混亂的，而且整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理以及資源環(huán)境的人口基礎(chǔ)也是松動(dòng)的。因?yàn)閹變|人的無(wú)序流動(dòng)恰似大海航行中的暗礁，稍不留神，則后果嚴(yán)重。

總之，在當(dāng)前積極促進(jìn)人口合理分布、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要關(guān)口，我國(guó)亟須加強(qiáng)人口管理工作，優(yōu)化人口服務(wù)水平，引導(dǎo)人口有序流動(dòng)。在接下來(lái)的章節(jié)里，本研究將聚焦當(dāng)前社會(huì)中主要的人口流動(dòng)問(wèn)題，就流動(dòng)人口管理客體、管理主體以及管理風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面展開(kāi)深入探討。