中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)三十年

中國(guó)法律職業(yè)的歷史是一部短暫的割據(jù)史。在帝國(guó)時(shí)代的兩千年里，并不存在任何被國(guó)家認(rèn)可的正式法律職業(yè)，“全能型衙門”（賀衛(wèi)方，1998）承擔(dān)了包括司法在內(nèi)的多數(shù)社會(huì)治理職能，唯一見(jiàn)諸史料的法律專業(yè)人員是被稱為“刀筆吏”的幕僚和為百姓寫訟詞的訟師（Macauley, 1998；黨江舟，2005；尤陳俊，2007），但這些群體從未形成高度組織化并具備復(fù)雜專業(yè)技能的職業(yè)，反而因挑詞架訟而常被人們譏為“訟棍”。到了民國(guó)年間，現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)才開始在中國(guó)出現(xiàn)，但這些受了西式法律教育的從業(yè)者大多集中于上海、北平等少數(shù)幾個(gè)大城市（徐家力，1998），在不斷的戰(zhàn)亂與紛爭(zhēng)中，他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的影響和改造十分有限。

在新中國(guó)成立后的前十年里，中國(guó)律師業(yè)經(jīng)歷了一系列改造與重建。雖然民國(guó)時(shí)期的律師業(yè)最初被政府否認(rèn)，刑事被告人的辯護(hù)權(quán)還是被寫入了新中國(guó)早期的幾部法律法規(guī)，包括1954年《憲法》（第76條）。1954年7月，司法部頒布了《關(guān)于試驗(yàn)法院組織制度中幾個(gè)問(wèn)題的通知》，其中指定北京、上海、天津、重慶、武漢和沈陽(yáng)等大城市依照蘇維埃模式試辦“法律顧問(wèn)處”，開展律師業(yè)務(wù)。到1957年6月，全國(guó)的19個(gè)省份已經(jīng)成立了820個(gè)法律顧問(wèn)處，總計(jì)2572名專職律師和350名兼職律師（當(dāng)代司法_199503；蔡定劍，1999:65）。但1957年的“反右”運(yùn)動(dòng)終于將這一尚處于襁褓之中的新興職業(yè)徹底打成右派，而之后的“文化大革命”更是將公檢法機(jī)關(guān)一并砸爛，直到“文革”結(jié)束，“律師”這個(gè)字眼都沒(méi)有在中國(guó)的法律版圖上再次出現(xiàn)。

復(fù)興時(shí)代（1980年代）：生態(tài)系統(tǒng)的誕生

要理解中國(guó)法律職業(yè)的割據(jù)史，必須從1980年談起。在這一年發(fā)生了兩件大事：《律師暫行條例》的頒布和“四人幫”的審判。1980年8月26日，全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《律師暫行條例》，正式開始重建銷聲匿跡二十多年的律師制度。這部從1982年實(shí)施起到1997年《律師法》實(shí)施止“暫行”了15年的條例將律師的性質(zhì)界定為“國(guó)家的法律工作者”，而律師的工作機(jī)構(gòu)也并不是如今人們所熟知的律師事務(wù)所，而是沿襲了1950年代“法律顧問(wèn)處”的稱謂。法律顧問(wèn)處是隸屬于各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的事業(yè)單位，主要為同級(jí)別的國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)及本轄區(qū)內(nèi)的個(gè)人提供法律服務(wù)。與此同時(shí)，舉世矚目的對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)的審判也在1980年11月20日正式開庭，在這次歷時(shí)兩個(gè)多月的審判過(guò)程中，10名律師作為“文革”主犯的辯護(hù)人出現(xiàn)在特別法庭上（馬克昌，2007）。這次審判對(duì)中國(guó)律師業(yè)的重建意義極為重大，一方面，它具有明顯的象征性意義，即向全世界宣告，在我國(guó)的訴訟程序中，即使是“罪大惡極”的被告人，也有權(quán)得到律師辯護(hù)；而另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)律師在全國(guó)人民面前的第一次亮相，就是和“四人幫”等“文革”主犯聯(lián)系在一起的，這很可能加強(qiáng)了律師在老百姓心目中“為壞人辯護(hù)”的負(fù)面形象（Michelson, 2003:16）。但無(wú)論如何，就在這樣一次被稱為“特別辯護(hù)”（馬克昌，2007）的特殊政治事件下，中國(guó)律師業(yè)恢復(fù)了。

律師業(yè)恢復(fù)后的第一個(gè)問(wèn)題，就是律師從哪里來(lái)的問(wèn)題。由于1950年代的老律師在“反右”和“文革”期間大都受到了不同程度的迫害，很少有人愿意重歸這個(gè)新生的法律職業(yè)。而另一方面，我國(guó)的法學(xué)教育在“文革”期間也幾乎完全停滯，雖然新中國(guó)成立初期的“五院四系”（即五個(gè)政法學(xué)院和北大、人大、武大、吉大法律系）在改革開放初期得到恢復(fù)，但大專院校所培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才總量依然十分有限，而且其中只有很少一部分進(jìn)入了律師業(yè)。因此，在1988年律師業(yè)改制之前，我國(guó)律師的總?cè)藬?shù)只有不到3萬(wàn)人（中國(guó)法律年鑒，1988）。1983年7月，深圳蛇口區(qū)律師事務(wù)所成立，成為改革開放后第一個(gè)以“律師事務(wù)所”為名稱的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)（方圓律政_200902）。1984年8月，司法部決定將“法律顧問(wèn)處”的名稱統(tǒng)一改為“律師事務(wù)所”，并于1986年開始對(duì)律師進(jìn)行資格考試，但這些律師事務(wù)所依然都是國(guó)辦所，以編號(hào)的形式命名（如“北京市第三律師事務(wù)所”），絕大多數(shù)律師的業(yè)務(wù)范圍也局限于刑事辯護(hù)和婚姻家庭等案件，還包括一些為國(guó)營(yíng)、集體企業(yè)提供的法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)對(duì)于法律服務(wù)的需求卻隨著改革開放的深入和“普法”運(yùn)動(dòng)（凌斌，2004; Gallagher, 2006）的展開而迅速增長(zhǎng)，到了1980年代中期，律師的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足這些需求，在法律服務(wù)市場(chǎng)上形成了一個(gè)巨大的真空地帶。

正是在這個(gè)真空地帶里，形形色色的其他法律職業(yè)紛紛出現(xiàn)了。為了滿足社會(huì)各個(gè)層面的法律服務(wù)需求，從1980年代中期起，司法部和其他一些中央部委都開始設(shè)置各種與法律服務(wù)相關(guān)的職業(yè)。例如，在基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道，出現(xiàn)了一種依附于當(dāng)?shù)氐乃痉ㄋ楸镜孛癖娞峁┓煞?wù)的職業(yè)群體，司法部于1987年頒布了《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的暫行規(guī)定》，將這一群體確立為一個(gè)正式的法律職業(yè)，稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者的人數(shù)在1988年迅速增長(zhǎng)到81520人，而當(dāng)年全國(guó)的律師總?cè)藬?shù)只有31410人，還不到前者的一半（中國(guó)法律年鑒，1989）。在城市和農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者都占據(jù)了法律服務(wù)市場(chǎng)的半壁江山。與此同時(shí)，在1980年代中后期，另一種城鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)——法律咨詢公司——也在國(guó)家工商總局的主導(dǎo)下開始興起。這些公司主要從事法律咨詢業(yè)務(wù)，但其服務(wù)范圍極為廣泛，包括起草法律文書、訴訟代理以及司法判決的執(zhí)行工作等。

在企業(yè)法律服務(wù)方面，從1980年代初期開始，國(guó)家經(jīng)委也在國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部大力培養(yǎng)法律人才，借鑒蘇聯(lián)和東歐的“雙軌制”模式，將“企業(yè)法律顧問(wèn)”設(shè)為一個(gè)與律師分立的法律職業(yè)，具有企業(yè)內(nèi)部的職稱和獨(dú)立的執(zhí)業(yè)資格。到了1980年代末，在國(guó)家體改委的主導(dǎo)下，不少中央部委紛紛頒布了關(guān)于本部門下屬的企業(yè)法律顧問(wèn)的規(guī)章制度。同時(shí)，在涉外法律服務(wù)方面，雖然在1980年代幾乎沒(méi)有中國(guó)律師事務(wù)所有能力承擔(dān)投資、并購(gòu)等高端涉外法律業(yè)務(wù)，但隨著外商投資的增長(zhǎng)，一些外國(guó)律師事務(wù)所也開始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，雖然這些外國(guó)律師數(shù)量有限，而且不被允許在中國(guó)大陸設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，更不允許聘用中國(guó)律師，但他們?cè)谖覈?guó)改革開放的前十年里卻扮演了十分重要的角色。

于是，到1980年代末為止，中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)顯現(xiàn)出了一個(gè)雛形。數(shù)個(gè)職業(yè)群體被不同的國(guó)家機(jī)關(guān)所創(chuàng)立，而它們的工作管轄權(quán)以及與國(guó)家的關(guān)系都還十分模糊。換句話說(shuō)，這一生態(tài)系統(tǒng)中的職業(yè)行為主體和政治行為主體都在迅速發(fā)展，但在這一時(shí)期還沒(méi)有確定其空間位置，于是它們之間的定界與交換等互動(dòng)過(guò)程也就十分有限。直到這個(gè)十年的最后，生態(tài)系統(tǒng)中的空間邊界才開始出現(xiàn)高速分化的現(xiàn)象。

改制時(shí)代（1990年代）：職業(yè)與國(guó)家的分離

從1988年起，中國(guó)律師業(yè)開始了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)十幾年的私有化過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的首要目的在于獲得全球合法性，也就是向外國(guó)政府和投資者顯示，中國(guó)有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于黨和政府控制的現(xiàn)代法律職業(yè)（IN06110）。隨著對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際合作的發(fā)展，“吃皇糧”的國(guó)辦律師事務(wù)所顯得越來(lái)越不適應(yīng)改革開放的需要，因?yàn)楹苌儆型鈬?guó)投資者會(huì)信任一個(gè)由政府直接管理的中國(guó)律師事務(wù)所（IN04217）。于是，為了適應(yīng)涉外業(yè)務(wù)中的全球化需求，司法部開始試驗(yàn)新的律師事務(wù)所組織形式。首先，1988—1989年，在北京、深圳等幾個(gè)大城市出現(xiàn)了合作制律師事務(wù)所，這些事務(wù)所并非由國(guó)家出資，而是遵循“兩不四自”的原則（即不占行政編制、不靠財(cái)政經(jīng)費(fèi)，自收自支、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束），由所內(nèi)律師出資設(shè)立，以該律師事務(wù)所的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在1980年代末的特定政治歷史環(huán)境下，第一批加入合作所的律師都采取了“停薪留職”的方式，用兩個(gè)當(dāng)時(shí)很流行的詞來(lái)形容，這些律師丟掉了“鐵飯碗”，鼓足勇氣“下了海”。

“下海”的律師們很快嘗到了市場(chǎng)的甜頭，尤其是1992年鄧小平南巡后，律師和律師事務(wù)所的數(shù)量都開始大幅增長(zhǎng)，律師業(yè)務(wù)的類型也變得多樣化，除了傳統(tǒng)的訴訟業(yè)務(wù)之外，金融證券、房地產(chǎn)、投資、并購(gòu)、仲裁、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新興業(yè)務(wù)也逐漸開始出現(xiàn)，從1994年到2002年，“證券律師”甚至一度作為一種特殊的專業(yè)資格而存在。到了1990年代中期，在國(guó)家政策的引導(dǎo)下，大多數(shù)國(guó)辦所與合作所都開始進(jìn)行改制，重組為看似與國(guó)外律師事務(wù)所一樣由所內(nèi)全體合伙人對(duì)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙制律師事務(wù)所。而與此同時(shí)，在國(guó)外十分普遍的律師個(gè)人執(zhí)業(yè)，卻并未得到司法部的認(rèn)可，也沒(méi)有被寫進(jìn)1997年的新中國(guó)第一部《律師法》。因此，從某種意義上講，中國(guó)律師的合伙并非出于律師自愿，而是一種強(qiáng)制性合伙。

律師業(yè)的私有化引發(fā)了許多后果，其中最明顯的一點(diǎn)，就是律師數(shù)量迅速增長(zhǎng)，到2000年，中國(guó)律師的總?cè)藬?shù)已經(jīng)達(dá)到了117260人，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者的總?cè)藬?shù)（121904人）基本持平（中國(guó)法律年鑒，2001）。而更重要的一個(gè)后果，則是律師被從國(guó)家的司法體制中剝離出來(lái)，絕大多數(shù)律師不能再高枕無(wú)憂地“吃皇糧”了，為了滿足生存的基本需要，他們必須面向社會(huì)各個(gè)階層尋求業(yè)務(wù)發(fā)展，包括基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。而另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者的工作范圍在這一時(shí)期也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道，而是在司法行政機(jī)關(guān)的大力支持下擴(kuò)展到省、市、縣等各個(gè)行政級(jí)別。因此，從這個(gè)意義上講，中國(guó)律師業(yè)的脫鉤改制事實(shí)上形成了一次對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者“勢(shì)力范圍”的大規(guī)模入侵，兩個(gè)法律職業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)變得異常激烈。

2000年，司法部頒布了兩個(gè)新的部委規(guī)章，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者的正式名稱改為“基層法律服務(wù)工作者”，而在實(shí)踐中，這個(gè)十分拗口的名稱經(jīng)常被簡(jiǎn)稱為“法律工作者”或者“法工”，本書中則通稱為“基層法律工作者”。事實(shí)上，1990年代是我國(guó)基層法律服務(wù)發(fā)展的黃金時(shí)代。在全國(guó)的絕大多數(shù)城市和鄉(xiāng)村，基層法律工作者的人數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了律師人數(shù)，即使在律師業(yè)最發(fā)達(dá)的北京，律師的人數(shù)也只是在2000年才首次與基層法律工作者的人數(shù)持平（IN04106）。在這一時(shí)期，基層法律服務(wù)產(chǎn)生了許多五花八門的新形式，如“法律事務(wù)所”“掛牌所”“社會(huì)所”“法律服務(wù)中心”（詳見(jiàn)第三章）。許多退休或轉(zhuǎn)業(yè)的法官、檢察官和司法行政工作人員都加入了這一行業(yè)，并且直接利用他們從前的工作關(guān)系來(lái)辦案。在某種程度上，1990年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)幾乎成了司法局和其他政法機(jī)關(guān)的“自留地”，而這引發(fā)了有著更高的教育和行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，卻在與鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中沒(méi)什么優(yōu)勢(shì)可言的律師們的強(qiáng)烈抱怨。

與此同時(shí)，在法律服務(wù)市場(chǎng)的另一端，司法部于1992年頒布了《關(guān)于外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立辦事處的暫行規(guī)定》，正式允許外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)大陸境內(nèi)設(shè)立“辦事處”（2001年后改稱“代表處”）。同年，8家香港所和4家歐美所在北京、上海和廣州設(shè)立了辦事處，此后，各家外國(guó)律師事務(wù)所的駐華代表處如雨后春筍般出現(xiàn)，到了2002年，已經(jīng)有96家外國(guó)所和37家香港所在北京、上海等主要城市設(shè)立了代表處，其中半數(shù)以上的外國(guó)所來(lái)自英美兩國(guó)。但這些駐華代表處并不等同于外國(guó)律師事務(wù)所在其他國(guó)家的分所，因?yàn)楦鶕?jù)司法部的規(guī)定，它們不得“代理中國(guó)法律事務(wù)”, “向當(dāng)事人解釋中國(guó)法律”或者“聘用中國(guó)律師”。而另一方面，在1990年代初期，中國(guó)律師業(yè)的改制才剛剛開始，還沒(méi)有任何國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所有能力獨(dú)立承擔(dān)投資、并購(gòu)、金融證券等高端涉外法律業(yè)務(wù)，于是，在涉外法律服務(wù)市場(chǎng)上就出現(xiàn)了一種“外國(guó)所干活、中國(guó)所簽字”的奇特現(xiàn)象，第一批中國(guó)本土的涉外律師事務(wù)所幾乎都成了外國(guó)所的“橡皮圖章”。到了1990年代中后期，隨著一些在國(guó)外學(xué)習(xí)、工作多年的中國(guó)律師的“海歸”，幾個(gè)頂尖的國(guó)內(nèi)所開始具備了承擔(dān)涉外法律業(yè)務(wù)中部分工作的能力（如盡職調(diào)查、起草法律意見(jiàn)等），外國(guó)所與部分國(guó)內(nèi)所之間的合作也漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性的合作（詳見(jiàn)第四章）。

在企業(yè)法律服務(wù)方面，企業(yè)法律顧問(wèn)制度在1990年代也得到了明顯的加強(qiáng)。1993年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委成立，1994年國(guó)務(wù)院正式授權(quán)這個(gè)在1990年代中后期最為強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家部委管理企業(yè)法律顧問(wèn)，雖然司法部和人事部在形式上也參與了這一法律職業(yè)的管理工作，但實(shí)際上企業(yè)法律顧問(wèn)一直是由主管國(guó)有企業(yè)的行政部門來(lái)管理和規(guī)范的，從最初的經(jīng)委到體改委、經(jīng)貿(mào)委，再到后來(lái)的國(guó)資委，都是如此。1997年5月，經(jīng)貿(mào)委頒布實(shí)施了《企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》，正式確立了企業(yè)法律顧問(wèn)的執(zhí)業(yè)資格和注冊(cè)辦法，并開始對(duì)這一職業(yè)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的資格考試。這些舉措大大提高了企業(yè)法律顧問(wèn)的職業(yè)化程度，也進(jìn)一步深化了企業(yè)法律服務(wù)與社會(huì)法律服務(wù)之間的割據(jù)狀況。到2001年，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部從事法律工作的人員已經(jīng)達(dá)到了9萬(wàn)人左右，其中超過(guò)23000人具備企業(yè)法律顧問(wèn)資格（張德霖，2001），有些人還同時(shí)具備律師資格。當(dāng)司法部與經(jīng)貿(mào)委之間展開關(guān)于企業(yè)法律顧問(wèn)管理權(quán)的十年“大戰(zhàn)”的同時(shí)（IN04102），在實(shí)踐中，律師與企業(yè)法律顧問(wèn)之間基本形成了一種相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)分工，即企業(yè)法律顧問(wèn)負(fù)責(zé)處理其所在的大中型國(guó)有企業(yè)的日常法律事務(wù)，而律師則代理這些大企業(yè)的大型訴訟或非訴項(xiàng)目，并擔(dān)任那些沒(méi)有法律專業(yè)部門的企業(yè)的法律顧問(wèn)工作。

除了基層、涉外和企業(yè)法律服務(wù)之外，另一個(gè)在1990年代開始興起的法律服務(wù)領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是專利代理和商標(biāo)代理。雖然早在1982年和1984年全國(guó)人大就已經(jīng)分別頒布了我國(guó)第一部《商標(biāo)法》和《專利法》，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的發(fā)展軌跡與律師事務(wù)所有些類似，在1980年代一直隸屬于各專利局、工商局以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)和研究機(jī)構(gòu)，直到1990年代才開始出現(xiàn)市場(chǎng)化的專利事務(wù)所和商標(biāo)事務(wù)所。1992年2月和1993年4月，國(guó)家專利局根據(jù)《專利代理?xiàng)l例》的規(guī)定重新登記了兩批共230個(gè)專利代理機(jī)構(gòu)，國(guó)家工商總局也從1990年起開始試點(diǎn)建立商標(biāo)事務(wù)所，到2003年為止，我國(guó)的專利代理機(jī)構(gòu)數(shù)量已經(jīng)增加到530個(gè)，專利代理人約3700人（中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)，2004），商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的數(shù)量也達(dá)到了約840個(gè)（中國(guó)工商報(bào)_20040112）。這些代理機(jī)構(gòu)的工作范圍不僅包括辦理專利和商標(biāo)的申請(qǐng)、注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓、許可等方面，也涉及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的訴訟代理，這就與律師事務(wù)所形成了一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在涉外專利與商標(biāo)事務(wù)方面表現(xiàn)得尤為明顯。在1990年代中后期，北京的少數(shù)幾家涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司的年收入甚至一度接近了北京律師業(yè)年收入的總和（IN04203），雖然律師事務(wù)所也被允許從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)，但在實(shí)踐中，利潤(rùn)最高的專利和商標(biāo)業(yè)務(wù)幾乎都被從各專利局和商標(biāo)局“下海”的人員所壟斷，律師事務(wù)所只能分上很小的一杯羹。在版權(quán)代理領(lǐng)域，也存在類似的現(xiàn)象。

于是，到了世紀(jì)之交的時(shí)候，中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)已經(jīng)呈現(xiàn)出十足的割據(jù)景象——在中國(guó)律師業(yè)隨著私有化的進(jìn)程日新月異的同時(shí)，與律師業(yè)并存的幾個(gè)正式法律職業(yè)都已經(jīng)在各政府部門的扶植下發(fā)展壯大。此外，由工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的各種法律咨詢機(jī)構(gòu)在許多律師面臨困難的領(lǐng)域（如私人調(diào)查、追債、司法判決執(zhí)行等）層出不窮，從事公民代理的“黑律師”“土律師”也在訴訟和其他日常法律工作中隨處可見(jiàn)。

1996年5月，新中國(guó)第一部《律師法》正式頒布，并于1997年開始實(shí)施。在這部標(biāo)志著中國(guó)律師業(yè)發(fā)展里程碑的法律里，律師的定位已經(jīng)從“國(guó)家的法律工作者”悄然變成了“為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”（第2條），律師事務(wù)所的組織形式也變?yōu)榱恕皣?guó)辦所”“合作所”與“合伙所”并存的格局。這部法律的第14條規(guī)定，沒(méi)有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)。但在1990年代末期魚龍混雜的法律服務(wù)市場(chǎng)里，這一禁止性規(guī)定幾乎完全成了空談，律師的市場(chǎng)壟斷地位根本未能得以確立。

割據(jù)時(shí)代（2000年代）：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成

1999年10月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的通知》,2000年5月，依據(jù)該通知成立的國(guó)務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)機(jī)構(gòu)與政府部門實(shí)行脫鉤改制的意見(jiàn)》，以“脫鉤改制”為口號(hào)將包括律師事務(wù)所等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的“社會(huì)中介機(jī)構(gòu)”的人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)與名稱都與其所掛靠的政府機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制性分離。2001年初，這一領(lǐng)導(dǎo)小組草擬了《關(guān)于規(guī)范我國(guó)法律中介服務(wù)市場(chǎng)建設(shè)與發(fā)展意見(jiàn)的報(bào)告》，認(rèn)為法律服務(wù)市場(chǎng)存在“管理分散、資格林立”“政社不分”“行政集權(quán)”“非法執(zhí)業(yè)現(xiàn)象十分普遍”等問(wèn)題，并提出了一系列清理整頓法律服務(wù)市場(chǎng)的舉措，包括司法行政部門統(tǒng)一監(jiān)管、基層法律服務(wù)向律師業(yè)并軌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理與企業(yè)登記代理業(yè)務(wù)向律師開放、將專利代理人與商標(biāo)代理人改為“專利律師”“商標(biāo)律師”等。然而，直到這場(chǎng)清理整頓運(yùn)動(dòng)結(jié)束為止，這些試圖打破市場(chǎng)割據(jù)格局的措施幾乎沒(méi)有一條得以順利實(shí)施。

清理整頓所帶來(lái)的一個(gè)重要后果，是大大加快了律師業(yè)的私有化進(jìn)程，到2002年，我國(guó)6880家（64.46%）律師事務(wù)所采用了合伙制的組織形式，1887家（17.68%）采用合作制，而國(guó)辦所的數(shù)量則降低到了1780家（16.68%），另外還有127家處于試點(diǎn)階段的個(gè)人律師事務(wù)所（中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)，2003:36）。在組織形式和分配方式上，絕大多數(shù)合伙制律師事務(wù)所采取的還是較為松散的“提成制”，也就是所內(nèi)律師按一定比例向事務(wù)所繳納提成費(fèi)用的組織形式，以“授薪制”為主要分配方式的律師事務(wù)所只是在律師業(yè)的兩個(gè)極端存在，也就是農(nóng)村地區(qū)的國(guó)辦律師事務(wù)所和北京、上海的少數(shù)涉外律師事務(wù)所。此外，律師業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)入制度也在2001年出現(xiàn)了一次重大改革，“國(guó)家司法考試”取代了律師資格考試，成為我國(guó)律師、法官、檢察官的統(tǒng)一資格認(rèn)定方式。這一改革的主要意圖在于促進(jìn)法官、檢察官的職業(yè)化，并加強(qiáng)法律職業(yè)的共同體。參加司法考試的學(xué)歷要求從大學(xué)專科提升到了大學(xué)本科，但迄今為止，司法考試并不要求任何法律專業(yè)背景。考慮到高等教育改革之后，全國(guó)已經(jīng)有600多個(gè)法學(xué)院系，每年的法學(xué)畢業(yè)生數(shù)以十萬(wàn)計(jì)，司法考試專業(yè)要求的缺失近年來(lái)在法學(xué)界引發(fā)了許多爭(zhēng)議。但毫無(wú)疑問(wèn)，這一制度還是對(duì)律師與法官、檢察官之間職業(yè)共同體的形成起到了很大的推動(dòng)作用，使三者之間的流動(dòng)變得更為便利，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于降低律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中的困難以及抑制基層法律服務(wù)等其他法律職業(yè)的發(fā)展也會(huì)有顯著的效果。

在其他法律服務(wù)提供者盛行的同時(shí)，中國(guó)律師業(yè)的發(fā)展在2000年之后開始明顯表現(xiàn)出向大城市（如北京、上海、深圳等）以及經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份（如廣東、浙江等）集中的趨勢(shì)（IN06112; IN06125;IN06128; IN06131; IN06140; IN07128; IN07135; IN07148），而在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，律師的數(shù)量卻在停滯甚至減少。例如，在甘肅省，律師的數(shù)量在2000年是1273名，2001年是1202名，2002年是1301名，2003年是1377名，2004年是1357名，2005年是1398名（來(lái)自甘肅省司法廳的數(shù)據(jù)），每年都有約50—60名律師轉(zhuǎn)到其他省份執(zhí)業(yè)（IN06513）。除了向大城市和東部沿海地區(qū)集中的趨勢(shì)，律師業(yè)發(fā)展的另一個(gè)明顯趨勢(shì)是商務(wù)和非訴業(yè)務(wù)比例的增加。根據(jù)2007年由季衛(wèi)東主持、神戶大學(xué)動(dòng)態(tài)法研究中心（CDAMS）與全國(guó)律協(xié)合作進(jìn)行的對(duì)全國(guó)8個(gè)省份1337名律師的問(wèn)卷調(diào)查，律師所從事的案件中只有42.58%是為個(gè)人客戶服務(wù)的，而一半以上的案件是為企業(yè)和政府機(jī)關(guān)服務(wù)的。也就是說(shuō)，根據(jù)西方法律職業(yè)研究中著名的“兩個(gè)半球”理論（two-hemisphere thesis），中國(guó)律師業(yè)的企業(yè)“半球”已經(jīng)比個(gè)人“半球”更大了（Heinz & Laumann, 1982；劉思達(dá)，2005）。雖然大多數(shù)律師的客戶范圍依然既包括個(gè)人也包括企業(yè)，但許多人都積極地爭(zhēng)取擔(dān)任企業(yè)和政府機(jī)關(guān)的法律顧問(wèn)，并且試圖減少針對(duì)個(gè)人客戶的工作量，因?yàn)檫@些工作的利潤(rùn)往往并不高（IN06119; IN06126;IN07129; IN07137）。于是，律師業(yè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)就變得越來(lái)越分化，而仍在從事個(gè)人法律服務(wù)的大多數(shù)普通執(zhí)業(yè)律師則面臨著來(lái)自業(yè)內(nèi)外的激烈競(jìng)爭(zhēng)，在該項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查中，64.49%的受訪律師認(rèn)為他們“每天都感到競(jìng)爭(zhēng)的壓力”。

同時(shí)，自2001年起，隨著相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的更換，司法部對(duì)于基層法律服務(wù)的態(tài)度和政策開始發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)變。一些長(zhǎng)期主管律師工作的領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)烈要求限制乃至徹底取消法律服務(wù)所，經(jīng)過(guò)了多次政治沖突與博弈之后，這種觀點(diǎn)逐漸在司法部里占據(jù)了上風(fēng)。在2002年8月的一次被稱為“上海會(huì)議”的全國(guó)性工作會(huì)議上，司法部提出了關(guān)于基層法律服務(wù)“一個(gè)調(diào)整，兩個(gè)加強(qiáng)”的發(fā)展方向，即大中城市的街道法律服務(wù)所要從訴訟領(lǐng)域逐步退出，并加強(qiáng)律師、公證、基層法律服務(wù)和法律援助工作面向基層、面向社區(qū)、面向群眾服務(wù)的功能，加強(qiáng)律師為社區(qū)居民提供訴訟法律服務(wù)的功能。從2002年起，當(dāng)時(shí)的司法部長(zhǎng)張福森也在不同場(chǎng)合多次提到，基層法律服務(wù)要在3—5年內(nèi)退出大中城市、退出訴訟領(lǐng)域（張福森，2006）。雖然這一極端政策未能徹底推行，但1990年代那些五花八門的“社會(huì)所”“直管所”都被下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，并禁止使用除本鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道名稱之外的字號(hào)，而且只能代理本轄區(qū)之內(nèi)的案件，司法助理員也不得再兼任基層法律工作者。這些限制性措施在實(shí)踐中的執(zhí)行雖然多少打了折扣，但還是引發(fā)了基層法律服務(wù)的一次大規(guī)模重組，在2001—2006年的短短5年之間，全國(guó)基層法律工作者的總?cè)藬?shù)從121904人（中國(guó)法律年鑒，2001）銳減到不足8萬(wàn)人，整整減少了三分之一。然而，那些退出這一職業(yè)的人員并非都遠(yuǎn)離了法律服務(wù)，事實(shí)上，他們中的不少人加入了形形色色的法律咨詢機(jī)構(gòu)，或者干脆成了“來(lái)無(wú)影、去無(wú)蹤”的“黑律師”。因此，從某種意義上講，對(duì)基層法律服務(wù)的整頓措施一方面規(guī)范了這個(gè)發(fā)展一度失控的法律職業(yè)，另一方面卻也加劇了法律服務(wù)市場(chǎng)的“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”狀況。

對(duì)基層法律服務(wù)發(fā)展的一個(gè)更大的打擊來(lái)自2004年7月我國(guó)第一部《行政許可法》的正式實(shí)施。根據(jù)這部法律的規(guī)定，行業(yè)準(zhǔn)入需要由全國(guó)人大的法律或國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)來(lái)設(shè)定（第12、14條），這就使司法部關(guān)于基層法律服務(wù)的兩個(gè)沒(méi)有上位法支撐的管理辦法失去了法律效力，基層法律工作者的法律地位變得模糊起來(lái)。由于失去了統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)入資格，法律服務(wù)所的人員流動(dòng)就出現(xiàn)了“只出不進(jìn)”的狀況，為了解決這一問(wèn)題，有些地方司法行政機(jī)關(guān)甚至在沒(méi)有資格認(rèn)定的情況下直接給基層法律工作者發(fā)放執(zhí)業(yè)證，以滿足當(dāng)?shù)胤煞?wù)的需求。與此同時(shí)，為了解決與律師業(yè)在管理上的割據(jù)狀況，司法部在2004年將基層法律服務(wù)的管理權(quán)限從基層工作指導(dǎo)司移到了律師公證工作指導(dǎo)司。然而，由于基層法律服務(wù)與基層司法行政工作之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在實(shí)踐中將二者完全剝離既不現(xiàn)實(shí)也不合理，于是這一初衷良好的中央政策調(diào)整反而使法律服務(wù)所的管理工作陷入了極大的混亂。在我國(guó)律師業(yè)穩(wěn)步發(fā)展、執(zhí)業(yè)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到16萬(wàn)—17萬(wàn)的同時(shí)，曾在1990年代輝煌一時(shí)的基層法律服務(wù)的未來(lái)卻顯得風(fēng)雨飄搖起來(lái)。

另一個(gè)受到《行政許可法》顯著影響的職業(yè)是商標(biāo)代理。在《行政許可法》頒布實(shí)施之前，商標(biāo)代理人的準(zhǔn)入資格一直需要由國(guó)家工商總局下屬的商標(biāo)局以考試或考核的方式認(rèn)定。但2003年之后，國(guó)務(wù)院取消了商標(biāo)代理的行政審批，這就大大降低了從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的門檻。另外，原經(jīng)工商總局批準(zhǔn)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)也都被強(qiáng)制與政府主管部門“脫鉤”，改制為有限責(zé)任公司或個(gè)人合伙企業(yè)。雖然在實(shí)踐中，這些脫了鉤的商標(biāo)事務(wù)所與脫鉤改制后的律師事務(wù)所和法律服務(wù)所一樣，都依然緊密地依附在政府主管部門周圍，但商標(biāo)代理人與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師分立的狀況很可能會(huì)因這一法律政策調(diào)整而得到明顯改變。相比之下，在《行政許可法》頒布實(shí)施之后，專利代理人的準(zhǔn)入資格卻得到了國(guó)務(wù)院的迅速認(rèn)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依然牢牢把握著這一職業(yè)的資格考試與審批權(quán)，讓沒(méi)有專利代理資格的律師們只能望洋興嘆。

為了進(jìn)一步加強(qiáng)律師業(yè)在法律服務(wù)市場(chǎng)上的地位，司法部除了限制基層法律服務(wù)之外，也采取了一系列針對(duì)其他領(lǐng)域的改革措施，其中最重要的是2002年開始的“公司律師”與“公職律師”的試點(diǎn)工作。這項(xiàng)被簡(jiǎn)稱為“兩公律師”的試點(diǎn)目的十分明確，就是拓展律師在企業(yè)和政府機(jī)關(guān)日常工作中的作用，其具體方式是從企業(yè)和政府機(jī)關(guān)內(nèi)部推進(jìn)，向具有律師資格的專業(yè)人員發(fā)放公司律師和公職律師的執(zhí)業(yè)證書。然而，無(wú)論是公司律師還是公職律師，在試點(diǎn)過(guò)程中都遭遇了極大的困難和阻力——很顯然，這些阻力首先來(lái)自管理企業(yè)法律顧問(wèn)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委與各級(jí)政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制辦公室。

2003年初，在公司律師試點(diǎn)工作開展不久之后，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委就向各省經(jīng)貿(mào)委下發(fā)了通知，嚴(yán)禁其下屬的各級(jí)國(guó)有企業(yè)參與司法行政機(jī)關(guān)組織的公司律師試點(diǎn)。而在這一禁止措施實(shí)施之后不久，2003年4月，在政府各部委的重組過(guò)程中，經(jīng)貿(mào)委被撤銷并重組為新的國(guó)資委。在2003年5月13日通過(guò)實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》中，國(guó)資委明確主張要鞏固企業(yè)法律顧問(wèn)制度，同時(shí)繼續(xù)加強(qiáng)“企業(yè)法律總顧問(wèn)”制度的建設(shè)工作。此外，國(guó)資委還就企業(yè)法律顧問(wèn)與公司律師的問(wèn)題向國(guó)務(wù)院請(qǐng)示，國(guó)務(wù)院也就此問(wèn)題在司法部和國(guó)資委之間進(jìn)行了協(xié)調(diào)，導(dǎo)致公司律師的試點(diǎn)工作在2004年一度暫停。后來(lái)雖然在部分省市繼續(xù)試點(diǎn)，但效果大都很不理想，不但企業(yè)不積極參與，連律師事務(wù)所里的律師都怨聲載道，因?yàn)椴簧俾蓭熣J(rèn)為，公司律師雖然名義上被嚴(yán)禁對(duì)社會(huì)提供有償法律服務(wù)，但由于許多企業(yè)的法律顧問(wèn)也在律師事務(wù)所掛職，在實(shí)踐中很難保證這些公司律師不做社會(huì)案件、不搶社會(huì)律師的飯碗。

公職律師的試點(diǎn)也遇到了類似的困難。由于國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)這一試點(diǎn)并不贊同，各地方政府的法制辦也普遍存在抵觸情緒，有些地方的司法行政機(jī)關(guān)即使成立了公職律師辦公室，法制辦的日常工作也不會(huì)派給這個(gè)辦公室做，導(dǎo)致公職律師制度基本上處于形同虛設(shè)的狀態(tài)，發(fā)展相對(duì)較好的地方也只是給法制辦的工作“掃外圍”，只有在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)重視時(shí)才會(huì)有些實(shí)質(zhì)性的工作。在2007年《律師法》的修改過(guò)程中，司法部原本設(shè)計(jì)了一個(gè)關(guān)于公司律師與公職律師的條文，結(jié)果在國(guó)資委和國(guó)務(wù)院法制辦的反對(duì)之下，這個(gè)條文最終并沒(méi)能寫入法律。于是，曾經(jīng)一度吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“兩公律師”試點(diǎn)，在政府部門的行政割據(jù)之下，多年來(lái)一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

司法部對(duì)于涉外法律服務(wù)的管理權(quán)在這一時(shí)期也受到了更強(qiáng)的挑戰(zhàn)。2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，外國(guó)律師事務(wù)所開始大量涌入中國(guó)市場(chǎng)，到了2007年初，外國(guó)所駐華代表機(jī)構(gòu)的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了169家，香港所的數(shù)量也達(dá)到了72家。為了應(yīng)對(duì)開放法律服務(wù)市場(chǎng)的壓力，司法部于2001年頒布了《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，其中規(guī)定外國(guó)所駐華代表機(jī)構(gòu)“不得聘用中國(guó)執(zhí)業(yè)律師”、不得從事“中國(guó)法律事務(wù)”，但卻可以向客戶“提供關(guān)于中國(guó)法律環(huán)境影響的信息”（第15條）。這一模糊的規(guī)定在實(shí)踐中為外國(guó)所的中國(guó)業(yè)務(wù)開辟了一個(gè)灰色地帶，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的迅速加劇，一些外國(guó)所開始大規(guī)模聘用中國(guó)律師，在外商直接投資等領(lǐng)域，外國(guó)所與中國(guó)所之間的關(guān)系也開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯痈?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。面對(duì)這些外國(guó)所的“越軌”行為，司法行政機(jī)關(guān)一直顯示出不聞不問(wèn)的放任態(tài)度，2006年上海律協(xié)發(fā)布了一份強(qiáng)烈譴責(zé)外國(guó)所不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的簡(jiǎn)報(bào)而引發(fā)軒然大波，即便是在這種情況下，司法部也沒(méi)有采取任何行動(dòng)。這是因?yàn)椋瑢?duì)外國(guó)律師事務(wù)所的限制涉及整個(gè)國(guó)家的外資引進(jìn)政策，更牽扯到發(fā)改委、商務(wù)部等強(qiáng)勢(shì)部委的切身利益，作為弱勢(shì)群體的司法行政機(jī)關(guān)，在這樣的大背景下只能選擇裝聾作啞。

司法部的放任態(tài)度加速了涉外法律服務(wù)市場(chǎng)上形形色色的“傀儡所”的大量出現(xiàn)。這些事務(wù)所往往由外國(guó)人出資設(shè)立，卻以中國(guó)律師事務(wù)所的形式注冊(cè)，專門為外國(guó)所的法律意見(jiàn)簽字和辦理行政手續(xù)。2007年初，上海的兩位資深律師創(chuàng)建了元達(dá)律師事務(wù)所，這個(gè)完全按照中國(guó)法律注冊(cè)的律師事務(wù)所與在美國(guó)和歐洲擁有14家分所的McDermott Will & Emery（MWE）結(jié)為戰(zhàn)略合作伙伴，事實(shí)上成了這個(gè)美國(guó)律師事務(wù)所的中國(guó)分所。雖然司法部的官員對(duì)這一做法頗有微詞，卻一直沒(méi)能做出有效的處理，這個(gè)說(shuō)不清到底是中國(guó)所還是外國(guó)所的“怪胎”，至今還在涉外法律服務(wù)市場(chǎng)上存在著。這些怪現(xiàn)象的出現(xiàn)，影響了我國(guó)涉外律師事務(wù)所的正常發(fā)展，也使政府對(duì)涉外法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)范顯得舉步維艱。在2008年金融危機(jī)的海嘯席卷全球之后，一度過(guò)熱的外商投資已經(jīng)開始消退，近兩百家外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)的命運(yùn)，也被打上了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。對(duì)規(guī)范涉外法律服務(wù)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這或許是個(gè)良好的契機(jī)，但外國(guó)所與中國(guó)所分立的割據(jù)狀況，所持續(xù)的時(shí)間或許也會(huì)更長(zhǎng)。

2008年6月，新中國(guó)第二部《律師法》正式開始實(shí)施，這部新《律師法》將律師重新界定為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”（第2條），取消了作為過(guò)渡時(shí)期產(chǎn)物的合作制律師事務(wù)所，并開始有限度地允許律師個(gè)人執(zhí)業(yè)。與此同時(shí)，1997年《律師法》中關(guān)于無(wú)證執(zhí)業(yè)的禁止性規(guī)定（第14條）卻開始松動(dòng)，“為牟取經(jīng)濟(jì)利益”的字眼被“除法律另有規(guī)定外”所替代，有人認(rèn)為，在公民代理依然合法的前提下，這事實(shí)上為形形色色的其他法律職業(yè)乃至“黑律師”有償提供法律服務(wù)開了一個(gè)口子。同時(shí)，新《律師法》草案中關(guān)于基層法律服務(wù)、公司律師、公職律師的相關(guān)條文也都在立法的博弈過(guò)程中銷聲匿跡，進(jìn)一步顯示出司法部在規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)上的無(wú)力。即使是得到廣泛贊譽(yù)的在律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)方面的突破，在《刑事訴訟法》作出相應(yīng)修改之前，在實(shí)踐中的執(zhí)行情況也并不樂(lè)觀。

縱觀中國(guó)法律職業(yè)重建三十年，催生了一個(gè)高度割據(jù)的法律服務(wù)市場(chǎng)，而規(guī)范這個(gè)市場(chǎng)的，則是一個(gè)同樣高度割據(jù)的國(guó)家管理體系。在這個(gè)復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，律師只不過(guò)是體制外五花八門的法律職業(yè)中的一個(gè)而已，而管理律師業(yè)的司法行政機(jī)關(guān)，在國(guó)家的政治體制中又處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，這就注定了中國(guó)律師業(yè)市場(chǎng)地位的不穩(wěn)固性。在本章對(duì)中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展史的簡(jiǎn)要回顧之后，為了充分理解其競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)范的內(nèi)在邏輯，我將對(duì)這一生態(tài)系統(tǒng)的5個(gè)空間領(lǐng)域進(jìn)行深入的實(shí)證分析，考察定界與交換的互動(dòng)過(guò)程在各個(gè)領(lǐng)域的不同表現(xiàn)——這正是本書以下5個(gè)章節(jié)的任務(wù)。