一邊是年年說“最困難”，權(quán)威人士定調(diào)中國經(jīng)濟(jì)L形運(yùn)行；另一邊是專家年年說拐點(diǎn)，學(xué)者月月拿著統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)各抒己見，爭(zhēng)論從未停止過。就新周期的爭(zhēng)論，關(guān)乎兩個(gè)核心，一是怎么看中國當(dāng)下，二是如何預(yù)判中國未來。然而，似是而非的觀點(diǎn)大量存在，誤導(dǎo)著人們對(duì)形勢(shì)的判斷，既看不懂當(dāng)下，也看不清未來，找不準(zhǔn)方向。

激辯新周期

自2008年以來，中國GDP增速一路下滑，鼓噪中國經(jīng)濟(jì)衰退的聲音甚囂塵上。然而，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)卻持續(xù)好于主流市場(chǎng)預(yù)期，2016年中國GDP增速以6.7%打破崩潰預(yù)言，2017年前三季度更以6.9%的增長(zhǎng)昭告：中國仍是世界經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)勁的發(fā)動(dòng)機(jī)。于是，中國經(jīng)濟(jì)到底是好還是壞，竟然成為最大懸疑。

這期間，圍繞“新周期”的爭(zhēng)論最為激烈。有專家以供給出清與需求復(fù)蘇為由，認(rèn)定中國走完增速換擋，“我們站在新周期的起點(diǎn)上”，結(jié)果“一石激起千層浪”。支持者認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)真的復(fù)蘇了，新產(chǎn)能的投資和替換或帶來新周期。而反方則辯稱“沒有新周期，只有老故事”，“不要用顯微鏡來尋找經(jīng)濟(jì)周期拐點(diǎn)”，語言極為犀利。更有甚者，認(rèn)為把周期股等同于新周期是張冠李戴，并呵斥其別有用心，或是券商炒題材的慣用伎倆罷了。就連國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)言人都開腔：中國經(jīng)濟(jì)不存在短期反彈的周期，因?yàn)楫?dāng)下經(jīng)濟(jì)增速絕非很多人認(rèn)為的很差，而是很好。于是，從專家到官員，新周期之爭(zhēng)愈發(fā)不可收拾，乃至2017年8月26日《人民日?qǐng)?bào)》專門發(fā)文，不可就“事”論“勢(shì)”，特別不贊同通過炒概念、炒說法，去吸引眼球，造成不良導(dǎo)向[1]?？傊髡f各話，吵來吵去，反而讓人愈發(fā)糊涂了：中國究竟處于什么周期？

其實(shí)，十八大早就給出“中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)”的重大判斷，但也難擋專家們醉心于起點(diǎn)、拐點(diǎn)之說。究其根由，專家之所以對(duì)景氣度過敏，一是太看重眼前變化，過分糾纏于表象的起伏。尤其對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)反應(yīng)過度，且不說數(shù)據(jù)只是對(duì)過去的反映，并不代表未來趨勢(shì)，僅是諸多傳統(tǒng)指標(biāo)并未涵蓋新經(jīng)濟(jì)就已如“盲人摸象”，還偏偏一看到數(shù)字反彈就說拐點(diǎn)，隨短期數(shù)據(jù)翩翩起舞，恰恰是對(duì)趨勢(shì)的誤導(dǎo)。二是內(nèi)心糾結(jié)，既有對(duì)終極真理的偏執(zhí)，又帶有個(gè)人的價(jià)值取向，還烙著華爾街共識(shí)的印記，卻在非典型的中國處處受挫，以致潛意識(shí)里就是批判精神，看不懂中國而只能精神分裂。于是，專家只看自己想看的，對(duì)長(zhǎng)期問題視而不見，僅根據(jù)月度數(shù)據(jù)的短期變化就預(yù)測(cè)周期，如此肆意取舍又怎能真正描繪準(zhǔn)中國的周期？

經(jīng)濟(jì)周期理論發(fā)源于西方，經(jīng)典的五大周期[2]均是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)史的觀察總結(jié)。且不說，以過去的工業(yè)思維線性推導(dǎo)，早已不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，僅是非典型的中國，又豈是西方經(jīng)典周期所能生搬硬套？畢竟，中國僅用30年就走完了西方的300年，是幾重文明幾重天在同一時(shí)空重疊糾纏，再加上中國特有的國情，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，靠土地財(cái)政搞城市化建設(shè)，經(jīng)典周期又怎能解釋如此復(fù)雜的中國模式？更何況，談經(jīng)濟(jì)周期，首先就要區(qū)分趨勢(shì)和波動(dòng)，趨勢(shì)代表方向、斜率，波動(dòng)在于過程、離散度。正因經(jīng)濟(jì)始終在波動(dòng)，若新周期要成立，其前提就應(yīng)是趨勢(shì)（波動(dòng)圍繞的軸線）發(fā)生了變化。但實(shí)際上，關(guān)于周期的爭(zhēng)論，在2016年也曾碰到過，當(dāng)時(shí)就有專家以經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的反彈宣稱中國經(jīng)濟(jì)迎來U型反轉(zhuǎn)，但事后被證偽。因?yàn)槠裰袊?jīng)濟(jì)仍靠房地產(chǎn)、基建投資和負(fù)債拉動(dòng)，僅房地產(chǎn)投資增速就從2015年的1%增至2017年上半年的8.5%，2016年房地產(chǎn)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)36%。中國“調(diào)結(jié)構(gòu)”的長(zhǎng)期性、改革的艱巨性、環(huán)境的復(fù)雜性都未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，因此，若簡(jiǎn)單以反彈就輕言新周期，顯然將誤判中國。

經(jīng)濟(jì)起飛期還將延續(xù)2～3個(gè)年代

這場(chǎng)就新周期的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)關(guān)乎兩個(gè)核心，一是怎么看中國當(dāng)下，二是如何預(yù)判中國未來。早在1998年看空中國彌漫之際，?？ㄖ菐焓紫?jīng)濟(jì)學(xué)家王德培先生參加中國50人論壇時(shí)就提出，中國將迎來長(zhǎng)達(dá)20多年的經(jīng)濟(jì)起飛期，理由就在“5（工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)空間、區(qū)域縱深、勞動(dòng)力稟賦）+1（改革）”。近20年基本印證了這一預(yù)測(cè)，即便GDP增速有過幾次大波動(dòng)，也未出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。如今，這一經(jīng)濟(jì)起飛期還將延續(xù)2～3個(gè)年代，如此算來，中國總共將有長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)的長(zhǎng)周期。理由有三個(gè)：

一是二次城市化。因?yàn)橹袊?016年常住人口城鎮(zhèn)化率才57.35%，僅追上發(fā)達(dá)國家75%～80%的城市化率就足夠GDP增長(zhǎng)的。單是基建，據(jù)G20機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)2040年中國需求全球最大，占比三成，基建投資或高達(dá)26萬億美元。加之，從特大城市擴(kuò)圍到大型城市功能迭代，從縣市區(qū)域聯(lián)動(dòng)到特色小鎮(zhèn)以點(diǎn)帶面發(fā)展，二次城市化都將牢牢地將GDP頂在高位橫盤上。

二是新經(jīng)濟(jì)。不單IT行業(yè)在摩爾定律催促下由加速度進(jìn)至發(fā)飆階段，僅“互聯(lián)網(wǎng)+”就已橫掃一切，中國7.5億網(wǎng)民沖在了無現(xiàn)金社會(huì)、智慧城市的前沿，單是2016年電商交易額就高達(dá)22.97萬億元，同比增長(zhǎng)25.5%。如此，從物聯(lián)網(wǎng)到共享經(jīng)濟(jì)，生命經(jīng)濟(jì)方興未艾，人工智能來勢(shì)兇猛，未來中國顯然將在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、科創(chuàng)如火如荼中實(shí)現(xiàn)新老經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)替代。

三是“第三條道路”。如果說1992年蘇聯(lián)解體代表計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的終結(jié)，那么2008年金融危機(jī)爆發(fā)無疑表明自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走不下去。這意味，中國登上世界舞臺(tái)，勢(shì)必闖出第三條道路。如在科創(chuàng)上就可能一手牽美國模式（金融）、一手抓德國模式（工匠）。而這些年不管是地方經(jīng)營城市還是市場(chǎng)化改革，中國都采取“政府+市場(chǎng)”的模式，十八大更是明確“讓市場(chǎng)起決定性作用、更好發(fā)揮政府的作用”。因此，中國經(jīng)濟(jì)前有“5+1”的空間尚未完全釋放，后有“二次城市化+新經(jīng)濟(jì)+第三條道路”的接力，兩者疊加基本鎖定了未來二三十年高位橫飛的基本態(tài)勢(shì)和格局。

如此看中國經(jīng)濟(jì)，整體仍處于起飛期，局部波動(dòng)又豈是新周期？所謂的年年都有拐點(diǎn)，正因?qū)Χ唐诓▌?dòng)看得過重，才誤把浪花看成浪潮。尤其十九大將從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型到深化改革真正落地，繪制中國未來藍(lán)圖。因此，在長(zhǎng)周期的大勢(shì)面前，與其計(jì)較上下波動(dòng)，不如忘卻周期，以釘釘子精神一張藍(lán)圖干到底，從2018年再出發(fā)。

經(jīng)濟(jì)真假復(fù)蘇是個(gè)偽命題

2017年三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)火熱出爐，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）同比增長(zhǎng)6.8%，前三季度GDP同比增長(zhǎng)6.9%，高于去年的6.7%，如不出意外，今年全年GDP增速將會(huì)保持在6.7%～6.9%，完成年初“兩會(huì)”設(shè)定的6.5%左右的增長(zhǎng)目標(biāo)沒有懸念。

鑒于GDP指標(biāo)持續(xù)向好，再次引發(fā)關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)是否復(fù)蘇的爭(zhēng)論。正方認(rèn)為經(jīng)過去庫存及供給側(cè)改革，中國經(jīng)濟(jì)在新老動(dòng)能（結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)）推動(dòng)下動(dòng)力強(qiáng)勁，已觸底反彈，目前處于“L型”的橫線階段，即將開啟新一輪上漲周期。反方則認(rèn)為，看似數(shù)據(jù)喜人，但仍難掩固投拉動(dòng)、房地產(chǎn)推動(dòng)的內(nèi)在疲弱，具有不可持續(xù)性，頂多只能算是下行周期中的一波小反彈，構(gòu)造出一個(gè)短期“頭部”，經(jīng)濟(jì)下行態(tài)勢(shì)未變。而這一爭(zhēng)論繼續(xù)延伸，變?yōu)椋褐袊?jīng)濟(jì)長(zhǎng)達(dá)20年的增長(zhǎng)周期是否到頭了？這下把問題搞大了，因?yàn)檫@就演變成了對(duì)未來經(jīng)濟(jì)的方向性判斷。在這一點(diǎn)上做出不同預(yù)測(cè)，將導(dǎo)致對(duì)當(dāng)下形勢(shì)截然相反的研判。

關(guān)于形勢(shì)的爭(zhēng)論歷來有之，不僅有今天的真假復(fù)蘇之爭(zhēng)，也有經(jīng)濟(jì)上行、下行之爭(zhēng)，軟著陸與硬著陸之爭(zhēng)，還包括L型與倒L型之爭(zhēng)等等，不一而足。圍繞這些分歧，學(xué)界各持己見，各種理論、分析模型、實(shí)證紛紛上陣，不惜爭(zhēng)得面紅耳赤。這就苦了“吃瓜群眾”，聽聽貌似都很有道理，可究竟誰更接近真相？最可怕的是結(jié)果出來往往是“啪啪”打臉，誰也沒預(yù)測(cè)對(duì)，形勢(shì)分析專家淪為“過街老鼠”，變成人人喊打的“磚家”。之所以如此，原因在于，不是專家們有問題，而是這些爭(zhēng)論本身就是偽命題。

以之前爭(zhēng)論最激烈的經(jīng)濟(jì)上行與下行之爭(zhēng)為例。全民關(guān)注GDP增速，卻忽略了一個(gè)問題，即GDP基數(shù)不斷增大，早已今非昔比。1978年開始改革開放，當(dāng)時(shí)國內(nèi)GDP總量3679億元，1979年4101億元，增長(zhǎng)7.6%，絕對(duì)值增長(zhǎng)了422億元。2015年GDP為689052億元，2016年為744127億元，增長(zhǎng)6.7%，絕對(duì)值增加55075億元。7.6%的增幅當(dāng)然大于6.7%的增幅，但絕對(duì)增量422億元與55075億元卻根本無法相提并論。即便1992年GDP增速進(jìn)入兩位數(shù)時(shí)代，總量為27195億元，較上年增長(zhǎng)14.2%，絕對(duì)值也只增加了5189億元。因此，由于基數(shù)迅速膨脹，增速下降是必然規(guī)律，但同時(shí)，增量部分相當(dāng)驚人，意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大趨勢(shì)并未出現(xiàn)明顯放緩。某種意義上，這與投資的復(fù)利屬性類似，由于連續(xù)增長(zhǎng)，總體體量持續(xù)增大，回報(bào)率肯定呈現(xiàn)遞減之勢(shì)，但仍屬于正常范圍，畢竟世界上沒有哪項(xiàng)投資可以始終如同打雞血般高歌猛進(jìn)，股神巴菲特也做不到。橫向比較，中國作為總量世界第二，即便2016年增速“減”為6.7%，還是全球一枝獨(dú)秀，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率高達(dá)33.2%，超越美國，位居全球之首，引來無數(shù)艷羨的目光。

此外，判斷經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，不能用簡(jiǎn)單的景氣度分析，重點(diǎn)在結(jié)構(gòu)。增速看似下降，但結(jié)構(gòu)優(yōu)化了、產(chǎn)業(yè)升級(jí)提速了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量改善，即使代表傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的部分景氣度欠佳，甚至哀鴻遍野，也不能作為經(jīng)濟(jì)下行的佐證。就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，2016年第三產(chǎn)業(yè)比重已達(dá)51.6%，2017年前三季度服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了58.8%，二產(chǎn)中高技術(shù)制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)的比重已經(jīng)達(dá)到了12%以上，裝備制造業(yè)占工業(yè)比重達(dá)到了32%以上，產(chǎn)業(yè)升級(jí)已現(xiàn)端倪。

再來看軟、硬著陸之爭(zhēng)。去年一度也爭(zhēng)得不可開交，一方認(rèn)為經(jīng)過一段過度擴(kuò)張后，中國經(jīng)濟(jì)將平穩(wěn)回落到適度區(qū)間，即軟著陸，一方認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)斷崖式下墜而硬著陸，以致“機(jī)毀人亡”，背后的潛臺(tái)詞是“中國即將崩潰”。崩潰論固然被分分鐘打臉，但軟著陸就能坐實(shí)嗎？所謂著陸，意味著起飛與降落，那么中國經(jīng)濟(jì)是否存在不斷的起飛與降落？如果不存在，則軟、硬著陸便被抽去了前提。實(shí)際上，?？ㄔ缭?0世紀(jì)末就提出，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入起飛期，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩三個(gè)年代，支撐起飛期的有5+1個(gè)變量，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。今天看來，盡管世界經(jīng)濟(jì)遭遇了前所未有的金融危機(jī)，中國也難以獨(dú)善其身，但5+1個(gè)變量依然存在，且仍在支撐中國經(jīng)濟(jì)以相對(duì)高速前行。換言之，中國經(jīng)濟(jì)仍處在起飛期，既然如此，軟、硬著陸即無從談起，因而也是個(gè)偽命題。

不過，起飛期并不代表永遠(yuǎn)處于拉升狀態(tài)，正如飛機(jī)航行一樣，爬升期也分階段，前期拉升幅度大、速度快，之后會(huì)在某一個(gè)高度有所停留，再繼續(xù)往上，其間也可能遭遇氣流而上下小幅“顛簸”，但總體保持向上態(tài)勢(shì)，最終還會(huì)達(dá)到一定高度?？v觀日韓等順利渡過起飛期的經(jīng)濟(jì)體，其表現(xiàn)邏輯大致類似，整個(gè)起飛期斜率始終大于零，但斜率本身會(huì)有變化。目前中國就處在起飛期的后半階段，以此為坐標(biāo)來觀察中國經(jīng)濟(jì)，很多問題都將迎刃而解。下半場(chǎng)特征表現(xiàn)為：一是經(jīng)濟(jì)高位橫盤。中國將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持5～7個(gè)百分點(diǎn)的增速，相對(duì)于歐美等長(zhǎng)達(dá)10年1～2個(gè)百分點(diǎn)的增速，已經(jīng)算得上表現(xiàn)優(yōu)異。二是動(dòng)力切換。整個(gè)起飛期動(dòng)力不斷切換，從生產(chǎn)—消費(fèi)—生產(chǎn)+消費(fèi)，每一次動(dòng)力切換，就表明經(jīng)濟(jì)將上一個(gè)新臺(tái)階。三是斜率向上但模式生變。雖然斜率都大于零，但上半場(chǎng)斜率大，屬于單邊上揚(yáng)式，下半場(chǎng)斜率小，且下半場(chǎng)進(jìn)入高空區(qū)，易受氣流波動(dòng)影響，更多表現(xiàn)為螺旋式上升。以此為坐標(biāo)，回過頭來看待經(jīng)濟(jì)是否復(fù)蘇的問題，便很容易理解。一方面，起飛期內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)的大格局未變，是高位運(yùn)行狀態(tài)，不存在復(fù)蘇與否，因此，這是個(gè)偽命題。另一方面，進(jìn)入下半場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的頻率與波幅將明顯趨多，數(shù)據(jù)指標(biāo)上上下下，不足以成為形勢(shì)逆轉(zhuǎn)的判斷依據(jù)。

一定意義上，“L型”走勢(shì)，也只是對(duì)起飛期下半場(chǎng)某個(gè)小階段的描述，若將其視作統(tǒng)領(lǐng)未來的大勢(shì)，勢(shì)必對(duì)方方面面造成誤導(dǎo)。分析形勢(shì)，最要緊的是格局，從不同格局出發(fā)，決定對(duì)未來不同的判斷。因此，看清中國經(jīng)濟(jì)，首先要看清大格局，如此方能輕松穿透復(fù)雜，預(yù)測(cè)未來。

新一輪金融危機(jī)不會(huì)發(fā)生在中國

金融史本身就是一部危機(jī)史。金融危機(jī)并非無跡可尋，即所謂“歷史不會(huì)重復(fù)自己，但會(huì)押著同樣的韻腳”，歷次金融危機(jī)的共同標(biāo)志性特征都有資產(chǎn)價(jià)格泡沫。以此來看，眼下遍及全球的金融資產(chǎn)泡沫似乎預(yù)示著“新一輪金融危機(jī)的烏云將籠罩在全球經(jīng)濟(jì)上空”。何況，在不少人眼里國際金融危機(jī)已陷入“10年一次、逢7必現(xiàn)”的魔咒——第一次全球性金融危機(jī)是1987-1988年的美國金融大崩潰，第二次是1997-1998年亞洲金融危機(jī)，第三次是2007-2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，眼下正到了第四次金融危機(jī)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。新的金融危機(jī)是否一觸即發(fā)？

其實(shí)，從客觀的危機(jī)演化脈絡(luò)來看，危機(jī)的先后呈現(xiàn)多米諾骨牌的邏輯關(guān)系。第一輪危機(jī)包括三階段：第一階段表現(xiàn)為金融過度導(dǎo)致的次貸危機(jī)及主權(quán)債務(wù)危機(jī)，美歐等國是肇始地。第二階段表現(xiàn)為市場(chǎng)內(nèi)置與行政推手導(dǎo)致、市場(chǎng)萎縮凸顯出來的產(chǎn)能過剩危機(jī)，中國是集中地。第三階段表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)偏態(tài)導(dǎo)致的外匯炒作危機(jī)，主要發(fā)生在俄羅斯等資源型國家。如今，第一輪金融危機(jī)的陰霾尚未完全消弭，它最大的后遺癥就是加強(qiáng)了非常規(guī)貨幣政策的使用。美國、中國、歐盟、日本都量化寬松了再寬松，利率降低了再降低，表面上制造了經(jīng)濟(jì)及金融穩(wěn)定的假象，但大量的流動(dòng)性并沒有流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)而是流入各種資產(chǎn)，經(jīng)典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)熟透了的美國因工業(yè)化市場(chǎng)化進(jìn)程基本已完成、無實(shí)體的貨幣“儲(chǔ)水池”更是如此，一批人大玩金錢游戲，以錢生錢，不僅不斷吹大資產(chǎn)泡沫，也在制造著社會(huì)不平等。這種背景下，極端的民粹式政府很容易得天下，比如特朗普順利上臺(tái)。繼而貿(mào)易保護(hù)主義威脅經(jīng)濟(jì)前景改善，泡沫破裂即“有毒資產(chǎn)”遭到清算的前景隱現(xiàn)，為此，美聯(lián)儲(chǔ)加息與縮表并駕齊驅(qū)。然而，此舉像抽水機(jī)開始啟動(dòng)一樣把市場(chǎng)上流通的貨幣猛地往回抽，股市、債市、樓市多頭不保，引爆新的金融危機(jī)成為大概率事件。由上分析可見，美國縮表動(dòng)作與其引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”是當(dāng)今世界最大的“灰犀?！憋L(fēng)險(xiǎn)。

中國經(jīng)濟(jì)八大紅利

“其興也勃焉，其衰（亡）也忽焉”是中國企業(yè)發(fā)展中的一個(gè)典型特征。從早期的健力寶、德隆，到無錫尚德、江西賽維，再到如今身陷增長(zhǎng)困境而屢遭詬病的娃哈哈、聯(lián)想，乃至被非議的萬達(dá)、安邦、樂視等，這些一度風(fēng)光無限的企業(yè)都體現(xiàn)了這一特征，更不要說還有大量名氣遜色或名不見經(jīng)傳的企業(yè)，同樣難逃這一“魔咒”。當(dāng)然，企業(yè)興衰原本也是正常的事情，即便是世界500強(qiáng)企業(yè)大多也無法長(zhǎng)青不衰，1920年的時(shí)候，世界500強(qiáng)的平均壽命是67歲，但到了2015年的時(shí)候，平均壽命只有12歲，說明不少曾經(jīng)“貴”為500強(qiáng)的企業(yè)已經(jīng)衰退或消亡。然而，在普遍意義上，與世界500強(qiáng)企業(yè)興于市場(chǎng)、衰于市場(chǎng)不同，大量中國企業(yè)的興衰則“另有隱情”。

幾乎毫無例外，那些由盛轉(zhuǎn)衰的企業(yè)在其巔峰之時(shí)，都曾標(biāo)榜其有過人之處或獨(dú)占鰲頭的秘訣，比如，曾經(jīng)被譽(yù)為“光伏界的微軟”的無錫尚德，一度是政府孵化企業(yè)的成功典范，是各地爭(zhēng)相學(xué)習(xí)、取經(jīng)的對(duì)象，其創(chuàng)始人施正榮用5年時(shí)間成為中國首富，被英國《衛(wèi)報(bào)》評(píng)選為“能夠拯救地球的50人”之一，是眾星捧月的“中國光伏教父”，然而7年后這一切都成為過眼煙云。萬達(dá)模式也一度被奉為經(jīng)典，王健林曾多次對(duì)外“揭秘”萬達(dá)模式的核心，宣稱“良好的商業(yè)運(yùn)行能力，是萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。”但在“小目標(biāo)”成為流行詞不到一年后，萬達(dá)卻站在了風(fēng)口浪尖，開啟瘦身、變現(xiàn)、收縮、退出模式，“只要有萬達(dá)，迪士尼10年到20年之內(nèi)盈不了利”的豪言壯語隨著13個(gè)文旅項(xiàng)目的易主隨風(fēng)飄散。安邦吳小暉更是自比巴菲特，標(biāo)榜安邦靠創(chuàng)新贏得未來，并如此闡述其經(jīng)營理念：“一個(gè)企業(yè)你靠關(guān)系只能擁有一個(gè)點(diǎn)，但你靠產(chǎn)品能夠擁有一條線，你用平臺(tái)去做事就可能擁有一個(gè)面，你用品牌去做事你可能成為一個(gè)球，能夠滾動(dòng)，如果你用文化去做事你就能成為一個(gè)場(chǎng)，無所不在的場(chǎng)，這是最高境界?！比欢?，這一切恐都將隨著吳小暉被有關(guān)部門帶走而成為笑談。而這恰恰映射了中國企業(yè)發(fā)展中的一種怪相，即一些光環(huán)閃耀、宣稱手握競(jìng)爭(zhēng)殺手锏的企業(yè)竟然弱不禁風(fēng)。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣強(qiáng)烈的反差？

對(duì)此，很多分析都往往歸結(jié)到人的因素，認(rèn)為是企業(yè)家自身有問題。但實(shí)際上，中國企業(yè)高速發(fā)展的原因是借勢(shì)改革發(fā)展紅利，可以說，中國企業(yè)近30多年來的迅猛發(fā)展主要原因之一是得益于制度紅利（包括甚至有些人利用各種制度漏洞，各顯神通進(jìn)行制度套利），脫離制度紅利來討論企業(yè)的成敗往往會(huì)夸大人的因素。換句話說，一定意義上，中國企業(yè)的發(fā)展普遍最根本的是抓住了制度紅利，而不是因?yàn)槠髽I(yè)真的手握一套在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中如魚得水、克敵制勝的“秘訣”。就拿房地產(chǎn)企業(yè)來說，如今中國地產(chǎn)千億軍團(tuán)擴(kuò)充到12家，32家內(nèi)地房企進(jìn)入全球房地產(chǎn)企業(yè)市值百強(qiáng)榜（企業(yè)市值截至2016年9月9日），其根基顯然在于中國住房商品化開啟的住房需求市場(chǎng)，而不是因?yàn)橹袊科缶毦土霜?dú)門秘笈，能夠在短短的20年間創(chuàng)造奇跡。所以，無論是萬科還是萬達(dá)，其成就的基點(diǎn)是不失時(shí)機(jī)地站好位，最大限度地利用了制度紅利，簡(jiǎn)而言之，“時(shí)勢(shì)造企業(yè)”，拋開這個(gè)前提來談企業(yè)的成功，某種程度上都是無源之水無本之木。但一些企業(yè)往往會(huì)夸大自身的能力，把發(fā)展的成就都?xì)w功到企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力或企業(yè)主身上。也正是因?yàn)槿绱耍坏┲贫燃t利發(fā)生變化，或者制度套利的空間被封堵，企業(yè)往往會(huì)“原形畢露”，特別是對(duì)于鉆政策縫隙、進(jìn)行各種不當(dāng)?shù)闹贫忍桌钠髽I(yè)來說尤其如此。

顯然，制度紅利是理解、看透中國企業(yè)發(fā)展乃至反差的基礎(chǔ)，也是推動(dòng)中國企業(yè)不斷發(fā)展的動(dòng)力。不過，斗轉(zhuǎn)星移，隨著形勢(shì)的切換，似乎制度紅利的空間在不斷消弭，同時(shí)環(huán)境的變化讓人眼花繚亂，于是很多企業(yè)開始感到迷茫，既看不懂當(dāng)下，也看不清未來，找不到方向。但實(shí)際上，中國企業(yè)今后還享受著八大紅利，立足這八大紅利，中國企業(yè)又將迎來新一輪轟轟烈烈的大發(fā)展期。這八大紅利如下：

一、政治紅利?，F(xiàn)今的中國政治穩(wěn)定，反腐常態(tài)化、制度化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)管控從以行政權(quán)力為主向建章立制、法制化轉(zhuǎn)向，全球化導(dǎo)向的、積極的外交政治等，都將為中國企業(yè)發(fā)展清除政治牽絆，開辟新的發(fā)展道路，比如“一帶一路”的倡議和建設(shè)就是以國家之力為企業(yè)開拓的政治紅利。

二、制度紅利。隨著過往大刀闊斧式的改革漸行漸遠(yuǎn)，新一輪改革似乎滯緩不前，很多人認(rèn)為制度紅利已經(jīng)消失殆盡。但實(shí)際上，圍繞著“處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系，按照使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的改革仍將持續(xù)釋放制度紅利，比如“放管服”改革的推進(jìn)會(huì)逐漸將更多的權(quán)力交還市場(chǎng)，破除制約投資特別是民間投資的各種羈絆，打造更為公平的營商環(huán)境等，都將為企業(yè)更好更快地發(fā)展打開新的空間。而且，前一波制度紅利釋放中，一些企業(yè)靠特殊途徑、制度套利獲得發(fā)展的空間將被極大壓縮，更多真正具有市場(chǎng)實(shí)力的企業(yè)將崛起。

三、科技紅利。如今，科技以指數(shù)級(jí)速度發(fā)展并推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，滲透到生活的各個(gè)角落，由此帶來的變革已從過去特定領(lǐng)域蔓延至更廣泛的領(lǐng)域，并不斷與新需求碰撞組合，成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿妥顝?qiáng)大的資本，而中國以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)為契機(jī)，已經(jīng)成為各種新科技實(shí)驗(yàn)和落地的重要戰(zhàn)場(chǎng)。如果說，前一階段中國的工業(yè)化、市場(chǎng)化主要依賴人口紅利，大量企業(yè)依托廉價(jià)勞動(dòng)力靠拼人力迅速崛起，今后科技將成為驅(qū)動(dòng)越來越多的企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。也就是說，中國企業(yè)將從依靠勞動(dòng)力積累財(cái)富的階段進(jìn)入到依靠科技積累財(cái)富的階段，其增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)非拼苦力和血汗所能企及。

四、規(guī)模紅利。過去，中國龐大的人口規(guī)模更多意味著生產(chǎn)力，今后，龐大的人口規(guī)模既意味著生產(chǎn)力，更意味著消費(fèi)力。基于13.8億人口，中國擁有人口超過百萬的城市102個(gè)（Demographia研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)），人口超過500萬的特大城市12個(gè)，人口超過1000萬的超大城市4個(gè)（2017年新中國城市城區(qū)人口排行榜數(shù)據(jù)）；自2000年以來，超高凈值人士數(shù)量增加100倍，2016年達(dá)到1.1萬人，排在全球第2位，僅次于美國，占全球超級(jí)富豪總數(shù)的9%，也僅次于美國（瑞信研究院數(shù)據(jù)）；600萬資產(chǎn)家庭數(shù)量達(dá)到362萬，每940人中有1人是千萬富豪（胡潤財(cái)富報(bào)告數(shù)據(jù)）。這樣的人口和財(cái)富規(guī)模全世界絕無僅有，由此衍生的不同層級(jí)、類別的消費(fèi)需求不可估量，可以說，中國將成為各類企業(yè)賴以快速發(fā)展的肥田沃土，是各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)驗(yàn)、推廣的絕佳之地。

五、趨勢(shì)紅利。在中國經(jīng)濟(jì)仍處于起飛期的大趨勢(shì)下，中國經(jīng)濟(jì)還存在很多小趨勢(shì)，比如，新零售、新消費(fèi)等，理解趨勢(shì)，把握趨勢(shì)，跟著趨勢(shì)走，賺趨勢(shì)的錢，是中國企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)；反之，錯(cuò)判趨勢(shì)則將錯(cuò)失紅利。

六、格局紅利。大到中國在全球已經(jīng)構(gòu)建的政經(jīng)地位，小到中國企業(yè)歷經(jīng)過去30多年形成的資本和技術(shù)積累，以及在包括互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的新經(jīng)濟(jì)中逐漸形成的能力、地位和優(yōu)勢(shì)，讓中國企業(yè)已經(jīng)具備一定的實(shí)力，以本土為根基，越來越多地以主動(dòng)的姿態(tài)參與國際競(jìng)爭(zhēng)，而不是像當(dāng)年那樣，在產(chǎn)業(yè)鏈的末端處于被動(dòng)地位，毫無議價(jià)和掌控能力。這既有利于大企業(yè)鞏固、拓展自己的市場(chǎng)和地位，也將助力新創(chuàng)企業(yè)踩在巨人的肩膀上精進(jìn)。

七、模式紅利。過去很多企業(yè)都是借勢(shì)“風(fēng)大的時(shí)候，豬都能飛起來”而發(fā)展起來的，今后，這樣的空間會(huì)有所收縮，但通過各種模式創(chuàng)新異軍突起或突飛猛進(jìn)的空間卻將前所未有地大開，比如網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)從泛娛樂領(lǐng)域向財(cái)經(jīng)、動(dòng)漫、體育競(jìng)技、健身、美食等垂直領(lǐng)域發(fā)展，網(wǎng)紅變現(xiàn)模式多元化等，都將開創(chuàng)新的商業(yè)利潤空間。

八、工匠紅利。長(zhǎng)期以來，在生存壓力和增長(zhǎng)需求的驅(qū)使下，工匠精神和工匠企業(yè)成了中國的稀缺資源。不過，對(duì)大工業(yè)化的厭倦以及新審美、新工藝等精雕細(xì)琢、精益求精的需求的崛起，為工匠精神和工匠企業(yè)提供了生存發(fā)展的土壤，也將由此重塑一部分企業(yè)的價(jià)值。今后類似于像日本岡野信雄那樣30多年來只做舊書修復(fù)的小工匠，小野二郎終其一生經(jīng)營“數(shù)寄屋橋次郎”壽司店，或者像德國雙立人公司，280多年專注于制造優(yōu)質(zhì)不銹鋼制品的公司，這樣的公司將逐漸在中國大量生根發(fā)芽。

鑒此，根植于中國經(jīng)濟(jì)的八大紅利，今后國內(nèi)一些大型企業(yè)將進(jìn)階為全球化的大企業(yè)，更多新興、新型企業(yè)也將不斷涌現(xiàn)，中國企業(yè)的整體層次、實(shí)力也將在此過程中逐步得到提升，從而中國企業(yè)特殊的興衰特征也將會(huì)有所轉(zhuǎn)變。

注釋：

[1]2017年8月26日，《人民日?qǐng)?bào)》在第二版的要聞版刊發(fā)《全面客觀看待經(jīng)濟(jì)形勢(shì)新的變化——兼談關(guān)于“新周期”的討論》。此文于8月25日以專論的形式首先刊登在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的頭版，署名“金里倫”。

[2]五大經(jīng)典商業(yè)周期：1.短波的農(nóng)業(yè)周期——蛛網(wǎng)周期揭示的是農(nóng)業(yè)對(duì)價(jià)格的生產(chǎn)反饋周期，1年左右。2.中短波的庫存周期——基欽周期揭示的是工商業(yè)部門的存貨調(diào)整周期，3～4年。3.中長(zhǎng)波的設(shè)備投資周期——朱格拉周期揭示的是產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施的循環(huán)投資活動(dòng)，6～11年。4.長(zhǎng)波的建筑周期——庫茲涅茨周期主要是住房建設(shè)活動(dòng)導(dǎo)致的，20～40年。5.超長(zhǎng)波的創(chuàng)新周期——康德拉耶夫周期是由創(chuàng)新活動(dòng)的集聚發(fā)生所致，50～70年左右。