故宮是一個不可思議的博物館。

兩個名稱一模一樣的博物館，同時存在于北京與臺北兩個地方，雙方如果向對方提出商標權訴訟，也非新奇之事。然而“兩個故宮”卻互不否定彼此的存在，也沒有誰高喊“我才是正宗的”。雙方默默地使用相同的名號，展示著雷同的中華文明文物，肩負著同樣代表“中華”的觀光景點名號，不斷吸引世界各地的人們。

故宮是收藏與展示中華文明的藝術品、裝飾品及圖書文獻的博物館。依據2011年5月的數據可以知道，北京故宮博物院（以下稱北京故宮）的收藏計有一百八十萬件，包括書畫、陶瓷器及圖書文獻等，其中85%是清朝留下的文物。

臺北的“故宮博物院”（以下稱臺北故宮）收藏品比北京故宮少，只有六十八萬件，其中清朝留下的文物超過九成。

兩岸故宮基本收藏品的形態相當類似。1925年故宮成立之初它們本就是一個博物館，這是理所當然之事。1949年故宮的文物運到臺灣而造成“兩個故宮”的狀態，即使過了六十年，兩個故宮仍都固守原本的收藏原則，未曾改變。

一言以蔽之，這個收藏原則就是“集合中華文明的精華”。那么，北京故宮和臺北故宮，究竟哪個比較好呢？

這個有趣的話題經常在中國文物專家及愛好者之間論戰不休。從收藏品的數量和多樣性來看，北京故宮勝出，但從質的角度來看，臺北故宮略勝一籌。這是一般普遍的看法。

就博物館的建筑而言，北京故宮的展示場所是明朝、清朝皇帝的居所紫禁城，建筑物本身就被列入世界遺產；而臺北故宮就是一般的博物館建筑，與北京不能相提并論。紫禁城也是北京故宮的展示品之一，從整體的優越性來看，北京故宮自然是當仁不讓。有的臺北故宮支持者毒舌批評什么：“北京故宮不過是個空殼子。”但這么說似乎也有些言過其實。近幾年的收藏事業逐漸蓬勃發展，加上考古的新發現，北京故宮的收藏品也充實提升了不少。

我撰寫本書的目的，并非要論述故宮的藝術價值，也不會深入探討收藏品的優越性等問題。我的專長不在于文化、藝術，而在于政治、外交。通過采訪的經驗，我現在看到某件瓷器就可以猜出它大概是什么年代或哪個窯廠出品的，不過到底還是門外漢。本書將以專業記者的角度與眼光，探討“兩個故宮”存在的原因及各自的發展。

中國和日本是東亞近代史的主角，“兩個故宮”可說是這部近代史的產物。日本引發的侵略戰爭衍生出后續中國內戰的結果，因此產生了中國大陸和臺灣的兩個思維不同的區域，這個區隔造就了“兩個故宮”。

本書最大的目的在于試圖追溯這一錯綜復雜的過程，探究現在仍千變萬化的故宮背后，究竟串聯了什么樣的歷史情結，潛藏了多少政治領袖的思維判斷。我想通過故宮，描繪出政治權力與文化之深層共生結構的樣貌。

有關故宮的歷史，在中國大陸、臺灣及日本等地已有諸多故宮元老及學者寫過專著或論文，記述了1925年成立到1949年分裂的過程，相關人士的口述歷史及史料，大致也已挖掘得差不多了。

另一方面，對于1965年臺北故宮在臺復館的過程、臺灣民進黨當局對于故宮的改革企圖、中國大陸近年大量搜尋并追回文物的熱潮，以及2008年臺灣國民黨重新執政后兩岸故宮的密切交流等等，不僅是在日本，在中國大陸和臺灣也幾乎未有系統的介紹，這些將是本書的重點所在。

然而故宮議題的魅力根源，來自于數次奇跡似的歷史轉折，我也將在本書中借由史料、相關人士的證詞、親身采訪等，用一定篇幅來介紹說明。